Организация и социальное управление

Содержание Введение Основные черты организации. Типология организаций, особенности функционирования Исследование социальных организаций в западной и отечественной социологии Социальное управление Заключение Список использованной литературы

Понятие «организация» имеет смысловое значение, характеризующее процесс, становление, изменение некоторой деятельности. Деятельность предполагает ее организованность, упорядоченность, и в этом смысле организация жизнедеятельности системы означает ее саморегуляцию, самоуправление. На состояние системы в самых различных аспектах влияет уровень ее организованности, точнее, самоорганизация. В теории управления концепция самоорганизованности разрабатывается в рамках синергетики, основанной на изучении взаимосвязи порядка и хаоса. Сложные системы преодолевают хаос, приходят в состояние порядка под воздействием внешних факторов, связей с другими системами, требований и установок систем более высокого порядка, в которые они входят как подсистемы. Но в упорядоченное состояние система может прийти и за счет внутренней согласованности, сотрудничества, сотворчества элементов, дополняющих друг друга в своей деятельности, за счет синергии.

Основные черты организации. Типология организаций, особенности функционирования

Что представляет собой организация как социальное явление?

Во-первых, мы говорим о социальной организации, в отличие, например, от биологической организации. В социальной организации, как уже было сказано выше, мы имеем дело с целью, которая вырабатывается сознательно, и обеспечивается взаимодействие людей для ее достижения. Для ее же достижения люди организовываются, входят в определенные отношения между собой, формируя, таким образом, социальную систему: в силу сказанного социальная организация — это прежде всего социальная система Социальная дифференциация современного российского общества: Монография / под ред. Росенко С. И., Кумпен А. А. — СПб.: Петрополис, 2007. С. 24.

. В данном случае мы имеем в виду совокупность взаимодействующих социальных групп и отношений между ними, возникающие в процессе деятельности по достижению намеченной цели.

Во-вторых, мы говорим о социальном эффекте, который люди получают в результате объединения в организацию; их взаимодействие в организации порождает силу, которая обладает следующими характеристиками:

а) имеет совершенно иную природу, чем сила отдельного индивида.

б) она больше, чем сумма сил отдельных индивидов. Еще большему увеличению этого эффекта способствует специализация, разделение труда, кооперация и т. д.

в) эта сила и есть «социальное», которое, превращаясь в самостоятельную силу, начинает затем регулировать поведение людей, собранных в данную организацию, которые ее и создали.

г) в организации этой силой можно управлять, ей можно придать направление; например, с ее помощью можно созидать, с ее помощью можно и разрушать созданное, потерять достигнутое, в том числе и саму организацию.

Разумеется, любая организация существует в определенной среде под воздействием самых разных факторов внешнего характера, которые определяют условия ее функционирования. Общество как сложная социальная система более высокого порядка представляет для социальной силы организации внешнюю социальную среду и внешнюю социальную силу. В данном случае мы ограничиваемся рассмотрением социального, характеризуемого внутренними условиями организаций. «Социальное» на уровне общества не есть сумма «социального» отдельных организаций. В данном случае мы имеем дело с явлениями, имеющими разное качественное состояние, подчиняющихся разным законам функционирования и развития.

В-третьих, мы говорим о том, что любая организация имеет свою социальную структуру. Как об этом пишет крупнейший специалист по управлению первой половины ХХ века А. Файоль, любая организация состоит из двух частей: материального организма и социального организма. В его книге «Общее и промышленное управление» различным аспектам проблемы организации придается исключительное значение. Основная проблема управления организацией — это обеспечение ее эффективного функционирования. А. Файоль видит решение этой проблемы в том, чтобы обеспечить соответствие социальной и материальной структуры организации ее цели, ресурсам и потребностям Фролов С. С. Социология. — М.: Гардарики, 2000. С. 77.

.

Социальная структура организации — это совокупность социальных групп и отношения между ними, возникающие в процессе взаимодействия по реализации цели организации Маркович Д. Ж. Общая социология. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. С. 96.

. Социальная структура организации и социальная структура общества тесно взаимосвязаны. Хотя в полной мере они никогда не совпадают, между ними много общего.

Отношения между социальными группами в организации основываются главным образом на социально-классовых отношениях, господствующих в обществе в целом; в то же время отношения между социальными группами в организации имеют свои специфические особенности. Социально-классовые отношения, существующие в обществе, не составляют простую сумму отношений, функционирующих в организации, хотя социальные группы в организации и отношения между ними одновременно находятся и в обществе.

Отношения между социальными группами в организации проявляются в разных формах:

а) в форме восприятия служебной иерархии в процессе реализации своих рабочих функций в организации;

б) в форме реакции на систему распределения обязанностей и средств, на возможность «участия в прибылях», на систему обеспечения соответствия «подвига» «награде»;

в) в форме межличностных отношений, проявляемых на самых разных уровнях и т. д.

В-четвертых, организация имеет свою должностную структуру, которая создается сознательно, с целью обеспечения эффективности ее функционирования.

Выделяют два основных типа организаций: первые ориентированы на дела общества, вторые — на интересы участников Социальная дифференциация современного российского общества: Монография / под ред. Росенко С. И., Кумпен А. А. — СПб.: Петрополис, 2007. С. 29.

.

К первому типу относятся следующие три группы организаций: политические, проблемные и творческие. Политические организации, или партии, претендуют на влияние и руководство обществом и важнейшими его сферами (КПРФ, «Яблоко», «Единая Россия» и т. д.). Проблемные организации ориентированы на решение какой-то отдельной общественной проблемы, не связанной прямо с нуждами ее членов (Красный Крест, спасение на водах, охрана природы, памятников культуры и т. д.). Творческие организации — на создание новых ценностей: знаний, техники, искусства. Это довольно многочисленные по составу организации артистов, художников, литераторов, ученых и т. д.

Ко второму типу относятся следующие три группы организаций: корпоративные, взаимопомощи и любительские. Корпоративные организации — это разного рода кооперации, которые создаются для удовлетворения интересов участников (потребительская кооперация, общества рыболовов, охотников, собаководов, коллекционеров и т. д.), также корпоративные интересы выражают профсоюзы и союзы предпринимателей. Организации взаимопомощи могут создаваться либо с целью компенсации распространенных недугов (общества слепых, глухонемых) либо для улучшения материального положения их участников (потребсоюзы, жилкооперативы и т. п.). Любительские организации — это организации клубного характера, которые позволяют удовлетворять непрофессиональные интересы и увлечения своих членов (общества кинологов, коллекционеров и т. д.).

социальный классовый организация

Исследование социальных организаций в западной и отечественной социологии

Можно говорить о нескольких подходах к исследованию организаций, сложившихся в науке.

В качестве наиболее признанных можно назвать ситуативный или ситуационный подход (Х. Шерман). Суть этого подхода к организации можно представить как попытку оценить организацию, ее полезность и эффективность исходя из конкретной ситуации. Согласно этому подходу, нет идеальных организаций, успешных во всех отношениях. условиях и пригодных для решения любых задач. «Хорошая» организация — это такая организация, которая хорошо вписывается в ситуацию «здесь и сейчас» Уржа О. А. Стратификация и социальное управление. — М.: Союз, 2000. С. 83.

.

Системный подход к исследованию организаций представлен работами А. И. Пригожина, Г. П. Щедровицкого и др. Системный подход, рассматривающий организацию как совокупность частей, элементов, которые в единстве дают качественно новое состояние, дает возможность исследователю не только анализировать организационную ситуацию, но и перейти к построению модели. Системный подход ни в коем случае не ограничивается рамками теории систем, но и способствует, опираясь на систему знаний, продуцированных другими науками, выходу на возможные пути оптимизации функционирования организации. Необходимо сказать также, что для исследования организации сегодня активно привлекаются знания, полученные социологией конфликтов, индустриальной социологией, математическим моделированием социальных систем, синергетикой и т. д.

Понятие «организация» обозначает содержание деятельности по упорядочению взаимодействия людей, по направлению их усилий в определенное русло. В этом смысле говорят, например, об организации работы группы студентов, которые вышли на уборку территории университета в качестве участников субботника по очистке города.

Несколько иной смысл придается понятию, когда говорят об организации процесса, например, когда декан факультета рассказывает об особенностях организации учебного процесса или об особенностях организации практики студентов на каком-то промышленном предприятии.

Другая особенность специфики понимания термина «организация» связана с упорядочиванием взаимодействия нескольких предприятий, например, по добыче сырья, по его доставке на предприятие, по производству какого-либо товара и по обеспечению потребностей клиентов в этом товаре; ясно, что организация взаимодействия конкретных людей в процессе решения какой-либо проблемы и организация взаимодействия предприятий по определенной целевой программе требует от организаторов знаний и умений, находящихся на разных уровнях, а их деятельность наполнена разным содержанием.

Решение задачи по обеспечению высокого качества подготовки специалистов в университете, например, предполагает организацию взаимодействия людей, по меньшей мере, на трех уровнях:

а) организация взаимодействия студентов группы со своими преподавателями в ходе изучения той или иной учебной дисциплины на уровне факультета;

б) организация учебного процесса на уровне вуза путем обеспечения эффективного согласованного действия между кафедрами, между кафедрами и деканатом, между деканатом и проректорами, а также соответствующими службами, которые они курируют;

в) организация на уровне страны взаимодействия учебных заведений со службами министерства высшего образования и науки Тихонова М. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. — М.: РОССПЭН, 1999. С. 79.

.

Как видим, во всех трех приведенных выше случаях понятие «организация» используется, с одной стороны, в одном и том же смысле, характеризующем определенный вид деятельности по обеспечению взаимодействия людей, занятых решением какой-то задачи; с другой стороны, в каждом из трех случаев мы имеем дело с понятием «организация», содержание которого существенно отличается.

Так происходит с применением понятия «организация» при характеристике деятельности особой группы специалистов, которые заняты обеспечением достижения каких-то целей и на промышленном предприятии. Здесь также организация взаимодействия людей в бригадах, цехах и отделах заводского управления требует вполне определенных знаний и умений у организаторов производства.

Организации являются целевыми социальными системами. Достижение цели является конечным результатом их деятельности. Но для реализации цели организации необходимы иерархическое построение, разделение труда и управление. С. С. Фролов предлагает следующее определение организации: «организация — это социальная группа, ориентированная на достижение взаимосвязанных специфических целей и формирование высокоформализованных структур на основе специализации или разделения труда» Маркович Д. Ж. Общая социология. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. С. 102.

.

Другой отечественный исследователь В. И. Франчук считает, что социальная организация — это относительно устойчивая социальная целостность с разумным поведением. При этом разумное поведение означает способность организации выявлять и удовлетворять свои потребности или решать свои проблемы Уржа О. А. Стратификация и социальное управление. — М.: Союз, 2000. С. 86.

.

В социологии проводится различие между первичными и вторичными социальными группами. Первичные группы отличают эмоционально окрашенные межличные взаимоотношения. Примером таких групп служит семья. Вторичные группы характеризует наличие в них формальных, безличных отношений между людьми (организации).

В современном обществе организации действуют в самых разных сферах социальной жизни: в экономике, политике, культуре. Организации представляют собой такие социальные группы, которые созданы для достижения определённых целей и деятельность которых является в значительной степени формализованной, то есть она подчиняется формальным правилам.

Организации изучаются различными науками, а для социологического подхода к исследованию характерно то, что они рассматриваются во взаимодействии с их социальным окружением, то есть с другими группами и организациями. При анализе внутренней структуры организаций выделяют как формальные, так и неформальные отношения между входящими в них людьми.

На раннем этапе развития социологии организаций в первой половине 20 века существенное влияние на это направление исследований оказала разработанная Вебером теория рациональной бюрократии. Вебер рассматривал бюрократию как иерархическую организацию, в которой существует чёткое разделение полномочий между должностными лицами — чиновниками. Эти чиновники получали особую профессиональную подготовку и использовали в процессе управления специальные знания. Кроме того, они должны были действовать в строгом соответствии с формальными правилами и подчиняться дисциплине и централизованному контролю.

Одним из социологов, пытавшихся дополнить теорию Вебера был американец Роберт Мертон. В целом он принимал теорию Вебера, но не соглашался с утверждением о том, что бюрократия является наиболее эффективной формой управления. Как отмечал Мертон в деятельности бюрократических организаций, неизбежно проявлялись разного вида дисфункции, то есть какие-либо побочные последствия, противоречащие целям этой деятельности. Например, иерархическая структура бюрократии и строгое следование формальным правилам подавляли личную ответственность и инициативу сотрудников организации. И как показал Мертон каждый из признаков рациональной бюрократии сопровождался такого рода дисфункциями Тихонова М. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. — М.: РОССПЭН, 1999.

.

Социальное управление

С социологической точки зрения управление — это властная форма закрепления социальных отношений людей, находящихся в иерархическом отношении друг к другу, то есть различающихся своим статусом (социальным положением) и ролевыми позициями в обществе Фролов С. С. Социология. — М.: Гардарики, 2000.

. Управление является системой отношений, которые проявляются в социальной иерархии, диапазоне контроля, власти, ранге, статусе, ролях и т. п., что называют статикой управления. При этом горизонтальная и вертикальная дифференциация ролей, закрепленная при помощи унаследованных или экономических привилегий, имеет элитарный характер.

С позиции социологии управление не сводится к вопросам техники и технологии управления, так как в действительности оно представляет собой сложный социальный процесс, тесно связанный с традициями, тенденциями развития культуры общества и личности. Управление является также и формой взаимодействия, осуществляемого в стиле руководства, делегировании полномочий, лидерстве, конфликтах и многом другом, это характеризует динамику управления. Оно может принимать демократическую или авторитарную форму и всегда воспринимается как ограничение свободы действий рамками предписанных правил и норм.

В процессе управления выделяют субъекта управления, который определяет направление, цель, задачи и конечный результат действий, и объекта управления, на которого направлено управленческое воздействие. Под субъектом управления может пониматься как совокупность автономных элементов — группа людей, составляющая аппарат управления, так и отдельный человек в единстве его социальных, психических и биологических компонентов. Субъект управления имеет более высокий статус, так как он анализирует условия, формирует комплекс целей и задач, моделирует методы их решения и прогнозирует конечный результат. Одна из главных задач его деятельности — создание таких условий, при которых объект, в силу заложенных в нем ограничений, будет вынужден поступать определенным образом. Управление является искусством активизировать усилия людей в направлении, нужном организации или государству в целом таким образом, чтобы они не почувствовали принуждения.

Между субъектом и объектом управления существует прямая и обратная информационная связь. Прямая связь — это передача объекту управления потока директивной информации, служащая достижению целей субъекта управления, обратная — результат реагирования на директивное воздействие. Она информирует о состоянии объекта управления и внешней среды, регистрирует наличие и качество поступления сигналов по прямой связи и сообщает сведения о результатах достижения поставленных целей. В социологии управления важно учитывать иерархию статусов и ролей субъектов и объектов управления.

Сложность управления социальными системами заключается в том, что различие между объектом и субъектом в каждом конкретном случае относительно, так как они имеют сходство функций, общую способность к самоуправлению, а различаются лишь на уровне субъективных целей. Для социологии управления принципиальным является взгляд на управление как управление людьми, предполагающее управление их целями, изучение возможностей и способов согласования целей организации с целями работника.

Социальные системы характеризуются тем, что работники выступают субъектами своей деятельности в той же степени, что и их руководители. Они также анализируют ситуацию, строят прогнозы, испытывают аналогичные с руководителями потребности и осуществляют деятельность. Объект управления, формируя целевую направленность собственной деятельности, руководствуется теми же характеристиками ситуации — внешними и внутренними условиями и ресурсами. При демократической форме управления, в ситуационном управлении такая четкость в выполнении функций может отсутствовать. В данном случае можно рассматривают следующие критерии, на основании которых различаются объект и субъект управления: статус и функции; права и полномочия; активность воздействия; инициатива и очередность воздействий; интенсивность и сила воздействий; рациональность воздействий; отношение к целеполаганию и к целедостижению Социальная дифференциация современного российского общества: Монография / под ред. Росенко С. И., Кумпен А. А. — СПб.: Петрополис, 2007.

.

Эти отношения четко различимы при авторитарном бюрократическом управлении, где имеется штатное расписание и четкие должностные инструкции. Но в неформализованных и индивидуализированных отношениях эти различия нивелируются, так как взаимная иерархия или относительный статус могут быть не определены самими участниками управленческих взаимоотношений. В данном случае управляемый и управляющий различаются тем, что управляемый преследует свои собственные цели, а управляющий реализует цели организации и вышестоящего руководства, от которых он зависит. В этом проявляется противоречие объекта и субъекта управления. Тем не менее, идеальный лидер и руководитель умеют гармонично сочетать собственные цели с целями организации.

Специалисты выделяют до двадцати функций социального управления в зависимости от предмета управления, задач и ресурсов, Среди основных функций можно назвать следующие: целеполагание, планирование, организация, координация, мотивация, учет, контроль, проектирование, прогнозирование, стимулирование, управленческое консультирование и т. п. В совокупности управленческие функции образуют управленческий цикл.

Основой принципов, соблюдение которых оптимизирует управленческую систему, являются законы социального управления.

Современная управленческая практика позволила сформулировать ряд законов:

— закон необходимого разнообразия, который гласит о том, что система должна быть не менее разнообразна, чем ее отдельные элементы;

— закон специализации управления — усложнение системы требует разделения управленческих функций;

— закон интеграции — различные уровни управления должны действовать согласованно;

— закон экономии времени — достижение целей должно сопровождаться минимально возможными временными затратами;

— закон приоритетности социальных целей — главные цели управления должны быть направлены на благо человека;

— закон доминирования глобальной цели системы — невозможно одновременно достичь несколько глобальных целей;

— закон возрастания субъективности в управлении — в условиях усложнения управленческих систем возрастающую роль играет личность руководителя, тип его сознания и поведения.

В целом, социальное управление имеет следующие особенности:

— оно играет важную роль в обществе, так как упорядочивает жизнедеятельность людей в обществе;

— осуществляется профессионалами социального управления для достижения нужных результатов в интересах граждан всего общества или отдельных групп.

Заключение

Социальную организацию можно рассматривать как систему способов (образцов) деятельности индивидов, подгрупп и институтов, средств социального контроля, социальных ролей и систем ценностей, которые обеспечивают совместную жизнь членов общности, гармонизируют их стремления и действия, устанавливают допустимые способы удовлетворения потребностей, разрешают проблемы и конфликты, возникающие в ходе совместной жизни.

Организация строится на системе целей. Крайне важно создать такую систему взаимодействия различных элементов, чтобы достижение одной цели выступало в качестве средства достижения другой. Достижение целей возможно только путем построения иерархии. Но успешная работа иерархии в достижении целей организации в свою очередь предполагает эффективную систему управления и самоуправления.

Как видим, все признаки и свойства организации органически связаны с единым для всех организаций качеством — управления и самоуправления, что и делает организацию в конечном счете организацией.

1. Маркович Д. Ж. Общая социология. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.

2. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. — М.: Наука, 1995.

3. Российское общество и социальная сфера / Под ред. Е. Г. Пономаревой — М.: Изд-во «Этносоциум», 2010.

4. Социальная стратификация российского общества: Монография / под ред. Голенковой З. Т. — М.: Институт социологии РАН; Летний сад, 2009.

5. Социальная дифференциация современного российского общества: Монография / под ред. Росенко С. И., Кумпен А. А. — СПб.: Петрополис, 2007.

6. Тихонова М. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. — М.: РОССПЭН, 1999.

7. Фролов С. С. Социология. — М.: Гардарики, 2000.

8. Уржа О. А. Стратификация и социальное управление. — М.: Союз, 2000.