Основы и особенности российского пути к информационному обществу

• Введение
• Глава 1. Теоретические и методологические основы построения информационного общества
• 1.1 Сущность и основные характеристики информационного общества
• 1.2 Цель, задачи и принципы развития информационного общества в Российской Федерации
• Глава 2. Особенности и практика формирования российского информационного общества
• 2.1 Совершенствование информационного законодательства в условиях перехода к информационному обществу
• 2.2 Анализ текущего состояния информационно-коммуникационных технологий в России
• 2.3 Проблемы и перспективы формирования информационного общества в России
• Заключение

• Список использованных источников

  и литературы

Конец ХХ и начало ХХI в. характеризуются новым этапом научно-технической революции — внедрением во все сферы жизни инфокоммуникационных технологий (ИКТ) — необходимой базы для перехода к информационному обществу, оказывающих огромное влияние на все аспекты нашей жизни. Как отмечается в Декларации принципов построения информационного общества (Декларации тысячелетия), такие технологии открывают совершенно новые перспективы достижения более высоких уровней развития.

В современной литературе нет общепринятого подхода и к определению понятия «информационное общество». Пока оно рассматривается в различных аспектах и связях, которые не интегрированы в единое целое. Тем не менее, можно выделить несколько общих положений. Во-первых, это указание на информационный детерминизм — воздействие информации на все стороны бытия общественной системы как объективного фактора, выстраивающего особое пространство распределения и функционирования общественных отношений. Во-вторых, это изменение статуса знания в содержании социального общения и регулирования общества, открывающего новые горизонты современной информационной революции. В-третьих, это согласование технологического и личностно-гуманистического, культурного аспектов.

Все вышеобозначенное обуславливает актуальность исследуемой темы и определяет цель, задачи, объект и предмет курсовой работы.

Объект курсовой работы — российский путь к информационному обществу.

Предмет работы — основы и особенности российского пути к информационному обществу.

Цель работы — выявить особенности российского пути к информационному обществу.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть сущность и основные характеристики информационного общества

2. Выявить цель, задачи и принципы развития информационного общества в России

3. Исследовать совершенствование информационного законодательства в условиях перехода к информационному обществу

4. Проанализировать текущее состояние информационно-коммуникационных технологий в России

5. Сформулировать проблемы и перспективы формирования информационного общества в России.

Глава 1. Теоретические и методологические основы построения информационного общества

1.1 Сущность и основные характеристики информационного общества

Начиная еще с середины 60-х годов западными социологами и социальными философами (Д. Белл, Д. Рисман, О. Тоффлер, А. Турен и др.) активно обсуждается вопрос о вступлении наиболее развитых стран в качественно иную стадию социального развития, охарактеризованную ими как «постиндустриальное» или «информационное» общество.

Еще в 1972 г. японцы поставили задачу информационного развития своего общества, заявили о необходимости сделать его информационным. До появления концепции Белла это была просто характеристика программы увеличения роли информации в обществе. Но, взятые вместе, они образовали концепт «информационное общество», который определяет суть постиндустриального общества как общества, в котором определяющую роль играет не индустрия, а информация. Это общество, продуктивность которого определяется информационным сектором в большей мере, чем производственным сектором и сферой услуг. Дж. Несбитназвал переход к информационному обществу одной из десяти важнейших тенденций трансформации Запада, а в дальнейшем и мира в целом. М. Кассель в работе «Информационное общество. Экономика, общество, культура» рассмотрел суть информационной революции [1. C.32].

Можно выделить некоторые особенности современного общества, обусловленные или просто связанные с большой ролью фактора информации.

Помимо вполне естественной для этого процесса глобализации финансов, рынка и потребления, он также с необходимостью подразумевал и глобализацию коммуникаций, создание глобальной информационной инфраструктуры. Следовательно, в экономической плоскости можно определить роль информации следующим образом (над этой темой работали аналитики школы регулирования А. Липиц, М. Альета, Р. Буайе, С. Лэш, Д. Юрри):

— информационные потоки, главным образом те сети, которые обеспечивают финансовые и прочие услуги, являются необходимым условием глобализированной экономики;

— информация играет главную роль в менеджменте и контроли как внутри, так и вне транснациональных корпораций;

— информация является решающим фактором в «глобальном локализме» (увязывании международных и локальных проблем и интересов);

— информация стала интегральной частью рабочего процесса и потому, что компьютеризация проникает во все сферы труда, и потому, что во многих профессиях доля информации существенно повысилась;

— организация, планирование и внедрение требуют в наше время все больше специалистов по информации («символических аналитиков» по терминологии Р. Райха), чья деятельность оказывает все большее влияние на работу остальных;

— значительное распространение (до трети рабочей силы) гибких форм занятости (исследователи вопроса — Р. Райх, М. Прайор, Ч. Сейбл).

Особого внимания заслуживает марксистский анализ информационного общества. Он был проведен рядом исследователей (их называют «критические теоретики») (П.Голдинг, Г. Мердок, С. Хамелинк, А. Маттлар, Д. Сассман), из которых ведущей фигурой был Герберт Шиллер.

Обзор теорий информационного общества будет неполным, если мы не упомянем постмодернистские концепции, концепции «постсовременности» [7. C. 132].

Суть постмодернизма можно выразить коротко: абсолютизация релятивизма. Так же коротко можно возразить постмодернизму: если все относительно, то относителен и тезис об относительности всего. С последним утверждением постмодернисты, конечно, не соглашаются. Относительность всего — это единственная абсолютная для них Истина. Постмодернисты отрицают истину и ставят на ее место бесконечное разнообразие «истин». Они отрицают какую-либо реальностью, стоящую за языком, какую-либо реальность, кроме самого языка. Все суждения имеют языковую форму. И человек может оперировать символами в рамках этой формы. Действительность, которая стоит за языком, не просто непознаваема, она вообще не существует. Современный мир переполнен сбивающими с толку и постоянно мелькающими перед глазами знаками, в нем не осталось смыслов, поскольку однозначная интерпретация знаков стала невозможной. Люди ошалели от знаков и превратились в одураченное «молчаливое большинство». Такова концепция постсовременности французского постмодерниста Бодрийяра. Примерно в том же духе размышляет другой философ — Марк Постер. Его теория включает также эволюционистское учение о развитии форм коммуникации (от устной речи к письму, книгопечатанию и, наконец, к обмену электронными сообщениями), что выдает его приверженность технологическому детерминизму.

Наконец, француз Жан-Франсуа Лиотар подчеркивает ведущую роль критериев перформативности (заведомая востребованность) и товарности в определении характера развития информации и знания. Иначе говоря, это значит, во-первых, что информацию собирают, анализируют и создают вновь лишь тогда, когда это полезно (перформативность), и, во-вторых, ее собирают, анализируют и создают лишь в таком виде, в каком она будет наиболее успешна как товар. Примечательно, что Лиотар ярко показал, как эти критерии распространяются не только на традиционно связанные с экономикой сферы, но и в сферу образования. Лиотар утверждает, что вера в истинность любого знания в современно мире утрачена, и для нас единственный выход состоит в том, чтобы просто ликовать по поводу своего освобождения от «тирании» истины. Вместо истины теперь действуют критерии перформативности и товарности. При этом, однако, философ не берется анализировать экономический и политический контекст, обусловивший господство этих критериев в сфере знаний, поскольку это, опять же, противоречит постмодернистской установке «никакой реальности, кроме языковой, нет», что обедняет концепцию Лиотара.

Таким образом, учитывая рассмотренные теории, можно выделить ряд черт, присущих современному информационному обществу.

1. Рост сектора услуг и роли услуг в промышленности и сельском хозяйстве.

2. Господство постфордистской экономики (гибкость производства, гибкость потребления и гибкость рынков). Интенсификация процесса глобализации.

3. Распространение гибкой специализации и гибкой занятости.

4. Трансформация категорий пространства и времени под влиянием информационных технологий. Формирование пространства потоков и вневременного времени.

5. Господство сетевых форм организации и деятельности. Разрушение привычных иерархий. Повышение роли вопросов идентичности в «сетевом мире» .

6. Расширение сферы действия рыночных критериев (включение в эту сферу информационных аспектов жизни общества).

7. Возникновение информационного неравенства, которое, накладываясь на традиционное неравенство, углубляет социальную дифференциацию.

8. Господство корпоративного капитализма как способа производства. Центральная роль в мировой экономике огромных корпораций.

9. Рост количества информационного мусора. Расширение масштабов манипуляции информацией («управление восприятием») и кризис сферы публичной информации.

10. Успехи рефлексивной модернизации: расширение пространства выбора и рост рефлексивности, обусловленный им.

11. Резкое повышения объемов и качества отслеживания со стороны государства и корпораций. Возникновение попыток ответного отслеживания и контроля за ними со стороны граждан.

12. Возникновение нового типа войн — информационных войн.

13. Релятивизация знания и смыслов, эклектичность культуры и самой жизни.

14. Возрастающее количество знаков и возрастающая сложность в установлении смысла знаков.

15. Действие критериев перформативности и товарности в сфере знаний и информации.

16. Перманентная неустойчивость и нестабильность как характеристика постсовременности.

информационный общество коммуникационный инфраструктура

1.2 Цель, задачи и принципы развития информационного общества в Российской Федерации

В настоящее время в Российской Федерации сформировались необходимые условия для перехода к информационному обществу. Это отмечается и в Стратегии развития информационного общества в России, одобренной на заседании Совета Безопасности Российской Федерации 25 июля 2007 г [10. C. 36].

Стратегия является политическим документом и направлена на реализацию положений Окинавской Хартии глобального информационного общества и итоговых документов Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (Женева, 2003 г., Тунис, 2005 г.). В ней определены цели и принципы развития информационного общества в России, роль государства в данном процессе, предусмотрены основные мероприятия по достижению целей развития информационного общества в России.

Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации" провозглашает целью формирования и развития информационного общества «повышение качества жизни граждан, обеспечение конкурентоспособности России, развитие экономической, социально-политической, культурной и духовной сфер жизни общества, совершенствование системы государственного управления на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий.

Как отметил Президент РФ В. В. Путин во время обсуждения проекта Стратегии, этот документ должен послужить основой подготовки конкретных программ как в центре, так и на местах.

Все используемые информационные технологии, включая электронную коммерцию, электронное правительство, информатизацию науки и образования, здравоохранения и т. д. рассматриваются сегодня как интегрированная, взаимосвязанная совокупность всей информационно-телекоммуникационной сферы и образуют фундамент для перехода к информационному обществу.

При этом особое внимание необходимо уделить вопросам информационной безопасности в самом широком смысле этого слова. Ведь глобализация открывает для нас не только новые возможности, но и создает определенные риски, и мы должны быть готовыми адекватно парировать такие потенциальные угрозы, как, например, кибертерроризм.

Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. № Пр-212 является основой для подготовки и уточнения доктринальных, концептуальных, программных и иных документов, определяющих цели и направления деятельности органов государственной власти, а также принципы и механизмы их взаимодействия с организациями и гражданами в области развития информационного общества в Российской Федерации.

Стратегия подготовлена с учетом международных обязательств Российской Федерации, Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, федеральных законов, а также нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяющих направления социально-экономического развития, повышения эффективности государственного управления и взаимодействия органов государственной власти и гражданского общества в Российской Федерации.

В Стратегии учтены основные положения Окинавской хартии глобального информационною общества, Декларации принципов построения информационного общества, Плана действий Тунисского обязательства и других международных документов, принятых на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам развития информационного общества [4. C 6.].

Целью формирования и развития информационного общества в Российской Федерации является повышение качества жизни граждан, обеспечение конкурентоспособности России, развитие экономической, социально-политической, культурной и духовной сфер жизни общества, совершенствование системы государственного управления на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий.

К числу основных задач, требующих решения для достижения поставленной цели, относятся:

— формирование современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, предоставление на ее основе качественных услуг и обеспечение высокого уровня доступности для населения информации и технологий;

— повышение качества образования, медицинского обслуживания, социальной защиты населения на основе развития и использования информационных и телекоммуникационных технологий;

— совершенствование системы государственных гарантий конституционных прав человека и гражданина в информационной сфере;

— развитие экономики Российской Федерации на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий;

— повышение эффективности государственного управления и местного самоуправления, взаимодействия гражданского общества и бизнеса с органами государственной власти, качества и оперативности предоставления государственных услуг;

— развитие науки, технологий и техники, подготовка квалифицированных кадров в сфере информационных и телекоммуникационных технологий;

— сохранение культуры многонационального народа Российской Федерации, укрепление нравственных и патриотических принципов в общественном сознании, развитие системы культурного и гуманитарного просвещения;

— противодействие использованию потенциала информационных и телекоммуникационных технологий в целях угрозы национальным интересам России.

Развитие информационного общества в Российской Федерации базируется на следующих принципах:

— партнерство государства, бизнеса и гражданского общества;

— свобода и равенство доступа к информации и знаниям;

— поддержка отечественных производителей продукции и услуг в сфере информационных и телекоммуникационных технологий;

— содействие развитию международного сотрудничества в сфере информационных и телекоммуникационных технологий;

обеспечение национальной безопасности в информационной сфере.

Для решения поставленных задач государство:

— разрабатывает основные мероприятия по развитию информационного общества, создает условия для их выполнения во взаимодействии с бизнесом и гражданским обществом;

— определяет контрольные значения показателей развития информационного общества в Российской Федерации;

— обеспечивает развитие законодательства и совершенствование правоприменительной практики в области использования информационных и телекоммуникационных технологий;

— создает благоприятные условия для интенсивного развития науки, образования и культуры, разработки и внедрения в производство наукоемких информационных и телекоммуникационных технологий;

— обеспечивает повышение качества и оперативности предоставления государственных услуг организациям и гражданам на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий;

— создает условия для равного доступа граждан к информации;

— использует возможности информационных и телекоммуникационных технологий для укрепления обороноспособности страны и безопасности государства.

Количественные показатели, предусмотренные Стратегией развития информационного общества РФ, характеризуют технологические и экономические аспекты информационной сферы. «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации» предусматривает целый ряд контрольных значений показателей развития информационного общества, которые должны быть достигнуты до 2015 года. В этом ряду — уровень доступности для населения базовых услуг в сфере информационных и телекоммуникационных технологий (100%), уровень использования линий широкополосного доступа на 100 человек населения (15 линий к 2010 году и 35 — к 2015 году), число домашних хозяйств, где имеются персональные компьютеры (не менее 70%от общего числа домашних хозяйств), доля библиотечных фондов, переведенных в электронную форму, в общем объеме фондов общедоступных библиотек (не менее 50%), доля отечественных товаров и услуг в объеме внутреннего рынка информационных и телекоммуникационных технологий (более 50%); poст объема инвестиций в использование информационных и телекоммуникационных технологий в национальной экономике (не менее чем в 2,5 раза по сравнению с 2007 годом). Очевидно, такие показатели позволяют судить, прежде всего, об успехах в создании современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры и соответствующем уровне доступности для населения информации и технологий.

Один из важных показателей, предусмотренных «Стратегией» — место России в международных рейтингах развития информационного общества — в числе двадцати ведущих стран мира к 2015 году. Следует подчеркнуть, что подобные рейтинги основаны, главным образом, на данных, характеризующих распространение технологий. Так индекс Международного телекоммуникационного союза учитывает 11 показателей. В их ряду — те, что характеризуют доступ к информационно-коммуникационным технологиям (включая мобильную связь и стационарные телефоны), распространенность широкополосной связи, число пользователей Интернета иих грамотность, число домашних хозяйств, где имеются компьютеры. Данные за 2002;2007 год свидетельствуют о том, что, несмотря на все усилия, предпринимаемые в развивающихся странах, не удалось уменьшить цифровой разрыв между странами развитыми и отстающими. Индекс развития информационно-коммуникационных технологий называют еще индексом развития информационного общества. Очевидно, в подобных случаях под информационным обществом понимают соответствующие компоненты техносферы и сегменты рынка.

В Стратегии также определены контрольные значения показателей развития информационного общества в Российской Федерации на период до 2015 года [2. C. 85].

Выполнение плана мероприятий осуществляется в рамках реализации соответствующих программ за счет средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также внебюджетных источников.

Глава 2. Особенности и практика формирования российского информационного общества

2.1 Совершенствование информационного законодательства в условиях перехода к информационному обществу

В Российской Федерации есть необходимые условия для интенсификации развития информационного общества. Это не только быстрые темпы развития рынка телекоммуникаций, инфокоммуникационных технологий, информационных продуктов и услуг, совершенствование информационной инфраструктуры и использование информационных технологий во всех сферах жизни общества, но и развитие системы нормативно-правового регулирования отношений в области создания и использования инфокоммуникационных технологий.

Одним из необходимых условий развития информационного общества является развитие системы нормативного правового регулирования отношений в области создания и использования информационно-телекоммуникационных технологий. В то же время будет справедливым признать, что именно общественные отношения в информационной сфере, пронизывающей сегодня практически все области жизнедеятельности человека, общества и государства, являются импульсом, влияющим на развитие информационного законодательства.

Наряду с возрастанием роли информации в жизни общества происходит изменение и переосмысление связанных с ней отношений и понятий, что получает отражение в правовом регулировании и, соответственно, в нормотворческой деятельности.

В настоящее время продолжается правовая реформа, активные законотворческие процессы идут практически во всех отраслях законодательства. Не является исключением и информационное законодательство, а особенно такая его подотрасль, как законодательство в области обеспечения информационной безопасности.

Сегодня новые тенденции в развитии информационного права и информационного законодательства в Российской Федерации в первую очередь связывают с принятием в июле 2006 г. новых основополагающих федеральных законов «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «О персональных данных» [3. C. 18].

Дискуссии в оценках нового, так называемого трехглавого закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» неизбежны, поскольку среди специалистов в этой области существуют зачастую полярные позиции как в отношении правовой природы информации — ключевого понятия в информационной сфере, так и необходимости правового закрепления целого ряда понятий и терминов, широко применяемых в информационной сфере (например, таких как информационные ресурсы, информатизация и других).

Следует признать, что формирование правовых основ единого информационно-телекоммуникационного пространства России тесно связано с международным и зарубежным опытом и должно осуществляться на основе принципа системности и сбалансированности правовых норм с учетом общепризнанных принципов и норм международного права.

Эта тенденция в развитии информационного законодательства в России особенно очевидна в связи с необходимостью правового урегулирования целого ряда вопросов, касающихся использования Интернета в противоправных целях, особенно в террористических и экстремистских целях, что является проблемой международного масштаба.

В законодательство Российской Федерации необходимо имплементировать, прежде всего, правовые нормы, устанавливающие ограничения вредного содержания информации, коммуникационных и информационных услуг в Интернете в соответствии с определенным набором признаков. Имеется положительный зарубежный опыт по законодательному регулированию функционирования системы жалоб на содержание информации, использования инструментов условного доступа с помощью кодов, шифров и паролей, а также функционирования системы сотрудничества саморегулируемых организаций провайдеров и пользователей с правоохранительными органами. Несомненный интерес представляют предложения о создании международного органа при ООН, координирующего управление в Интернете (так называемой международной паутине) с учетом ее трансграничного характера.

Представляется, что в федеральном законодательстве должен быть определен правовой механизм признания вредного содержания информации в сети Интернет, установлены обязанности провайдеров по удалению информации экстремистского и террористического толка.

В развитии информационного законодательства в России, несомненно, важной является разработка законопроектов по вопросам доступа к информации, особенно к информации о деятельности государственных органов, так называемой публичной информации. Решение этой проблемы необходимо в целях обеспечения прозрачности деятельности органов государственной власти, что является обязательным требованием по международным обязательствам, вытекающим из конвенций ООН и Совета Европы по борьбе с коррупцией. Однако рассмотренный в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания РФ проект федерального закона «О доступе к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления» еще весной 2007 г. до настоящего времени не принят.

Следует отметить, что в рамках административной реформы продолжается активная разработка административных регламентов, которые направлены как на повышение эффективности государственного управления, так и в значительной степени на совершенствование оказания гражданам публичных услуг.

Информационные технологии настолько пронизывают нашу жизнь, а информационная сфера так многогранна, что правовое обеспечение информационной безопасности при построении информационного общества, представляющее собой состояние защищенности сбалансированных интересов личности, общества и государства в информационной сфере от внутренних и внешних угроз, приобретает практически первостепенное значение. Однако законодательство в этой сфере должно стать взаимосогласованной и эффективной системой на основе общепризнанных норм и принципов международного права, поэтому так важен системный подход при его дальнейшей разработке.

Учитывая отмеченные современные тенденции в развитии правового регулирования в области обеспечения информационной безопасности, большой массив не всегда согласованных правовых актов, касающихся информационной сферы, и комплексный характер информационного законодательства в целом, а также необходимость имплементации международных правовых норм, представляется целесообразной разработка Основ законодательства Российской Федерации об обеспечении информационной безопасности. Принятие такого правового акта необходимо для развития и совершенствования соответствующего правового регулирования в субъектах РФ. На федеральном уровне также требуется разработка сводного кодифицированного законодательного акта, регулирующего правоотношения в информационной сфере и направленного на совершенствование законодательства в информационной сфере, законодательное закрепление единых основ правового регулирования отношений, возникающих при реализации различными субъектами права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, осуществление деятельности по формированию, хранению и использованию информационных ресурсов и систем, необходимых органам государственной власти и местного самоуправления в целях реализации их задач и функций.

Еще несколько лет назад представлялось, что консолидация нормативных правовых актов как деятельность, направленная на сведение множества нормативных актов в один укрупненный, позволит решить задачу систематизации информационного законодательства. Новый укрупненный акт полностью заменяет вошедшие в него нормативные акты, поскольку заново принимается компетентным правотворческим органом и имеет собственные официальные реквизиты. Однако недостаток консолидации в том, что содержание правового регулирования общественных отношений не меняется, все нормативные установления ранее принятых актов объединяются в новом акте без изменений. Это представляется неприемлемым для информационно-телекоммуникационной сферы, в которой динамика правоотношений, нуждающихся в правовом регулировании, несравнима ни с какой другой. В связи с этим требования сегодняшнего дня и активное нормотворчество позволяют назвать в качестве наиболее эффективной формы систематизации информационного законодательства кодификацию. Существуют мнения, что кодификация информационного законодательства как форма его систематизации неактуальна. Однако представляется, что именно в информационной сфере, с учетом ее многоаспектности, глобальности, есть основания рассматривать этот вопрос, основываясь на анализе информационного законодательства и нормотворческой деятельности в сфере информационно-коммуникационных технологий. Кодификация информационного законодательства предполагает такое упорядочение законодательного материала, которое направлено на его переработку путем исключения противоречий, восполнения пробелов, преобразования материала. Это обеспечивает внутреннюю согласованность и системность правового регулирования правоотношений в информационно-телекоммуникационной сфере, которые сегодня необходимы для развития информационного законодательства.

2.2 Анализ текущего состояния информационно-коммуникационных технологий в России

Российская Федерация с территорией, равной 17 млн. кв. км, является самой крупной страной в мире. Ее площадь почти в два раза больше, чем площадь США, и приблизительно в четыре раза больше, чем площадь всех стран Европейского союза. Но при этом 80% 145-миллионного населения живут в европейской части России, составляющей только одну треть территории страны. Более того, три четверти российских граждан живут в городских центрах.

Очевидно, потребность в строительстве информационного общества в стране со столь обширной территорией и относительно концентрированным населением чрезвычайно велика. Первоочередная задача информационного общества состоит в том, чтобы связать и городские центры, и людей, проживающих в них, в единую сеть. А основным препятствием для построения информационного общества в России выступает не отсутствие линий передачи данных, соединяющих главные города, а, скорее, дефицит персональных компьютеров (ПК), не позволяющий жителям страны объединиться в информационную сеть.

Невысокая степень оснащенности ПК обусловлена относительно низким уровнем жизни населения. Данные о душевом ВВП иллюстрируют ситуацию с готовностью россиян приобрести компьютер. Следует также иметь в виду, что дифференциация доходов в России чрезвычайно велика; наиболее обеспеченные 10% населения получают почти 50% всех доходов, тогда как наименее обеспеченные 10% - только 6%. Согласно данным ЕШ, одна пятая жителей России, или почти 30 млн. человек, живут ниже прожиточного минимума.

Хотя в действительности ситуация может выглядеть более оптимистично, чем показывают статистические данные, приводимые цифры однозначно говорят о том, что значительная часть населения России в настоящее время не может позволить себе участвовать в строительстве информационного общества.

В настоящее время российском секторе информационно-коммуникационных технологий (IСТ-секторе) преобладают телекоммуникации, обеспечивая примерно 70% доходов, полученных в данном секторе. Телекоммуникационная отрасль в 2002 г. сформировала примерно 1, 8% ВВП страны, при этом весь IСТ-сектор произвел менее чем 3% ВВП России [4. C.7].

В конце 2004 г. оборот операторов сотовой связи составлял более 50% оборота телекоммуникационного сектора в целом. О быстром росте отрасли сотовой связи говорит тот факт, что в сентябре 2004 г. владельцами мобильного телефона были приблизительно 60 млн. россиян, а к концу февраля 2005 г., по некоторым данным, число абонентов сотовой связи выросло до 78, 6 млн. человек, то есть степень охвата достигла более чем 50% населения.

Производство оборудования для информационно-коммуникационных технологий в последнее время быстро росло. Количество ПК, изготовленных в России в 2002 г., увеличилось втрое по сравнению с аналогичным показателем 1998 г. В течение данного периода удвоилось производство телефонов, в 6 раз выросло производство телевизоров. Хотя производство ПК утроилось, уровень компьютеризации остается невысоким. В 2003 г. ПК был лишь у 9 из 100 человек в России. «Интернетизация» населения была еще ниже.

Для ускоренного развития российского IСТ-сектора необходимы крупные инвестиции, причем как в технологии, так и в человеческий капитал. Хотя их ежегодные объемы начиная с 1998 г. растут, таких вложений явно недостаточно, чтобы вывести Россию в лидеры в глобальном IСТ-соревновании. Очевидно, если Россия стремится догнать ведущие западные страны в области IСТ-технологий, критически необходимы зарубежный капитал, «ноу-хау» и методы управления.

Число дипломированных специалистов в области IСТ-технологий, выпущенных российскими университетами и техническими вузами, неуклонно растет, но их пока мало, чтобы сделать Россию информационным обществом XXI столетия. Кстати, в Китае в 2003 г. было подготовлено примерно 140 тыс. IСТ-специа-листов. Не улучшает ситуацию и «утечка мозгов» за рубеж, весьма интенсивная в российском IСТ-секторе.

Российское правительство признает необходимость ускоренного развития IСТ-сектора страны. Уже в 2001 г. была одобрена правительственная программа «Электронная Россия (2002;2010 гг.) предусматривающая финансирование в размере 2, 6 млрд долл. Программа «е-Россия» была ориентирована на развитие четырех сфер: регулирующая и юридическая среда; интернет инфраструктура; е-правительство и е-образование. Программа была нацелена на увеличение эффективности общественного и частного секторов путем широкого использования информационных технологий. Кроме того, произошел переход части работы правительственных органов в режим онлайн. Цели программы также включали улучшение качества подготовки IСТ-специалистов и развитие новых независимых СМИ, использующих ресурсы Интернета. Приоритет — расширение курсов дистанционного обучения через Интернет.

Конечно, программа «е-Россия» была крайне необходима для устойчивого развития страны, но, к сожалению, она не лишена некоторых изъянов. Во-первых, бюджет мал. Во-вторых, изначальный бюджет был сокращен, что, однако, не говорит о снижении интереса российского правительства к строительству информационного общества. В-третьих, планируемые масштабы иностранного участия совсем не достаточны, чтобы вывести Россию в мировые лидеры в области IСТ-технологий.

2.3 Проблемы и перспективы формирования информационного общества в России

Россия сегодня является частью мирового сообщества в большей степени, чем когда-либо в прошлом — страна связана с остальным миром множеством информационно-телекоммуникационных каналов: кабельных, спутниковых, сотовой связи, традиционных телефонных и т. п. Несмотря на многие проблемы и факторы, тормозящие движение России к информационному обществу, развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в стране идет быстрыми темпами.

Но российскому обществу необходимо осознать, что новые технологии несут с собой не только одни позитивы, что они таят в себе и реальную угрозу информационной инфраструктуре страны и, как следствие, ее национальной безопасности. В этой связи необходимо предпринимать и соответствующие меры по защите информационной инфраструктуры и информационного пространства государства, исходя, прежде всего из того факта, что при любом уровне развития информационных технологий конечной целью информационного воздействия остается человек. Вследствие этого особую актуальность приобретают проблемы правового характера, решение которых должно определить соотношение между открытостью информационного пространства и информационной безопасностью государства, свободой слова и свободой лжи, защитой информационных систем и защитой сознания от деструктивного воздействия. Вопросы правового регулирования информационной сферы в России еще ждут своего решения. Но их разрешение невозможно без пересмотра ключевых положений государственной политики и, в первую очередь, «Доктрины информационной безопасности Российской Федерации», которая представляет собой «совокупность официальных взглядов на цели, принципы и основные направления обеспечения информационной безопасности Российской Федерации». Однако, документ носит исключительно декларативный характер и не имеет прикладного значения. Например, в качестве источников угроз информационной безопасности России в Доктрине, рассматривается «разработка рядом государств концепций информационных войн…» и т. п. В то же время, например, американские специалисты в результате анализа безопасности информации в Интернете, осуществляемого в рамках антитеррористической операции, называют в качестве потенциальных источников угроз следующие: террористические группы; хакеров, одобряющих действия террористов или настроенных против США; государства, против которых может быть направлена антитеррористическая операция; любопытствующих или самоутверждающихся хакеров. Даже поверхностное сравнение приведенных выше документов отчетливо высвечивает недостатки Доктрины, прежде всего, с точки зрения философского обоснования. Отсутствие логики, рамочный характер документа сделали его полностью бесполезным, а может быть даже и вредным.

Естественно, что оптимальным вариантом для любой системы, в том числе и социальной, является синхронное поведение всех ее составных частей. В обществе этой цели служит информационная коммуникация, которая, в принципе, направлена на синхронизацию как общества в целом, так и его отдельных сегментов. Система образования синхронизирует точку зрения на мир, формируя людей со сходными интерпретациями его устройства. В этой же роли выступает и идеология. Но во всех случаях именно информационная коммуникация служит средством создания такой синхронизации.

Россия же сегодня представляет собой в целом асинхронно действующую систему, элементы которой преследуют свои узко корпоративные цели. Способствует этому и отсутствие единой национальной идеи, которая, по мнению многих ученых, могла бы служить синхронизатором, направленным в будущее. Главная причина считает В. Е. Лепский — в «системной дезорганизации» России, которая, по его мнению, проявляется в том, что государство не является четко выраженным субъектом управления и развития, оно не сформировало стратегию развития (понимаемую и принимаемую большей частью населения), не обеспечило нормальные условия жизни своим гражданам, не гарантирует соблюдения основных конституционных прав. Кроме того, существенную роль в управлении всеми сферами общественной жизни играют коррумпированные чиновники, криминал и другие асоциальные элементы, «средний класс» и элиты атрофированы, дезорганизованы, не включены в реальные механизмы управления и развития. Политические партии и движения в основной своей массе имеют бутафорский характер, общественные (не политические) образования слабо организованы и практически не влияют на социальные процессы.

Изменения в социальной и экономической сферах неизбежно повлекли за собой серьезные психологические последствия. Значительное усложнение социально-экономических отношений привело к тому, что для большинства россиян все происходящее стало непонятным и потому бессмысленным. Деидеологизация, диаспоризация привели к ослаблению, а, порой, и распаду социальных связей между индивидуумами, индивидуумами и обществом. В результате применения различных социальных (информационных) технологий произошло снижение политической активности значительной части населения. Это, в свою очередь, создало еще более благоприятные условия для осуществления различного рода манипуляций, в том числе, — в интересах отдельных лиц и организаций. Как следствие — массовая потеря позиции человека как субъекта политической жизни. Наиболее действенные механизмы разрушения субъектности граждан России связаны с политическим PR, СМИ, влиянием «черной культуры», а также несоответствием системы образования актуальным проблемам социальных преобразований России, деятельностью культовых организаций, неадекватной ролью интеллигенции.

Одновременно происходило разрушение и субъектности государства посредством активизации многочисленных как внешних, так и внутренних источников угроз. Среди механизмов разрушения субъектности государства глубоко проанализированных В. Е. Лепским, по мнению автора, следует выделить такие как: внешний перехват инициатив в реформировании отечественной экономики (использование Гарвардских моделей, неадекватных российским условиям, затягивание в кредитную зависимость и др.); профессионально организованные рядом стран информационно-психо-логические операции, направленные на перехват государственного управления; создание благоприятных условий для бурного роста коррупции в системе государственного управления, для перехвата управления финансовыми группировками и криминальными структурами.

Непонимание рисков, связанных с использованием ИКТ является для России серьезной проблемой. Утвердившийся в сознании многих людей стереотип, в котором безопасность рассматривается как некая надстроечная составляющая над базовым процессом информатизации, чреват созданием общества тотального риска без каких-либо гарантий безопасности.

В нашей стране работы по решению проблемы информационной безопасности ведутся довольно своеобразно: основные усилия научной общественности сосредоточены на решении технико-технологических аспектов, которые правильнее было бы трактовать как защиту информации от искажения, уничтожения, утечки и т. п. Да и эти работы проводятся различными ведомствами, как правило, без общей координации и должного контроля со стороны государства. В результате тратятся большие средства при низкой эффективности проводимых мероприятий (чаще — при полном ее отсутствии).

Но гораздо важнее тот факт, что в России широко используются возможности информационных технологий по воздействию на общественное сознание. Активно проводятся информационные атаки, вызванные противостоянием и противопоставлением олигархов, в результате чего на страницах современных российских СМИ появился и стал привычным термин «информационная война». Следует еще раз заметить, что этот термин трактуется в основном как «слив компромата», чему в немалой степени способствует и появление нового средства массовой телекоммуникации — компьютерной сети Интернет, которая идеально подходит не только для неконтролируемого распространения компрометирующих материалов, но и для вброса в общество «нужной» информации, которую печатные и электронные СМИ смогут затем тиражировать.

Несмотря на это, государственный заказ на научную разработку как общетеоретических, так и философско-методологических аспектов этой проблемы отсутствует. Гуманитарные аспекты информационной безопасности исследуются практически в инициативном порядке отдельными авторами в рамках специальных дисциплин: психологии, политологии, информатики, экономики, теории катастроф.

Это далеко не полный перечень проблем и угроз, поджидающих Россию на пути построения информационного общества, но именно они наиболее существенны на данном отрезке времени. Преодоление этих угроз позволит российскому обществу решить (снять) многие серьезные проблемы. Это непростая задача и решаться она должна исключительно системно и комплексно, во взаимодействии представителей различных отраслей науки: философов, психологов, юристов, педагогов, социологов, экономистов. Во всех перечисленных областях уже есть определенные наработки по данной проблеме и самая важная задача — интегрировать их в единое целое, создать завершенную концепцию с выходом на ее практическую реализацию.

Заключение

Информационное общество — это закономерный этап в развитии современного социума; этап, в котором воплотился ряд тенденций, наметившихся в прежних общественных формах. Это — изменение ресурсной базы производства, которая теперь связывается с тотальной информатизацией, развитием телекоммуникаций и планетарной системы связи; это — воздействие СМИ, которые получили возможность мгновенного инклюзивного охвата и беспрецедентного влияния на огромные массы населения планеты. Однако информационное общество не только унаследовало эти тенденции, но и систематизировало их, создав новое качество социальной и индивидуальной жизни людей, сформировав новые ориентиры культуры, науки, экономики. В то же время прогресс средств сбора, обработки и передачи информации привел и к прогрессу средств манипулирования людьми, надзора за ними, усилил влияние массовой культуры на стандартизацию образа жизни людей, что в результате позволило поставить под контроль ход исторического развития человечества. Таким образом, суть парадигмы информационного общества состоит в обострении противоречия между колоссальными возможностями, предоставляемыми новыми информационными технологиями по воздействию на социальную организацию и сознание человека, с одной стороны, и возможностями их использования в деструктивных целях по отношению к индивидууму, социальной группе, нации, всему человечеству.

Построение информационного общества предоставит России и ее гражданам много преимуществ. Например, информационное общество поможет улучшить администрирование, «транслируя» эффективные методы управления в другие области и города. Естественно, IСТ-технологии обеспечат информационными, образовательными и медицинскими услугами жителей отдаленных регионов. Наконец, они будут способствовать борьбе российского правительства с широко распространенной коррупцией.

Другое важное преимущество, связанное с информационным обществом, — рост международной конкурентоспособности страны. Без движения к информационному обществу Россия не сможет осуществить переход от экономики, базирующейся на экспорте энергетических ресурсов, к современному постиндустриальному обществу.

В заключение подчеркнем одно немаловажное обстоятельство. Для того чтобы устойчиво развиваться, России по-прежнему необходимы реформаторы: реформ без реформаторов нет, у правительства должны быть либеральные советники. Соответственно нельзя повысить конкурентоспособность страны без свободной и справедливой конкуренции предприятий. Таким образом, борьба против неэффективной и коррумпированной администрации выступает одним из приоритетов российского правительства.

Чтобы достигнуть поставленных целей, России необходимы информационное общество и реформы, которые оно с собой несет. Не будем забывать, в течение последних пяти лет вся власть — политическая, экономическая, региональная и даже информационная — была в немалой степени сконцентрирована в стенах Кремля. К сожалению, появились серьезные сомнения, действительно ли Россия движется к информационному обществу или, напротив, она отправилась в обратном направлении — к формационному обществу, где демократия расценивается как препятствие, а не основной фактор развития.

Современное информационное законодательство требует глубокого научного системного анализа для выявления пробелов и противоречий, определения как теоретических, так и практических связей с другими отраслями законодательства.

При кодификации информационного законодательства выделяются следующие основные направления:

— устранение его внутренних противоречий, а также противоречий норм информационного законодательства общепризнанным нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (презумпция соответствия);

— законодательное разграничение полномочий в области применения информационных технологий между органами государственной власти и органами местного самоуправления Российской Федерации;

— закрепление правовых гарантий презумпции открытости информации, затрагивающей права и интересы каждого в целях реализации конституционных прав и ограничений на получение информации в интересах защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц, основ конституционного строя, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства;

— правовое урегулирование применения электронного документооборота на основе совершенствования общих требований к документообороту, включая создание и использование средств его обеспечения.

Список использованных источников

и литературы

1. Алексеева И. Ю. Что такое общество знаний? М.: Когито-Центр, 2009

2. Готовность России к информационному обществу. — М.: Институт развития информационного общества, 2011. 113с.

3. Коломийцев В. Ф. Информационное или справедливое общество? // Гражданин и право, 2009. № 12. С. 17−21.

4. Кононов А. А., Смолян Г. Л. Информационное общество: общество тотального риска или общество гарантированной безопасности? // Информационное общество, 2006, С.5−7.

5. Концепция формирования Информационного общества в России: http://www.iis.ru/library/riss/riss.ru.html

6. Лепский В. Е. Становление стратегических субъектов в глобальном информационном обществе: постановка проблемы // Информационное общество, 2007. С. 53.

7. Мелюхин И. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 2009. 231с.

8. Полякова Т. А. Совершенствование информационного законодательства в условиях перехода к информационному обществу // Журнал российского права. 2008. N 1. С. 23−26.

9. Проект Федеральной целевой программы «Электронная Россия»

10. Стратегия развития информационного общества в России

11. Суслов Д., Царик Ю. Информационное общество Интеллектуальный клуб. «Аркс» БГУ // http://portal.gersen.ru/

12. Фаминский В. Россия на пути к информационному обществу? // Вопросы экономики. 2005. 11 апреля.