Следственные действия как способ собирания доказательств

Реферат Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Полуянова Е. В. Следственные действия в уголовном процессе РФ: понятие, классификация и порядок производства: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12. Полуянова Е. В. Следственные действия в уголовном процессе РФ: понятие, классификация и порядок производства: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12. См.: Дорохов В. Я. Понятие доказательства //Теория доказательств в советском уголовном процессе… Читать ещё >

Следственные действия как способ собирания доказательств (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. Понятие следственных действий
2. Цели следственных действий
3. Соотношение следственных действий с оперативно-розыскными мероприятиями
Заключение
Список источников и литературы

2006. № 3. С.

15.

Котов В. В. Организационные и тактические основы взаимодействия следователя и органов дознания при производстве отдельных следственных действий: Автореферат дис… канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2007.

Ларин A.M. Следственные действия (определение понятия, терминология) // Оптимизация расследования преступлений.

Иркутск, 1982.

Ларин А.М. Лекции-очерки/Под ред. проф. В. М. Савицкого. М.: Издательство БЕК, 1997.

Маслов А. К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе // Общество и право. 2009. № 2. С.

13.

Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2006. С.

49.

Полуянова Е. В. Следственные действия в угол. процессе РФ: понятие, классификация и порядок производства: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.

00.09. — Владимир, 2007.

Полуянова Е. В. Следственные действия в уголовном процессе РФ: понятие, классификация и порядок производства: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.

00.09. — Владимир, 2007.

Семенцов В. А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): Монография.

Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006

Екатеринбург, 2006.

Семенцов В.А., Скребец Г. Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009.

Черновол В. Использование результатов ОРД при расследовании нарушений авторских и смежных прав // Законность. 2001. N 3

Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. — М.: «НОРМА», 2009

См. напр: Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. — М., 1981

См. также: Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. ;

М.: Юрлитинформ, 2004. — 184 c.; Арсеньев В. Д., Григорьев В. Н. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. ;

М.: Юрид. лит., 1981.

Иркутск, 1982. — С. 98, 101.

Жогин Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1965.

Герасимов И. Ф. Система процессуальных действий следователя // Следственные действия (криминалистические и процессуальные документы): Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1983. С.3−7.

Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. М.: ВШ МВД СССР, 1969. С. 60.

Ларин А.М. Лекции-очерки/Под ред. проф. В. М. Савицкого. М.: Издательство БЕК, 1997.

Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. М., 1969.

См.: Дорохов В. Я. Понятие доказательства //Теория доказательств в советском уголовном процессе /отв. ред. Н. В. Жогин. — Изд. 2-е испр. и доп. — М.: Юрид.

лит., 1973. С. 198−228; Дорохов В. Я. Содержание истины как цель доказывания //Теория доказательств в советском уголовном процессе /отв.

ред. Н. В. Жогин. —

Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Юрид. лит., 1973.

Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

00.09. — Владимир, 2007.

Комиссаренко Е. С. Следственные действия в уголовном процессе России: Дис. … канд. юрид. наук: 12.

00.09. — Саратов, 2005.

Коневец К. С. Способы собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Дис. …канд. юрид. наук. — Краснодар, 2008.

49.

Коровина М. С. Пределы активности суда нуждаются в законодательном урегулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 3. С.

15.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 № 144-ФЗ // СЗ РФ № 33−95 г. ст.

3349.

Постановление ВЦИК от 15.

02.1923 «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. — 1923. — N 7. — ст. 109.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 13 марта 1992 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. — 1992. — № 17. — ст.

892.

См.: Рыжов Р. С. Использование результатов оперативно-разыскной деятелности в уголовном процессе как правовой институт: Дис. …канд. юрид. наук: 12.

00.09. — Н. Новогород, 2004. — С. 20.

См.: Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М.: Спарк, 1994. С. 149 — 150.

Кальницкий В. В. Следственные действия; Учебное пособие.

Омск, 2001. С.

18.

Зажицкий В. И. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властным участникам уголовного судопроизводства остаются // Российская юстиция. — 2008. — № 2.

Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. С.81−82.

Иного мнения придерживается Шумилов А. Ю., который предлагает введение термина «оперативное доказывание» и «оперативные доказательства», тем самым фактически уравнивая оперативно-розыскное познание и доказывание по уголовным делам (См. напр.: Шумилов А. Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об ОРД», М., 2000. 208 с. и др.). На наш взгляд, это не согласуется с целью ОРД, так как в данном случае не приходится говорить об установлении объективной истины в том виде, в каком мы ведем о ней речь в ходе уголовно-процессуального доказывания.

Показать весь текст

Список литературы

Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности — статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2004. N 4. С. 46 — 48.
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010.
Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. 2010. N 3. С. 23.
Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. 2010. N 3. С. 24.
Герасимов И.Ф. Система процессуальных действий следователя // Следственные действия (криминалистические и процессуальные документы): Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1983. С.3−7.
Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996.
Доля Е.А. Правовое значение результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы уголовного процесса // Законность. 2011. N 4. С. 16.
Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М.: Проспект, 2009.
Зажицкий В.И. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властным участникам уголовного судопроизводства остаются // Российская юстиция. — 2008. — № 2.
Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. 2005. N 11.
Коровина М.С. Пределы активности суда нуждаются в законодательном урегулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 3. С. 15.
Котов В. В. Организационные и тактические основы взаимодействия следователя и органов дознания при производстве отдельных следственных действий: Автореферат дис… канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2007.
Ларин A.M. Следственные действия (определение понятия, терминология) // Оптимизация расследования преступлений.- Иркутск, 1982.
Ларин А.М. Лекции-очерки/Под ред. проф. В. М. Савицкого. М.: Издательство БЕК, 1997.
Маслов А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе // Общество и право. 2009. № 2. С. 13.
Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2006. С. 49.
Полуянова Е.В. Следственные действия в угол. процессе РФ: понятие, классификация и порядок производства: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. — Владимир, 2007.
Полуянова Е.В. Следственные действия в уголовном процессе РФ: понятие, классификация и порядок производства: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. — Владимир, 2007.
Полуянова Е.В. Следственные действия в уголовном процессе РФ: понятие, классификация и порядок производства: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. — Владимир, 2007.
Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): Монография.- Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006
Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): Монография.- Екатеринбург, 2006.
Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): Монография.- Екатеринбург, 2006.
Семенцов В.А., Скребец Г. Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009.
Черновол В. Использование результатов ОРД при расследовании нарушений авторских и смежных прав // Законность. 2001. N 3
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. — М.: «НОРМА», 2009

Заполнить форму текущей работой

Купить готовую работу