В условиях улучшения суверенного рейтинга России и дешевых финансовых ресурсов на мировых рынках капитала период 2002—2010 гг. отличался беспрецедентным нарастанием внешнего долга РФ, исключительно за счет новых частных заимствований. Активно накапливал международные резервы государственный сектор в 2000—2010 гг. До 2006 г. прирост международных резервов зависел в значительной степени от притока денег в страну по счету текущих операций платежного баланса. В 2007 г. прирост резервов более чем на 50% был обеспечен приростом инвестиций в Россию, что обеспечило беспрецедентное увеличение объема денежной массы в российской экономике.
В 2008 г. произошло превышение внутренней кредитной экспансии над снижающимся объемом денежной массы в российской экономике (рис. 8). В условиях кризиса, такая ситуация выглядела не столь достоверной и казалась сомнительной из-за общего снижения стоимости активов, падения цен на товарно-сырьевых рынках и рекордного оттока капитала из страны.
Рис. 9. Показатели платежного баланса и денежных счетов РФ в 2005—2012 гг.
Основным источником финансирования в предкризисный и кризисный период стали средства от заимствований на внутреннем рынке и накопленные ранее внутренние резервы. Еще начиная с 2005 г. положительное сальдо по счету текущих операций обеспечивало не только расширение объемов кредитования внутри экономики, накопление резервов, но так же и рост внутренних заимствований, которые осуществлялись в основном под доходы федерального бюджета.
Рис. 10. Показатели денежно-кредитной статистики и статистики государственных финансов РФ в 2005—2012 гг.
Из-за низкой ликвидности мировой финансовой системы на мировых ранках капитала отсутствуют дешевые деньги и органы денежно-кредитного регулирования России не пошли по пути, к которому часто обращались в 1990;х гг., а т. е. они не стали накапливать обязательства перед нерезидентами, перенося тем самым долговое бремя на будущие поколения. Развитием мирового финансового кризиса 2008 года, стало рефинансирование государственными органами долга частного сектора экономики. В 2011 г. кредитная экспансия все так же осуществлялась органами государственного денежно-кредитного регулирования и счет притока средств остального мира как в предкризисный период (несмотря на 30%-ную девальвацию рубля в начале года, 75%-ный отток капитала и 50%-ное сокращение сальдо торгового баланса в течение года). Благодаря притоку капитала в экономику страны в 2009 г., значительно расширился объем денежной массы и началось наращивание международных резервов. (рис. 11).
Рис. 11. Международная инвестиционная позиция и доходность в 2005—2012 гг.
Рассматривая национальные показатели объемов международных активов и пассивов во временном промежутке 2005;2012 гг, можно определить следующие направления развивающихся тенденций (рис. 11):
Непосредственно перед вступительным этапом мирового финансового кризиса наблюдается изменение соотношения и содержания инвестиционной позиции страны в международном контексте. Основным форм-фактором данных изменений является рост, который наблюдался по позициям зарубежных активов и обязательств (среди российских резидентов на финансовом рынке мирового уровня наблюдалась возросшая активность). Также заметно расширился перечень инструментов, которые задействованы в обороте резидентами (к ним можно отнести различного рода инвестиции, включая портфельные и прямые, резервные активы и финансовые деривативы);
Показатели чистой международной инвестиционной позиции с 2005 по 2008 г. г. имеют отрицательное сальдо, и в 2012 г. было достигнуто рекордное значение в 150 млрд. долларов (которое в основном было сформировано большими объемами частного заимствования). Однако приток иностранного капитала в страну являлся показателем того, что, во — первых растет доверие к экономике России у международных финансовых структур, во-вторых накапливается и растет внешний долг Российской Федерации перед нерезидентами.
Рост резервных активов наблюдался с 2005 по 2012 гг. Данная тенденция объясняется благоприятными условиями развития конъюнктуры рынка на мировых товарно-сырьевых рынках при значительных выплатах по внешнему долгу и усиленному оттоку капитала (в виде зарубежных активов), имеющих место в частном секторе российской экономики. Только в 2008 году, впервые за три года (с 2005 г.), наблюдается положительное значение чистой международной инвестиционной позиции страны (данный показатель превысил 250 млрд. долларов). Данное явление стало возможным лишь вследствие существенного сокращения, более чем в два раза, обязательств частного сектора экономики при незначительном уменьшении активов и запуском в оборот ранее накопленных резервных активов По итогам мирового финансово-экономического кризиса положение сальдо международной инвестиционной позиции страны (на конец 2012 года) сохранило положительное значение и составило 118 млрд. долларов (рис. 12). А также наблюдается наращивание, по сравнению с показателями 2008 г., обязательств и активов, на 20% и 10% соответственно, это стало возможным благодаря частному сектору экономики;
До 2008 года, в докризисный период, Российская Федерация впервые смогла увеличить более чем наполовину доходность по активам (рост составил с 2% до 4%), и уменьшить доходность по обязательствам с 7% до 5%, но общий показатель доходности снизился с 4% до 2% сохранив при этом свою отрицательность. В период кризиса, в результате роста стоимости обязательств (среднее значение составляет от 2% до 4%), и после кризиса, как следствие антикризисных мер, предпринятых государственными органами, произошло сокращение доходности по активам и обязательствам вдвое. Проведенный анализ запасов и их возможных будущих доходов в разрезе секторов экономики России, свидетельствует о неэффективности работы государственных и частных вложений.
Рис. 12. Внешние финансовые активы (сверху) и пассивы (права) РФ
Увеличение и накопление чистой международной инвестиционной позиции страны с отрицательным значением в частном секторе экономики страны на ряду с невысокой доходностью вложенных средств является результатом того, что чаще всего при оттоке отечественного капитала из страны, на его место приходит более затратные иностранные инвестиции.
Рассматривая государственный сектор экономики страны с 2005 года по 2012 год, имеющий позитивную чистую инвестиционную позицию, необходимо отметить, что как и частный сектор с отрицательной эффективностью, государственный сектор осуществлял государственные инвестиции. На период до 2008 года обремененность гособязательствами составляла в районе 7%, что было выше доходности госактивов около 4%, в среднем значение достигало от 3% до 4% в год.
С 2008 по 2011 года наблюдалось снижение доходности вложений государственного и частного секторов по их активам и обязательствам. Снижение составило более чем половину и выровнялось на значении 2−4% в год.
Заключение
.
Исходя из всего вышесказанного, необходимо сделать следующие выводы.
Платежный баланс представляет собой сводный отчет, показатели которого позволяют сравнить общую сумму доходов, поступивших в страну из-за рубежа, с общей суммой платежей, произведенных национальными резидентами за границей.
При формировании платежного баланса наибольшую распространенность получила методика, предложенная Международным валютным фондом. Согласно этой методике, в структуре платежного баланса выделяется два основных раздела — торговый и финансовый. Публиковаться платежный баланс может в «нейтральной» форме либо в «гипотетической».
Равновесие платежного баланса свидетельствует о его устойчивом экономическом положении, но на практике часто возникают ситуации, когда наблюдается дефицит либо профицит платежного баланса страны. Неравномерность распределения статей платежного баланса может быть обусловлена влиянием различных факторов: неравномерность экономического и политического развития стран, международная конкуренция; циклические колебания экономики; рост заграничных государственных расходов; милитаризация экономики и военные расходы; усиление международной финансовой взаимозависимости; изменения в международной торговле; влияние валютно-финансовых факторов; отрицательное влияние инфляции; чрезвычайные обстоятельства.
Все указанные факторы воздействуют на показатели платежного баланса, в связи с чем нарушается его равновесное состояние. Для достижения равновесного состояния платежного баланса государство использует различные методы его регулирования. В целом все методы регулирования платежного баланса направлены на покрытие его дефицита. Среди методов государственного регулирования выделяют проведение дефляционной политики, девальвация, протекционистские меры, проведение финансовой и денежно-кредитной политики, специальные меры государства. К методам балансирования платежных балансов относят различные кредиты и займы, в том числе облигационные, использование официальных валютных и золотых резервов.
Для практического освещения данного вопроса был проанализирован платежный баланс России за 2005;2012 годы, а также факторы и условия его формирования. Стабильная ситуация, которая была характерна для 2005;2007 года, резко сменилась финансовым кризисом 2008 года, что не могло не сказаться на показателях платежного баланса Российской Федерации.
Проведенный анализ платежного баланса показал нам следующие результаты. Счет текущих операций платежного баланса России за весь анализируемый период был стабильно положительным. Профицит текущего счета формировался только за счет положительного сальдо торгового баланса. По остальным же статьям наблюдалось стабильное отрицательное (дефицитное) сальдо либо сальдо с минимальным положительным значением (баланс ренты). В свою очередь, постоянный профицит торгового баланса достигается преимущественно за счет объемов экспорта сырой нефти, нефтепродуктов, природного газа и прочих экспортируемых товаров. Наибольшую долю в экспорте торгового баланса имеет сырая нефть — примерно 34−35% от всего объема экспортируемых товаров. Остальные статьи текущего счета на протяжении всего анализируемого периода имели отрицательное значение.
Сальдо финансового счета в докризисный период (2006;2007 гг.) было профицитным, но начиная с 2008 г. оставалось дефицитным до конца 2012 года.
После проведенного самостоятельного анализа мы выяснили, что наибольшее влияние на платежный баланс России оказали следующие факторы: изменения в международной торговли, инфляция, прощение органами государственной власти задолженности иностранных государств перед бывшим СССР.
Кроме того, практический анализ позволил нам сделать некоторые выводы об особенностях и недостатках платежного баланса России, которые повторяются уже несколько лет. К их числу можно отнести: стабильно отрицательное значение баланса услуг и баланса инвестиционных доходов, резкие колебания сальдо баланса движения капитала и резервных активов, отрицательные суммы неучтенных операций в статье «Чистые ошибки и пропуски», зависимость экономики в целом и сальдо текущего счета в частности от высокой доли экспорта нефти, газа и нефтепродуктов. Значительные отрицательные суммы в статье «Чистые ошибки и пропуски» могут свидетельствовать, на наш взгляд, о несовершенстве статистической и информационной базы платежного баланса.
Благодаря проведенному анализу, мы можем предложить следующие направления совершенствования платежного баланса: более полный учет движения наличной валюты, введение более жесткой системы таможенно-валютного учета и контроля по импортным товарным операциям и по экспортно-импортным операциям в сфере услуг. Для выполнения указанных рекомендаций необходимо, прежде всего, внести изменения в законодательство Российской Федерации в рамках платежного баланса.
Что касается прогнозов о состоянии платежного баланса России на 2013 год, то здесь основным фактором будет среднегодовая цена на нефть сорта «Юралс». Банк России совместно с Правительством РФ разработали три варианта событий в зависимости от цены нефть сорта «Юралс» — 73 доллара США за баррель, 97 долларов США за баррель и 121 долларов США за баррель. Последствия реализации какого-либо из вариантов очевидны: основное влияние колебания цены скажется на торговом балансе и счете текущих операций в целом. В первом варианте возможно сокращение положительного сальдо баланса торговли товарами и услугами до 72,5 млрд. долларов
США, во втором вариант сокращение аналогичного показателя до 101,9 млрд долл. США, в третьем варианте — рост торгового баланса до 172,0 млрд долл. США. На наш взгляд, второй вариант наиболее реалистичен. Таким образом, считаем, что цель работы достигнута, задачи выполнены.
Список литературы
Федеральный закон от 22 июня 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ред. от 30.
09.2010) // Консультант Плюс: Версия Проф. Режим доступа: [www.consultant.ru]
Balance of payments and International Investment Position Manual (Draft). — 6th ed. Statistics Department IMF, 2008. — December.
Balance of payments Manual. — 5th ed. International Monetary Fund. — Washington, D.C., 1993.
Government Finance Statistics Manual. International Monetary Fund. — Washington D.C., 2001.
International Investment Position: A Guide to Data Sources. IMF. Statistics Department. — Washing-ton, D.C., 2002. — October.
System of National Accounts. Unit Nations, World Bank, Organization for Economic Cooperation and Development, International Monetary Fund, European Commission. — New York, 2008.
Аналитический комментарий к платежному балансу и внешнему долгу РФ за январь-июнь // Деньги и кредит. — 2007. — № 11. — С. 8−21.
Борисов С. М. Методологические основы построения платежного баланса России // Деньги и кредит. — 2011. — № 12. — С. 38−49.
Борисов С. М. Платежный баланс России — новейший этап // Деньги и кредит. — 2012. — № 12. — С. 20−27.
Борисов С. М. Под знаком дорогой нефти (заметки о платежном балансе России) // Деньги и кредит. — 2011. — № 4. — С. 26−39.
Вестник Банка России № 29−20 (1120−1121). Нормативные акты и оперативная информация Центрального банка Российской Федерации. Режим доступа: [www.cbr.ru]
Вестник Банка России № 27−28 (1196−1197). Нормативные акты и оперативная информация Центрального банка Российской Федерации. Режим доступа: [www.cbr.ru]
Горячева И. П. Гармонизация статистики иностранных инвестиций с платежным балансом // Вопросы статистики. — 2012. — № 9. — С. 25−28.
Долотенкова Л. П. Зависимость обменных курсов от платежных балансов: статистическое исследование // Вестник Финансового университета. — 2006. — № 3. — С. 100−111.
Дятлов С.А. К вопросу о состоянии платежных балансов в странах с переходной экономикой // Проблемы современной экономики. — 2010. — № 2. — С. 108−111.
Иванова С.С. О прогнозировании импорта товаров в платежном балансе // Деньги и кредит. — 2005. — № 3. — С. 59−67.
Иванова С. С. Прогнозирование текущего счета платежного баланса // Вопросы статистики. — 2011. — № 9. — С. 48−51.
Швандар К. В. Мировой кризис сквозь призму платежного баланса и конкурентоспособности // Банковское дело. — 2009. — № 5. — С. 54−60.
Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год и период 2014 и 2015 годов" (утв. Банком России) // Вестник Банка России. — № 67. — 28.
11.2012
Петрикова Е. М., Слепов В. А. Анализ трансграничных финансовых потоков России с использованием платежного баланса и национального счетоводства // Вестник РЭА им.
Г. В. Плеханова. — 2005. — №
3. — С. 65.
Петрикова Е. М. Взаимосвязь показателей платежного и межотраслевого балансов // Вопросы статистики. — 2011. — № 7. — С. 59−68.
Пищик П. В. Вопросы анализа и регулирования платежного баланса // Вестник Финансового университета. — 2011. — № 2. — С. 93−105.
Плеханов Д. А. Оценка качества статистики банка России через призму корректировок данных платежного баланса /Финансы и кредит. 2007. № 36. С. 18−21.
Плисецкий Д. Е. Стабилизационные механизмы валютно-финансовой политики в условиях дефицита платежного баланса // Финансы и кредит. — 2011. — № 18. — С.41−50.
Саакян П. А. Валютные споры. Возможны ли изменения в платежных балансах? // Экономика и предпринимательство. — 2012.
— № 4. — С. 45−48.
Сайт Минфина Российской Федерации [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.minfin.ru.
Сайт Центрального банка Российской Федерации [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.cbr.ru.
Слепов В.А., Петрикова Е. М. Анализ трансграничных финансовых потоков России с использованием платежного баланса и национального счетоводства // Вестник Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. — 2011. — № 3. — С. 20−36.
Широв А.А., Шошкин С. П. Взаимодействие основных показателей платежного баланса и бюджетной системы. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2004. — С. 24−38.
Штундюк В. Д. Преобразование информационного обеспечения предприятий и регионов путем учета платежного оборота в форме интегрированных матричных балансов // Финансы и кредит. — 2010. — № 5. — С. 18−29.
http://fincake.ru/stock/reviews/24 947/download/23 247
Карпушин А.В. ОПЕК и Россия: прошлое, настоящее и будущее // Нефть новой России. М.: Древлехранилище, 2007
Вестник РЭО № 146 «Международная инвестиционная позиция РФ». [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://www.finansy.ru/publ/rus/010.htm
Мир экспертиз. Статья — «Платежный баланс. История возникновения и развития платежного баланса». [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://mir-ekspertiz.info/platezhnyj-balans-istoriya-vozniknoveniya-i-razvitie-platezhnogo-balansa/
В.Е.Гимпельсон, Р. И. Капелюшников. Рынок труда «пейзаж после кризиса» .- С. 1−4
Борисов С. М. Методологические основы построения платежного баланса России // Деньги и кредит. — 2011. — № 12. — С. 38−39
Борисов С. М. Методологические основы построения платежного баланса России // Деньги и кредит. — 2011. — № 12. — С. 38−39
Дятлов С.А. К вопросу о состоянии платежных балансов в странах с переходной экономикой // Проблемы современной экономики. — 2010. — № 2. — С. 108−111.
Борисов С. М. Методологические основы построения платежного баланса России // Деньги и кредит. — 2011. — № 12. — С. 38−39
Плеханов Д. А. Оценка качества статистики банка России через призму корректировок данных платежного баланса // Финансы и кредит. — 2007. — № 36. — С. 18−21.
Кокшаров А., Сумленный С., Завадский М. Если это не протекционизм //Эксперт. № 15 (210) 20 апреля 2009 г. С. 20−25.
Сумленный С., Тальская М., Уткин Е. Эффект девальвации //Эксперт. № 12 (651) 30 марта — 5 апреля 2009 г. С. 20−25.
Завадский М., Сумленный С. Великий поход за опытом и технологиями // Эксперт. № 12 (698). 29 марта 2010 г. С. 22.
О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): федеральный закон от 22 июня 2002 года N 86-ФЗ (ред. от 30.
09.2010), ст. 4. П.
16.
Там же, ст. 57.
Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год и период 2014 и 2015 годов. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.cbr.ru/today/publications_reports/on_2013%282 014;2015%29.pdf
Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год и период 2014 и 2015 годов. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.cbr.ru/today/publications_reports/on_2013%282 014;2015%29.pdf
Петрикова Е. М. Платежный баланс России: учебное пособие / под ред. В. А.
Слепова. — М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2007.
— С. 11.
Вестник РЭО № 146 «Международная инвестиционная позиция РФ»
Balance of payments Manual. — 5th ed. International Monetary Fund. — Washington, D.C., 1993.
Методологический комментарий к платежному балансу Российской Федерации // Вестник Банка России. — 2010. — № 27−28.
Горячева И. П. Гармонизация статистики иностранных инвестиций с платежным балансом // Вопросы статистики. — 2012. — № 9. — С. 25−28.
Вестник РЭО № 146 «Международная инвестиционная позиция РФ»
Вестник РЭО № 146 «Международная инвестиционная позиция РФ»
Мир экспертиз. Статья — «Платежный баланс. История возникновения и развития платежного баланса»
Слепов В.А., Петрикова Е. М. Анализ трансграничных финансовых потоков России с использованием платежного баланса и национального счетоводства // Вестник Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. — 2011. — № 3. — С. 20−36.
В.Е.Гимпельсон, Р. И. Капелюшников Рынок труда «пейзаж после кризиса» .- С. 1−4
Пищик П. В. Вопросы анализа и регулирования платежного баланса // Вестник Финансового университета. — 2011. — № 2. — С. 93−105.
