Гончаров «Обыкновенная история»

Адуеву-младшему предначертан путь, повторяющий дорогу, пройденную дядей. Сила, которая толкает его на этот путь — историческаянеобходимость. В стремлении Александра уехать из деревни в Петербург и в его втором возвращении в столицу после бегства в деревню, где он хотел укрыться от ударов и разочарований петербургской жизни, отражена историческая неотвратимость изменения жизни. Повинуясь зову истории, Александр уходит в буржуазный мир. Это типическое явление времени. Если обратиться к историческим фактам, сороковые годы стали временем наплыва в Петербург молодых небогатых дворян и разночинцев, жаждущих приобщиться к новой городской культуре, найти применение своим способностям, получить профессию и сделать карьеру. Какова цель труда, каков общий смысл деятельности и каково ее отношение к судьбам страны, к историческому прогрессу?

Эти вопросы, которые вставали уже перед молодыми людьми 40-х гг., сделались особенно актуальными позже, когда социальный состав интеллигенции резко изменился, когда максимально реализовать свои силы приходилось уже не высокообразованным философствующим дворянам, а разночинцам, для которых выбор пути был неотложным, жизненно необходимым делом и осложнялся социальными препятствиями. Современники перевала истории, герои Гончарова и сам художник объективно поставлены перед выбором между старым и новым укладами, перед поиском еще неясной и трудноуловимой будущей «нормы», идеала взаимоотношений личности с обществом, общежития, в равной мере отвечающего как прозаическому складу новой действительности, так и лучшим, вечным потребностям индивида. Таким образом, преодоление романтического идеала, приобщение к деловой жизни столицы оценивается И. А. Гончаровым как проявление объективногообщественногопрогресса. Судьба Александра Адуева — это следствие исторически необходимыхизменений общества. Рационализм, утилитаризм, уважение к труду, чувство долга перед делом, самодисциплина и организованность — таковы основные черты типической личности петербургского периода. В то же время Гончаров стал одним из первых русских писателей, почувствовавших проблемы, которые ставят перед человечеством городская культура. Отметив прогрессивные черты идеологии Петра Адуева, романист указал и на потери, возникающие при подчинении ее законам всех сфер жизни.

Прежде всего, это касается проблемы обезличивания личности, утраты индивидуальности. Тупик, к которому приходит Петр Иванович Адуев, возникает отчасти потому, что все личные отношения, в том числе и семейные, оказываются только придатком к службе, карьере, предпринимательству и денежным интересам. Старший

Адуев во имя дела отказывается от индивидуальности. Он признает себя частью целого, функционально необходимой деталью машины управления, общественного производства и торгового обмена. В конце концов, он становится рабом дела, к которому добровольно приобщился. Как видим, писатель анализирует позиции обоих героев, каждая из них в чем-то уступает другой, в чем-то превосходит. Романтичность Александра, столь зло высмеиваемая его дядюшкой, оказывается непригодна для жизни в столице.

Но в то же время романтизм чуток к душевным порывам и переживаниям человека, а этого как раз катастрофически не хватает прагматической позиции Петра Ивановича. В этом целостном, диалогическом видении проблемы романтизма заключается особенность Гончарова-философа, открывающего читателю новые грани привычных вещей и явлений. Еще одна важная социальная проблема, освещенная в романе Гончарова, — это положение женщины в буржуазном обществе. В соответствии с идеалом служенияделу Петр Иванович превращает свою жену в принадлежность домашнего комфорта, освобождающую мужчину от мелких забот и эмоций. Петербургский идеал, перенесенный из деловой сферы в сферу личностных отношений, оказывается губительным прежде всего для женщины. На примере судьбы Лизаветы Александровны очевидно, что в семье, выстроенной по буржуазной модели, происходит уничтожение личности женщины. Фактически ее положение мало отличается от бесправия в домостроевском патриархальном быту. Наконец, еще одна тема, к которой обращается Гончаров-романист, — это тема любви. Образы героев наиболее полно раскрываются в сфере любовных чувств и переживаний. Писатель изображает три разных типа любви Александра Адуева- к Наденьке, Юлии и Лизе.

Роль воздыхателя-романтика сменяется в похождениях Александра ролью любовника, затем — соблазнителя, а завершается его сердечная жизнь браком по расчету. Изменение понимания любви и ее значимости в жизни Адуева иллюстрирует его внутренние изменения под влиянием столичной жизни. Изначально его чувства к Наденьке можно назвать чистой любовью. Это не столько чувство, сколько представление о чувстве.

Оно остается в замкнутой, фантастической сфере сознания, воображения, в сфере иллюзий, разбиваемых реальностью. Описывая чувства Александра Адуева, В. Г. Белинский называл их «головной любовью». Такой герой-романтик, по мнению критика, любит в соответствие со своей выдуманной теорией любви не реальную женщину, а некое иллюзорное представление о женщине. Он ищет женщину, достойную себя, не находя, любит пока какую-нибудь. Ему ничего не стоит велеть себе любить, поскольку он подчиняется не сердцу, а разуму.

Такому герою любовь нужна не для счастья и наслажденья, а для подтверждения своей теории любви. Постепенно чувства Александра утрачивают романтический характер. Его любовь к Тафаевой уже более земная, тяжелая и реалистичная. Адуев уже сам не в силах выносить чрезмерную романтичность возлюбленной, что свидетельствует о необратимых изменениях в его душе. В заключении романа мы узнаем, что герой готов жениться на невесте с богатым приданным — и это показатель окончательного становления героя. Он начинает мерить любовь с позиции выгоды, в то время как ранее чувство его было бескорыстно и идеалистично. Иной подход к любви у Адуева-старшего.

Он пытается устранить страсть из своей жизненной практики, ограничить любовь рационально организованной семейной жизнью, оборачивающейся для его жены золотой «клеткой». Богатство рациональной сферы и бедность сферы эмоциональной — определяющая особенность его характера, что и объясняет трагический финал его судьбы. Любовь представлена у Гончарова в нескольких вариантах — как романтическое возвышенное переживание, как приложение к богатому приданному, как контролируемый разумом элемент семейного обихода и пр. Удивительно точно писателю удалось отразить изменение статуса любви в современном ему обществе. Для романтиков любовь — высшая ценность, идеал, за который можно пожертвовать жизнью. Для делового человека помеха на пути к благосостоянию, сила, которую надо рационализировать и взять под контроль. Особенности стиля И.А. Гончарова

И.А. Гончарову, как и любому художнику, присущ ряд особенностей. Основные из них объясняются принадлежностью писателя к натуралистической школе. Так, для Гончарова-романиста характерна установка на объективное изображение жизни, что, в частности, проявляется в его интересе к бытовым описания обыденной жизни героев. Это не просто реалистичные зарисовки образа жизни, быта и уклада героев, но ключ к пониманию их характеров. Так, показывая тот семейно-бытовой уклад, в котором рос и воспитывался Александр, писатель раскрывает читателю истоки его личности. Среди самых распространенных способов раскрытия образа у Гончарова можно назвать портрет, интерьер и диалог. Как правило, романист описывает внешность своего героя — черты лица, мимику, особенности фигуры и манеры держаться.

Портрет героя нередко сопровождается зарисовками интерьера. Окружение героя, его вещи и уклад жизни отражают его личность, поэтому роль бытовых описаний в тексте романа достаточно значима. Также в ходе повествования встречаем множество диалогов: герои говорят о себе, своих мыслях, стремлениях, убеждениях. Эти диалоги лишены психологизма и носят преимущественно мыслительный характер.

Герои редко раскрывают в них свои чувства и переживания. Гончаров не затрагивает эмоциональную сторону характера своих героев. Даже в моменты наивысшего душевного напряжения героя романист предпочитает описывать его с точки зрения физиологии, обращает внимание на внешние признаки проявления внутренних переживаний — изменение позы, цвета лица, мимики и пр. Что касается речи героев Гончарова, то она достаточно проста и обыденна. Персонажи четко и ясно излагают свои мысли и убеждения. Общий тон повествования уравновешенный, спокойный, в целом нейтральный. Необходимо отметить яркую специфическую черту, имеющую место в романе, — это сочетание двух стилей. Как отмечалось выше, в основе романа лежит противостояние двух систем — феодальной и буржуазной. Это противостояние проявилось на всех уровнях текста.

На уровне образов это противостояние романтика Александра и делового человека Петра Ивановича. На уровне проблематики это противопоставление романтизма и реализма, провинции и города, дворянства и буржуазии. На уровне языка обозначенное ключевое противопоставление проявилось в совмещении двух языковых пластов, двух стилей — романтического и делового. Так, речь Александра носит книжный характер, содержит возвышенную лексику, сложные синтаксические обороты и т. д. Его манера речи в полной мере отражает систему ценностей героя, его идеализм, мечтательность, оторванность от реальности. Иным языком разговаривает старший

Адуев. Его практичности, аналитичности соответствуют точность, краткость, конкретность его реплик, а самая его лексика отражает новые интересы, практический опыт современного дельца. Главная функция языка Петра Ивановича — точное, экономичное выражение мысли, отсюда нейтральность, краткость и четкость его речи. Нередко в тексте Гончаров использует прием иронии, основанный на столкновении двух стилей речи — восторженных, длинных, книжно-романтических речей Александра и кратких, грубоватых ироничных реплик Петра Ивановича. Александр и Петр Иванович представляют разные позиции, в которых Гончаров выделяет что-то свое. Оба героя близки ему. Интересно, что речь младшего Адуева Гончаров наделилпафосом, даже патетикой, но в то же время и лиричностью, эмоциональностью;

старшему

Адуеву досталась от автора ирония. Это слияние двух противоречивых начал — лиризма и иронии, проявляющееся в языке героев, в полной мере присуще творчеству Гончарова в целом. С одной стороны, его романы реалистичны по духу, с другой — необычайно лиричны. В этом уникальном синтезе несоединимых начал заключается оригинальностьи самобытность таланта Ивана Александровича Гончарова как художника."Обыкновенная история" - первый роман Гончарова, но уже в нем сказалось мастерство и зрелость писателя. Это произведение, без сомнения, входит в сокровищницу русской литературы. В нем запечатлены страницы истории России, изображены типические представители русского общества, затронуты актуальные философские проблемы. Список использованной литературы

Алексеев А. Д. Летопись жизни и творчества И. А. Гончарова /Алексеев

А.Д. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. — 367 с. Белинский В. Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года / В. Г. Белинский // Полное собрание сочинений в 13 т. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. — Т.

10. — С. 279−360.Гончаров И. А. Обыкновенная история:

Роман в двух частях / Гончаров И. А. // Собрание сочинений: В 8 т. — М.: Гос. изд-во худож. лит.,

1952;1955. — Т. 1. Обыкновенная история: Роман в двух частях. — 1952.

— С. 1−314. История русской литературы: в 4-х тт.

/ под ред. Прийма Ф. Я., Пруцкова Н. И. — Л.: Наука, 1982. — Т.

3. Расцвет реализма. — 877 с. Поспелов Г. Н. «История русской литературы XIX века» (1840−1860 гг.) / Г. Н. Поспелов — М.: Высшая школа, 1972. — 472 с. Пруцков Н. И. Мастерство Гончарова-романиста / Н.И. Пруцков- М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962. — 230 с.