Сумма баллов — 37−64, предприятие с высокой степенью риска (зона критического риска).
4-й класс — это предприятия с неустойчивым финансовым состоянием. Сумма баллов — 10−34, предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению (граница зон критического и катастрофического рисков).
5-й класс — это предприятия с кризисным финансовым состоянием. Сумма баллов — 0−8, предприятия высочайшего риска (зона катастрофического риска). По сути это риск банкротства.
Результаты оценки анализируемого предприятия по методике комплексной балльной оценки риска финансовой несостоятельности приведены в табл. 2.15 рис 2.
19.
Таблица 2.15 — Классификация уровня финансового состояния Рис. 2.
19. Балльная оценка финансовой несостоятельности Предприятие относится 4-му классу — это предприятия с неустойчивым финансовым состоянием. Сумма баллов — 10−34, предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению (граница зон критического и катастрофического рисков).
В модели, рассмотренной в монографии «Финансовый анализ предприятий. Российский и международный опыт. / Под. ред. Э. А. Котляра. -
М.: Дагона, 2007″ в качестве факторов-признаков выделены те стороны деятельности, которые наиболее важны для собственников, инвесторов, кредиторов: эффективность бизнеса; рискованность бизнеса; долгосрочные и краткосрочные перспективы платежеспособности; качество управления бизнесом. Модель представлена в табл. 2.
16.
Таблица 2.16 — Показатели ранжирования предприятий по финансово-экономическому состоянию
В качестве оценки эффективности бизнеса предлагается показатель «рентабельности собственного капитала». Данный показатель учитывает как управляемость предприятием, так и его рыночный потенциал. Рискованность бизнеса может быть оценена с помощью показателя «уровень собственного капитала» — соотношение собственных средств к общей сумме источников.
В качестве оценки долгосрочных перспектив платежеспособности целесообразен показатель «покрытия внеоборотных активов собственным или перманентным капиталом». Краткосрочные перспективы платежеспособности могут быть оценены показателем «длительность оборота кредиторской задолженности». Качество управления бизнесом характеризуется показателем «длительность оборота чистого производственного оборотного капитала».
Диапазон значений пяти рассмотренных показателей характеризуют четыре интервала (класса) финансово-экономического состояния и перспектив развития предприятия. На основе табл. 2.16 может быть предложена система распределения предприятий по классам (интервалом) и построена шкала оценки риска их неудовлетворительного финансово-экономического состояния (табл. 2.17).
Таблица 2.17 — Ранжирование предприятий по классам Показатель Распределение предприятий по классам, А В С D Сумма баллов 21−25 11−20 4−10 <4 Зона рисков последствий финансового состояния Безрисковая Допустимая Критическая Катастро-фическая Интерпретация распределения предприятий по группам в зависимости от набранной суммы баллов и последствий рисков финансово-экономического состояния характеризуется следующим образом:
группа, А — предприятие имеет высокую рентабельность, финансово устойчиво;
группа В — предприятие имеет удовлетворительный уровень рентабельности, в целом платежеспособно и финансово устойчиво, хотя отдельные показатели ниже рекомендуемых значений;
группа С — предприятие финансово неустойчиво, имеет низкую рентабельность для поддержания платежеспособности на приемлемом уровне. Инвестиции в предприятие связаны с повышенным риском;
группа D — предприятие находится в глубоком финансовом кризисе (в зоне катастрофического риска).
Результаты расчетов по данной модели комплексной балльной оценки риска финансового состояния предприятия представлена в табл. 2.
18.
Таблица 2.18 — Модель Э. Котляра
Предприятие относится к группе С предприятие финансово неустойчиво, имеет низкую рентабельность для поддержания платежеспособности на приемлемом уровне. Инвестиции в предприятие связаны с повышенным риском.
Прогнозирование финансового состояния организации с точки зрения возможного банкротства Пятифакторная модель У. Бивера дает возможность оценить финансовое состояние фирмы с точки зрения ее возможного будущего банкротства. Особенностями конструкции модели являются:
отсутствие индикаторов (весовых коэффициентов);
наличие для предлагаемых показателей тренда на временном интервале до пяти лет.
По содержанию модель представляет комплекс финансовых показателей, характеризующих платежеспособность, финансовую независимость и рентабельность организации. Значения показателей уточнены для российской действительности.
Модель дает возможность оценить финансовое состояние фирмы с точки зрения ее возможного будущего банкротства (финансовой несостоятельности). Состав показателей, их ранжирование и тренд значений представлены в табл. 2.
19. Значения показателей уточнены для российской действительности.
Таблица 2.19 — Система показателей
Важно отметить, что в данной модели платежеспособность характеризует не только структура баланса, но и поток денежных средств (коэффициент Бивера). Шкала оценки риска банкротства построена на основе сравнения фактических значений показателей с рекомендуемыми. При этом рекомендуемые значения показателей характеризуют три класса возможных состояний фирмы:
благополучные компании; (организации с нормальным финансовым состоянием);
компании, финансовое состояние которых характеризуется как неустойчивое (в терминологии У. Бивера — за 5 лет до банкротства);
компании, которые находятся в кризисном финансовом состоянии (в терминологии У. Бивера — за 1 год до банкротства).
Вероятность банкротства компании оценивается по одной из групп возможных состояний, где находится большинство расчетных значений показателей. При этом автор настаивал на отраслевом подходе в процессе анализа деятельности компаний. Расчет показателей по модели приведен в табл. 2.
20.
Таблица 2.20 — Пятифакторная модель Бивера
По совокупности значений показателей компания находится в финансовом состоянии, относящемся к группе III — компании, которые находятся в кризисном финансовом состоянии (в терминологии У. Бивера — за 1 год до банкротства;
.Пятифакторные модели Э. Альтмана представляют собой комплексный коэффициентный анализ. Одна из моделей применима в условиях России только для акционерных обществ, акции которых свободно продаются на рынке ценных бумаг, т. е. имеют рыночную стоимость. Другая модель предназначенная для прогнозирования финансовой несостоятельности компаний, акции которых не котируются на фондовых рынках, является модификацией первой.
Результаты оценки прогнозирования финансовой несостоятельности по модели Альтмана приведены в табл. 2.
21.
Таблица 2.21 — Пятифакторная модель Альтмана
В конце периода 1,23>Z5, следовательно, вероятность банкротства составляет от 80 до 100%.
Согласно Постановлению Правительства от 20 мая 1994 г. N 498 оценка неудовлетворительной структуры баланса проводилась на основе показателей представленных в табл. 2.
22.
Таблица 2.22 — Оценка структуры баланса (498 постановление)
Нормативные коэффициенты оценки структуры прогнозного баланса не удовлетворяют необходимым условиям.
Анализ финансовых результатов, рентабельности, деловой активности В таблице 2.23 приведен анализ прибыли за 2010;2012 гг.
Таблица 2.23 — Расчет динамики и структуры прибыли
В 2012 г наблюдается рост реализации продукции относительно 2011 г на 15 477 тыс. руб. или на 49,6%. В 2010;2012 гг. валовая прибыль, прибыль от продаж, чистая прибыль отрицательны.
Анализ структуры прибыли показывает, что прибыль от основной деятельности и от прочей деятельности отрицательна, и имеет тенденцию к дальнейшему уменьшению.
Таблица 2.24 — Динамика структуры прибыли Рис. 2.
20. Динамика структуры прибыли Анализ показателей рентабельности приведен в табл.
2.25.
Практически все показатели рентабельности отрицательны.
Таблица 2.25 — Анализ показателей рентабельности
Анализ показателей оборачиваемости приведен в табл. 2.
26. Показатели оборачиваемости понизились. Это обусловлено снижением выручки при незначительном изменении статей баланса.
Таблица 2.26 — Анализ показателей оборачиваемости
Выводы по второй главе
1. В анализируемом периоде условия ликвидности баланса не выполняются.
2.Оценка финансовой устойчивости свидетельствует, что — организация находится в кризисном финансовом состоянии. Коэффициенты, характеризующие платежеспособность, ниже рекомендуемых значений. Предприятие имеет неудовлетворительную финансовую устойчивость и независимость. Предприятие полностью финансируется за счет кредиторской задолженности.
3.Комплексное балльное оценивание финансового состояния анализируемого предприятия — относится 4-му классу — это предприятия с неустойчивым финансовым состоянием. Сумма баллов — 10−34, предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению (граница зон критического и катастрофического рисков).
По модели Э. Котляра предприятие относится к группе С предприятие финансово неустойчиво, имеет низкую рентабельность для поддержания платежеспособности на приемлемом уровне.
.По совокупности значений показателей модели Бивера компания находится в финансовом состоянии, относящемся к группе к группе III — компании, которые находятся в кризисном финансовом состоянии (в терминологии У. Бивера — за 1 год до банкротства;
По модели Альтмана вероятность банкротства составляет от 80 до 100%.
В целом предприятие имеет неудовлетворительную финансовую устойчивость и независимость. Предприятие полностью финансируется за счет кредиторской задолженности.
МЕРОПРИЯТИя ПО УЛУЧШЕНИЮ финансового состояния предприятия Разработка мероприятий по улучшению финансового состояния МУП ЖКХ «Водовод»
В целях повышения финансовой устойчивости и независимости предлагается увеличить собственный капитал компании на 12 000 тыс. руб.
Предлагается продать дебиторскую задолженность в сумме 10 000 тыс. руб. банку.
Предлагается погасить кредиторскую задолженность в сумме 22 000 тыс. руб.
По результату предлагаемых мероприятий построен прогнозный баланс, который приведен в приложении. Эффективность предлагаемых мероприятий, прежде всего, оценим по структуре активов по степени их ликвидности. Результаты оценки представлены в табл. 3.1 и на рис. 3.1
Таблица 3.1 — Анализ ликвидности баланса Рис. 3.
1. Анализ ликвидности баланса проведения мероприятий Данные таблицы 3.1 и рис.
3.2 показывают, что ликвидность баланса значительно повышена.
Данные для расчета показателей характеризующих прогнозную финансовую устойчивость приведены в табл. 3.3 и на рис. 3.
2.
Таблица 3.2 — Анализ финансовой устойчивости (тыс. руб.)
Данные таблицы показывают, что организация имеет абсолютно устойчивое финансовое состояние.
Рис. 3.
2. Анализ финансовой устойчивости после проведения мероприятий Коэффициенты, характеризующие платежеспособность после проведения названных мероприятий, приведены в табл. 3.
4.
Таблица 3.3 — Коэффициенты платежеспособности
Коэффициенты ликвидности повышены и их значения превышают нормативные требования.
Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость после проведения мероприятий, приведены в табл.
3.5.
Таблица 3.4 — Анализ показателей финансовой устойчивости и независимости
Показатели независимости повысились, и удовлетворяют рекомендуемым значениям.
Модель комплексной балльной оценки риска финансового состояния предприятия представлена в табл. 3.
5.
Таблица 3.5 — Классификация уровня финансового состояния Предприятие перешло в «2-й классе», — это предприятия нормального финансового состояния.
Рис. 3.
3. Балльная оценка финансовой несостоятельности после проведения мероприятий Вторая модель комплексной балльной оценки финансового состояния также подтверждает положительную динамику финансового состояния. Результаты оценки предприятия представлены в табл. 3.
6.
Таблица 3.6 — Модель Котляра Предприятие перешло в группу В — предприятие имеет удовлетворительный уровень рентабельности, в целом платежеспособно и финансово устойчиво, хотя отдельные показатели ниже рекомендуемых значений.
Расчет по модели Бивера приведен в табл. 3.9
Таблица 3.7 — Пятифакторная модель Бивера
Предприятие по совокупности показателей перешло в группу 2 компании, финансовое состояние которых характеризуется как неустойчивое (в терминологии У. Бивера — за 5 лет до банкротства) Согласно Постановлению Правительства от 20 мая 1994 г. N 498 и Методическому положению по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (№ 31-р от 12.
08.1994 г.) проведена оценка неудовлетворительной структуры баланса (табл. 3.12).
Таблица 3.8 — Оценка структуры баланса (498 постановление)
Нормативные коэффициенты оценки структуры прогнозного баланса практически удовлетворяют необходимым условиям, сохранения устойчивой платежеспособности и финансового состояния.
Результаты финансового оздоровления организации В практике антикризисного управления используются различные методические подходы, позволяющие решить проблемы оздоровления организаций. Программа антикризисного финансового оздоровления включает в себя ряд комплексных блоков мероприятий, реализация которых позволит существенно повысить эффективность деятельности организации.
В результате предлагаемых мероприятий
ликвидность баланса повысилась.
организация перешла из кризасного состояния финансовой устойчивости в состояние абсолютной финансовой устойчивости.
коэффициенты ликвидности повысились и превышают нормативные значения. Все показатели платежеспособность повысились, практически все они удовлетворяют рекомендуемым значениям.
все показатели независимости повысились, практически все они удовлетворяют рекомендуемым значениям.
по модели комплексной балльной оценки риска финансового состояния предприятия предприятие перешло в «2-й классе», — это предприятия нормального финансового состояния.
По второй модели комплексной балльной оценки риска финансового состояния предприятие перешло в группу В — предприятие имеет удовлетворительный уровень рентабельности, в целом платежеспособно и финансово устойчиво, хотя отдельные показатели ниже рекомендуемых значений.
6. По модели Бивера предприятие по совокупности показателей перешло в группу 2 компании, финансовое состояние которых характеризуется как неустойчивое (в терминологии У. Бивера — за 5 лет до банкротства) Эффект влияния проведенных мероприятий на финансовое состояние предприятия приведен в таблице 3.
11.
Таблица 3.9 — Эффективность реализации мероприятий Выводы по третьей главе В целях повышения финансовой устойчивости и независимости предлагается увеличить собственный капитал компании на 12 000 тыс. руб.
Предлагается продать дебиторскую задолженность в сумме 10 000 тыс. руб. банку.
Предлагается погасить кредиторскую задолженность в сумме 22 000 тыс. руб.
В результате предлагаемых мероприятий ликвидность баланса повысилась.
организация перешла из кризасного состояния финансовой устойчивости в состояние абсолютной финансовой устойчивости.
коэффициенты ликвидности повысились и превышают нормативные значения. Все показатели платежеспособность повысились, практически все они удовлетворяют рекомендуемым значениям.
все показатели независимости повысились, практически все они удовлетворяют рекомендуемым значениям.
по модели комплексной балльной оценки риска финансового состояния предприятия предприятие перешло в «2-й классе», — это предприятия нормального финансового состояния.
по второй модели комплексной балльной оценки риска финансового состояния предприятие перешло в группу В — предприятие имеет удовлетворительный уровень рентабельности, в целом платежеспособно и финансово устойчиво, хотя отдельные показатели ниже рекомендуемых значений.
по модели Бивера предприятие по совокупности показателей перешло в группу 2 компании, финансовое состояние которых характеризуется как неустойчивое (в терминологии У. Бивера — за 5 лет до банкротства)
Заключение
Задачи раннего обнаружения признаков кризисного развития предприятия и оказание помощи должникам, обладающим существенным производственным потенциалом, но испытывающим финансовые трудности, определяют актуальность антикризисного управления в рыночной экономике.
Прогнозирование восстановления предприятием своей платежеспособности дает возможность оценить, предупредить и устранить причины появления риска несостоятельности. При положительных результатах прогноза разрабатываются мероприятия по предупреждению риска несостоятельности предприятия.
МУП ЖКХ «Водовод» расположено и осуществляет деятельность в г. Ирбит Свердловской области и зарегистрировано по ул. Свободы, 17. Постановлением Главы МО город Ирбит от 14.
11.2006 г. № 1243 закреплено, что организация создана для целей:
удовлетворения потребностей населения и организаций Муниципального образования город Ирбит в снабжении хозяйственно-питьевой водой.
В настоящий момент МУП ЖКХ «Водовод» хозяйственную деятельность осуществляет в полном объеме. Среднесписочная численность работников за 2012 год составила — 155 человека.
Финансовый анализ МУП ЖКХ «Водовод» показалследующее.
В анализируемом периоде условия ликвидности баланса не выполняются.
Оценка финансовой устойчивости свидетельствует, что — организация находится в кризисном финансовом состоянии. Коэффициенты, характеризующие платежеспособность, ниже рекомендуемых значений. Предприятие имеет неудовлетворительную финансовую устойчивость и независимость. Предприятие полностью финансируется за счет кредиторской задолженности.
Комплексное балльное оценивание финансового состояния анализируемого предприятия — относится 4-му классу — это предприятия с неустойчивым финансовым состоянием. Сумма баллов — 10−34, предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению (граница зон критического и катастрофического рисков).
По модели Э. Котляра предприятие относится к группе С предприятие финансово неустойчиво, имеет низкую рентабельность для поддержания платежеспособности на приемлемом уровне.
.По совокупности значений показателей модели Бивера компания находится в финансовом состоянии, относящемся к группе к группе III — компании, которые находятся в кризисном финансовом состоянии (в терминологии У. Бивера — за 1 год до банкротства;
По модели Альтмана вероятность банкротства составляет от 80 до 100%.
В целом предприятие имеет неудовлетворительную финансовую устойчивость и независимость. Предприятие полностью финансируется за счет кредиторской задолженности.
В целях повышения финансовой устойчивости и независимости предлагается увеличить собственный капитал компании на 12 000 тыс. руб.
Предлагается продать дебиторскую задолженность в сумме 10 000 тыс. руб. банку.
Предлагается погасить кредиторскую задолженность в сумме 22 000 тыс. руб.
В результате предлагаемых мероприятий ликвидность баланса повысилась.
организация перешла из кризасного состояния финансовой устойчивости в состояние абсолютной финансовой устойчивости.
коэффициенты ликвидности повысились и превышают нормативные значения. Все показатели платежеспособность повысились, практически все они удовлетворяют рекомендуемым значениям.
все показатели независимости повысились, практически все они удовлетворяют рекомендуемым значениям.
по модели комплексной балльной оценки риска финансового состояния предприятия предприятие перешло в «2-й классе», — это предприятия нормального финансового состояния.
по второй модели комплексной балльной оценки риска финансового состояния предприятие перешло в группу В — предприятие имеет удовлетворительный уровень рентабельности, в целом платежеспособно и финансово устойчиво, хотя отдельные показатели ниже рекомендуемых значений.
по модели Бивера предприятие по совокупности показателей перешло в группу 2 компании, финансовое состояние которых характеризуется как неустойчивое (в терминологии У. Бивера — за 5 лет до банкротства) Литература Нормативно-правовые источники Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью (N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года) Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г. N 16 «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций».
Учебники, монографии, брошюры Абрютина М. С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. — М.: Дело и Сервис, 2001 г. 272 с.
Анализ финансовой отчетности. // Под редакцией М. В. Мельник.
М.: Омега-Л, 2008 г.-464 с.
Бобылева А. З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика. М.: Дело, 2007. — 438 с.
Богдановская Л. А. Виноградов Г. Г. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. — Киев.: Вышэйшая школа, 2003 г. — 480 с.
В. В. Бочаров В. В. Комплексный финансовый анализ. — С-Пб.: Питер, 2005 г.-432 с.
Гиляровская Л.Т., Вехорева А. А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. — СПб.: Питер, 2007. — 288 с.
Гиляровская Л. Т., Лысенко Д. В., Ендовицкий Д. А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. — М.: К Велби, 2008 г.-360 с.
Грачев А. В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление. — М.: «ДиС», 2006. — 314 с.
Донцова Л.В., Никифорова Н. П. Анализ бухгалтерской отчетности. — М.: ДиС, 2011. — 432 с.
Дж. К. Ван Хорн. Основы управления финансами. — М.: Финансы и статистика, 2005 г.-800 с.
Ефимова О. В. Финансовый анализ. Современный инструментарий для принятия экономических решений. -М.: Омега-Л, 2010 г.-352 с.
Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — С-Пб.: Проспект, 2010 г. -424.
с.
Ковалев В. В. Финансовый анализ. Методы и процедуры. — М.:Финансы и статистика, 2012 г. — 500 с.
Кравченко Л. И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле.
М.: Новое знание, 2003 г.-526 с.
Педько, А. В. Кириенко А. М. Финансовое оздоровление предприятия. Возможность нового старта. — М.: Издательство Гревцова, 2007, 264 с.
Родионова В.М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. -М.: Перспектива, 1995 г. с-98
Савицкая Г. В. Анализ финансового состояния предприятия. — М.: Издательство Гревцова, 2008 г.-200 с.
Селезнева Н. Н. Финансовый анализ. Управление финансами. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 586 с.
Ступаков В. С. Токаренко Г. С. Риск-менеджмент: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 436 с.
Ступаков В. С. Токаренко Г. С. Основы предпринимательского риска. Учебное пособие. — М.: Изд-во Рос. экон. академии, 2007. — 246 с.
Федорова Г. В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. Учебное пособие. — М.: ОмегаЛ, 2007. — 386 с.
Финансовое оздоровление предприятий в условиях рецессии и посткризисного развития российской экономики. Теория и инструментарий. — М.: РИО МАОК, 2010, 354 с.
Финансовый анализ предприятий. Российский и международный опыт. /Под. ред. Э. А. Котляра. — М.: Дагона, 2007. — 422 с.
Фомин Я. А. Диагностика кризисного состояния предприятия. М.: ЮНИТИ, 2006. — 326 с.
Черникова Ю. В., Юн Б. Г., Григорьев В. В. Финансовое оздоровление предприятий. Теория и практика. — М.: Дело, 2005. 616 с.
Шеремет, А Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА-М, 2008. — 224 с.
Шеремет А. Д. Ионова А.Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 662 с.
Периодические издания Архипов В., Ветошникова Ю. «Стратегия выживания промышленных предприятий». // «Вопросы экономики». — 2008, — № 12. С. 32−41.
Вишневская О. В. Контроль финансовой устойчивости и текущей ликвидности предприятия по унифицированному графику. // Финансовый менеджмент. — 2007. — № 3. -С. 44−49.
Электронные ресурсы
http://www.cfin.ru/ - Корпоративный менеджмент
http://www.econfin.ru/rus/ - Экономика и финансы
http://www.elitarium.ru/index.php — Центр дистанционного образования
Приложения Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Прогнозный бухгалтерский баланс
