В прикрепленном файле выкладываю список тем на выбор и требования

б) Вряд ли оправдано столь большое место, отведенное полемике в чистом виде, не делающей понимание материала более четким. То, что уместно и необходимо в статье или монографии, избыточно и, по меньшей мере, не полезно в образовательной литературе. Впрочем, возможно, только в России не принято такое смешение жанров.

в) Ссылки на Библию делаются так, что предполагается довольно близкое знакомство с ней читателя.

г) Восприятие человеком карт описано Личем черезчур оптимистично. Из собственного опыта многие люди знают, что этот процесс требует практически всегда немалых специальных знаний, кроме обязательного знания смысла обозначений. Т. е. любая современная карта, если это не грубая схема, обязательно несет в себе парадигмальные и синтагматические разнообразные последовательности. Может быть, Лич имел в виду средневековые карты-изображения? Но об этом ничего не сказано в тексте.

д) Лич слишком упрощенно объясняет особенности рукотворных преобразований материального мира человеком через контекстный контраст между Природой и Культурой.

Рассмотрим основные сильные стороны рассматриваемого эссе, не говоря очевидных слов о живом, талантливом изложении очень тяжелой для понимания информации:

а) На протяжении всей книги читатели чувствуют, что она написана не просто активно работающим ученым, а исследователем с большим личным опытом полевых работ, причем работ успешных. Это вызывает доверие к его размышлением и как бы приобщает студента к этой области знаний.

б) Сильная логическая выверенность доказательств и их убедительная формализация выдают подготовленного и эрудированного математика, свободно оперирующего, например, понятиями теории множеств (например, схемами Эйлера).

в) Очень хороши и понятны образные ассоциации из области музыки, облегчающие понимание интерпретации явлений культуры и правомерности привлечения понятия мифо-логики (например, игра оркестра, как метафора ритуала).

г) Интересны и иногда неожиданны примеры, иллюстрирующие возможности и особенности бинарного кодирования.

д) Строгость изложения текста смягчается блестящей иронией автора (например, при описании политического колдовства, «темных» высказываний Леви-Стросса, техномагии). Одновременно Лич стремится быть предельно объективным и осторожным там, где существует возможность нарушения чьих-либо персональных убеждений (например, при описании ритуалов, связанных с Иисусом Христом).

Еще один вывод, который напрашивается после прочтения этого эссе: очень полезным дополнением к книге был бы набор подходящих этнографических данных, на которых можно было бы самостоятельно опробовать аналитический аппарат, приведенный Личем (собственно он и сам упоминает о таком варианте продолжения изучения социальной антропологии учащимися).

Список источников

1. Лич, Эдмунд. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов/К использованию структурного анализа в социальной антропологии. Пер. с англ. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. — 142 с.

2. Минюшев Ф. И. Социальная антропология (курс лекций)/Международный Университет Бизнеса и Управления. — М.: «Братья Карич», 1997. — 116 с.

3. Никишенков А. А. Лич (Leach) Эдмунд Рональд (статья)//Сборник: Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том: 1. — М.: РОССПЭН, 2007. — С. 1165 — 1168.