Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления

долларов США и сократился за первое полугодие 2010 года на 11,1 млрд. долларов США, или на 2,4%.

Динамика консолидированного внешнего долга в 2008 — 2010 годах приведена на следующей диаграмме.

Рис. 2.

4. Динамика объема и структуры консолидированного внешнего долга Российской Федерации в 2008 -2010 годах (млрд. долл. США) Анализ показывает, что внешний долг органов государственного управления увеличился за первое полугодие 2010 года на 4,2 млрд. долларов США, или на 13,4%, что обусловлено осуществлением государственных внешних заимствований Российской Федерации на внешних финансовых рынках.

Внешний долг органов денежно-кредитного регулирования за первое полугодие 2010 года сократился на 2,7 млрд. долларов США, или на 16,4%.

Наметилась тенденция сокращения внешней задолженности банков, которая за 2009 год сократилась на 23,5%, за первое полугодие 2010 года — на 5,1 млрд. долларов США, или на 4%.

Внешний долг нефинансового сектора экономики (прочие сектора) за первое полугодие 2010 года сократился на 7,5 млрд. долларов США, или на 2,6%.

Консолидированный внешний долг за первое полугодие 2010 года относительно ВВП сократился на 4,4 процентных пункта с 36,1% ВВП до 31,7% ВВП, что не превышает допустимый уровень в соответствии с принятыми международными стандартами (предельное значение — 60%).

Объем консолидированного внешнего долга в период с 1 января 2009 года по 1 апреля 2010 года превышал объем международных резервов Российской Федерации, по состоянию на 1 июля 2010 года его объем стал меньше на 5,1 млрд. долларов США, или на 1,1%, объема международных резервов Российской Федерации. Динамика консолидированного внешнего долга и международных резервов Российской Федерации приведена на следующей диаграмме.

Рис. 2.

5. Динамика консолидированного внешнего долга Российской Федерации и международных резервов Российской Федерации в 2008 — 2010 годах (млрд. долл.)

Корпоративный внешний долг на начало 2009 года составлял 448,3 млрд. долларов США, к началу 2010 года сократился до 425,7 млрд. долларов США и до 416,7 млрд. долларов США по состоянию на 1 июля 2010 года.

В структуре внешней задолженности как государственного сектора в расширенном определении, так и частного сектора преобладают долгосрочные обязательства, их доля в общем объеме задолженности составляет по состоянию на 1 июля 2010 года 92,7% и 87,4% соответственно.

Наличие значительного внешнего долга у организаций различных секторов российской экономики привело к необходимости выделения около 11 млрд. долларов США из международных резервов Российской Федерации в целях предоставления кредитов в иностранной валюте ряду организаций для погашения и обслуживания иностранных долговых обязательств. Объем задолженности по указанным кредитам на 1 апреля 2010 года составил 6,8 млрд. долларов США (заемщики: UC RUSAL Ltd, ECO Telecom Ltd., Evraz Group S.A. и ОАО «Газпром нефть»), оставшиеся кредиты пролонгированы на 1 год.

Таким образом, рост консолидированного внешнего долга не только повышает зависимость экономики от внешней конъюнктуры и способствует усилению уязвимости экономического и финансового положения страны, отрицательно сказывается на макроэкономических показателях страны, но и сдерживает развитие экономики, в результате отвлечения финансовых средств на погашение и обслуживание внешней задолженности.

2.

2. Государственный долг зарубежных стран

В последнее время, особенно в связи с бюджетным кризисом в Греции и ЕС, тема грядущего коллапса бюджетных систем развитых стран (и базирующегося на них института социального государства) заняла одно из центральных мест в мировых экономических дискуссиях. Причем если еще каких-нибудь пять лет назад человека, поставившего вопрос таким образом, скорее всего обозвали бы «фриком» или, в лучшем случае, его высказывания были бы проигнорированы, то сегодня об этом всерьез говорят «наимэйнстримнейшие» эксперты и исследовательские институты. Появилось и множество новых исследований, проводимых всевозможными авторитетными организациями. Одному из таких исследований посвящена настоящая колонка.

Речь идет о докладе, опубликованном в начале этого года Банком международных расчетов, одним из ключевых институтов международной банковской системы: Cecchetti S.G., Mohanty M.S., Zampolli F. The future of public debt: prospects and implications // BIS Working Papers. № 300 (March 2010). Эта работа получила большой резонанс и неоднократно комментировалась, но осталось мало замеченной русскоязычным экономическим сообществом.

Ядро исследования составляет долгосрочный сценарный прогноз параметров государственного долга развитых стран. Авторы рассматривают три сценария. Базовый сценарий — инерционный, когда «все идет как идет». Предполагается, что доля доходов государственного бюджета в ВВП остается постоянной (что довольно реалистично, учитывая, что многие страны, по-видимому, уже довольно давно достигли политически допустимых максимальных уровней этого параметра). Кроме того, авторы исходят из того, что постоянной остается доля государственных расходов, «не связанных с возрастом», т. е. не относящихся к социальному обеспечению пожилых людей (пенсии, медицинское обслуживание пенсионеров и т. д.). Что касается последней категории расходов, то для ее прогнозирования использованы расчеты Еврокомиссии и американского Бюджетного управления Конгресса. При расчетах по этому и двум другим сценариям было принято, что процентные ставки, по которым будет осуществляться финансирование государственного долга, будут составлять среднюю величину за 1998;2007 годы для каждой из стран.

Второй сценарий предполагает медленную и постепенную корректировку бюджетной политики, примерно соответствующую антикризисным программам, которые были заявлены некоторыми правительствами (например, сокращение дефицита федерального бюджета США с 11% до 4% ВВП к 2015 году). Предполагается, что первичный дефицит (разница между доходами и непроцентными расходами) будет уменьшаться на 1 процентный пункт ВВП в течение 5 лет начиная с 2012 года. Наконец, третий сценарий предполагает радикальное изменение политики в том, что касается будущих обязательств: предполагается, что отношение «связанных с возрастом» расходов к ВВП будет заморожено начиная с 2011 года.

Результаты расчетов представлены следующими графиками (рис. 2.5).

Полученные результаты достаточно красноречивы. Прогнозируемый уровень задолженности является беспрецедентным для мирного времени. До сих пор исторический рекорд, по-видимому, принадлежал Великобритании к концу Второй мировой войны, когда государственный долг составлял около 30% ВВП. При этом следует иметь в виду, что инвесторы, дающие в долг воюющему государству понимают, что эти заимствования — явление временное, и что по окончании войны, если государство-должник не потерпит поражения, бремя долга скорее всего будет сокращено. Иное дело, когда инвесторы видят, что долг растет по экспоненте, и нет никаких шансов на его сокращение.

Следующий график (рис. 2.

6.) показывает, какую долю ВВП разных стран будет поглощать обслуживание их государственного долга при базовом сценарии.

Интересно отметить, что, как показывают графики, финансовые перспективы таких «флагманов» мировой экономики, как США и Великобритания, выглядят вполне сопоставимыми с пресловутой Грецией. Так что при развитии базового сценария «греческие» кризисы становятся все вероятней даже в случае гораздо более сильных и развитых государств.

Рис. 2.

5. Прогноз динамики отношения государственного долга к ВВП, %

Рис. 2.

6. Прогноз динамики отношения суммы процентных выплат по государственному долгу к ВВП, %

Заключение

Таким образом, получены следующие результаты:

Государственные финансы это важная сфера финансовых отношений, функционирующих на уровне государства и связанных, в основном, с процессом перераспределения национального дохода для выполнения экономической, социальной и политической функций государства. По экономической сущности государственные финансы представляют собой денежные отношения, субъектами которых выступают государство, предприятия, организации, учреждения, граждане по поводу формирования финансовых ресурсов в распоряжение государства и их использования на затраты по расширенному производству, нужд обороны и управления. Они служат цели удовлетворения потребностей общества в целом и государственного аппарата в финансовых средствах.

Одним из элементов государственных финансов является государственный долг.

Трудно переоценить влияние государственной долговой политики на экономику страны. Управление государственным долгом является важным инструментом экономической политики государства, которое может создать необходимые предпосылки для привлечения инвестиционных ресурсов и стимулирования экономического роста, либо стать причиной кризиса в стране.

Можно выделить следующие основные тенденциями последнего времени в мировой практике управления государственным долгом:

1) признание пользы четких целей управления долгом;

2) взвешивание аспектов, связанных с риском, относительно затрат;

3) разграничение и координация целей и функций в области управления долгом и денежно-кредитного регулирования;

4) ограничение роста долга;

5) необходимость осмотрительного управления рисками рефинансирования и рыночными рисками, а также затратами на выплату процентов по накопленному долгу;

6) необходимость создания надежной институциональной структуры и разработки мер политики для снижения операционного риска, в том числе четкое распределение обязанностей и связанной с этим ответственности между государственными органами, занятыми в сфере управления долгом;

7) необходимость тщательного выявления рисков, связанных с условными обязательствами, и управления ими.

История многих стран показала, что плохо структурированный долг с точки зрения сроков погашения, валют или процентных ставок, а также значительные не обеспеченные резервами условные обязательства были важными факторами зарождения и распространения экономических кризисов.

Тем не менее не все проблемы могут быть решены исключительно за счет взвешенных мер политики по управлению долгом. Они не являются панацеей или заменой надежного налогово-бюджетного и денежно-кредитного регулирования. В случае ненадлежащих основных параметров макроэкономической политики надежное управление суверенным долгом само по себе не в состоянии предотвратить какой бы то ни было кризис.

Однако даже в таких условиях взвешенные меры политики в области управления долгом могут снизить подверженность страны цепной реакции и финансовому риску, выступая катализатором расширения и углубления финансового рынка.

Объем государственного долга Российской Федерации (далее государственный долг) увеличится с 11,8% ВВП в 2010 году до 18% ВВП в 2013 году. Увеличение государственного долга произойдет в основном за счет роста государственного внутреннего долга с 3 726,7 млрд. рублей в 2010 году до 8 826,3 млрд.

рублей (14,2% ВВП) в 2013 году. С ростом объемов государственного долга увеличатся бюджетные ассигнования на его обслуживание (процентные расходы) с 0,6% ВВП в 2010 году до 0,97% ВВП в 2013 году, объем процентных расходов в 2013 году будет больше в 2,1 раза, чем в 2010 году. Бюджетные ассигнования на обслуживание государственного внутреннего долга в 2013 году по сравнению с 2010 годом увеличатся в 2,5 раза. Объем консолидированного внешнего долга Российской Федерации (перед нерезидентами) на 1 июля 2010 года составил 456,1 млрд.

долларов США (31,7% ВВП), в 2009 году и I квартале 2010 года указанный долг превышал объем международных резервов Российской Федерации. По состоянию на 1 июля 2010 года указанный долг стал меньше на 5,1 млрд. долларов США объема международных резервов Российской Федерации.

В последнее время, особенно в связи с бюджетным кризисом в Греции и ЕС, тема грядущего коллапса бюджетных систем развитых стран (и базирующегося на них института социального государства) заняла одно из центральных мест в мировых экономических дискуссиях. Причем если еще каких-нибудь пять лет назад человека, поставившего вопрос таким образом, скорее всего обозвали бы «фриком» или, в лучшем случае, его высказывания были бы проигнорированы, то сегодня об этом всерьез говорят «наимэйнстримнейшие» эксперты и исследовательские институты. Появилось и множество новых исследований, проводимых всевозможными авторитетными организациями. Одному из таких исследований посвящена настоящая колонка. Интересно отметить, что, как показывают графики, финансовые перспективы таких «флагманов» мировой экономики, как США и Великобритания, выглядят вполне сопоставимыми с пресловутой Грецией. Так что при развитии базового сценария «греческие» кризисы становятся все вероятней даже в случае гораздо более сильных и развитых государств.

Список литературы

Востриков С. В. Россия в мире грядущего: прогнозы и перспективы // Социально-гуманитарные знания 2007. № 4. — с. 32−35

Глобализация и регионализация: факторы формирования геополитического пространства. / Под ред. Широков Г. К., Володин А. Г., Лунев С. И., Салицкий А. И. М.: ИМЭМО РАН, 2008. — 487 с.

Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. — М.: Арктогея, 2008. — 320 с.

Ивашов Л. Г. Россия или Московия?: геополитическое измерение национальной безопасности России — М.: Эксмо: Алгоритм-Книга, 2011. — 416 с.

Игнатова Т.В., Миронова О. А., Солодков Г. П. Современные мирохозяйственные процессы: глобализация, интеграция, регионализация. -. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2010. с. 249 с.

Кефели И. Ф. Философия геополитики в контексте современного теоретического знания [Электронный ресурс] // ПОЛИТЭКС.- URL:

http://politex.info/content/view/142/40/ (07.

05.08).

Мировая экономика: глобальные тенденции за сто лет / Под ред И. С. Королева. — М.: Юристъ, 2008. — 604 с.

Мировая экономика: Учебник для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп./ Ломакин В.К.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 735 с.

Мировая экономика: Учебник для вузов / Г. П. Черников, Д. А. Черникова. — М.:Дрофа, 2010. 432 с.

Нухович Э.С., Смитиенко Б. М., Эскиндиров М. А. Мировая экономика на рубеже XX—XXI вв.еков. — М.: Финансы и статистика. 2009 — 435 с.

Най Дж. «Мягкая сила» и американо-европейские отношения // Свободная мысль. № 10. 2010. — с.16−18

Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 3. с. 41−46

Финансы, денежное обращение, кредит / Под ред. Л. А. Дробозиной. — М.: ЮНИТИ, 2009. -455 с Шестакова Е. Новые задачи для ЕС // Мировая экономика и международные отношения, -2009 — № 12

Сайт

http://europa.eu

Сайт ЦБ РФ:

http:// www.crb.ru

Сайт Счетной Палаты РФ

http://www.ach.gov.ru

Сайт Министерства финансов РФ:

http://www.minfin.ru/ru/

Сайт ФСФР:

http://www.fcsm.ru/

Сайт ММБВ:

http://www.micex.ru/

Сайт Министерства экономического развития РФ:

http://www.micex.ru/

Сайт Правительства РФ:

http://www.government.ru/content/

Финансы, денежное обращение, кредит / Под ред. Л. А. Дробозиной. — М.: ЮНИТИ, 2009. -84 с

Финансы, денежное обращение, кредит / Под ред. Л. А. Дробозиной. — М.: ЮНИТИ, 2009. — 86 с.

Сайт Министерства финансов РФ:

http://www.minfin.ru/ru/

Сайт Счетной Палаты РФ

http://www.ach.gov.ru

Сайт Счетной Палаты РФ

http://www.ach.gov.ru

Сайт Министерства финансов РФ:

http://www.minfin.ru/ru/

Сайт Счетной Палаты РФ

http://www.ach.gov.ru

Сайт Счетной Палаты РФ

http://www.ach.gov.ru

Сайт Министерства финансов РФ:

http://www.minfin.ru/ru/

Сайт Счетной Палаты РФ

http://www.ach.gov.ru

Сайт Счетной Палаты РФ

http://www.ach.gov.ru

Сайт Министерства финансов РФ:

http://www.minfin.ru/ru/

Сайт Министерства финансов РФ:

http://www.minfin.ru/ru/

Сайт Счетной Палаты РФ

http://www.ach.gov.ru

Сайт Счетной Палаты РФ

http://www.ach.gov.ru

Сайт Министерства финансов РФ:

http://www.minfin.ru/ru/

Сайт Счетной Палаты РФ

http://www.ach.gov.ru

Сайт Счетной Палаты РФ

http://www.ach.gov.ru

Сайт Счетной Палаты РФ

http://www.ach.gov.ru

Сайт

http://europa.eu

Сайт

http://europa.eu

Сайт

http://europa.eu