Следует сразу отметить, что для Ростовской области приемлемо как развитие оздоровительных рекреаций на основе натуральных ресурсов, так и искусственных. Поскольку в пределах области насчитывается более 20 источников минеральной воды и только малая часть из них используется в бальнеологических целях. В настоящее время только 1% разведанных запасов минеральных вод и грязей используется. Санатории, пансионаты, дома отдыха Ростовской области предоставляют условия для отдыха, в том числе для оздоровительного туризма, однако они не являются популярными ни у местных жителей, ни, тем более, у иностранных гостей. В связи с этим интересен опыт Ямайки, где уже в течение нескольких лет развивается именно оздоровительный туризм, основанный на использовании водных ресурсов (спа-туры). На острове вовремя отметили тенденцию растущего спроса именно на такой вид оздоровления, и отели стали активно развивать это направление. Большинство наиболее успешных отелей на Ямайке ориентируются сегодня на тех клиентов, которые хотят получить оздоровительный тур, а не просто процедуры в дополнение к пляжному отдыху. Для привлечения большего количества посетителей именно с оздоровительными целями, в первую очередь стали развивать спа-туры выходного дня, особенно в столице Ямайки — Кингстоне.
По мнению работников отрасли, это решает сразу две проблемы. Во-первых, порождает дополнительный спрос на более длительные туры (туристы, побывавшие в туре выходного дня, часто возвращаются в уже зарекомендовавший себя отель на более длительный срок). Во-вторых, индуцирует дополнительные инвестиции в отрасль, поскольку считается, что отдача от подобных краткосрочных туристических программ будет более быстрой. В отличие от оздоровительного туризма, медицинский является относительно новым туристическим направлением. Конечно, люди уже очень давно ездили за пределы своих стран с целью лечения, но происходило это в исключительных случаях и не имело массового характера. Современные же тенденции в этой сфере обусловлены рядом вновь возникших факторов, таких, как высокие цены на услуги здравоохранения или длительные сроки ожидания таких услуг в развитых странах, возросшая лёгкость и доступность перемещения между странами, улучшение технологий и введение международных стандартов в сфере медицины. Основными странами, генерирующими потоки туристов с целью лечения и оздоровления, являются США, Канада, Япония, Европейский Союз и Азия, в качестве стран, принимающих подобных туристов, выступают сегодня Боливия, Аргентина, Куба, Индия, Таиланд, Колумбия, Филиппины и ЮАР. Причём цены на медицинские услуги между двумя вышеуказанными группами разнятся примерно в 10 раз. Согласно исследованию, осуществленному британской компанией «Лечение за рубежом» на основе опроса 132 клиник, частных медицинских кабинетов и фирм, предоставляющих медицинские услуги в более чем 30 странах, были получены интересные результаты относительно медицинского выездного туризма в Великобритании.
В 2006 году более 50 000 человек выезжали в другие страны с целью лечения, истратив при этом порядка 161 мил. фунтов стерлингов. По сравнению с 2005 г. количество туристов, выезжающих с целью лечения возросло на
25%, ожидается, что эти темпы роста сохранятся и в 2011 г. Следует отметить, что страны, принимающие медицинских туристов, отличаются не столько высокоразвитой отраслью медицины с научной точки зрения, сколько технологической и материальной оснащенностью и способностью принимать именно иностранных граждан. Поэтому данный вид путешествий и классифицируется как туризм, ведь в ходе пребывания иностранцев в принимающей стране с целью лечения де факто используется практически тот же набор услуг, что и с целью отдыха (размещение, питание, услуги переводчиков и т. д.). В этой связи нужно заметить, что на сегодняшний день в мире функционирует одна, единственная организация, осуществляющая аккредитацию медицинских учреждений в сфере туризма, — Международный оздоровительный туризм (НТ1). Это частная некоммерческая организация, базирующаяся в США, осуществляющая аккредитацию всех немедицинских аспектов оздоровительных учреждений в различных странах, привлекающих иностранных клиентов. К таким немедицинским аспектам относятся вопросы обеспечения доступного перевода, стандартных организационных и бизнес-процессов, решения спорных вопросов, обеспечения достоверной информации и правдивой рекламы и т. д. Среди наиболее интересных примеров по развитию медицинского туризма хотелось бы выделить Сингапур и ЮАР. Сингапурская медицина — это многосторонняя государственная инициатива, направленная на развитие Сингапура в качестве ведущего курорта по предоставлению медицинско-оздоровительных услуг.
В 2010 году около 374 000 туристов прибыли в Сингапур только с целью оздоровительного туризма. Интересно, что большинство пациентов приезжает из соседних стран — таких, как Индонезия и Малайзия. Количество пациентов из Индокитая, Южной Азии, Среднего Востока и Китая также имеет тенденцию к быстрому росту. Пациенты из развитых стран, таких, как США, стали отдавать своё предпочтение Сингапуру из-за его относительной пригодности как удовлетворяющего основным требованиям медицинских услуг, так и космополитичноедля путешественников. Если Сингапур привлекает своей стандартизированностью, то в ЮАР пошли по другому пути. Там вместе с пакетом интересующих пациента медицинских услуг стали предлагать стандартные пакеты услуг туристических, что стало для многих значительным аргументом в пользу предпочтения этой страны. Появилось целое направление — «медицинское сафари», когда человек приезжает с целью прохождения лечения, плюс в дополнение к этому получает набор традиционных для этой африканской страны экскурсионных маршрутов. Таким образом, оздоровительный и медицинский туризм, иногда расцениваемый только как высокозатратный либо как традиционный только для немногих областей, в действительности может быть развит в очень многих регионах, и нуждается в большей степени в использовании туристских технологий развития и продвижения, чем медицинских.
3.3. Актуализация регионального достояния в современной практике туризма
По мере развития международного туризма формировалась и его индустрия. Туристский спрос вызывает потребление различных видов товаров и услуг. Прежде всего следует отметить предприятия, предоставляющие услуги, связанные с организацией и проведением путешествия. К их числу следует отнести услуги гостиниц, мотелей, пансионатов по размещению и питанию туристов. Гостиницы должны отвечать определенному стандарту по уровню комфорта и ассортименту услуг, предоставляемых для туристов. В соответствии с этими нормами гостиницам присваивается определенный разряд. Так, гостиницы высокого разряда должны иметь не только комфортабельные номера, но и просторные холлы, бары, рестораны с национальной кухней, варьете, дискотеки, плавательные бассейны, сауны, залы для спортивных игр, зал для проведения конгрессов со специальным оборудованием, различные средства связи и т. д. Находясь в гостинице, турист должен иметь возможность получить максимум услуг.
Чем больше выбор предлагаемых услуг, тем выше разряд гостиницы. Немаловажным фактором является и местоположение гостиницы. Говоря о сформировании туристского спроса, следует отметить, что для привлечения туристов владельцы гостиниц постоянно расширяют ассортимент туристских услуг. С ростом делового туризма в ряде стран появились гостиницы, специализирующиеся на приеме деловых людей. Здесь можно получить услуги по проведению совещаний, информацию о деятельности какой-либо организации, фирмы и т. д.
В 80−90 годы появилась новая форма организации и проведения конгрессов — конгрессы на расстоянии при помощи телевидения и видеосистем. Участники таких совещаний находятся в различных гостиницах и ведут дискуссию при помощи видеосистемы. Так, американская фирма «Хитт отель корпорейшн» предоставляет услуги по организации видеоконференций через свой филиал фирму «Редженси нетуорк». Для этого в 25 гостиницах фирмы, которые находятся в 22 городах страны, установлено специальное техническое оборудование (дистантные системы). Исследования доходов и загрузки гостиничного фонда свидетельствуют о постепенном сокращении спроса на дорогие виды размещения. По мере того как туризм становится все более массовым и в него включаются социальные группы с различными доходами, все большее распространение получают дополнительные виды средств размещения, которые не требуют значительных затрат. Прежде всего сюда можно отнести кемпинги. Специальный опрос, который был проведен во Франции, показал, что услугами кемпингов пользуются квалифицированные рабочие (27%), служащие (20%), представители среднего руководства (19%). Как и гостиницы, кемпинги также подразделяются на разряды, что зависит от уровня и ассортимента предоставляемых ими услуг. В кемпингах высокого разряда имеются рестораны, бары, теннисные корты, спортивные площадки.
Различными бывают и виды размещения в кемпингах. Это может быть личная или предоставляемая в аренду палатка, а также легкий домик бунгало. Так проводят свой отпуск семьи со скромным достатком, а они составляют более 60% всех отдыхающих в кемпингах. Более обеспеченные размещаются в собственных домиках-автоприцепах. От комфортабельной дачи такой прицеп отличается только гораздо меньшей площадью, однако в нем есть практически все удобства, и важным преимуществом такого прицепа является его мобильность. Гостиницы, кроме основных услуг по размещению, могут предоставлять туристам и услуги по питанию. В большинстве случаев число посадочных мест в ресторанах гостиницы превышает вместимость ее номерного фонда, так как эти рестораны обслуживают не только проживающих в ней, но и тех туристов, кто остановился в других гостиницах, на частных квартирах, у родственников или знакомых. Помимо гостиничных ресторанов, туристам предоставляют услуги и другие предприятия общественного питания, из которых многие ориентированы на национальную кухню в расчете на иностранных туристов.
Так, в каждом крупном туристском центре есть рестораны с итальянской, греческой, русской, китайской и т. д. кухней, привлекающей туристов своей неповторимостью и своеобразием. Многие туристы, не обладающие большими средствами, предпочитают сравнительно недорогие рестораны с комплексными обедами. Туризм это прежде всего путешествие, и поэтому транспорт, обеспечивающий это путешествие, такие относится к отраслям, которые оказывают туристские услуги. Важное значение при выборе транспортных средств имеет географическое положение страны. Туристам, осуществляющим путешествия в такие страны, как Австралия, Новая Зеландия, Япония, приходится выбирать один из двух возможных видов транспорта либо морской, либо авиационный. Для иностранного туризма этих стран характерно преобладание авиаперевозок, что объясняется их удаленностью от основных туристских регионов. Помимо географического положения страны, на выбор туристами тех или иных транспортных средств оказывают влияние климатические условия. Доля автомобильных перевозок зимой снижается, а железнодорожных возрастает. Развитие новых видов туризма неизбежно приводит к расширению набора услуг, которые предоставляются для путешественников не только в гостиницах, но и на транспорте. Здесь прежде всего следует обратить внимание на повышение безопасности и комфортабельности транспорта, внедрение дополнительных средств связи. Сегодня большое распространение получили перевозки туристов специальным транспортом — круизными судами на речном и морском транспорте, спецпоездами по железной дороге, чартерными рейсами в авиатранспорте.
Отмечая организацию круизных путешествий, а также туристских спецпоездов, следует обратить внимание, что здесь предоставление туристам транспортных услуг сочетается с услугами по размещению и питанию. Из всех видов транспорта, используемых для перевозок иностранных туристов, главенствующее положение занимает автомобильный, на долю которого приходится ¾ международных туристских перевозок в Европе. Следует также сказать, что каждый турист является потребителем информационных и рекламных услуг того или иного рода. Поскольку производство так называемого туристского продукта отдалено от рынков его реализации как территориально, так и во времени, то роль информации и рекламы в туристском бизнесе очень значительна. При оплате турпоездки в своей стране турист не может увидеть предлагаемый ему туристский продукт. По этой причине на спрос на туристскую продукцию той или иной страны, региона самое существенное влияние оказывает уровень информированности потенциальных туристов из других стран о туристских ресурсах данной территории и наличии предприятий, производящих туристские услуги.
Очень важными аспектами здесь являются достоверность и точность той информации, которая содержится в туристской рекламе. Информация должна включать:
1)точное описание туристских достопримечательностей с указанием времени работы музеев, их адресов, маршрутов проезда; 2) справочные данные о сети туристского питания; 3) данные о средствах размещения с указанием цен; 4) таможенные правила;
5)необходимые меры безопасности и правила поведения в данной стране; 6) сведения о возможных развлечениях. Информацию подобного рода предоставляют туристские фирмы, которые помогают туристу в организации его путешествия. Экскурсии — один из основных элементов программы обслуживания туристов. Однако тур не должен быть ими перенасыщен, так как подобная избыточность утомляет туристов и способствует появлению психологически негативного ощущения — отсутствия свободного выбора. Экскурсии должны соответствовать как тематике самого тура, так и той категории туристов, для которой он организован. Экскурсии для детей должны отличаться от экскурсий для взрослых. Спортивные и досуговые мероприятия также зависят от тематики тура и категории туристов. Для познавательных туров предпочтительна организация досуга в виде посещения различных достопримечательностей, театров, выставок, а для спортивных туров различных соревнований, стадионов, а также проведение разнообразных спортивных мероприятий среди самих туристов.
Для молодежных групп туристов досуговые и развлекательные программы должны быть более активными и насыщенными, нежели для людей преклонного возраста. Основным критерием формирования туристского спроса и качества программ обслуживания является интерес туристов. Главное, чтобы каждый тур и маршрут соответствовали интересам именно тех туристов, на кого они рассчитаны, чтобы программа обслуживания могла доставить им радость и удовольствие. Все это является залогом успеха для дальнейшего развития туризма. Международный туризм за сравнительно недолгое время прошел в своем развитии от «аристократического» в XIX начале XX вв., когда туристские путешествия совершались в индивидуальном порядке представителями имущих групп, до стадии «массового» туризма конца XXI в. Детальное изучение тенденций, сложившихся в туристской деятельности XXI в., дает возможность выделить три основные группы факторов, которые благоприятно воздействуют на характер международного туристского обмена:
1)социально-экономические факторы; 2) политические факторы;
3)демографические факторы. Рассмотрим их подробнее. Значение социально-экономических секторов в развитии международного туризма постоянно возрастает. Все большую роль играет активизация экономических связей между государствами на основе международного разделения труда. Расширение международной торговли и совершенствование транспортных средств явилось важной материальной предпосылкой развития туризма.
Во второй половине XXI в. изменился сам стереотип жизни человека. На смену тому, который можно было охарактеризовать как статичный, когда основная масса населения годами не покидала своего дома, приходит новый, «динамичный» стереотип жизни. Смена обстановки становится в современных условиях бурного городского ритма жизни крайне необходимой.
Чем крупнее город, тем явственнее ощущается эта потребность, поскольку отдых по месту жительства плохо восстанавливает силы. При таких темпах труда и жизни расходы на отдых, особенно связанные с путешествиями, быстро переходят в разряд неизбежных. Положительное воздействие на развитие международного туризма оказывает расширение социального состава туристов, что стало возможным благодаря улучшению условий оплаты труда, увеличению продолжительности оплачиваемого отпуска, предоставлению рабочим и служащим различных социальных гарантий и льгот за счет предприятий и профсоюзов. Развитию туризма способствует также и понижение возрастного выхода на пенсию, что (с учетом увеличения продолжительности жизни) привело к появлению так называемого, туризма «третьего возраста». К социально-экономической группе предпосылок развития международного туризма можно отнести также повышение культурного уровня, стремление людей к познанию, к ознакомлению с бытом, культурой, историей других стран и народов. Что касается политической группы факторов, активно способствующих расширению международных туристских связей, то здесь следует отметить прежде всего фактор внутриполитической стабильности страны, которая принимает зарубежных гостей. Кроме того, важную роль играют мирные, дружественные, добрососедские отношения между государствами. Серьезным политическим фактором является наличие межгосударственных и межправительственных соглашений по сотрудничеству в сфере экономики, торговли, научно-технических и культурных взаимосвязей, туризма и обменов. Следует учитывать и демографические факторы, которые также оказывают существенное влияние на развитие международного туризма. В результате роста народонаселения планеты увеличивается мировой туристский потенциал, в туристскую деятельность втягиваются новые людские ресурсы.
К демографическим факторам также относятся: постоянно растущий взаимный интерес народов разных странах, имеющих единый или родственный язык либо связанных общностью истории и культуры (этнический туризм), повышенный спрос на участие в специализированных поездках лиц одной профессии или общественной функции (специализированный туризм), все более возрастающий приток в туризм молодежи (подростковый и юношеский туризм).Анализируя социально-экономические предпосылки развития международного туризма, следует остановиться и на факторах, сдерживающих его рост. Этой проблеме было уделено особое внимание на Всемирной конференции по туризму (Манила, 1980 г.). В докладе подчеркивалось, что циклические и структурные кризисы, инфляция, рост безработицы, нарушение условий товарообмена, а также отсутствие планирования использования природных и трудовых ресурсов являются тормозящими факторами, которые оказывают негативное влияние на рост международного туристского обмена. Помимо этих причин, следует отметить и такие негативные для туризма факторы политического порядка, как:
1.внутриполитическая нестабильность в стране или регионе; 2. отсутствие между государствами добрососедских отношений; 3. военные конфликты. Для развивающихся государств иностранный туризм постепенно превращается в наиболее значительный источник получения иностранной валюты. Например, в Мексике удельный вес дохода от зарубежных гостей в общей сумме поступлений от экспорта товаров и услуг составляет свыше 50%. Правительство этой страны уделяет развитию иностранного туризма большое внимание и рассматривает его в качестве важного источника поступления иностранной валюты. Стремясь сохранить свою экономическую независимость, государство ограничивает деятельность международных туристских организаций. Иностранным компаниям и фирмам разрешается иметь не более 19% акций предприятий. В Бразилии иностранный туризм является по значению второй статьей доходов после экспорта кофе. Основным источником валютных поступлений является зарубежный туризм и для Панамы. Страна ежегодно принимает около 400 тыс. зарубежных гостей. Однако обладание туристскими ресурсами еще не является достаточным условием для конкуренции со странами Европы.
Необходимо создание материально-технической базы туризма, для формирования которой большинству развивающихся стран приходится прибегать к услугам капитала индустриально развитых держав. Как правило, туристские компании создаются крупными зарубежными фирмами в различных экзотических местах страны. Все оснащение и оборудование туристских центров производится в основном за счет иностранного капитала. Местные власти, стремясь избежать конкуренции от соседних государств, которые располагают теми же туристскими ресурсами (солнце, море, пляж, тропические джунгли и т. д.), предоставляют зарубежным фирмам земельные участки на очень выгодных условиях, освобождая их от уплаты налогов, беря на себя основную долю расходов на дорожное строительство. Правительства Филиппин, Индонезии, Пакистана, Шри-Ланки и ряда других развивающихся государств не только предоставляют зарубежным инвесторам налоговые льготы, но и нередко освобождают их от уплаты пошлин на импорт оборудования, необходимых механизмов и материалов. С учетом довольно высокого уровня прибыли крупные фирмы индустриально развитых государств окупают свои затраты в течение пяти лет. Развивающиеся страны вынуждены прибегать к займам и кредитам, необходимым для создания инфраструктуры туристского комплекса. Власти развивающихся стран довольно часто соглашаются на то, чтобы управление, снабжение и оснащение туристского комплекса производились зарубежными компаниями, так как сами они не обладают ни необходимым оборудованием, ни квалифицированными специалистами. В Сенегале, например, пять международных «цепей» владеют основным гостиничным фондом страны. Подобная ситуация образовалась и в гостиничном хозяйстве таких государств, как Конго, Сьерра Леоне, Сирия, где национальных «цепей» нет, а крупные гостиничные предприятия принадлежат международным монополистическим объединениям «Франтель», «Меридиан», «Шератон», «Новотель» .В ряде других стран существуют национальные гостиничные «цепи», однако, их номерной фонд гораздо меньше, чем число мест, принадлежащих международным гостиничным «цепям». Так, на Филиппинах номерной фонд национальных гостиничных «цепей» в несколько раз меньше, чем в гостиницах иностранных фирм «Холидей иннз», «Интерконтиненталь», «Тератон» и др.
Продажа туров нередко бывает сосредоточена в руках зарубежных туроператоров. В силу данного фактора цены на туристские поездки не могут контролироваться принимающей стороной. Нередко большая часть доходов от эксплуатации туристских ресурсов развивающихся государств уходит в страны, которые являются владельцами капиталов. В ряде развивающихся государств (Филиппины, Индонезия и др.) зарубежным инвесторам даются гарантии свободного и неограниченного вывоза в свою страну вложенных средств и прибыли, получаемой от эксплуатации туристских предприятий. При довольно высокой стоимости поездки из Европы или Америки в страны Африки сама принимающая страна получает только незначительную часть средств этой суммы. Выезжающий из Европы турист оплачивает в своей стране представителям своей туристской компании стоимость полного комплексного обслуживания, имея с собой относительно небольшую денежную сумму на карманные расходы и покупку сувениров. Эта небольшая сумма и является источником валютных поступлений для принимающей страны.
Подобный тип развития туризма осуществляется по следующей схеме: развитие туризма происходит, не затрагивая местную экономику, так как оно с ней практически не связано. Зарубежные капиталовложения являются источником доходов, которые практически полностью возвращаются за границу. Принимающая страна, являясь владельцем туристских ресурсов, от иностранного туризма получает небольшую часть доходов. Для того чтобы развитие туризма при зарубежных инвестициях способствовало развитию местной экономики, необходимо, чтобы и строительство, и эксплуатация туристского центра осуществлялись в тесном и непосредственном контакте с местной экономикой. Это возможно осуществить за счет: 1) использования местной рабочей, силы;
2)использования местных материалов для строительства и оборудования туристского комплекса;
3)использования местных сельскохозяйственных продуктов для питания гостей. Для того чтобы развитие туризма оказывало положительное влияние на экономику развивающихся государств, необходимо создавать туристские предприятия с учетом возможности максимально использовать местные ресурсы и местных специалистов. Если основная часть доходов продолжает оставаться в руках зарубежных фирм, то развитие иностранного туристского обмена способно привести к увеличению зависимости национальной экономики от иностранного капитала. Следует также обратить внимание, что при большом наплыве гостей природные туристские ресурсы (пляжи, леса, джунгли и т. д.) подвергаются опасности постепенного разрушения. Может наступить такой момент, когда спрос на данный туристский продукт на туристском рынке снизится. Положительный образ территории или ее имидж, бренд формируется благодаря воздействию массы факторов — это и уровень развития экономики, степень развития инфраструктуры, транспорта, сферы услуг, наличие рекреационных ресурсов, экологическая составляющая территории, а также ее общая инвестиционная привлекательность. На формирование положительного имиджа территории больше влияют общее состояние экономики и уровень развития инфраструктуры и сферы услуг. Хотя есть и исключения — страны пляжного отдыха, ориентированные на туризм как один из главных источников доходов бюджета, такие как Египет, Турция, Тунис, Доминиканская Республика. Туроператоры и турагентства, наряду с территориальными органами власти, активно осуществляют продвижение, «продажу территории». Маркетинг туризма и маркетинг территорий — явления взаимосвязанные.
С одной стороны, турфирмы являются субъектами маркетинга территорий, с другой стороны, маркетинг территорий способствует увеличению турпотока. Туризм, развитый на достаточно высоком уровне, позволяет посетителям страны составить свое положительное мнение, создать свой собственный образ той или иной территории. Ведущей целью этих субъектов маркетинга является увеличение прибыли путем реализации турпакетов. Итогом этого процесса является повышение притягательности территории, а также престижа места в целом. В плане развития экономики это может иметь решающее значение для привлечения инвестиций.
Особенно важен положительный имидж территории для привлечения частного капитала. Величину привлеченного на территорию капитала можно измерить с помощью туристского «мультипликатора», который показывает косвенное влияние туризма на экономику и социальную сферу на региональном и федеральном уровне. Однако отсутствие четкой методики не дает объективной оценки его роли. Оценка роли совокупных косвенных и прямых туристских доходов в национальном бюджете варьируется от 1 до 10%. Причем существует большой разрыв между суммарными поступлениями в экономику от туристов и прямыми налоговыми поступлениями (для Москвы этот показатель составляет 964 млн долл. и
43,95 млн долл., т. е. 4,6%, соответственно). Россия занимает второе место в мире по увеличению прибыли от туризма (6,7% ежегодно).Маркетинг имиджа территории по сравнению с другими стратегиями является низкозатратным способом, так как он не требует радикальных изменений инфраструктуры, а концентрирует усилия на улучшении коммуникативных аспектов, информации, что как раз и влечет за собой формирование реальных фактов притягательности. Размер затрат на осуществление маркетинга имиджа зависит от создавшегося имиджа территории. Если он изначально положительный (Венеция, Санкт-Петербург, которые ассоциируются преимущественно с ценным историческим прошлым и архитектурной экзотикой), то на базе его требуется лишь создать наиболее интересный и информативный маршрут. С другой стороны, чем лучше имидж территории, тем больше предложений можно создать, тем выразительнее сложится образ территории у посетившего его туриста. Излишне традиционный имидж также может быть помехой развития страны. Например, Великобритания в настоящее время обновляет имидж, так как он не позволяет представить страну динамичной и современной, что сказывается на инвестициях. Многие крупные города имеют противоречивый или смешанный имидж. Наиболее распространенный прием в таких случаях — подчеркивание позитивных черт и замалчивание негативных. Так действуют, например, туроператоры по Таиланду или Индии. Турист оставляет определенную сумму денег в стране, что благоприятствует дальнейшему развитию туризма и инфраструктуры. Однако некоторые регионы, например Калифорния, вынуждены проводить демаркетинг территории путем отказа от модернизации, так как инфраструктура не рассчитана на слишком большой поток туристов.
В этом случае туроператоры откликаются моментальным снижением количества предложений по данному региону. Турфирмы также участвуют в маркетинге привлекательности территории, развивая особые черты, гарантирующие конкурентные преимущества территории. Для туристов это чаще всего историко-архитектурные объекты: для Греции — Парфенон, для Франции — Эйфелева башня, для Индии — Тадж-Махал. В Гаити особенностью турпродукта стала энергетика центра мистических обрядов, упор на экзотичность, что воплотилось в рекламном лозунге «Haiti, It’s Spellbinding» (Гаити — это очаровывает), появившемся на всех туристических проспектах. Объектами маркетинга достопримечательностей могут также стать естественные достопримечательности (набережные рек, озера, моря, горы), известные личности. В случае, когда достопримечательностей нет, они создаются. Например, городок Мышкин благодаря созданию музея мыши и строительству пристани был включен в волжский туристический речной маршрут и тем самым стал привлекать дополнительные средства в бюджет. Что касается России, то маркетинг территорий и городов — достаточно новый инструмент развития. Ограниченность национального и местных бюджетов попросту не оставляет другого выбора: город и район должны подавать и продавать себя как площадку для вложения инвестиций. Современный город отныне интересен не столько как место, где выплавляются миллионы тонн стали и прокладываются километры трубопроводов, сколько как территория, куда перспективно вкладывать средства, переезжать, и где перспективно вести бизнес.
Развитие рыночных сил и конкуренция вынуждают любую местность выгодно преподносить себя. Ведь при прочих равных условиях от того, как область или город себя преподнесут, зависит, получат ли они нужные инвестиции, привлекут ли выгодные проекты, международные ярмарки, конгрессы, туристов. Соперничество заставляет территории заботиться о своем образе, ломать невыгодные для себя стереотипы и строить благоприятные. Умением эффектно преподносить себя славятся американские населенные пункты. В США очень многие поселения гордо, а то и заносчиво заявляют о своей «особости» и первенстве пришоссейными плакатами («вишневая столица мира», «самый крупный производитель картофельных чипсов» и т. п.). Большим минусом является то, что российские региональные центры практически не известны на мировом уровне, в отличие от европейских, хотя во всех городах есть возможность привлечь больше инвестиций за счет своего имиджа. Можно сказать, что образ территории — это специфический ресурс ее развития. Одной из стратегий, пересекающейся и с маркетингом имиджа, и с маркетингом привлекательности территории, является реклама. Именно данной стратегией наиболее активно пользуются туроператоры и турагентства.
Здесь важно правильно выбрать целевую группу, достичь единой идентификации региона. Сообщения о городе или территории как центре оздоровительного туризма не должны пересекаться с сообщениями о нем как о промышленном центре. Таким образом, очевидно, что происходит влияние как положительного образа территории на развитие туризма, так и туроперейтинга на формирование имиджа территории. Такая зависимость национальной экономики от иностранного туризма представляет собой серьезную опасность для развивающихся государства. Вывод к главе 3. Несмотря на активность частного предпринимательского сектора в сфере отечественного туризма, на который возлагаются сегодня большие надежды, он не способен полностью взять на себя решение проблем в этой сфере. Только на основе интеграции усилий государства, частного капитала и деятельности общественных структур возможно решение таких актуальных вопросов, как создание региональной инфраструктуры культурного туризма, координация информационно-рекламного сопровождения, функционирование системы безопасности туристов, осуществление контроля за экологической ситуацией, а также реализация комплексных межведомственных программ социокультурного развития, эффективность которых во многом может быть увеличена за счет активизации культурного туризма. Заключение
В современном мире данная проблема является весьма актуальной, так как глобализационные процессы предельно сближают и одновременно разделяют локальные культуры. Поэтому в русле современных культурологических исследований существенное место должно занять изучение различных ракурсов взаимодействия культур в условиях интенсивной динамики глобально-локальных процессов, в том числе их особенностей и принципов. Также необходимо обратиться к исследованию этой проблемы с точки зрения философско-культурологического обоснования многообразия культур и плодотворности их взаимодействия. Концепции локальных культур и цивилизаций начали разрабатываться со второй половины XIX века в противовес идее единства исторического процесса, эволюционистскому подходу к культуре. В.
качестве таких базовых концепций, безусловно, выступают теория культурно-исторических типов, идея многообразия культур и принцип открытости каждого этноса и каждой культуры для взаимодействия. Чтобы глобализация не оказалась опасной для страны, открывшейся миру и последовавшей по пути демократического развития, большую важность приобретает продуманная и эффективная культурная и туристская политика, которая разрабатывается как на федеральном, так и на региональном уровнях. В последнее время также наблюдается изменение характера самих принципов государственного управления, наиболее значимыми из которых выступают изменения этического характера. Они «знаменуют переход от ценностей гражданственности, равенства, представительства, ответственности и нейтральности к ориентации на потребителя, на эффективность, соревновательность, менеджеризм и партнерство. Смещение этических акцентов государственной службы в сторону принятых в бизнесе принципов идет вразрез с традиционными в этой области идентичностью, легитимностью и моралью». Такая направленность деятельности государственной службы противоречит самой сущности государства как публичной власти. Необходимо отметить и тот факт, что в результате децентрализации государственного управления города и другие местные структуры управления также обрели значительные полномочия в регулировании общественной жизни своих сообществ.
В определенной степени это ведет к определенным трудностям в проведении единой политики, в крупных регионах, на территории страны в целом. Кроме того, глобализационные процессы в современном мире ведут к все большей стандартизации и росту интенсивности жизни человека. В сложившихся условиях культурная политика видится не только в реализации стратегических целей государственной культурной политики, но и в содействии; общенациональному культурному развитию, т. е. на первый план выдвигаются культурные ценности и духовные ориентиры личности Именно государству принадлежит роль регулятора, определяющего тип и рамки отношений в сфере культуры. Однако в последнее время отечественные исследователи выражают озабоченность недостаточным вниманием государства к культурной политике. Поскольку современная социокультурная ситуация характеризуется как ситуация культурной маргинальности, размытости ценностных, нравственных, эстетических ориентации, новые представления о культуре разрабатываются в контексте теоретических исследований западноевропейского образца. В качестве приоритетов культурной политики выдвигаются требования распределения образцов глобальной массовой культуры, развития отечественной индустрии и коммерции, сокращения удельного веса классики в жизни общества и традиции в целом. Бесспорно, для подобных упреков существуют определенные основания. Тем не менее, в современном мире трудно найти культуру, которая бы сумела избежать влияния мировых цивилизационных процессов. Культура, расширившая свои контакты и испытавшая влияние туризма, также уже не идентична самой себе. Таким образом, способствуя развитию определенной инфраструктуры (массовой, национальной или; народной), государство поддерживает тот или иной вид туризма. Хотя для каждой страны все направления культурной жизни имеют важное значение. Но для того, чтобы — сохранить идентичность национальной культуры в условиях расширяющихся контактов, необходимо разрабатывать систему регулятивных механизмов (организационно-управленческих, финансово-экономических, правовых).
Реализация такого подхода возможна посредством продуманной стратегии государственной культурной политики определяющей тип и рамки отношений в сфере культуры. Особое значение, как подчеркивалось выше, приобретает развитие, инфраструктуры, позволяющей включить культурное наследие в туристский комплекс, тем самым способствуя-формированию новой формы туристской деятельности — культурного туризма. Будучи инструментом социальной, культурной и экономической, а зачастую и политической сферы, он содержит в себе огромный потенциал. В заключении подчеркнем необходимость, дальнейшего научного осмысления процессов, связанных с туризмом в России. Без комплексного, научно — обоснованного анализа ситуация на местах и общероссийская картина будут оставаться размытыми, мозаичными и противоречивыми. Все это, в свою очередь, затруднит выработку общезакондательных актов о развитии российского туризма, создаст, в ряде случаев и усилий, неоправданные препятствия в преодолении хозяйственного кризиса.
Список литературы
Аванесова Г. А., Астафьева О. Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. — 2-е изд., расш. и доп. ;
М.: Изд-во РАГС, 2008. — 424 с. Анохина С. А. Использование объектов культурного наследия Московской области на основе государственно-частного партнерства // Государственночастное партнерство в сфере культуры: модели и сотрудничества: Доклады и тезисы выступлений. — М., 2010. — С.
110−116.Архитектура и ландшафты России. Белая книга. Обретения. — М.: Издательство «Искусство — XXI век», 2003. ;
400 с. Астафьева О. Н. Полилог в условиях транснационализации культурного пространства: новая реальность глобализирующегося мира // Теория и практика культуры: Альманах / Под общ. ред. В. К. Егорова. — Вып. № 4. — М.: Изд-во РАГС, 2006. ;
С. 6 — 18. Астафьева О. Н. Государство как субъект культурной политики: о принципах инновационной стратегии // Теория и практика культуры. Альманах. Выпуск № 7. / Под общ.
ред. О. Н. Астафьевой, П. Н. Киричёка. — М.: Изд-во РАГС, 2009.-С. 7−19.Астафьева О. Н. Концептуальные основания культурной политики: от теории к практике // Синергетика: будущее мира и России / Под.
ред. Г. Г. Малинецкого. — М.: Изд-во ЛКИ, 2008. ;
С. 194 — 222. Астафьева О. Н. Культурная политика как тип управленческой деятельности. — М.: Изд-во РАГС, 2010.
— 70 с. Астафьева О. Н. Культурная политика России: теория — реальность — перспектива // Государственная служба. — 2010. — Вып. №
1. — Январь — Февраль. — С. 68 — 73. Арефьев В. Е.
Введение
в туризм: учебное пособие для студентов географического факультета.
Барнаул: изд-во АГУ, 2008. 282 с. Астафьева О. Н. Многообразие моделей этнокультурной идентичности в современном информационно-коммуникативном пространстве // Глобализация и перспективы современной цивилизации / Под ред. К. Х. Делокарова. — М.: КМК, 2009.
— С.105 — 126. Астафьева О. Н. Музей в современной культуре: на пересечении эстетического и практического // Музей в социокультурных реалиях. Культура и культурная политика. Вып. № 5 / Под общ. ред. В. К. Егорова, О. Н. Астафьевой.
— М.: Изд-во РАГС, 2008. — С. 15 — 16. Астафьева
О.Н. Полилог в условиях транснационализации культурного пространства: новая реальность глобализирующегося мира // Теория и практика культуры: Альманах / Под общ. ред. В. К. Егорова. — Вып. № 4. — М.: Изд-во РАГС, 2006.
— С. 6 — 18. Астафьева О. Н. Принципы инновационной модели культурной политики — вне «экономического детерминизма» // Культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия: материалы и доклады научно-методологического семинара (Москва, 18 апреля 2006 г.) — М.: Ключ — С, 2007. — С. 69 — 78. Астафьева О. Н. Экспертно-аналитическая деятельность в системе профессиональных компетенций культуролога // Культур
Навигатор-2009: Альманах. — М.: МАКС Пресс, 2009. — С.
4 — 36. Астафьева О. Н., Годованец Ю. А. Сохранение культурных ценностей как предмет правового регулирования // Право и культура / Под общ. ред. В. К. Егорова, Ю. А. Тихомирова, О. Н. Астафьевой. — М.: Изд-во РАГС, 2009. — С.
309−343.Астафьева О. Н., Горушкина С. Н. Инфраструктура культуры локальных территорий и место проектной деятельности в ее развитии // Местные сообщества: проблемы культурного развития: Сб. науч. ст. — М.: Независимый институт гражданского общества, 2010. — С.
102 — 118. Астафьева О. Н., Сайко Е. А. Прикладная культурология // Исследования по теории и истории культуры: особенности подготовки научноквалификационной работы: учебно-методическое пособие. Вып. № 5. — М.: Изд-во РАГС, 2009. — 68 с. Астафьева О. Н. Государство как субъект культурной политики: о принципах инновационной стратегии // Теория и практика культуры: Альманах.
Вып. № 7 / Под общ. ред. О. Н. Астафьевой, П. Н. Киричёк. — М.: Изд-во РАГС, 2009.-С. 10−18.Балашов
Е.Б., Наумов Е. А., Савин М. С., Потемкин O.A. О системе мониторинга законодательства и правоприменительной практики в научнотехнической сфере и сфере инновационной деятельности // Национальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации / Под ред. В. В. Гагарина, A.M. Лымаря, В. П. Шишова, Н. Г. Шмельковой. — М.: ВВЦ, 2007. — С. 23−31.Бодрийяр
Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. — М: Культурная Революция, Республика, 2006.
— 272 с.Буторин. А. Территории всемирного природного наследия в России // Вестник «Зеленое спасение».
Выпуск 14. «Всемирное наследие». — Алматы: Издательский центр «Гермес», 2009.
— С. 22. Ваганова Е. В., Гапотченко В. В. Охрана памятников истории и культуры: памятники историко-культурного наследия (на примере Республики Бурятия). — Улан-Удэ: Изд.-полигр. комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2006.
— 286 с. Веденин
Ю.А. Экология культуры и сохранение наследия // Наследие и современность. Информационный сборник. Вып. 14. — М.: Институт наследия, 2007. — С. 4 — 5. Веденин
Ю.А., Кулешова М. Е. // Право и культура / Под общ. ред. В. К. Егорова, Ю. А. Тихомирова, О. Н. Астафьевой. — М.: Изд-во РАГС, 2009. — 464 с. Вульф
К. Антропология. История, культура, философия. — СПб.: СПб университет, 2008. — 280 с. Выступление
Г. П. Ивлиева на конференции «Духовные основы развития России», 22 февраля 2008 г., г. Москва // Российская Федерация сегодня. — 2009.-№ 10.Гавров
С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. — M.: URSS, 2010. — 352 с. Гнедовский М. Б. Культурная политика в России: пространство возможностей // Санкт-Петербург: Многомерность культурного пространства. — СПб., 2009
Гнедовский М. Б. Странствующая столица как лаборатория культурной политики. Странствующая столица: роль культуры в развитии территорий. Серия «Культурные стратегии» — М.: Ин-т культурной политики, 2007.-412 с. Гордиенко Т. И. Механизмы развития государственной инновационной политики // Национальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации. /
Под ред. В. В. Гагарина, А. М. Лымаря, В. П. Шишова, Н. Г. Шмельковой — М.: ВВЦ, 2007 — С. 91 — 95. Горушкина С. Н. Услуга культуры: новое понятие или новые принципы решения проблемы финансирования сферы? // Культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия: материалы и доклады научнометодологического семинара (Москва, 18 апреля 2006 г.) — М.: Ключ — С, 2007.-С. 150−154.Гофман А. Б. Социология традиции и современная Россия // Россия реформирующаяся: Ежегодник / Отв. ред. М. К. Горшков. Вып.
7. — М.: ИС РАН, 2008.-С. 344−345.Гребенщиков Г. Д. Моя Сибирь. — Барнаул: АГУ, 2002. ;
214 с. Грязнов М. П. Основные черты Афанасьевской культуры // Афанасьевская культура на Енисее. — СПб., 1999. — С.
45 — 55. Гумилев JI.H. Этносфера: история людей и история природы. — М.: Экопрос, 1993.-544 с. Гуревич П. С. Культурология. — М.: Омега-JT, 2010.
— 432 с. Гуров А. И., Горбачев В. Г. Культурные ценности. — М., 1983
Данькин E.H. Хакасское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры: первые шаги по сохранению и изучению историко-культурного наследия Хакасии (1965;1970 гг.) // Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая и сопредельных территорий. — Абакан, 2007.-№ 2.-С. 203. Долгин А. Б. Экономика символического обмена: приоритеты культурной политики // Трансформация образовательных технологий гуманитарного профиля в условиях множественности культур и идентичностей. — СПб.: ООО «Книжный Дом», 2008. — С.
108 — 115. Жукова М. А. Индустрия туризма: менеджмент организации: Научное издание/ М. А. Жукова. — М.: Финансы и статистика, 2004.-200 с.(1 шт.).Загребин С. С. Культурологическая экспертиза в системе культурной политики современного российского государства // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Т. 4: Культурная политика / Отв. ред.
Д.Л. Спивак. — СПб.: Алетейя, 2008. — 424 с. Зеленцова Е. В., Гладких Н. В. Творческие индустрии: теории и практики. ;
М.: Изд. дом «Классика-ХХ1», 2010. — 240 с. Зендриков Ю. М., Котельников С. И. Социокультурная сфера: проблемы и опыт реформирования // Инновации в общественной сфере / Под ред. Б. В. Сазонова. Т. 34.
— М.: Издательство ЛКИ, 2008. — С. 123 — 153. Ивлиев Г. П. Конференция «Духовные основы развития России» 22 февраля 2008 г. г. Москва // Российская Федерация сегодня.
— Вып. № 10. — М., 2009
Ильенков Э. В. Философия и культура. — М.: Изд-во МПСИ, МОДЭК, 2010.-808 с. Каганский В. Л. Культурный ландшафт: Основные концепции в российской географии // Обсерватория культуры. — 2009. ;
Вып. № 1.Калужский М. В. Культурная журналистика: современные тенденции // Культура на границах. Вып. №
2. — М.: Институт культурной политики, 2004.-С. 51−58.Каменец A.B. Методологические основы системы управления на федеральном и региональном уровне в сфере культуры // Ориентиры культурной политики. Вып.
2.-М., 1994
Каменец A.B., Кирова М. С. Технологии организации культурного туризма. — М.: ЗАО «Мосиздатинвест», 2006. — 128 с. Киричёк П. Н. Информационная культура: алгоритмы прогресса и регресса // Теория и практика культуры: Альманах. Вып.
№ 7 / Под общ. ред. О. Н. Астафьевой, П. Н. Киричёка. — М.: Изд-во РАГС, 2009. — С.
19 — 37. Киричёк П. Н. Медиакоммуникация и массовое сознание. — М.: Издво РАГС, 2007. — 86 с. Колесников С. И., Балашов Е. Б., Наумов Е. А., Савин М. С. О модельном законе «Об инновационной деятельности» // Национальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации. /
Под ред. В. В. Гагарина, A.M. Лымаря, В. П. Шишова, Н. Г. Шмельковой — М., 2007. — С. 79 — 82. Костина A.B. Соотношение традиционности и творчества как основа социокультурной динамики.
— М.: Либроком, 2010. — 144 с. Костина A.B., Гудима Г. М. Культурная политика современной России. Соотношение этнического и национального. — М.: ЛКИ, 2007.
— 240 с. Культура и культурная политика. Вып. № 5. Музей в социокультурных реалиях.
— М.: РАГС, 2008. — 246 с. Купцова И. А. Социокультурное пространство русской провинции // Обсерватория культуры. — 2006. — Вып.
№ 4. — С. 36 — 39. Кулешова М. Е., Веденин Ю. А. Правовое обеспечение сохранения и использования культурного и природного наследия в России // Право и культура. — М.: Изд-во РАГС, 2009.
— С. 361 — 390. Ломкина И. В. Социокультурные изменения в условиях глобализации // Теория и практика культуры. — М., 2008. — С.
91 — 95. Менеджмент туризма: Туризм как объект управления: Учебник. Рек.Мин. РФ по физ.
культ., спорту и туризму. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 302 с.: ил.(1 шт.)Мадюков С.А., Попков Ю. В. Социокультурный неотрадиционализм: воспроизводство традиций и воспроизводство этничности // Регионы России для устойчивого развития: образование и культура народов Российской Федерации: Материалы Международной конференции. — Новосибирск: ЗАО ИПП «Офсет», 2010.
— 1204 с. Межуев В. М. Идея культуры. — М.: Прогресс-Традиция, 2006. — 408 с. Межуев В. М. Модернизация и глобализация — два проекта «эпохи и модерна» // Глобализация и перспективы современной цивилизации. ;
М.: КМК, 2007.-С. 9−24.Мельвиль Е. Х. Правовые и экономические модели деятельности в сфере культуры и творческого предпринимательства. — М.: Изд-во Дело, 2010.-189 с. Меняющаяся социальность: новые формы модернизации и прогресса. — М.: ИФ РАН, 2010.-274 с. Межуев В. М. Государство и культура // Социология власти. — 2007.
— № 1. — С. 14. Михайлова Н. Г. Местные и региональные сообщества: традиции и современные формы культурной деятельности. //
Сообщества: проблемы культурного развития: Сб. науч. ст. — М.: Независимый институт гражданского общества, 2010. — С. 79−87.Мошняга П. А. Глобализация японской культуры.
— М.: Макс-Пресс, 2010.-248 с. Мадюков С. А., Попков Ю. В. Социокультурный неотрадиционализм: воспроизводство традиций и воспроизводство этничности // Регионы России для устойчивого развития: образование и культура народов Российской Федерации: Материалы Международной конференции. — Новосибирск: ЗАО ИПП «Офсет», 2010.
— С. 824. Наследие в эпоху социокультурных трансформаций: Материалы международной конференции. — М.: Альма Матер, 2010
Оганов A.A., Хангельдиева И. Г. Мировой опыт многоканального финансирования культуры // Культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия: материалы и доклады научно-методологического семинара (Москва, 18 апреля 2006 г.) — М.: Ключ — С, 2007. — С. 133 — 145. Окольникова С. А. Региональные проекты по сохранению культурного наследия: «вторая жизнь» уникальных книг и книжных коллекций // Библиотековедение. — 2011. — Вып.
№ 1. — С. 52 — 56. Окольникова С. А Культурное наследие в современном обществе: региональная модель возрождения традиций // Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему». Программа. Тезисы докладов и сообщений. — Санкт-Петербург: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008.
— С. 467 — 468. Окольникова С. А. Музеефикация объектов археологического наследия Республики Хакасия // Теория и практика культуры. Альманах. Вып.
7. — М.: Изд-во РАГС, 2009. ;
С. 133 — 138. Окольникова С. А. Проект музея под открытым небом: включение культурного наследия в современный контекст // Музей в социокультурных реалиях: Материалы XXV научно-методологического семинара «Культура и культурная политика». / Под общ. ред. В. К. Егорова, О. Н. Астафьевой.
Вып. № 5 — М.: Изд-во РАГС, 2008. — С.
65 — 74. Орлова Э. А. Концепция социокультурного пространства: познавательные возможности // Личность. Культура. Общество. — М., 2007
Том IX. Вып. 3 (37). — С. 96 — 112Окольникова С. А. Региональный и федеральный уровни управления сферой культуры: оптимизация взаимодействия // Теория и практика культуры.
Альманах. Вып. № 6. — М.: Изд-во РАГС, 2008.
— С.170 — 173. Окольникова С. А. Финансирование программ по созданию центров общественного доступа информации (ЦОД) в библиотеках Хакасии // Культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия: Материалы XIV научно-методологического семинара «Культура и культурная политика». Вып. № 4 / Под общ.
ред. Н. В. Левичева, О. Н. Астафьевой, Е. В. Никоноровой. — М.: Изд-во Ключ С, 2007.
— С. 155 — 157. Окольникова С. А. Вопросы музефикации объектов культурного и природного наследия на территории Азиатской части России // Проблемы сохранения, использования и охраны культурного и природного наследия при реализации проектов и программ развития Сибири и Дальнего Востока. ;
Томск, 2008. — С. 81 — 82. Паникарова C.B. Трансформация этнокультурного потенциала в конкурентные преимущества региона // Регионы России для устойчивого развития: образование и культура народов Российской Федерации: Материалы Международной конференции. — Новосибирск: ЗАО ИПП «Офсет», 2010.
— С. 196−206.Перепелкин U.C. Культурная политика местных сообществ // сообщества: проблемы культурного развития: Сб. науч. ст. — М.: Независимый институт гражданского общества, 2010. ;
С. 88 — 101. Право и культура / Под общ. ред. В. К. Егорова, Ю. А. Тихомирова, О. Н. Астафьевой. — М.: Изд-во РАГС, 2009. ;
464 с. Правовые основы культурной политики России (сборник документов и Ремезов В. А. Теряем ли мы культуру? // Мир образования. Образование в современном мире. ;
2007. — Вып. № 3 (27).
— С. 115- 124. Ремезов В. А. Духовные риски личности в современном культурном пространстве // Московский институт социо-культурных программ. ;
М., 2007.-С. 41−48.Ремезов В. А., Садовская B.C. Основы коммуникативной культуры. — М.: ВЛАДОС, 2011. — 206 с. Россия в современном диалоге цивилизаций.
— М.: Культурная Революция, 2008.-400 с. Россия на новом переломе: страхи и тревоги. / Под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, В.В. Петухова-М.: Альфа-М, 2009. ;
160 с. Садохин А. П. Межкультурная компетентность как социокультурный феномен. — Калуга: Изд-во «Эйдос», 2008. — 268 с. Сазонов Б. В. Программирование территориального развития как механизм формирования территориальных субъектов // Инновации в общественной сфере. — М.: Изд-во ЛКИ, 2008.
Т. 34. — С. 123 — 148. Сайко Е. А. Ценностные концепты современной культурной политики: к проблеме книжной культуры // Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. ;
СПб.: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008. — 560 с. Сенин B.C. Организация международного туризма. ;
М: Финансы и статистика, 2007. — С.100Селезнева E.H. Формирование новых культурных кодов и культурное наследие // Наследие в эпоху социокультурных трансформаций: Материалы международной конференции. — М.: Альма Матер, 2010. — 620 с. Соловьева А.
Этничность и культура: проблемы дискурс-анализа. — Архангельск: ЮИРА, 2009.-231 с. Флиер А. Я. Культурология для культурологов. — М.: Согласие, 2010.
672 с. Франке Дж. Культурная политика Швеции // Культура и власть / Государственная служба за рубежом. Реферативный бюллетень № 5. — М.: Изд-во РАГС, 2009. — С. 67 — 80. Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Т.
4.: Культурная политика / Отв. ред. Д. Л. Спивак. — СПб.: Алетейя, 2008
Хренов H.A. Публика в истории культуры. Феномен публики в ракурсе психологии масс. — М.: Аграф, 2007. — 496 с. Шестова С. М. Развитие законодательства об охране памятников истории и культуры // Обсерватория культуры. ;
2008. — Вып. № 4. — С. 56 — 6Шулепова Э.А., Каулен М. Е., Чувилова И. В., Черкаева О. У., Губина М. В., Чернявская E.H., Хаханова Л. П. Культурное наследие в контексте кулыурологических исследований и инновационных гуманитарных технологий // Трансформация образовательных технологий гуманитарного профиля в условиях множественности культур и идентичностей. ;
СПб.: ООО «Книжный Дом», 2008. — С. 138 — 229.
