Во-первых, распорядиться на случай смерти своим имуществом может только физическое лицо, поскольку юридическое лицо умереть не может. Во-вторых, физическое лицо должно обладать активной завещательной правоспособностью, т. е. должно быть в состоянии распоряжаться своим имуществом на случай смерти. Для этого требуется, чтобы лицо в момент совершения завещания обладало гражданской дееспособностью в полном объеме. Следует подчеркнуть, что имеется в виду именно момент совершения данной сделки. Утрата дееспособности или ее ограничение после совершения завещания своим правовым последствием будет иметь только то, что гражданин лишается какой-либо последующей возможности повлиять на судьбу завещанного имущества. Положение может измениться только в том случае, если до смерти гражданина суд признает его полностью дееспособным. Завещание носит сугубо личный характер. Его совершение через представителей, даже прямо уполномоченных на это заинтересованным лицом, с помощью опекунов или попечителей законом запрещено (п. 4 ст. 182, п.
3 ст. 1118 ГК РФ).Волеизъявление на случай смерти должно быть полностью осознанным и свободным от постороннего влияния, поэтому не выдерживают критики предложения дозволить совершить завещание ограниченно дееспособным с согласия органа опеки или попечительства. Ведь тогда отрицается главный принцип наследования по завещанию — свобода волеизъявления. Отечественный законодатель и так весьма снисходительно относится к лицам такого рода.
Сам перечень оснований, по которым можно ограничить дееспособность лица, в современном российском праве крайне урезан и неполон. Гражданин, признанный в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, не может совершить завещание. Такого рода сделка будет ничтожной (ст. 171 ГК РФ). Однако с приобретением дееспособности в полном объеме, что должно быть обязательно подтверждено решением суда, гражданин свободно может распоряжаться своим имуществом на случай смерти. Но если завещание было им составлено в период действия судебного решения о признании его недееспособным, то такое завещание однозначно следует считать ничтожным. Исходя из общих положений о недействительности ничтожной сделки, следует признать, что ставшее полностью дееспособным лицо не может с помощью подтверждения (как простого письменного, так и нотариального) придать силу завещанию, составленному в период его недееспособности. Недействительным будет признано завещание, если гражданин в момент его совершения был не способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), или же совершил завещание под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).
То же самое следует сказать и о совершении завещания под влиянием обмана, насилия, угрозы, тяжелого стечения обстоятельств (ст. 179 ГК РФ). Пока завещатель жив, он может самостоятельно защитить свое право на свободу завещания. Самый простой путь — отмена завещания, совершенного при указанных обстоятельствах, либо составление нового завещания. Разумеется, возможна и судебная защита нарушенных прав завещателя. Сложнее обстоит дело после его смерти. В этом случае бремя доказывания будет лежать на лицах, заинтересованных в признании завещания в целом или в части его недействительным. Само доказывание является чрезвычайно сложным, поскольку лицо, совершившее сделку, уже никак не может подтвердить или разъяснить свое последнее волеизъявление.
Суд склонен придерживаться презумпции психического здоровья лица, если при жизни оно не было обследовано психиатром.
Заключение
посмертной психиатрической экспертизы может явиться для суда решающим доводом в признании лица недееспособным в момент составления завещания.
3.3. Защита наследственных прав в суде
На сегодняшний день существует достаточно много проблем осуществления наследства, в том числе по завещанию, и поэтому количество наследственных дел в судах занимает большое место. V раздел третьей части ГК РФ «Наследственное право» устранил многие пробелы законодательства, но с его принятием появились и новые, потому что появилось несколько новых форм завещаний: закрытое завещание, завещание при чрезвычайных обстоятельствах, завещание с обязательным присутствием свидетелей. Существует два способа защиты своих имущественных прав в судебном порядке: исковое производство и особое производство. Иском о наследстве является предъявление в суд для рассмотрения и разрешения требования наследника к лицу, ошибочно считающим себя наследником, вытекающее из спора о правах и вещах, входящих в наследственную массу. Судебное разбирательство дел о наследовании довольно часто стороны заключают мировое соглашение. В соответствии со ст. 165 ГПК РФ об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым прекращает производство по делу. Обеспечение защиты наследственных прав по завещанию, с отражением процессуальных нюансов (в частности о подведомственности и компетенции) связанных с их реализацией, можно отследить на ряде примеров из судебной практики. Так, определением КС РФ от 29.
01.2009 № 63-О-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы Н. А. Донцовой, поскольку она не отвечает требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», в соответствии с которым жалоба в КС РФ признается допустимой. Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 декабря 2007 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, Н. А. Донцовой было отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании ее принявшей наследство, признании права собственности на квартиру и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В своей жалобе в КС РФ Н. А. Донцова оспаривает конституционность статьи 1154 ГК РФ о сроке принятия наследства и статьи 1155 данного Кодекса о принятии наследства по истечении установленного срока. По мнению заявительницы, указанные законоположения, как ограничивающие сроки принятия наследства, нарушают ее права, гарантированные статьями 15 (часть 1), 17 (часть 2), 18, 35 (часть 4) и 55 Конституции РФ. Данное определение КС РФ видится обоснованным, т.к. установление срока для принятия наследства вызвано необходимостью устранить неопределенность правового режима наследственного имущества с целью удовлетворения интересов наследников, кредиторов наследодателя и других лиц. Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу заявительницы, к компетенции КС РФ, установленной в статье 125 Конституции РФ и статье 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», не относится. Другой пример. Определением ВС РФ от 13.
10.2009 № 5-В09−95 удовлетворены исковые требования В. В. Михеевой о включении квартиры в наследственную массу и признании собственности в порядке наследования по завещанию. По обстоятельствам дела усматривается следующее. 28.
12.2007 мать В. В. Михеевой — В. М. Литвинова составила завещание, в котором все имущество, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру, завещала В. В. Михеевой.
10.01. 2008 между ОАО «Мосжилрегистрация» и В. М. Литвиновой заключен договор, которым ОАО «Мосжилрегистрация» обязывалось оказать комплекс услуг по сбору и оформлению документов для проведения государственной регистрации прав в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы. Судом установлено, что необходимые для приватизации документы были собраны в полном объеме к 21.
01.2008, но не были сданы в жилищные органы. 14.
02.2008 В. М. Литвинова умерла. В дальнейшем судебными инстанциями заявленные требования В. В. Михеевой были отклонены с аргументацией отсутствия права собственности у В. М. Литвиновой на указанную квартиру. Определение ВС РФ по данному делу видится обоснованным, т.к. при таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что М.Л. не выразила свою волю на приватизацию и спорная квартира не может являться наследственным имуществом не могут быть признаны ни убедительными, ни правомерными. Учитывая в том числе и то, что неподача заявления на приватизацию квартиры, занимаемой М.Л., была вызвана ненадлежащим осуществлением сотрудниками ОАО «Мосжилрегистрация» своих обязанностей, а сама М.Л. по независящим от нее причинам (в силу смерти) была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, данная трактовка не соответствуют смыслу как отечественного, так международного понимания гражданских прав.
3.4. Проблематика наследования по завещанию
Раскрыв на законодательном уровне (ст. 1112 ГК РФ) состав наследства, законодатель, однако, закрепил положение, сводящее состав к одним лишь имущественным правам и обязанностям. Данное утверждение противоречит п. 1 ст. 150 ГК РФ, в котором закреплено: «В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя».
На практике необходимость в осуществлении наследниками некоторых личных неимущественных прав наследодателя возникает довольно часто. Так, например, если в состав имущества входят принадлежавшие наследодателю акции (п. 3 ст. 1176 ГК РФ), то наследник будет обладать не только имущественными, но и личными неимущественными правами акционеров. К наследникам авторских прав, в свою очередь, переходят не только имущественные права наследодателей, но и некоторые не реализованные ими при жизни личные неимущественные права. Возможность осуществления некоторых личных неимущественных авторских прав наследниками автора существенно возрастает в связи со значительным увеличением срока действия авторского права — до 70 лет после смерти автора. Имеющаяся проблема может быть разрешена при изложении ч. 3 ст. 1112 ГК РФ в следующей редакции: «Личные неимущественные права и другие нематериальные блага не входят в состав наследства, если иное не предусмотрено законом или завещанием».
Достоинством действующего наследственного права следует признать установление в гл. 65 ГК РФ целого ряда правил о наследовании отдельных видов имущества. Наряду с этим, приходится констатировать наличие и определенных пробелов, в первую очередь — отсутствие специальной нормы (или ряда норм), устанавливающей порядок наследования жилых помещений. Учитывая, что жилые помещения (приватизированные) для граждан обеспечивают удовлетворение их основных, жизненно важных потребностей, следует признать, что наследованию жилых помещений в разделе V ГК РФ уделено незаслуженно мало внимания (только п. 3 ст. 1168). Споры о разделе жилых помещений, унаследованных, в том числе по завещанию, несколькими лицами, отличаются особой бескомпромиссностью.
В связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ необходимость в более глубокой и тщательной законодательной регламентации правил о наследовании жилых помещений приобрела особую актуальность. Важные изменения внесены и ст. 292 ГК РФ: в п. 2 закреплено правило о том, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Эту новеллу можно назвать «миной замедленного действия», т.к. ситуации, при которых собственник жилого помещения, испытывая неприязнь к проживающим совместно с ним членам его семьи, завещает его третьим лицам, достаточно широко распространены на практике. Поскольку речь в данном случае идет об охране и защите жизненно важных субъективных прав граждан необходимо обеспечить не только исполнение воли завещателя, но и охрану прав и законных интересов членов его семьи. Нуждается в совершенствовании правовой режим наследования по завещанию и предметов обычной домашней обстановки и обихода. По действующему законодательству за наследниками по закону признается только преимущественное право на получение таких предметов. При завещании данных предметов третьим лицам, совместно проживавшие с наследодателем члены его семьи лишаются возможности сохранить в неизменном виде привычный уклад жизни. Утрата привычных и дорогих для них вещей может повлечь тяжелые морально-нравственные переживания.
Поэтому, ст. 1169 ГК РФ целесообразно дополнить положением о том, что «если совместно с наследодателем не менее года до его смерти проживали его нетрудоспособный супруг или нетрудоспособные родители, а также несовершеннолетние дети, предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к ним». Кардинально изменилась и судьба еще одного вида наследственного имущества — банковских вкладов, в отношении которых наследодатель составил завещательное распоряжение. В п. 3 ст. 1128 ГК РФ закреплено, что права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Нынешняя позиция законодателя противоречит праву собственника по своему усмотрению определять судьбу своего имущества (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
В настоящее время сделанное гражданином-вкладчиком завещательное распоряжение относительно банковского вклада по существу лишается смысла и значения, так как при наличии наследников, имеющих право на «обязательную долю», вклад подлежит разделу наряду с другими вещами. Кроме того, требует корректив норма об ответственности наследника по долгам завещателя. Наследник несет за них ответственность, но только в пределах стоимости переходящего к нему имущества. Хотя часть третья ГК РФ предусматривает возможность составления завещания в простой письменной форме, общим правилом по-прежнему является требование о его нотариальном удостоверении. До настоящего времени однозначно не решен вопрос о возможности удостоверения завещаний должностными лицами органов местного самоуправления, остро стоящий в практике работы нотариусов. В соответствии с поставленной целью и задачами можно сделать выводы:
1. Завещание — лично совершенная в установленной форме односторонняя сделка, обеспечивающая переход имущественных прав и обязанностей от наследодателя к определенным лицам без ограничительных условий. На основании завещания возникают права и обязанности после смерти завещателя, когда у него самого уже нельзя узнать его волю, и потому необходимо соблюдение при составлении завещания требований законодательства. Соблюдение правил о форме и порядке составления завещания является очень важным, так как это позволит завещателю четко изложить в завещании свою волю и избежать ошибок и затруднений при исполнении последнего.
2. В России, несмотря на наличие определенных трудностей в организации судебной практики, весомые гарантии правовой защиты интересов граждан имеются. Для повышения защищенности гражданских прав, прежде всего, необходимо, как это ни банально звучит, стремиться к повышению правовой грамотности общества в целом и отдельных индивидов в частности. Проблема несовершенства законодательства и неадекватности судебной практики видится производной из низкого уровня правового образования населения, а зачастую, и юристов профессионалов.
3. Вступление в силу части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации, несомненно, явилось новым направлением в законодательной регламентации одного из наиболее важных субъективных прав российских граждан — права завещать и наследовать имущество, но его эволюция будет продолжаться. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующие в настоящее время правила наследования, в том числе и по завещанию, требует дальнейших активных творческих усилий представителей науки и практики. В складывающейся ситуации необходимо сосредоточение усилий юристов-профессионалов на деятельности по правовому воспитанию населения страны. Совершенствование законодательства, в том числе в сфере наследственного права, необходимо начинать путем установления в деятельности юридических консультаций принципа «шаговой доступности», преподавания наиболее актуальных тем не только в учебных заведениях, но и в различных общественных организациях. Заключение
Право наследования состоит в том, что оно является основанием (способом) возникновения права собственности на чужое имущество. Временем открытия наследства является не момент, а день смерти гражданина, поскольку факт открытия наследства следует рассматривать как юридическое состояние, возникновение которого связывается не с моментом смерти наследодателя, а с днем ее наступления, что исключает возможность возникновения споров относительно наследования лиц, умерших одновременно в различных часовых поясах. Если гражданин объявлен умершим решением суда, то временем (днем) открытия наследства будет день вступления в законную силу такого решения суда. Если же умершим объявляется гражданин, пропавший без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, то днем смерти такого гражданина может быть признан день его предполагаемой гибели, указанный в решении суда, но временем (днем) открытия наследства опять-таки будет день вступления в законную силу такого решения суда. Ст. 1144 следует дополнить ч.2 «При объявлении умершим безвестно отсутствующего гражданина предлагается днем смерти считать день, следующий за днем, когда были получены последние сведения о нем, а временем открытия наследства — день вступления в законную силу судебного решения. Данный порядок не следует распространять на лиц, пропавших без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать их гибель от определенного несчастного случая, когда днем смерти таких граждан может быть признан день их предполагаемой гибели, указанный в решении суда». Часть 2 ст. 1144 следует считать третьей. В российском наследственном праве в качестве оснований наследования Гражданским кодексом РФ традиционно названы завещание и закон. Наследование по завещаниюимеет место тогда, когда умершее лицо оставило распоряжение в отношении своего имущества на случай наступления своей смерти. Наследование по закону наступает, если наследодатель не оставил завещания, либо составленное им завещание полностью или частично признано недействительным. Согласно ст. 1149 ГК РФ обязательная доля представляет собой часть наследственного имущества, переходящую независимо от содержания завещания к определенным законом наследникам. Однако обязательная доля может причитаться только тому из наследников по закону, кто призывается к наследованию. Поэтому при наличии наследников по закону первой очереди наследник последующей очереди не приобретает права на обязательную долю. Анализируя правовую природу права на обязательную долю в наследстве, наблюдается острая необходимость внесения изменений в действующее законодательство для беспрепятственного осуществления данного права. На практике процедура расчета обязательной доли вызывает множество вопросов и сложностей.
Для разрешения данной проблемы предлагается следующий алгоритм действий участников наследственных отношений: каждый наследник в форме заявления должен сообщить нотариусу количество наследников по закону, перечень наследственного имущества, в том числе незавещанного, и его оценку. Только при условии, что заявленные всеми наследниками сведения совпадают, нотариус производит расчёт размера обязательной доли имущества и определение имущества, подлежащего передаче обязательному наследнику. После чего наследники должны выразить свое согласие/несогласие на произведённый нотариусом расчёт и подать заявления о выдаче свидетельств в рассчитанных долях и свидетельства о праве на наследство. Устранение противоречий и пробелов в процедуре расчета обязательной доли будет являться реальной гарантией получения данной доли в бесспорном порядке, нотариус без труда сможет выдать свидетельство о праве на наследство на обязательную долю, и у судов также будет меньше проблем для разрешения споров о данном праве. Выморочное имущество представляет собой имущество, оставшееся после смерти гражданина, у которого нет наследников либо все наследники отстранены от наследования этого имущества или отказались от него и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, в результате чего имущество переходит к государству. Основной проблемой наследования выморочного имущества является отсутствие закона, определяющего порядок его наследования и передачи в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. В законе, издание которого предусмотрено в п. 3 ст.1151 ГК РФ, было бы целесообразно четко определить:
какие именно органы вправе и обязаны участвовать в наследственном правоотношении от имени Российской Федерации, в частности получать свидетельства о праве на наследство и выступать от ее имени в судебных делах о наследовании;
должен быть урегулирован учет выморочного имущества;
решены вопросы приобретения выморочного имущества. До настоящего же времени отсутствие должного законодательного урегулирования поставленных вопросов вызывает реальные практические проблемы. Несмотря на дееспособность современного наследственного права (в том числе по завещанию) в России, в реализации норм данной отрасли права имеются определенные проблемы, разрешение которых требует целенаправленной работы. Условно данную проблематику можно разделить на две составляющие. Первая проблема — связана с необходимостью совершенствования (в законотворческом и правоприменительном аспектах) в целом существующего наследственного права, как отрасли гражданского права. Решение данной проблемы видится в своевременной корректировки норм в условиях динамичности развития гражданского общества. Вторая проблема — связана с тем, что две составляющие наследственного права — по закону и по завещанию, жестко взаимозависимы, при этом находятся на тонкой грани интересов субъектов (встречаются пограничные случаи, когда часть наследования переходит к наследникам по завещанию, а другая — к наследникам по закону).Таким образом предотвратить возможные конфликты интересов субъектов наследственного права можно при условии не противопоставления и не отождествления оснований наследования, а четком законодательном разграничении сферы действий. Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что современное наследственное право России по своей структуре и содержанию ориентировано на реальность права собственности на имущество как при жизни обладателя, так и после его смерти. Основным приоритетом в наследственном праве закреплена свобода волеизъявления, выраженная в нормах наследования по завещанию. Список источников и литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ).Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. 30.
06.2008) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // ВВС РСФСР. — 1964. N 24. Ст. 407. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.
06.2011) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 03.
12.2011) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824
Об актах гражданского состояния [Текст]: [Федеральный закон № 143-ФЗ, принят 15.
11.1997 г., по состоянию на 03.
12.2011] // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340. О трансплантации органов и (или) тканей человека: [Закон РФ № 4180−1, принят 22.
12.1992 г., по состоянию на 29.
11.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 62. Об утверждении инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий [Текст]: [Приказ Минздрава РФ № 73, от 04.
03.2003 г.] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 25. С. 23. Материалы судебной практики
Определение Конституционного суда РФ от 29.
01.2009 № 63-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Н.А. Донцовой» // ВКС РФ. 2009. № 1. С. 113. Определение Верховного суда РФ от 13.
10.2009 № 5В09−95 «О восстановлении и защите нарушенных прав В.В. Михеевой» // ВВС РФ. 2009. С. 4 — 6. Извлечение из определения Президиума Самарского областного суда № 0706/247 от 06.
05.2004 года//Судебная практика. Самара.
2005.№ 4.С.
4.Определение Самарского областного суда от 09.
01.2002 г. № 33−24−02 // Правосудие в Поволжье. 2002. № 5. С.
19.Архив суда Курчатовского района г. Челябинска. 2010.Д. № 2−2905/10.Л. 87. Архив Челябинского областного суда. 2010.Д. № 2−2905/10.Л. 181. Архив суда Курчатовского района г.
Челябинска. 2010.Д. № 2−3221/10.Л. 203. Литература
Баринов Л. И. Приобретение наследства в СССР. М., Юридическая литература, 1960
Власов Ю. Н. Наследственное право Российской Федерации. М.: Норма, 2003
Волкова Т., Дорофеева Ю., Колесова О. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный). М., 2010
Гущин В.В., Дмитриев Ю. А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений. М., 2004
Иоффе О. С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1965
Мисник Н. Н. Гражданское право Российской Федерации: авторское, патентное, наследственное право. М.: Феникс, 2006
Михеева П. Безвестное отсутствие должника // Российская юстиция. 2007. № 5. С 14—15. Нечаева М. П. Гражданско-правовой институт наследования отдельных видов имущества и имущественных прав по российскому и зарубежному законодательству на современном этапе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008
Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные // URL: www.consultant.ru.Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. 2-е изд., исправ. М.: Статут, 2002
Периодические издания
Абраменков М. С. Наследование по завещанию в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект // Наследственное право. 2008. N 4.С.15−16.Алексикова О. Е., Внуков Н. А. Актуальные проблемы определения состава наследства // Наследственное право. 2009. № 2.С. 17. Головастикова А.
Философское содержание категории «жизнь» и ее реализация в праве // Государство и право. 2005. № 6.
С. 33. Демина Н. Б. Обязательная доля как средство обеспечения прав родственников наследодателя // Нотариус. 2005. №
4.С. 35−36. Дутов И. С. Наследование выморочного имущества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 10.С. 18−19. Кириллова Н. С., Платонова О. Ф. Наследственное право и наследственное законодательство // Наследственное право.
2006. № 2.С. 31. Лебедева А. В. Правовые проблемы определения общей стоимости наследственного имущества для расчета обязательной доли // Наследственное право.
2008. № 1.С. 36−37. Михайлова И. А. Новеллы наследственного права: проверка временем // Наследственное право. 2008.
№ 1. С. 18. Наследственное право / Под ред.
С.А. Борякова, Н. А. Волкова, Л. А. Ломакина, Е. В. Сергеева. Саратов, 2009
Остапюк Н. И. Наследственное правоотношение: понятие и юридическое содержание // Гражданское право. 2006. № 2.С. 28. Паничкин В. Б. Понятие и правовая природа наследования в российском праве // Наследственное право.
2009. № 2.С. 34−35. Самсонова Л. П. О порядке наследования выморочного имущества // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2008. № 3.С. 17. Шилохвост О. Ю. К вопросу о наследовании по закону // Современное право.
2008. № 9.С. 23.
