В них погибло более 10,5 тыс. человек и ранено белее 77 тыс. Каждый шестой наезд происходит именно на «зебре». Одной из основных причин таких аварий законодатели считают хамство водителей. По их мнению, ощутимый штраф заставит многих остановиться перед пешеходным переходом [6].
На основании выше изложенного напрашивается вывод, что на сегодняшний день в нашей стране все еще преобладает формальный подход к выявлению нарушений Правил дорожного движения и определению за них санкций. Это означает, что субъект, нарушивший Правила дорожного движения, но не создавший аварийной ситуации, несет ответственность наравне с субъектом, который своими действиями создал аварийную ситуацию и повлек в качестве вероятного исхода событий наступление дорожно-транспортного происшествия. Такое положение недопустимо только потому, что последствия, наступившие вследствие нарушений Правил дорожного движения, во многом могут отличаться по характеру и тяжести, что не может быть проигнорировано при определении степени вины нарушителя и опасности содеянного.
3. Особенности применения мер административной ответственности в области дорожного движения к отдельным категориям граждан.
Статистические данные показывают в общем снижение роста ДТП, однако следует отметить, что общей положительной тенденции в последнее время наблюдается устойчивый рост ДТП, произошедших с участием должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 232 Административного регламента к таким должностным лицам относятся:
зарегистрированный кандидат на должность Президента Российской Федерации, член Совета Федерации, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
зарегистрированный кандидат в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправлении; зарегистрированный кандидат на должность выборного должностного лица местного самоуправления, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации;
член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, председатель избирательной комиссии субъекта Российской Федерации;
судьи;
прокуроры и следователи Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
Увеличение количества ДТП с участием должностных лиц на фоне положительной динамики общей аварийности на дорогах говорит о необходимости рассмотрения некоторые проблемы правового статуса должностных лиц в сфере дорожного движения.
Основной особенностью их правового статуса является неприкосновенностью, закрепленной в соответствующих федеральных законах. Действующий КоАП дублирует признание целесообразности применения особого режима административной ответственности для отдельных субъектов вследствие особенностей их специального правового статуса и устанавливает соответствующие изъятия. В данном случае законодатель исходит из предположения, что нарушение ПДД в ряде случаях может значительно ускорить момент прибытия должностного лица в пункт назначения. Конечно же подробное нарушение должно быть непосредственно связано со служебной деятельностью лица. Но практика показывает, что многие злоупотребляют своими правами. Способствует такому злоупотреблению довольно сложный и длительный механизм привлечения к административной ответственности.
Ярким примером в данном случае может служить существующий неадекватный содеянному сложный процедурный механизм привлечения судьи к административной ответственности в области дорожного движения, предполагающий выход на Генерального прокурора, что делает малореальным ее применение во всех без исключения случаях. Все это способствует необоснованному освобождению судьи-правонарушителя от административной ответственности с объявлением устного замечания.
В данном контексте часто высказываются мнения о целесообразности ограничить привилегии «неприкосновенных» лиц служебным временем. Однако на практике такое ограничение сделать сложно хотя бы в силу того, что неприкосновенность — это понятие круглосуточное. Кроме того, некоторые категории должностных лиц исполняют свой служебный долг независимо от времени суток и дня недели. Что делает не возможным применение к ним данного рода ограничений.
Более реальное решение вышеизложенной проблемы — выписывание штрафа на транспортное средство, а не на водителя, который, возможно, является должностным лицом. Зарубежная практика активно внедряется такой метод, как фиксирование нарушений ПДД на камеру видеонаблюдения и автоматическая выписка штрафа, который приходит по почте.
Заключение
.
Наибольший удельный вес в правовом регулировании безопасности дорожного движения принадлежит нормам административного права. На их основе осуществляется деятельность государственных органов по организации движения и эксплуатации транспорта, контролю и надзору за ним, применению профилактических мер, а также привлечению виновных лиц к административной ответственности за нарушение ПДД.
Всем известен тот факт, что лучше предупредить совершение правонарушения, чем устранять его последствия. Это положение говорит об актуальности детального рассмотрения проблемы административной ответственности в области дорожного движения. Особенная часть КоАП РФ предусматривает свыше двухсот составов административных правонарушений, из которых глава 12 включает в себя составы административных правонарушений в области дорожного движения. Составы, включенные в главу 12 КоАП РФ, в целом направлены на защиту единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Российское государство обязано в силу принципа неотвратимости административного наказания предпринять всевозможные законные меры по привлечению виновного лица к административной ответственности с предоставлением последнему достаточных прав и гарантий от необоснованного, произвольного и чрезмерного вмешательства в результате такого преследования в его правовой статус.
Необходимым условием применения административной ответственности в области дорожного движения является индивидуализация наказания за совершенное правонарушение. Данное положение особенно целесообразно в условиях нынешней России, где расслоение населения по уровню благосостояния заметнее, чем в некоторых зарубежных странах. Кроме того, зарубежный опыт и положительные тенденции применения дифференцированной системы наказаний неоднократно доказывает предпочтительности подобной системы.
Доказанная актуальность административной ответственности в области дорожного движения показывает, что категория «административная ответственность» должна быть одной из ключевых (определяющих) вместе с «административным правонарушением» и «административным наказанием», что непременно положительно скажется на формировании всего понятийного аппарата соответствующей отрасли российского законодательства.
Мало кто в настоящее время оспаривает целесообразность ужесточения административной ответственности за некоторые виды административных правонарушений, в т. ч. в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В этой связи представляется необходимым для повышения эффективности системы мер административной ответственности принять кардинальные меры политического, экономического и организационного характера, направленные на совершенствование административной юстиции в России.
Ужесточение административной ответственности само по себе, конечно, влияет на состояние общественного порядка и общественной безопасности, но не является единственным способом разрешения проблем, сложившихся в области дорожного движения.
Список литературы
.
Кодекс Российской федерации об административных правонарушениях.
Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090//Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531.
Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения"//Собрание законодательства РФ.
1995. № 50. Ст. 4873.
Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ//Собр. законодательства РФ. № 31. Ст. 4007.
Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 100 «Об утверждении федеральной целевой программы «Повышения безопасности дорожного движения в 2006 — 2012 годах"//СЗ РФ. — 2006. — № 9. — Ст.
1020.
Баршев В. Переходное право // Российская газета. 2009. 12 мая.
Административное право: учебник /Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов.
— М.: Норма, 2008. — 816 с.
Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура //Государство и право. 1999. № 12.
Головко, В. В. Дорожно-транспортные происшествия: проблемы применения административной ответственности //Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 11.
Головко В. В. Новое законодательство об административной ответственности: проблемы и перспективы // Научный вестник Омской академии МВД России № 1(28), 2008.
Душакова Л.А., Чепурнова Н. М. Административное право: Учебно-методический комплекс. — М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. — 371 с.
И.В. Максимов. Административные наказания. — М.: НОРМА, 2009. — 464с.
Пикуров Н. И. Отграничение состава дорожно-транспортного преступления от смежных составов преступлений // Уголовное право. 2009. № 5.
Слышалов И. В. Особенности предмета правового регулирования Правил дорожного движения РФ// Научный вестник Омской академии МВД России № 2(41), 2011.
Тимошенко И. В. Понятие административной ответственности // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 2.
— 2 ;
