Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Организационно-правовое обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации

Диссертация: Организационно-правовое обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В целях упорядочения правоприменительной практики, предложено положение Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного… Читать ещё >

Организационно-правовое обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ
    • 1. 1. Понятие и сущность государственного управления санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в Российской Федерации
    • 1. 2. История правовой регламентации и организации санитарного дела в России
    • 1. 3. Правовое регулирование обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и совершенствование санитарного законодательства
  • ГЛАВА 2. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ
    • 2. 1. Система, структура и административно-правовой статус государственных органов и учреждений в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в России
    • 2. 2. Контрольно-надзорная деятельность органов и учреждений, обеспечивающих санитарно-эпидемиологическое благополучие населения: понятие, сущность, особенности, проблемы совершенствования
  • ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ
    • 3. 1. Понятие и содержание административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства
    • 3. 2. Разграничение административных правонарушений санитарно-эпидемиологического законодательства с преступлениями в данной области
    • 3. 3. Особенности производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения

Актуальность темы

исследования.

Право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь закреплено в Конституции Российской Федерации (статья 41). Мероприятия по охране здоровья населения включают в себя, в. том числе, и реализацию мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Следует отметить, что в современных условиях здоровье населения Российской Федерации во многом определяется именно санитарно-эпидемиологическим благополучием и реальным обеспечением прав граждан на безопасную среду обитания и профилактику заболеваний. Проблемами охраны человеческого здоровья занимаются специально созданные органы и организации: Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора).

К сожалению, происходящие в нашей стране политико-правовые, социально-экономические и иные изменения повлекли за собой ухудшение основных показателей здоровьянаселения. Среди тревожных показателейхарактеризующих популяционное здоровье и являющихся индикаторами общего социально-бытового и санитарно-эпидемиологического неблагополучия в стране, начиная с 1992 г., рост числа болезней, возникновение которых связано с глубинными социальными процессами, плохим состоянием бытовой и санитарной инфраструктуры, низким качеством медицинского обслуживания. Издавна к числу таких заболеваний относили сифилис и туберкулез. Ежегодно в стране регистрируется 155−185 млн случаев заболеваний населения острыми и хроническими болезнями, из которых около 100 млн с впервые установленным диагнозом. Как следствие, продолжительность жизни населения России на 12 лет меньше, чем в США, на 8 лет меньше, чем в Польше, на 5 лет меньше, чем в Китае1. См.: О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2009 году. Государственный доклад. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2010.

Государственная политика в области охраны здоровья населения в последние годы характеризуется приоритетным направлением профилактики заболеваемости населения. Система социально-гигиенического мониторинга служит основным механизмом и идеологией госсанэпидслужбы и становится государственной системой наблюдения, анализа, оценки и прогноза, состояния здоровья населения: и среды обитания человека, определения причинно-следственных связей между состоянием здоровья населения и воздействием факторов среды обитания человека. Однако за последние годы резко увеличилось загрязнение атмосферного воздуха за счет выбросов автотранспорта, доля которых составляет 70% и более от валовых выбросов. В Москве, других крупных городах России доля выбросов автомобильного транспорта составляет до 90% всех валовых выбросов2.

Здоровье населения в современной России — в центре вниманиякак государственных структур, так и широкой общественности: В Послании Президента Российской^ Федерации Д. А. Медведева Федеральному Собранию страны. подчеркнуто, что «Отечественная экономика должна, наконец, переориентироваться именно на реальные потребности людей, а они, сегодняглавным образом связаны с обеспечением безопасности, с улучшением здо-з ровья.» .

В современных условиях большое значение' приобретает совершенствование административно-правового регулирования организации и деятельности всей системы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской-Федерации, так как существующий механизм, организационные структуры, формы управления и действующее: законодательство в значительной степени не. отвечают новым общественно-политическим и социальным реалиям. Слабо разработаны вопросы правовой регламентации оказания санитарных услуг, правового статуса субъектов" са-нитарно-обеспечительных отношений.

За последние годы была проведена значительная работа в области правового обеспечения полномочий Федеральной службы по надзору в сфере.

2 См.: Там же. о •.

См.: Российская газета. Федеральный выпуск № 5038 от 13 ноября 2009 г. защиты прав потребителей и благополучия человека. Вступил в силу разработанный с привлечением специалистов Роспотребнадзора, Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"4. В 2009;2010 гг. было утверждено 27 санитарных правил (санитарных норм, санитарных правил и нормативов) и 20 гигиенических нормативов. Однако действующее санитарное законодательство комплексно исследовалось лишь в научных работах по организации здравоохранения и социальной гигиене и не подвергалось системному анализу в юридической литературе, в рамках научных правовых исследований.

Несмотря на то что в законодательстве сформулировано понятие государственного санитарно-эпидемиологического надзора, данный институт не получил детальной административно-правовой разработки, не исследованы его содержание и особенности. Именно административный надзор за обеспечением санитарно-эпидемиологической безопасности населения служит укреплению законности и повышению эффективности управленческой деятельности в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, актуальность исследуемой темы обуславливается необходимостью изучения и анализа организационно-правовых проблем государственного управления обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации. Рассмотрение вопросов административно-правового регулирования правоотношений в системе обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правового статуса Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в России, координации и разграничения полномочий и предметов ведения между федеральными и региональными органами управления в этой сфере, правового регулирования административного надзора, особенностей административной ответственности за нарушение зако.

4 О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Федер. закон 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (ред. От 30 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249- 2010. № 32. Ст. 4298. нодательства даст возможность уяснить внутреннюю логику их развития в современных условиях, что поможет избежать негативных моментов в обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия и охраны здоровья населения в нашей стране.

Научная задача настоящего диссертационного исследования состоит в теоретическом осмыслении организационно-правовой природы механизма управления обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в новых социально-экономических условиях для обоснования конкретных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование организационной и правовой основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и охраны здоровья населения Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования комплексное исследование системы управления обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Россииобобщении практической деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в России и ее территориальных управлений, центров санитарно-эпидемиологического надзора и других участников санитарно-охранительных отношений. Надлежит показать своеобразие современной российской системы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выявить ее недостатки, определить качественно новые подходы к организации системы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучияисследовать административно-правовой статус органов управления обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучиявыработать рекомендации по совершенствованию государственного управления обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия и осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

1) проанализировать понятие и сущность государственного управления санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в Российской Федерации;

2) исследовать исторический аспект правовой регламентации и организации санитарного дела в России;

3) рассмотреть проблемы правового регулирования санитарно-эпидемиологического надзора в сфере обеспечения благополучия человека и совершенствования санитарного законодательства;

4) раскрыть понятие «система и структура органов, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор в сфере обеспечения благополучия человека» и сформулировать предложения о необходимости (возможности) совершенствования системно-структурного построения этих органов;

5) исследовать административно-правовой статус Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в России;

6) определить понятие административного надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, раскрыть его сущность и особенности;

7) рассмотреть особенности административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объектом диссертационного исследования выступают правоотношения, возникающие в процессе осуществления деятельности по управлению обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия и охраны здоровья населения на территории Российской Федерации.

Предметом исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области теории государства и права, конституционного и административного права, в частности таких институтов, как: государственное управление, государственный контроль и надзор, административная ответственность и производство по делам об административных правонарушениях, а также действующее законодательство, регламентирующее государственное управление в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Степень научной разработанности темы:

В отечественной юридической литературе проблематике диссертации уделено недостаточно внимания. Этим определена ее актуальность. Проблема административно-правового регулирования обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и охраны здоровья населения является одной из сложных и важных, в недостаточной степени исследованной.

Правовое регулирование управления обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия и охраны здоровья населения отражалось в работах ученых, как дореволюционного периода, так и в работах современных исследователей.

Среди дореволюционных исследователей вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и охраны здоровья населения необходимо отметить таких ученых, как: А. Вицын, К. Гелинг, И. Моисеев, И. Платонов, Н. Ф. Рождественский. Изучению истории организации санитарного дела и развития санитарного законодательства в дореволюционной России посвящены работы современных авторов: Н. Г. Гончарова, В. Ю. Кузьмина, М. Б. Мирского, В. П. Сальникова, С. Г. Стеценко, А. Н. Пищиты.

В советский период в целом разрабатывались проблемы административно-правового регулирования социальной сферы, учитывая ее многоас-пектность. В этой области можно выделить разработки таких ученых, как С. С. Алексеев, А. П. Алехин, И. А. Бачило, Д. Н. Бахрах, С. Н. Братусь, И. И. Веремеенко, П. Т. Василенков, М. И. Еропкин, Ю. М. Козлов, А. П. Лончаков, В. М. Манохин, М. И. Марченко, Л. Л. Попов, О. М. Якуба.

Разработка данной проблемы приобрела значительное ускорение с началом радикальных социально-экономических реформ в Российской Федерации в конце 80-х — начале 90-х годов XX столетия. В этой связи необходимо отметить диссертационное исследование Т. В. Кузнецовой «Организационное и правовое обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения современной России (На примере Нижегородской области)"5, которое явилось первым комплексным исследованием в данной сфере. Однако работа Т. В. Кузнецовой в основном посвящена исследованию регионального аспек.

См.: Кузнецова Т. В. Организационное и правовое обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения современной России (На примере Нижегородской области): дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. та проблемы и написана до проведения в России административной реформы.

Теоретическую основу диссертации составляют труды известных ученых в области теории государства и права: С. С. Алексеева, В. Г. Афанасьева, А. Б. Венгерова, И. И. Веремеенко, И. А. Галагана, С. А. Комарова, В. В. Лазарева, A.B. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, A.C. Мордовца, A.C. Пиголкинаадминистративного права: А. Б. Агапова, Г. В. Атаманчука, А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, И. Л. Бачило, А. Б. Борисова, С. Н. Братановского, В. А. Власова, И. А. Галагана, А. И. Елистратова, М. И. Еропкина, A.A. Кармолицко-го, Ю. М. Козлова, Н. М. Конина, А. П. Коренева, Л. Г. Коняхина, В.А. Кругло-ва, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, В. М. Манохина, А. Ф. Ноздрачёва, И. В. Пановой, Л. Л. Попова, И. В. Потокина, Ф. С. Разаренова, Э. Н. Ренова, Б. В. Российского, Н. Г. Салищевой, И. С. Самощенко, И. А. Склярова, П. П. Сергуна, В. Д. Сорокина, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникиной, Г. А. Туманова, A.B. Филатовой, Ю. А. Тихомирова, А. П. Шергина, В. Е. Чиркина, В. А. Юсупова, О. М. Якубы, Ц. А. Ямпольскойконституционного права: В. В. Володина, В. В. Комаровой, Е. А. Крючковой, O.E. Кутафина, Е. С. Шугриной, Б.С. Эбзее-ва и многих других.

Методологическая основа диссертационного исследования выражается в совокупности общенаучных и специальных методов научного познания: общенаучные — диалектический, специальные методы — системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, историко-юридический, статистический, аналитический и другие методы научного познания.

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, законы и подзаконные акты субъектов Российской Федерации.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решения арбитражных судов. В качестве эмпирического материала также использованы данные по санитарно-эпидемиологической обстановке в целом по России и Саратовской области. Кроме того, проведен сравнительный анализ деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Территориального управления Федеральной службы по Саратовской области. Кроме того, проведен сравнительный анализ деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Территориального управления Федеральной службы по Саратовской области.

Научная новизна диссертации состоит в том, что предлагаемая работа является одним из первых исследований организационно-правовых проблем государственного управления' обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в России и деятельности органов, осуществляющих надзор в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в современных условиях.

Автором разработано понятие государственного управления санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в РФ, сформулировано определение органа управления санитарно-эпидемиологическимблагополучием населения, рассмотрена система органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор в РФ, раскрыта сущность и содержание государственного санитарно-эпидемиологического надзора, сформулировано его определение, проанализированы особенности административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В результате проведённого исследования на защиту выносятся следующие положения, являющиеся новыми или содержащими элементы новизны и отражающие авторское понимание основ организационно-правового обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в России:

1. Рассмотрение сущности государственного управления санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в России позволило сформулировать понятия: «государственное управление санитарно-эпидемиологическим благополучием населения» и «орган управления санитарно-эпидемиологическим благополучием населения».

Государственное управление санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в Российской Федерации — это целенаправленная, планомерная, непрерывная деятельность органов государственный власти, которая проявляется в исполнительно-распорядительном по форме и организующим по содержанию воздействии на управляемые объекты (учреждения гигиены и эпидемиологии) и преследует своей целью обеспечение гражданам гарантированного государством права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу санитарным правонарушением, что позволяет снизить потери общества от заболеваемости, инвалидности и смертности населения при имеющихся ресурсах.

Орган управления санитарно-эпидемиологическим благополучием населения — это государственный орган исполнительной’власти, который, являясь частью государственного аппарата, имеет структуру, территориальный масштаб деятельности, собственную компетенцию, закрепленную правовыми актами, и призван осуществлять повседневную управленческую деятельность по руководству отраслью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с установленным для него профилем и функциями.

2. Предложено расширить положения части 1 ст. 72 Конституции РФ о предметах совместного ведения РФ и субъектов РФ и изложить п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в следующей редакции: «координация вопросов здравоохранения и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населениязащита семьи, материнства, отцовства и детствасоциальная защита, включая социальное обеспечение.».

3. Для пересмотра действующего санитарно-эпидемиологического законодательства необходимо проведение его кодификации и систематизации. В результате чего предложено принятие Санитарного кодекса Российской Федерации, который будет являться сводным актом в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и выступать как правотворческий акт, систематизирующий действующее санитарное законодательство и этим отличаться от инкорпорации.

4. В целях упорядочения правоприменительной практики, предложено положение Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг в части периодичности проведения плановых проверок (п. 7.3) привести в соответствие с положением п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 30 июля 2010 г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т. е. плановые проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства должны проводиться не чаще чем один раз в три года.

5. Поскольку разработка и реализация федеральных и особенно региональных программ в сфере охраны здоровья является одним из основных направлений обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, доказана необходимость предоставления Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека полномочия по разработке, принятию и реализации федеральных и региональных программ по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В связи с этим, раздел II Полномочия Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека необходимо дополнить п. 5.19 следующего содержания: «осуществляет разработку и реализацию федеральных и региональных программ по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

6. Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека присуща нечёткость правового статуса в части осуществления контрольно-надзорной деятельности. Анализ надзорных полномочий Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека приводит к выводу, что указанную службу и её территориальные управления целесообразно отнести к федеральным административным контрольно-надзорным органам. В рамках научной теории административного права это повлияет на правоприменительную практику деятельности её органов.

Проведенный автором сравнительный анализ видов государственной контрольнонадзорной деятельности позволил сформулировать понятие «административный надзор в сфере обеспечения санитарноЛ эпидемиологического благополучия населения».

Административный надзор в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения — это особый вид государственной управленческой деятельности в России, осуществляемый Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальными управлениями в отношении неподчиненных им органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан по поводу выполнения ими общеобязательных правовых норм, специальных санитарных правил, стандартов и требований с использованием комплекса мер административного принуждения в целях обеспечения здоровой среды обитания человека и исключения факторов, оказывающих вредное влияние на человека.

7. В целях обеспечения эффективного и результативного осуществления санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) и обеспечения независимости этой властной деятельности предложено реорганизовать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Федеральную медико-санитарную полицию. Данная полиция должна находиться в непосредственном ведении Президента Российской Федерации, осуществлять полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также осуществлять административно-регулятивные, административно-удостоверительные, административно-следственные и административно-контрольные (надзорные) (постконтрольные (постнадзорные)) полномочия. На уровне субъектов обозначенные полномочия должны осуществлять территориальные управления Федеральной медико-санитарной полиции, находящиеся в её непосредственном подчинении.

8. Предложено детализировать проведение административного расследования, структурно регламентировать его этапы, что позволило бы улучшить правоприменительную практику с учетом достижения эффективного результата при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

9. Выявлена особенность производства по делам о правонарушениях, посягающих на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, проявляющаяся в том, что протоколы об административных правонарушениях в этой области составляются должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения органов и уполномоченных рассматривать данные дела в соответствии со ст. 23.13 КоАП РФ.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что представленная диссертация является самостоятельным комплексным исследованием актуальных проблем организационно-правовой деятельности органов, обеспечивающих санитарно-эпидемиологическое благополучие населения России.

Проведенное исследование позволило сформулировать понятие системы. органов^ осуществляющих. государственный санитарно-эпидемиологический надзор, понятие и сущность надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, административной ответственности за правонарушения в данной сфере и административного правонарушения. Эти правовые категории в значительной степени развивают теорию административного права и открывают новые возможности для проведения: научных исследований.

Выводы об административной ответственности за правонарушенияв исследуемой сфере представляют значительный интерес для. развития и понимания института административной ответственности в целом и за конкретные виды правонарушений в: частности. Это весьма важно дляспециалистов, медиков, осуществляющих санитарно-надзорную деятельность.

Материалы диссертации могут быть использованыв законотворческой' деятельности, в научных работах по данной теме, а также при подготовке учебников и учебных пособий, планов семинарских и практических занятий. Кроме того, данная работа может использоваться при изучениикурсов «Административное право», «Административная-: деятельность федеральных: органов1 исполнительной власти», а также специальных курсов «Административное принуждение в России» и «Региональная административная ответственность», а также в практической деятельности судов общейи арбитражной юрисдикции.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на заседании кафедры публичного права Саратовского государственного социально-экономического университета, использовались диссертантом при проведении лекций и семинарских занятий в рамках проведения курсов «Административное. право» вСаратовском государственном социально-экономическом университете, докладывались и обсуждались на международныхнаучно-практических конференциях «К вопросу об администра.

15 тивной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства" (Саратов, 2008), «Административные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства» (Саратов, 2009), «Система и структура государственного управления санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в Российской Федерации» (Польша, 2010), отражены в семи публикациях автора, в том числе, рекомендованном ВАК журнале «Современное право».

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сформулируем наиболее важные выводы диссертационного исследования.

1. Особенностью управления санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в Российской Федерации является то, что оно осуществляется только как государственное управление. На муниципальном уровне отсутствуют самостоятельные органы управления санитарно-эпидемиологическим благополучием.

2. Государственное управление санитарно-эпидемиологическим* благополучием населения в РФ — это целенаправленная, планомерная, непрерывная деятельность органов государственный власти, которая проявляется в исполнительно-распорядительном по форме и организующим по содержанию воздействии на управляемые объекты (учреждения • гигиены и эпидемиологии) и преследует своей целью обеспечение гражданам гарантированное государством право на благоприятную окружающую среду, .достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу санитарным правонарушением, что позволяет снизить потери общества от заболеваемости, инвалидности и смертности населения при имеющихся ресурсах.

3. Орган управления санитарно-эпидемиологическим благополучием населения — это государственный, орган исполнительной власти, который, являясь частью государственного аппарата, имеет структуру, территориальный масштаб деятельности, собственную компетенцию, закрепленную правовыми актами, и призван осуществлять повседневную управленческую деятельность по руководству отраслью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с установленным для него профилем и функциями.

4. Несогласованность санитарных норм между собой и с рядом ведомственных нормативных актов, пробелы в санитарном нормировании, в результате которых снижается эффективность государственного санитарно-эпидемиологического надзора, требуют принятия решительных мер по совершенствованию санитарного нормативного аппарата. Единственным путем решения данной проблемы, по нашему мнению, является реформирование санитарного законодательства, проведение его кодификации и систематизации.

Кодифицированный сводный акт в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (Санитарный кодекс Российской Федерации), как нам видится, должен характеризоваться рядом особенностей:

— выступать как правотворческий акт, который должен систематизировать действующее санитарное законодательство и этим отличаться от инкорпорации;

— приниматься с целью существенного пересмотра действующего законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

5. Совокупность органов управления санитарно-эпидемиологическим благополучием населения и система их взаимоотношений на основе разграничения компетенции между ними образуют систему органов управления санитарно-эпидемиологическим благополучием населения, которая обусловлена федеративным государственным устройством РФ.

6. Под компетенцией органа управления обеспечением санитарно-эпидемиологическим благополучием населения следует понимать совокупность властных полномочий, осуществляемых самостоятельно и под свою ответственность, по выполнению задач и функций органа управления обеспечением санитарно-эпидемиологическим благополучием населения, создаваемого в соответствии с положением о нем и законодательством РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

7. Следует обратить внимание на несоответствие периодичности допустимых плановых проверок, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административным регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Далее в п. 9 этой же статьи закона делается оговорка, что «в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации». Согласно же п. 7.3 Административного регламента, плановые мероприятия по надзору в установленной сфере деятельности осуществляются не чаще чем один раз в два года по отношению к одному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В целях упорядочения правоприменительной практики положения Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг в части периодичности проведения плановых проверок (п. 7.3) должны быть приведены в соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т. е. плановые проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства должны проводиться не чаще чем один раз в три года.

8. Поскольку разработка и реализация федеральных и особенно региональных программ в сфере охраны здоровья является одним из основных механизмов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, необходимо предоставить Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека полномочия по разработке, принятию и реализации федеральных и региональных программ по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В связи с этим раздел II Полномочия Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека дополнить пунктом 5.19 следующего содержания: «осуществляет разработку и реализацию федеральных и региональных программ по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

9. Административный надзор в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения? это особый вид государственной управленческой деятельности в России, осуществляемой Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и её территориальными управлениями в отношении неподчиненных им органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан по поводу выполнения ими общеобязательных правовых норм, специальных санитарных правил, стандартов и требований с использованием комплекса мер административного принуждения в целях обеспечения здоровой среды обитания человека и исключения факторов, оказывающих вредное влияние на человека.

10. Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека присуща нечеткость правового статуса в части осуществления контрольно-надзорной деятельности. Анализ надзорных полномочий Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека приводит к выводу, что указанную службу и её территориальные управления целесообразно отнести к федеральным административным контрольно-надзорным органам. В рамках научной теории административного права это повлияет на правоприменительную практику деятельности ее органов.

11. В целях обеспечения более эффективного и результативного осуществления санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) и обеспечения независимости этой властной деятельности необходимо реорганизовать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Федеральную медико-санитарную полицию. Данная полиция должна находиться в непосредственном ведении Президента Российской Федерации, осуществлять полномочия по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также административно-регулятивные, административно-удостоверительные, административно-следственные и административно-контрольные (надзорные) (постконтрольные (постнадзорные)) полномочия. На уровне субъектов обозначенные полномочия должны осуществлять территориальные управления Федеральной медико-санитарной полиции, находящиеся в её непосредственном подчинении.

121 Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства — вид юридической ответственности, выражающийся в применении органами государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации административного наказания к лицу, совершившему правонарушение, посягающее на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, регламентируемое санитарным законодательством, в целях защиты правопорядка и воспитания граждан на основе и в порядке установленном действующим законодательством.

Основные черты административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства:

• Основанием административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства является административный проступок, посягающий на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, регламентируемое санитарным законодательством.

• Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства установлена исключительно федеральным законодательством.

• Субъектами административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства являются как физические, так и должностные и юридические лица.

• Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства наступает только за виновное противоправное деяние.

• Дела об административных правонарушениях в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения рассматриваются органами государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ (ст. 23.13 КоАП РФ).

• Законодатель предусмотрел особый порядок привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные проступки, посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

• За совершение административных правонарушений, посягающих на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, применяются такие виды административных наказаний, как предупреждение, административный штраф и административное приостановление деятельности.

• Административная ответственность за нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения является менее строгой, чем уголовная ответственность, не влечёт судимости, тяжелых правовых последствий.

13. Основными причинами неправильного применения норм КоАП при возбуждении производства по делу, рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания являются:

1) неверная квалификация выявленных административных правонарушений;

2) неправильное определение лица, виновного в совершении административного правонарушения, или применение административного наказания не ко всем лицам, виновным в его совершении;

3) неприменение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований или неправильное применение таких мер;

4) непринятие мер к получению и закреплению доказательств по делу, ошибки в оценке имеющихся доказательств;

5) назначение административного наказания без учета тяжести совершенного правонарушения или без учета обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность;

6) неприменение мер административного принуждения, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, обеспечение достижения цели административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), в значительной мере зависит от уровня профессиональной подготовки, профессиональных знаний и навыков должностного лица, обнаружившего правонарушение.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты:
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1- 2010. № 31. Ст. 4208.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 04 октября 2010 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954- 2010. № 41 (ч.2). Ст. 5199.
  4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 25 ноября 2009 г) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3- 2009. № 48. Ст. 5717.
  5. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Федер. закон от 30 марта 1999 г. (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650- 2008. № 1. Ст. 17- 2009. № 1. Ст. 17.
  6. О радиационной безопасности населения. Федер. закон от 9 января 1996 г. № З-ФЗ (в ред. от 23 июля 2008 г.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141- 2008. № 30 (ч.2) ст. 3616.
  7. Об охране атмосферного воздуха. Федер. закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222- 2009. № 52 (ч.1). Ст. 6450.
  8. О качестве и безопасности пищевых продуктов. Федер. закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 150- 2008. № 52(ч.1). Ст. 6223.
  9. Об иммунопрофилактике инфекционных болезней. Федер. закон от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ (в ред. от 24 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 1998. № 38. Ст. 4736- 2009. № 30. Ст. 3739.
  10. О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации. Федер. закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2581- 2010. № 31. Ст. 4172.
  11. О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Федер. закон от 30 марта 1995 г. № 38-Ф3 (в ред. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 1995. № 14. Ст. 1212- 2010. № 31. Ст. 4172.
  12. О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах. Федер. закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 713- 2009. № 52 (ч.1). Ст. 6455.
  13. Об охране окружающей среды. Федер. закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133- 2009. № 52 (ч.1). Ст. 6450.
  14. Об информации, информационных технологиях и о защите информации. Федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.
  15. О защите прав потребителей. Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300−1 (в ред. от 23 ноября 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140- 2009. № 48. Ст. 5711.
  16. Об ограничении курения табака. Федер. закон от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ (в ред. от 22 декабря 2008 г.). СЗ РФ 2001. № 29. Ст. 2942- 2008. № 52 (чЛ). Ст. 6223.
  17. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 (в ред. от 22 июня 2010 г.) // СЗ РФ. 2004. № И. Ст. 945- 2010. № 26. Ст. 3331.
  18. Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 321 (в ред. от 20 августа 2010 г.) // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2898- 2010. № 35. Ст. 4574.
  19. Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322 (в ред. от 15 июня 2010 г.) // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2899- 2010. № 26. Ст. 3350.
  20. Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видовпредпринимательской деятельности. Постановление Правительства РФ от 16 июля № 584 (в ред. от 14 апреля 2010 г.) // СЗ РФ. 2009. № 30. Ст. 3823- 2010. № 16. Ст. 1928.
  21. Об утверждении Порядка реализации полномочий Роспотребнадзора в области биологической и химической безопасности РФ. Приказ Роспотребнадзора от 7 апреля 2009 г. № 322. // БНА. 2009. № 3.
  22. Об утверждении Регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Приказ Роспотребнадзора от 22 декабря 2005 г. № 803 (ред. от 29 января 2010 г.). // БНА. 2006. № 7.
  23. О государственной регистрации продукции территориальными органами. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 июля 2010 г. № 290. // Российская газета. № 168 от 30 июля 2010 г.
  24. Положение о министерстве здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, утвержденное Постановлением Правительства Саратовской области от. 12 мая 2005 г. № 149-П'г. Саратов // Неделя области. 18 мая 2005 г. № 32 (150).
  25. Х.Далъ В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1998. Т.З.
  26. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый* словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1997.
  27. Д.М. Большой толковый словарь современного русского языка. М., 2006.
  28. Андреевский И: Е. Благочиние // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. / Под ред. К. К. Арсеньера, Ф. Ф. Петрушевского. СПб., Тип. И: А. Ефрона. 1896. Т.2
  29. Монографии, учебники, учебные пособия.
  30. А.Б. Административное право: учебник. 6-е изд., перераб.1 и доп. М.: Юрайт, 2009.
  31. Административная ответственность: учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И. Ш. Килясханова, А. И. Астахова. М.: Юнити, 2008.
  32. Административное право России: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Л. Л. Попов. М.: Проспект, 2009.
  33. Административное право: учебник / под ред. Г. В. Атаманчука. М.: Юристъ, 2003.
  34. Административное право: учебник / под ред. Ю. М. Козлова, Л. Д. Попова. М, 2000. ,
  35. Административное право: учебник / под ред. А. Е. Лунева. М.: Юрид. литра, 1970:11*. Административное право: учебник- под ред. Ю. М. Козлова. М.: Юрид. лит-ра, 1968.
  36. Административно-процессуальное право: курс лекций / под- ред. И. Ш. Килясханова. М: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.
  37. А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М.: ЗЕРЦАЛО, 1997.
  38. А.П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Ч. 2.: Административно-правовая организация управления экономикой, социально-культурной и административно-политической сферами. М.: ЗЕРЦАЛО, 1995.
  39. А.П., Кармолицкий A.A. Административное право России: учебник. М.: Зерцало, 2007.
  40. Г. В. Теория государственного управления. М.: Юристъ, 2000.
  41. Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989.
  42. Д.Н., Ренов Э. Н. Административная ответственность по российскому законодательству. Учебное пособие для студентов юридических вузов. М.: Норма, 2004.
  43. H.H. Полицейское право:'конспект лекций. Юрьев: Тип. К. Маттисена. 1904.
  44. А.Б. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный). М.: Книжный мир, 2009.
  45. В.Д. Системность в управлении. М.: Юристъ, 2000.
  46. С.Н., Костенников М. В., Зубач A.B. Административная юрисдикция. М.: Щит-М, 2006.
  47. С.Н. Административное право России. М.: НОРМА, 2004.
  48. Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
  49. А. Краткий очерк управления в России от Петра Великого до издания общего Учреждения Министерств. Казань, 1855.
  50. В.Г. Структура и штаты органов советского государственного управления / В. Г. Вишняков. М., 1972.
  51. В.А. С.С.Студеникин. Советское административное право. М.: Го-сюриздат, 1959.
  52. И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.
  53. К. Опыт, гражданской медицинской полиции. T.I. Вильна, Тип. А. Марциковского- 1842.
  54. Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Саратовской области в 2008 году». Саратов, 2009-
  55. Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Саратовской области в 2009 году». Саратов, 2010.
  56. Колесников' А. В: Правовой, статус исполнительных органов- местного- самоуправления / под ред- Н. М1 Конина- Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004.
  57. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, изд: 5-е, перераб. и доп: / под общ., ред. Е. Н. Сидоренко. М., 2006.
  58. Комментарий к Кодексу Российской- Федерации об административных правонарушениях / отв. ред. А. Ф. Ноздрачев. М.: Юрайт, 2010.
  59. Комментарий к Кодексу Российской Федерацию об административных правонарушениях. 6-е изд., перераб: ю дот / под ред. Н.Г. Салищевой- М-: Проспект, 2009.
  60. Конин HIM Административное право России. Общая и особенная части: Курс лекций. М., 2004.
  61. Н.М., Журик В. В., Петров М. П. Административное право Российской Федерации / под ред. Н. М. Конина. М.: Норма, 2005.
  62. М.: Изд-во: ПрессЮрЛит, 2005.
  63. Ю.П. Административная ответственность: учеб. пособие. М.: Изд-во МГИУ, 2007.
  64. Н.В. Административно-процессуальное право: учеб. пособие. М.: Юристъ, 2008.
  65. И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации / под ред. Н. М. Конина. Саратов, 2004.
  66. A.B. Теоретико-правовые вопросы административного надзора в области промышленной безопасности: учеб. пособие. Н. Новгород: Изд-во. ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2002.
  67. НИ. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.
  68. И. Медицинский Совет при Министерстве внутренних дел. Краткий исторический очерк. СПб., Тип. Мин-ва вн. дел, 1913.
  69. Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ / под ред. П. П. Серкова. М., 2006.
  70. В.Г. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Административная ответственность (часть общая): учеб. пособие / под ред. Д. Н. Бахрах, Э. В. Ренов и др. Екатеринбург, 2004.
  71. О.В. Государственное управление здравоохранением в России: Энгельс: Регион, 2001.
  72. В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976.
  73. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2009 году: государственный доклад. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2010.
  74. A.B., Рудашевский В. Д. Методология системного исследования проблем государственного управления. М., 1978.
  75. Д.М. Административное право / под ред. Г. А. Туманова. М.: Приор-издат, 1999.
  76. И.В. Административно-процессуальное право России. 2-е изд., пересмотр., и доп. М.: Норма, 2008.
  77. Положение «О распространении прививания коровьей оспы в Губерниях». 3 мая 1811 г. // ПСЗ РИ: Собр. 1, СПб., 1830. Т. XXXI. № 24 622. С. 640 645.
  78. Правила учреждения и действия Комитета общественного здравия 24 января 1852 г. // ПСЗ РИ: Собр. 2. СПб., 1853. Т. XXVII. Отд. 2. № 25 930а. Ст. 1−3.
  79. И. Вступительные понятия в учение о благоустройстве и благочинии государственном. Харьков: Унив. тип., 1856. С. 64.
  80. B.C. Конституционный статус органов межотраслевого управления. М.: Юрид. лит-ра., 1981.
  81. Ф.С. Государственный и общественный контроль в СССР. М.: Наука, 1970.
  82. Ф.С. О сущности и значении административного надзора в советском государственном управлении // Вопросы административного права на современном этапе. М.: Госюриздат, 1963.
  83. В. П. Стеценко С.Г. Регламентация медицины в России (Исто-рико-правовое исследование) / под ред. и с предисл. В. П. Сальникова. СПб., Фонд «Университет», 2002.
  84. Ю.П., Черников В. В. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.
  85. В.Д. Административно-процессуальное право: учебник. СПб., 2008.
  86. М.М. Проект уложения государственных законов. СПб., Тип. М. М. Стасюлевича. 1898.
  87. Ю.Н. Административное право: в 2-х частях. Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъект. М.: Норма, 2002.
  88. Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2: Формы и методыуправленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2001.
  89. Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Кн. 1: Субъекты. Органы управления. Государственная служба. Воронеж, 2001.
  90. Ю.Н. Административное принуждение и административная ответственность. М., 1998.
  91. С.Г., Пищита А. Н., Гончаров Н. Г. Очерки истории медицинского права. М., ЦКБ РАН, 2004.
  92. М.С. Государственные инспекции в СССР. М.: Юрид. литра, 1987.
  93. Л.Ю., Тлепцершиев P.A., Трушкин А. Г. Экономика и управление здравоохранением. Ростов н/Д: Феникс, 2003.
  94. Н.Ю., Салищева И. Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001.
  95. В.Е. Государственное управление. М.: Юристъ, 2002.
  96. В.Е. Публичное управление. М.: Юристъ, 2004.
  97. Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М.: Наука, 1981.
  98. Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период. Изд-во АН СССР, 1954.
  99. Устав врачебный // СЗ РИ. СПб., 1857. Т. XIII. 4.3.
  100. Статьи, научные публикации, сборники научных трудов.
  101. Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. Ч. 2. Приложение к журналу «Вестник Московского университета МВД России». Изд-во: «Юнити-Дана», «Закон и право», 2005.
  102. КВ. Административное судопроизводство: концептуальные подходы // Современное право. 2008. № 2.
  103. Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. № 2.
  104. Д.Н. Административно-процессуальная деятельность государственной администрации // Административное право и процесс. 2009. № 3.
  105. КС. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2000. № 10.
  106. P.A. Основания применения наказания в виде административного: приостановления деятельности // Арбитражный и гражданский процесс: 2007. № 7.
  107. И.М. К вопросу о концептуальных основах административного правосудия//Российский судья. 2007. № 1.
  108. Денисенко В В., Денисенко Е. В. Спорная подсудность дел об административных правонарушениях// Административное право и процесс. 2008. № 2.
  109. A.C. Оптимизация системы административных наказаний // Административное право и процесс. 2007. № 3.
  110. М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 1963. G. 61−67.
  111. С.З. Альтернативная:юрисдикция в административном процессе // Российский судья. 2008. № 4.
  112. П. Место административно-процессуального права в системе российского права // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 11.
  113. А.Б. Тактика опроса лиц в производстве об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2009. № 4.
  114. C.B. Систематизация законодательства в юридической политике Российского государства 30−40-х гг. // История отечественного государства и права: методология изучения и методика преподавания. Екатеринбург, 2001.
  115. П. И., Потокин И. В. Органы государственного контроля и надзора: подходы к понятию и разграничению // Право и практика: научные труды Кировского института (филиала) Московской государственной юридической академии. Киров, 2005. № 1.
  116. Е.А. Административное судопроизводство в РФ // Российский судья. 2008. № 2.
  117. Е.А. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел // Административное право и процесс. 2009. № 4.
  118. A.B. Формирование принципов административного судопроизводства // Российский судья. 2005. №¦ 1.
  119. Д.В. Понятие административного процесса как методологическая проблема // Российский юридический журнал. 2009. № 4.
  120. M.JJ. К вопросу о целесообразности надзорной стадии в административном судопроизводстве' // Административное право и процесс.2009. № 3.
  121. Ю.А., Хахалева E.B. Основные этапы формирования административного судопроизводства в Российской Федерации // Труды Кубанского государственного аграрного университета. Серия «Право». 2009. № 1(4).
  122. И.В. К вопросу о законодательном регулировании административно-контрольной (надзорной) деятельности в России // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 4.
  123. И.В. К вопросу о разграничении органов государственного контроля и государственного надзора // Проблемы современного административного права: сборник научных статей. Киров, 2005.
  124. М.Я. Нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении // Арбитражная практика. 2008. № 9.
  125. C.JI. О проекте Кодекса административного судопроизводства РФ // Административное право и процесс. 2006. № 1.
  126. Е.В. Административное судопроизводство: понятие, единство" и дифференциация // Российская юстиция. 2009. № 3.
  127. Н.В. Вопросы развития административно-процессуального законодательства // Административное право и процесс. 2009. № 4.
  128. Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2004.
  129. Р.В. Регулирование процедуры составления протокола об административном правонарушении // Административная практика. 2008. № 8.
  130. H.H. Производство по делу об административном правонарушении в отношении не установленного лица // Закон и право. 2009. № 8.
  131. С.А. К вопросу о принципах административного процесса // Современное право. 2008. № 5.1. Диссертации, авторефераты
  132. В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2001.
  133. Т.В. Организационное и правовое обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения современной России (На примере Нижегородской области): дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.
  134. И.В. Административно-правовой статус федеральных органов административного контроля и административного надзора. Автореф. дис.. канд. юрид наук. СПб., 2008.
  135. Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации за январь октябрь 2009 г. URL: http://www.rospotrebnadzor.ru/epidemiologicsituation/15 934/.
  136. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Электронный ресурс. // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
  137. Мировая статистика здравоохранения, 2010. Всемирная организация здравоохранения. 2010.
  138. URL :http ://www. who.int/whosis/whostat/RUWHS 10Full.pdf.
  139. Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации за январь октябрь 2009 г. URL: http://www.rospotrebnadzor.ru/epidemiologicsituation/15 934/.
  140. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Электронный ресурс. // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
  141. Мировая статистика здравоохранения, 2010. Всемирная организация здравоохранения. 2010.
  142. URL:http://www.who.int/whosis/whostat/RUWHS 10Full.pdf.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!