Административные системы Великобритании, США, Франции, России в сравнении

При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно снижается уровень эффективности управления. Существует проблема «сбоев» во время предоставления государственными службами ряда услуг. В большинстве случаев это объясняется недостатком опыта у реформаторов и граждан, а также несовершенной технологической базой. Социологические опросы выявили также, что у граждан существуют сомнения в отношении доступности новых технологий и качества электронного управления. Всё это, а также другие факты, свидетельствуют о необходимости совершенствования концепции «электронного государства» и методов ее внедрения в государственные структуры.

Сравнительный анализ также показал, что в Великобритании, Франции, Германии и Финляндии реформы достигли лишь малой части тех целей, которые планировали их разработчики. Точные данные о фактической эффективности реформ в большинстве случаев отсутствуют, поскольку правительства не спешат публиковать отчеты об эффективности реформ. Известно, что во всех странах удалось добиться определенного сокращения и рационализации количества органов власти федерального уровня, а также уменьшить число государственных служащих. Некоторым странам (Великобритания, Германия) удалось также добиться ежегодного снижения текущих расходов (примерно на 3%) что, однако, оценивается экспертами как весьма незначительный успех на фоне огромных расходов на осуществление самих реформ.

К позитивным результатам реформ относится внедрение концепции управления по результатам и оценки качества, что значительно повысило эффективность государственной службы и существенно укрепило ее подотчетность, однако одновременно вызвало «взрыв аудита» и, как следствие, удорожание госаппарата. Достаточно позитивно оценивается создание в процессе реформ «электронного государства», что позволило сделать услуги более транспарентными и контролируемыми, но это имеет и ряд минусов в виде информационных рисков.

Некоторые европейские эксперты склоняются к мнению о том, что государственное управление в реформируемых странах изменилось к лучшему — стало не таким дорогостоящим, более производительным, а оказываемые им услуги — более качественными и разнообразными. Однако скептики подчеркивают, что в реформах было больше формы, чем содержания, и потребители, т. е. население, в результате ничего не выиграли и даже в чем-то проиграли: исчезла стабильность, утрачены традиции. Сопоставление плюсов и минусов позволило автору сделать вывод о скромных успехах европейских реформаторов.

Чтобы придать исследованию концептуальную завершенность, в диссертации рассматриваются основные уроки европейских реформ для современной России, при этом автор использует методологию сравнительного анализа по уже выделенным в начале главы пяти критериям. Обосновывается вывод о том, что Россия принадлежит к странам с ограниченной свободой маневра реформ, поскольку доступные реформаторам рычаги воздействия на административно-государственную систему немногочисленны; не существует прочной взаимосвязи между карьерами высших чиновников и министров; институциональная восприимчивость ограничена, существует незначительное количество политически нейтральных постов высшего звена.

Автор акцентирует внимание на существенных отличиях задач административной реформы в России от ее целей в развитых странах Европы: если в Европе реформы стремятся повысить качество работы госаппарата с помощью новейших управленческих технологий, то в России реформы направлены, прежде всего, на то, чтобы добиться удовлетворительного выполнения традиционных государственных функций. Социологические опросы «Левада-центра» свидетельствуют: мнение о том, что административная реформа «по-настоящему в России еще и не проводилась», разделяют 49% граждан и 46% представителей элиты.

Более низкий уровень социально-экономического развития современной России и её неэффективная бюрократическая система обусловливают необходимость ориентации российских реформаторов, прежде всего, на основные реформы, укрепление классических принципов бюрократии, поскольку без прочного фундамента невозможно проводить прогрессивные преобразования. Принципы нового государственного менеджмента на нынешнем этапе основных реформ в России можно использовать с большой осторожностью, преимущественно в виде пилотных проектов.

С течением времени становилось очевидным, что существовавшая ранее система государственного управления перестала справляться с непрерывно возникающими проблемами, особенно в экономике. Появилась объективная необходимость перестройки всего механизма управления государством, создания новой системы, способной оперативно реагировать на вызовы и контролировать экономические и политические процессы. Административные реформы характеризовались постепенным укреплением исполнительной власти и усилением ее ответственности перед гражданским обществом. Из-за этого в ходе реформы приоритет имеют те элементы и нововведения, которые поддерживают не дебюрократизацию государства, а концентрацию властных полномочий.

Взаимодействие этих категорий факторов создает политико-административную среду, возможности и ограничения, в рамках которых лица, принимающие решения, выбирают модель и, соответственно, определяют сценарий возможных институциональных преобразований.

Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно снижается уровень эффективности управления. Существует проблема «сбоев» во время предоставления государственными службами ряда услуг. В большинстве случаев это объясняется недостатком опыта у реформаторов и граждан, а также несовершенной технологической базой. Социологические опросы выявили также, что у граждан существуют сомнения в отношении доступности новых технологий и качества электронного управления. Всё это, а также другие факты, свидетельствуют о необходимости совершенствования концепции «электронного государства» и методов ее внедрения в государственные структуры.

Сравнительный анализ также показал, что в Великобритании, Франции, Германии и Финляндии реформы достигли лишь малой части тех целей, которые планировали их разработчики. Точные данные о фактической эффективности реформ в большинстве случаев отсутствуют, поскольку правительства не спешат публиковать отчеты об эффективности реформ. Известно, что во всех странах удалось добиться определенного сокращения и рационализации количества органов власти федерального уровня, а также уменьшить число государственных служащих. Некоторым странам (Великобритания, Германия) удалось также добиться ежегодного снижения текущих расходов (примерно на 3%) что, однако, оценивается экспертами как весьма незначительный успех на фоне огромных расходов на осуществление самих реформ.

К позитивным результатам реформ относится внедрение концепции управления по результатам и оценки качества, что значительно повысило эффективность государственной службы и существенно укрепило ее подотчетность, однако одновременно вызвало «взрыв аудита» и, как следствие, удорожание госаппарата. Достаточно позитивно оценивается создание в процессе реформ «электронного государства», что позволило сделать услуги более транспарентными и контролируемыми, но это имеет и ряд минусов в виде информационных рисков.

Некоторые европейские эксперты склоняются к мнению о том, что государственное управление в реформируемых странах изменилось к лучшему — стало не таким дорогостоящим, более производительным, а оказываемые им услуги — более качественными и разнообразными. Однако скептики подчеркивают, что в реформах было больше формы, чем содержания, и потребители, т. е. население, в результате ничего не выиграли и даже в чем-то проиграли: исчезла стабильность, утрачены традиции. Сопоставление плюсов и минусов позволило автору сделать вывод о скромных успехах европейских реформаторов.

Чтобы придать исследованию концептуальную завершенность, в диссертации рассматриваются основные уроки европейских реформ для современной России, при этом автор использует методологию сравнительного анализа по уже выделенным в начале главы пяти критериям. Обосновывается вывод о том, что Россия принадлежит к странам с ограниченной свободой маневра реформ, поскольку доступные реформаторам рычаги воздействия на административно-государственную систему немногочисленны; не существует прочной взаимосвязи между карьерами высших чиновников и министров; институциональная восприимчивость ограничена, существует незначительное количество политически нейтральных постов высшего звена.

Автор акцентирует внимание на существенных отличиях задач административной реформы в России от ее целей в развитых странах Европы: если в Европе реформы стремятся повысить качество работы госаппарата с помощью новейших управленческих технологий, то в России реформы направлены, прежде всего, на то, чтобы добиться удовлетворительного выполнения традиционных государственных функций. Социологические опросы «Левада-центра» свидетельствуют: мнение о том, что административная реформа «по-настоящему в России еще и не проводилась», разделяют 49% граждан и 46% представителей элиты.

Более низкий уровень социально-экономического развития современной России и её неэффективная бюрократическая система обусловливают необходимость ориентации российских реформаторов, прежде всего, на основные реформы, укрепление классических принципов бюрократии, поскольку без прочного фундамента невозможно проводить прогрессивные преобразования. Принципы нового государственного менеджмента на нынешнем этапе основных реформ в России можно использовать с большой осторожностью, преимущественно в виде пилотных проектов.

С течением времени становилось очевидным, что существовавшая ранее система государственного управления перестала справляться с непрерывно возникающими проблемами, особенно в экономике. Появилась объективная необходимость перестройки всего механизма управления государством, создания новой системы, способной оперативно реагировать на вызовы и контролировать экономические и политические процессы. Административные реформы характеризовались постепенным укреплением исполнительной власти и усилением ее ответственности перед гражданским обществом. Из-за этого в ходе реформы приоритет имеют те элементы и нововведения, которые поддерживают не дебюрократизацию государства, а концентрацию властных полномочий.

Взаимодействие этих категорий факторов создает политико-административную среду, возможности и ограничения, в рамках которых лица, принимающие решения, выбирают модель и, соответственно, определяют сценарий возможных институциональных преобразований.

Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно снижается уровень эффективности управления. Существует проблема «сбоев» во время предоставления государственными службами ряда услуг. В большинстве случаев это объясняется недостатком опыта у реформаторов и граждан, а также несовершенной технологической базой. Социологические опросы выявили также, что у граждан существуют сомнения в отношении доступности новых технологий и качества электронного управления. Всё это, а также другие факты, свидетельствуют о необходимости совершенствования концепции «электронного государства» и методов ее внедрения в государственные структуры.

Сравнительный анализ также показал, что в Великобритании, Франции, Германии и Финляндии реформы достигли лишь малой части тех целей, которые планировали их разработчики. Точные данные о фактической эффективности реформ в большинстве случаев отсутствуют, поскольку правительства не спешат публиковать отчеты об эффективности реформ. Известно, что во всех странах удалось добиться определенного сокращения и рационализации количества органов власти федерального уровня, а также уменьшить число государственных служащих. Некоторым странам (Великобритания, Германия) удалось также добиться ежегодного снижения текущих расходов (примерно на 3%) что, однако, оценивается экспертами как весьма незначительный успех на фоне огромных расходов на осуществление самих реформ.

К позитивным результатам реформ относится внедрение концепции управления по результатам и оценки качества, что значительно повысило эффективность государственной службы и существенно укрепило ее подотчетность, однако одновременно вызвало «взрыв аудита» и, как следствие, удорожание госаппарата. Достаточно позитивно оценивается создание в процессе реформ «электронного государства», что позволило сделать услуги более транспарентными и контролируемыми, но это имеет и ряд минусов в виде информационных рисков.

Некоторые европейские эксперты склоняются к мнению о том, что государственное управление в реформируемых странах изменилось к лучшему — стало не таким дорогостоящим, более производительным, а оказываемые им услуги — более качественными и разнообразными. Однако скептики подчеркивают, что в реформах было больше формы, чем содержания, и потребители, т. е. население, в результате ничего не выиграли и даже в чем-то проиграли: исчезла стабильность, утрачены традиции. Сопоставление плюсов и минусов позволило автору сделать вывод о скромных успехах европейских реформаторов.

Чтобы придать исследованию концептуальную завершенность, в диссертации рассматриваются основные уроки европейских реформ для современной России, при этом автор использует методологию сравнительного анализа по уже выделенным в начале главы пяти критериям. Обосновывается вывод о том, что Россия принадлежит к странам с ограниченной свободой маневра реформ, поскольку доступные реформаторам рычаги воздействия на административно-государственную систему немногочисленны; не существует прочной взаимосвязи между карьерами высших чиновников и министров; институциональная восприимчивость ограничена, существует незначительное количество политически нейтральных постов высшего звена.

Автор акцентирует внимание на существенных отличиях задач административной реформы в России от ее целей в развитых странах Европы: если в Европе реформы стремятся повысить качество работы госаппарата с помощью новейших управленческих технологий, то в России реформы направлены, прежде всего, на то, чтобы добиться удовлетворительного выполнения традиционных государственных функций. Социологические опросы «Левада-центра» свидетельствуют: мнение о том, что административная реформа «по-настоящему в России еще и не проводилась», разделяют 49% граждан и 46% представителей элиты.

Более низкий уровень социально-экономического развития современной России и её неэффективная бюрократическая система обусловливают необходимость ориентации российских реформаторов, прежде всего, на основные реформы, укрепление классических принципов бюрократии, поскольку без прочного фундамента невозможно проводить прогрессивные преобразования. Принципы нового государственного менеджмента на нынешнем этапе основных реформ в России можно использовать с большой осторожностью, преимущественно в виде пилотных проектов.

С течением времени становилось очевидным, что существовавшая ранее система государственного управления перестала справляться с непрерывно возникающими проблемами, особенно в экономике. Появилась объективная необходимость перестройки всего механизма управления государством, создания новой системы, способной оперативно реагировать на вызовы и контролировать экономические и политические процессы. Административные реформы характеризовались постепенным укреплением исполнительной власти и усилением ее ответственности перед гражданским обществом. Из-за этого в ходе реформы приоритет имеют те элементы и нововведения, которые поддерживают не дебюрократизацию государства, а концентрацию властных полномочий.

Взаимодействие этих категорий факторов создает политико-административную среду, возможности и ограничения, в рамках которых лица, принимающие решения, выбирают модель и, соответственно, определяют сценарий возможных институциональных преобразований.

Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно снижается уровень эффективности управления. Существует проблема «сбоев» во время предоставления государственными службами ряда услуг. В большинстве случаев это объясняется недостатком опыта у реформаторов и граждан, а также несовершенной технологической базой. Социологические опросы выявили также, что у граждан существуют сомнения в отношении доступности новых технологий и качества электронного управления. Всё это, а также другие факты, свидетельствуют о необходимости совершенствования концепции «электронного государства» и методов ее внедрения в государственные структуры.

Сравнительный анализ также показал, что в Великобритании, Франции, Германии и Финляндии реформы достигли лишь малой части тех целей, которые планировали их разработчики. Точные данные о фактической эффективности реформ в большинстве случаев отсутствуют, поскольку правительства не спешат публиковать отчеты об эффективности реформ. Известно, что во всех странах удалось добиться определенного сокращения и рационализации количества органов власти федерального уровня, а также уменьшить число государственных служащих. Некоторым странам (Великобритания, Германия) удалось также добиться ежегодного снижения текущих расходов (примерно на 3%) что, однако, оценивается экспертами как весьма незначительный успех на фоне огромных расходов на осуществление самих реформ.

К позитивным результатам реформ относится внедрение концепции управления по результатам и оценки качества, что значительно повысило эффективность государственной службы и существенно укрепило ее подотчетность, однако одновременно вызвало «взрыв аудита» и, как следствие, удорожание госаппарата. Достаточно позитивно оценивается создание в процессе реформ «электронного государства», что позволило сделать услуги более транспарентными и контролируемыми, но это имеет и ряд минусов в виде информационных рисков.

Некоторые европейские эксперты склоняются к мнению о том, что государственное управление в реформируемых странах изменилось к лучшему — стало не таким дорогостоящим, более производительным, а оказываемые им услуги — более качественными и разнообразными. Однако скептики подчеркивают, что в реформах было больше формы, чем содержания, и потребители, т. е. население, в результате ничего не выиграли и даже в чем-то проиграли: исчезла стабильность, утрачены традиции. Сопоставление плюсов и минусов позволило автору сделать вывод о скромных успехах европейских реформаторов.

Чтобы придать исследованию концептуальную завершенность, в диссертации рассматриваются основные уроки европейских реформ для современной России, при этом автор использует методологию сравнительного анализа по уже выделенным в начале главы пяти критериям. Обосновывается вывод о том, что Россия принадлежит к странам с ограниченной свободой маневра реформ, поскольку доступные реформаторам рычаги воздействия на административно-государственную систему немногочисленны; не существует прочной взаимосвязи между карьерами высших чиновников и министров; институциональная восприимчивость ограничена, существует незначительное количество политически нейтральных постов высшего звена.

Автор акцентирует внимание на существенных отличиях задач административной реформы в России от ее целей в развитых странах Европы: если в Европе реформы стремятся повысить качество работы госаппарата с помощью новейших управленческих технологий, то в России реформы направлены, прежде всего, на то, чтобы добиться удовлетворительного выполнения традиционных государственных функций. Социологические опросы «Левада-центра» свидетельствуют: мнение о том, что административная реформа «по-настоящему в России еще и не проводилась», разделяют 49% граждан и 46% представителей элиты.

Более низкий уровень социально-экономического развития современной России и её неэффективная бюрократическая система обусловливают необходимость ориентации российских реформаторов, прежде всего, на основные реформы, укрепление классических принципов бюрократии, поскольку без прочного фундамента невозможно проводить прогрессивные преобразования. Принципы нового государственного менеджмента на нынешнем этапе основных реформ в России можно использовать с большой осторожностью, преимущественно в виде пилотных проектов.

С течением времени становилось очевидным, что существовавшая ранее система государственного управления перестала справляться с непрерывно возникающими проблемами, особенно в экономике. Появилась объективная необходимость перестройки всего механизма управления государством, создания новой системы, способной оперативно реагировать на вызовы и контролировать экономические и политические процессы. Административные реформы характеризовались постепенным укреплением исполнительной власти и усилением ее ответственности перед гражданским обществом. Из-за этого в ходе реформы приоритет имеют те элементы и нововведения, которые поддерживают не дебюрократизацию государства, а концентрацию властных полномочий.

Взаимодействие этих категорий факторов создает политико-административную среду, возможности и ограничения, в рамках которых лица, принимающие решения, выбирают модель и, соответственно, определяют сценарий возможных институциональных преобразований.

Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно снижается уровень эффективности управления. Существует проблема «сбоев» во время предоставления государственными службами ряда услуг. В большинстве случаев это объясняется недостатком опыта у реформаторов и граждан, а также несовершенной технологической базой. Социологические опросы выявили также, что у граждан существуют сомнения в отношении доступности новых технологий и качества электронного управления. Всё это, а также другие факты, свидетельствуют о необходимости совершенствования концепции «электронного государства» и методов ее внедрения в государственные структуры.

Сравнительный анализ также показал, что в Великобритании, Франции, Германии и Финляндии реформы достигли лишь малой части тех целей, которые планировали их разработчики. Точные данные о фактической эффективности реформ в большинстве случаев отсутствуют, поскольку правительства не спешат публиковать отчеты об эффективности реформ. Известно, что во всех странах удалось добиться определенного сокращения и рационализации количества органов власти федерального уровня, а также уменьшить число государственных служащих. Некоторым странам (Великобритания, Германия) удалось также добиться ежегодного снижения текущих расходов (примерно на 3%) что, однако, оценивается экспертами как весьма незначительный успех на фоне огромных расходов на осуществление самих реформ.

К позитивным результатам реформ относится внедрение концепции управления по результатам и оценки качества, что значительно повысило эффективность государственной службы и существенно укрепило ее подотчетность, однако одновременно вызвало «взрыв аудита» и, как следствие, удорожание госаппарата. Достаточно позитивно оценивается создание в процессе реформ «электронного государства», что позволило сделать услуги более транспарентными и контролируемыми, но это имеет и ряд минусов в виде информационных рисков.

Некоторые европейские эксперты склоняются к мнению о том, что государственное управление в реформируемых странах изменилось к лучшему — стало не таким дорогостоящим, более производительным, а оказываемые им услуги — более качественными и разнообразными. Однако скептики подчеркивают, что в реформах было больше формы, чем содержания, и потребители, т. е. население, в результате ничего не выиграли и даже в чем-то проиграли: исчезла стабильность, утрачены традиции. Сопоставление плюсов и минусов позволило автору сделать вывод о скромных успехах европейских реформаторов.

Чтобы придать исследованию концептуальную завершенность, в диссертации рассматриваются основные уроки европейских реформ для современной России, при этом автор использует методологию сравнительного анализа по уже выделенным в начале главы пяти критериям. Обосновывается вывод о том, что Россия принадлежит к странам с ограниченной свободой маневра реформ, поскольку доступные реформаторам рычаги воздействия на административно-государственную систему немногочисленны; не существует прочной взаимосвязи между карьерами высших чиновников и министров; институциональная восприимчивость ограничена, существует незначительное количество политически нейтральных постов высшего звена.

Автор акцентирует внимание на существенных отличиях задач административной реформы в России от ее целей в развитых странах Европы: если в Европе реформы стремятся повысить качество работы госаппарата с помощью новейших управленческих технологий, то в России реформы направлены, прежде всего, на то, чтобы добиться удовлетворительного выполнения традиционных государственных функций. Социологические опросы «Левада-центра» свидетельствуют: мнение о том, что административная реформа «по-настоящему в России еще и не проводилась», разделяют 49% граждан и 46% представителей элиты.

Более низкий уровень социально-экономического развития современной России и её неэффективная бюрократическая система обусловливают необходимость ориентации российских реформаторов, прежде всего, на основные реформы, укрепление классических принципов бюрократии, поскольку без прочного фундамента невозможно проводить прогрессивные преобразования. Принципы нового государственного менеджмента на нынешнем этапе основных реформ в России можно использовать с большой осторожностью, преимущественно в виде пилотных проектов.

С течением времени становилось очевидным, что существовавшая ранее система государственного управления перестала справляться с непрерывно возникающими проблемами, особенно в экономике. Появилась объективная необходимость перестройки всего механизма управления государством, создания новой системы, способной оперативно реагировать на вызовы и контролировать экономические и политические процессы. Административные реформы характеризовались постепенным укреплением исполнительной власти и усилением ее ответственности перед гражданским обществом. Из-за этого в ходе реформы приоритет имеют те элементы и нововведения, которые поддерживают не дебюрократизацию государства, а концентрацию властных полномочий.

Взаимодействие этих категорий факторов создает политико-административную среду, возможности и ограничения, в рамках которых лица, принимающие решения, выбирают модель и, соответственно, определяют сценарий возможных институциональных преобразований.

Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно снижается уровень эффективности управления. Существует проблема «сбоев» во время предоставления государственными службами ряда услуг. В большинстве случаев это объясняется недостатком опыта у реформаторов и граждан, а также несовершенной технологической базой. Социологические опросы выявили также, что у граждан существуют сомнения в отношении доступности новых технологий и качества электронного управления. Всё это, а также другие факты, свидетельствуют о необходимости совершенствования концепции «электронного государства» и методов ее внедрения в государственные структуры.

Сравнительный анализ также показал, что в Великобритании, Франции, Германии и Финляндии реформы достигли лишь малой части тех целей, которые планировали их разработчики. Точные данные о фактической эффективности реформ в большинстве случаев отсутствуют, поскольку правительства не спешат публиковать отчеты об эффективности реформ. Известно, что во всех странах удалось добиться определенного сокращения и рационализации количества органов власти федерального уровня, а также уменьшить число государственных служащих. Некоторым странам (Великобритания, Германия) удалось также добиться ежегодного снижения текущих расходов (примерно на 3%) что, однако, оценивается экспертами как весьма незначительный успех на фоне огромных расходов на осуществление самих реформ.

К позитивным результатам реформ относится внедрение концепции управления по результатам и оценки качества, что значительно повысило эффективность государственной службы и существенно укрепило ее подотчетность, однако одновременно вызвало «взрыв аудита» и, как следствие, удорожание госаппарата. Достаточно позитивно оценивается создание в процессе реформ «электронного государства», что позволило сделать услуги более транспарентными и контролируемыми, но это имеет и ряд минусов в виде информационных рисков.

Некоторые европейские эксперты склоняются к мнению о том, что государственное управление в реформируемых странах изменилось к лучшему — стало не таким дорогостоящим, более производительным, а оказываемые им услуги — более качественными и разнообразными. Однако скептики подчеркивают, что в реформах было больше формы, чем содержания, и потребители, т. е. население, в результате ничего не выиграли и даже в чем-то проиграли: исчезла стабильность, утрачены традиции. Сопоставление плюсов и минусов позволило автору сделать вывод о скромных успехах европейских реформаторов.

Чтобы придать исследованию концептуальную завершенность, в диссертации рассматриваются основные уроки европейских реформ для современной России, при этом автор использует методологию сравнительного анализа по уже выделенным в начале главы пяти критериям. Обосновывается вывод о том, что Россия принадлежит к странам с ограниченной свободой маневра реформ, поскольку доступные реформаторам рычаги воздействия на административно-государственную систему немногочисленны; не существует прочной взаимосвязи между карьерами высших чиновников и министров; институциональная восприимчивость ограничена, существует незначительное количество политически нейтральных постов высшего звена.

Автор акцентирует внимание на существенных отличиях задач административной реформы в России от ее целей в развитых странах Европы: если в Европе реформы стремятся повысить качество работы госаппарата с помощью новейших управленческих технологий, то в России реформы направлены, прежде всего, на то, чтобы добиться удовлетворительного выполнения традиционных государственных функций. Социологические опросы «Левада-центра» свидетельствуют: мнение о том, что административная реформа «по-настоящему в России еще и не проводилась», разделяют 49% граждан и 46% представителей элиты.

Более низкий уровень социально-экономического развития современной России и её неэффективная бюрократическая система обусловливают необходимость ориентации российских реформаторов, прежде всего, на основные реформы, укрепление классических принципов бюрократии, поскольку без прочного фундамента невозможно проводить прогрессивные преобразования. Принципы нового государственного менеджмента на нынешнем этапе основных реформ в России можно использовать с большой осторожностью, преимущественно в виде пилотных проектов.

С течением времени становилось очевидным, что существовавшая ранее система государственного управления перестала справляться с непрерывно возникающими проблемами, особенно в экономике. Появилась объективная необходимость перестройки всего механизма управления государством, создания новой системы, способной оперативно реагировать на вызовы и контролировать экономические и политические процессы. Административные реформы характеризовались постепенным укреплением исполнительной власти и усилением ее ответственности перед гражданским обществом. Из-за этого в ходе реформы приоритет имеют те элементы и нововведения, которые поддерживают не дебюрократизацию государства, а концентрацию властных полномочий.

Взаимодействие этих категорий факторов создает политико-административную среду, возможности и ограничения, в рамках которых лица, принимающие решения, выбирают модель и, соответственно, определяют сценарий возможных институциональных преобразований.

Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно снижается уровень эффективности управления. Существует проблема «сбоев» во время предоставления государственными службами ряда услуг. В большинстве случаев это объясняется недостатком опыта у реформаторов и граждан, а также несовершенной технологической базой. Социологические опросы выявили также, что у граждан существуют сомнения в отношении доступности новых технологий и качества электронного управления. Всё это, а также другие факты, свидетельствуют о необходимости совершенствования концепции «электронного государства» и методов ее внедрения в государственные структуры.

Сравнительный анализ также показал, что в Великобритании, Франции, Германии и Финляндии реформы достигли лишь малой части тех целей, которые планировали их разработчики. Точные данные о фактической эффективности реформ в большинстве случаев отсутствуют, поскольку правительства не спешат публиковать отчеты об эффективности реформ. Известно, что во всех странах удалось добиться определенного сокращения и рационализации количества органов власти федерального уровня, а также уменьшить число государственных служащих. Некоторым странам (Великобритания, Германия) удалось также добиться ежегодного снижения текущих расходов (примерно на 3%) что, однако, оценивается экспертами как весьма незначительный успех на фоне огромных расходов на осуществление самих реформ.

К позитивным результатам реформ относится внедрение концепции управления по результатам и оценки качества, что значительно повысило эффективность государственной службы и существенно укрепило ее подотчетность, однако одновременно вызвало «взрыв аудита» и, как следствие, удорожание госаппарата. Достаточно позитивно оценивается создание в процессе реформ «электронного государства», что позволило сделать услуги более транспарентными и контролируемыми, но это имеет и ряд минусов в виде информационных рисков.

Некоторые европейские эксперты склоняются к мнению о том, что государственное управление в реформируемых странах изменилось к лучшему — стало не таким дорогостоящим, более производительным, а оказываемые им услуги — более качественными и разнообразными. Однако скептики подчеркивают, что в реформах было больше формы, чем содержания, и потребители, т. е. население, в результате ничего не выиграли и даже в чем-то проиграли: исчезла стабильность, утрачены традиции. Сопоставление плюсов и минусов позволило автору сделать вывод о скромных успехах европейских реформаторов.

Чтобы придать исследованию концептуальную завершенность, в диссертации рассматриваются основные уроки европейских реформ для современной России, при этом автор использует методологию сравнительного анализа по уже выделенным в начале главы пяти критериям. Обосновывается вывод о том, что Россия принадлежит к странам с ограниченной свободой маневра реформ, поскольку доступные реформаторам рычаги воздействия на административно-государственную систему немногочисленны; не существует прочной взаимосвязи между карьерами высших чиновников и министров; институциональная восприимчивость ограничена, существует незначительное количество политически нейтральных постов высшего звена.

Автор акцентирует внимание на существенных отличиях задач административной реформы в России от ее целей в развитых странах Европы: если в Европе реформы стремятся повысить качество работы госаппарата с помощью новейших управленческих технологий, то в России реформы направлены, прежде всего, на то, чтобы добиться удовлетворительного выполнения традиционных государственных функций. Социологические опросы «Левада-центра» свидетельствуют: мнение о том, что административная реформа «по-настоящему в России еще и не проводилась», разделяют 49% граждан и 46% представителей элиты.

Более низкий уровень социально-экономического развития современной России и её неэффективная бюрократическая система обусловливают необходимость ориентации российских реформаторов, прежде всего, на основные реформы, укрепление классических принципов бюрократии, поскольку без прочного фундамента невозможно проводить прогрессивные преобразования. Принципы нового государственного менеджмента на нынешнем этапе основных реформ в России можно использовать с большой осторожностью, преимущественно в виде пилотных проектов.

С течением времени становилось очевидным, что существовавшая ранее система государственного управления перестала справляться с непрерывно возникающими проблемами, особенно в экономике. Появилась объективная необходимость перестройки всего механизма управления государством, создания новой системы, способной оперативно реагировать на вызовы и контролировать экономические и политические процессы. Административные реформы характеризовались постепенным укреплением исполнительной власти и усилением ее ответственности перед гражданским обществом. Из-за этого в ходе реформы приоритет имеют те элементы и нововведения, которые поддерживают не дебюрократизацию государства, а концентрацию властных полномочий.

Взаимодействие этих категорий факторов создает политико-административную среду, возможности и ограничения, в рамках которых лица, принимающие решения, выбирают модель и, соответственно, определяют сценарий возможных институциональных преобразований.

Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно снижается уровень эффективности управления. Существует проблема «сбоев» во время предоставления государственными службами ряда услуг. В большинстве случаев это объясняется недостатком опыта у реформаторов и граждан, а также несовершенной технологической базой. Социологические опросы выявили также, что у граждан существуют сомнения в отношении доступности новых технологий и качества электронного управления. Всё это, а также другие факты, свидетельствуют о необходимости совершенствования концепции «электронного государства» и методов ее внедрения в государственные структуры.

Сравнительный анализ также показал, что в Великобритании, Франции, Германии и Финляндии реформы достигли лишь малой части тех целей, которые планировали их разработчики. Точные данные о фактической эффективности реформ в большинстве случаев отсутствуют, поскольку правительства не спешат публиковать отчеты об эффективности реформ. Известно, что во всех странах удалось добиться определенного сокращения и рационализации количества органов власти федерального уровня, а также уменьшить число государственных служащих. Некоторым странам (Великобритания, Германия) удалось также добиться ежегодного снижения текущих расходов (примерно на 3%) что, однако, оценивается экспертами как весьма незначительный успех на фоне огромных расходов на осуществление самих реформ.

К позитивным результатам реформ относится внедрение концепции управления по результатам и оценки качества, что значительно повысило эффективность государственной службы и существенно укрепило ее подотчетность, однако одновременно вызвало «взрыв аудита» и, как следствие, удорожание госаппарата. Достаточно позитивно оценивается создание в процессе реформ «электронного государства», что позволило сделать услуги более транспарентными и контролируемыми, но это имеет и ряд минусов в виде информационных рисков.

Некоторые европейские эксперты склоняются к мнению о том, что государственное управление в реформируемых странах изменилось к лучшему — стало не таким дорогостоящим, более производительным, а оказываемые им услуги — более качественными и разнообразными. Однако скептики подчеркивают, что в реформах было больше формы, чем содержания, и потребители, т. е. население, в результате ничего не выиграли и даже в чем-то проиграли: исчезла стабильность, утрачены традиции. Сопоставление плюсов и минусов позволило автору сделать вывод о скромных успехах европейских реформаторов.

Чтобы придать исследованию концептуальную завершенность, в диссертации рассматриваются основные уроки европейских реформ для современной России, при этом автор использует методологию сравнительного анализа по уже выделенным в начале главы пяти критериям. Обосновывается вывод о том, что Россия принадлежит к странам с ограниченной свободой маневра реформ, поскольку доступные реформаторам рычаги воздействия на административно-государственную систему немногочисленны; не существует прочной взаимосвязи между карьерами высших чиновников и министров; институциональная восприимчивость ограничена, существует незначительное количество политически нейтральных постов высшего звена.

Автор акцентирует внимание на существенных отличиях задач административной реформы в России от ее целей в развитых странах Европы: если в Европе реформы стремятся повысить качество работы госаппарата с помощью новейших управленческих технологий, то в России реформы направлены, прежде всего, на то, чтобы добиться удовлетворительного выполнения традиционных государственных функций. Социологические опросы «Левада-центра» свидетельствуют: мнение о том, что административная реформа «по-настоящему в России еще и не проводилась», разделяют 49% граждан и 46% представителей элиты.

Более низкий уровень социально-экономического развития современной России и её неэффективная бюрократическая система обусловливают необходимость ориентации российских реформаторов, прежде всего, на основные реформы, укрепление классических принципов бюрократии, поскольку без прочного фундамента невозможно проводить прогрессивные преобразования. Принципы нового государственного менеджмента на нынешнем этапе основных реформ в России можно использовать с большой осторожностью, преимущественно в виде пилотных проектов.

С течением времени становилось очевидным, что существовавшая ранее система государственного управления перестала справляться с непрерывно возникающими проблемами, особенно в экономике. Появилась объективная необходимость перестройки всего механизма управления государством, создания новой системы, способной оперативно реагировать на вызовы и контролировать экономические и политические процессы. Административные реформы характеризовались постепенным укреплением исполнительной власти и усилением ее ответственности перед гражданским обществом. Из-за этого в ходе реформы приоритет имеют те элементы и нововведения, которые поддерживают не дебюрократизацию государства, а концентрацию властных полномочий.

Взаимодействие этих категорий факторов создает политико-административную среду, возможности и ограничения, в рамках которых лица, принимающие решения, выбирают модель и, соответственно, определяют сценарий возможных институциональных преобразований.

. Когнитивные технологии сделались неотъемлемой составляющей здравоохранения. Они применяются на всех уровнях управления и оказания медицинской помощи. В настоящее время осуществляется переход к комплексной автоматизации отдельных направлений медицины, лечебно-профилактических учреждений и территориального здравоохранения. Прогресс в охране здоровья населения основан, прежде всего, на внедрении в практику здравоохранения России современных научных разработок, обеспечивающих снижение заболеваемости, инвалидности и смертности. Существенное место в решении этих вопросов занимают когнитивные технологии, ориентированные на мониторинг социально значимых хронических заболеваний и консультативную поддержку лечебно-диагностического процесса. Современная медицина — это комплексный динамический подход к оценке индивидуального и общественного здоровья, это мониторинг, учитывающий разнообразные влияния окружающей среды (природные и техногенные) на организм плода, ребенка, взрослого человека.

Появился даже термин «технология здоровья», хотя и не совсем точно отражающий существо вопроса, но характеризующий новый этап в организации системы охраны здоровья населения. Формальное представление системы знаний о функционировании медицинского учреждения может служить основой для оптимизации принятия оперативных и долговременных решений. Оптимальным решением оперативного обеспечения информацией лиц, принимающих решения, может быть построение хранилища данных, нтегрирующего необходимые сведения из существующих учрежденческих автоматизированных систем. В этом случае обеспечивается полноценная поддержка принятия управленческих решений. На государственном уровне США поставили целью формирование единой национальной базы данных (Uniform National Data Set), в которую должны войти данные о заболеваемости и смертности, факторах риска (профессиональных, окружающей среды, поведенческих) и статистика, характеризующая местные службы здоровья [14]. Сегодняшнее состояние когнитивных технологий здравоохранения России позволяет перейти от автоматизации отдельных процессов учета медицинских услуг к созданию интегрированных систем, обеспечивающих возможность непрерывной автоматизированной обработки информации. Информационные ресурсы системы здравоохранения и ОМС включают в себя базы данных по различным направлениям деятельности.

В качестве примеров можно назвать республику Удмуртию, в которой достигнут 100-процентный охват медицинских учреждений автоматизацией по направлениям «Стационар», «Поликлиника», «Стоматология», «Кадры» и г. Новокузнецк, где разработана и эксплуатируется интегрированная автоматизированная система управления охраной здоровья населения «Здоровье». Такие системы позволяют переходить от анализа данных к анализу ситуации и к прогнозированию состояния здоровья населения. В области охраны здоровья детей и состояния здравоохранения в стране младенческая смертность представляет собой интегральный критерий для оценки общего положения. Приказ Минздрава России № 241 от 07.

08.2000 г., которым была утверждена медицинская документация, удостоверяющая случаи рождения и смерти, заложил основу для сочетанного многофакторного анализа младенческой и перинатальной смертности с данными, наблюдаемыми при рождении детей, что обеспечивает разработанная МНИИПДХ (при поддержке фонда Сороса), автоматизированная система информационной поддержки сбора и анализа данных. Комплексный анализ данных является предпосылкой для оценки эффективности работы медицинских учреждений и факторов, определяющих уровень и перспективы дальнейшего снижения детской смертности, и основой для принятия обоснованных управленческих решений по широкому кругу вопросов детского здравоохранения, в том числе для определения приоритетов и объемов необходимого финансирования [14]. Автоматизированный регистр детей-инвалидов «ДИСАРЕГ», разработка которого осуществлена в МНИИПДХ, обеспечивает ведение базы данных детей-инвалидов и получение однотипной учетно-отчетной документации в декретируемые сроки и по запросам, что соответствует Указу Президента РФ от 27.

07.92г. № 802 «О научном и информационном обеспечении проблем инвалидности и инвалидов». Медицинская карта соответствует требованиям учета характера нарушений и их динамики при различных причинах инвалидности, а также социальной адаптированности детей и их потребности в медико-психолого-педагогической коррекции и вспомогательных средствах. Этот регистр, включающий уровни учреждения, городской, региональный и федеральный, может послужить основой для системы государственной статистики детской инвалидности в России. В настоящее время в структуре детской заболеваемости и смертности в большинстве развитых стран на первое место выходят врожденные пороки развития. Последние встречаются примерно у 5% новорожденных, а их вклад в структуру причин младенческой смертности достигает 20%. В то же время, по данным ВОЗ может быть предупреждено не менее 10% случаев ВПР.

С 1999 г. в Российской Федерации проводится мониторинг врожденных пороков. В нем участвуют более 40 субъектов Федерации, использующих разработанное в МНИИПДХ программное обеспечение, что способствует более полному и раннему выявления ВПР, позволяет получить объективную оценку эффективности проводимых профилактических мероприятий и поддерживать территориальные и федеральную базы данных.

В результате мониторинга, только за первые три года, уровень выявления ВПР у новорожденных повысился в 2 и более раз в Архангельской, Новгородской и Московской областя. Когнитивные технологии сделались неотъемлемой составляющей здравоохранения. Они применяются на всех уровнях управления и оказания медицинской помощи. В настоящее время осуществляется переход к комплексной автоматизации отдельных направлений медицины, лечебно-профилактических учреждений и территориального здравоохранения. Прогресс в охране здоровья населения основан, прежде всего, на внедрении в практику здравоохранения России современных научных разработок, обеспечивающих снижение заболеваемости, инвалидности и смертности. Существенное место в решении этих вопросов занимают когнитивные технологии, ориентированные на мониторинг социально значимых хронических заболеваний и консультативную поддержку лечебно-диагностического процесса.

Современная медицина — это комплексный динамический подход к оценке индивидуального и общественного здоровья, это мониторинг, учитывающий разнообразные влияния окружающей среды (природные и техногенные) на организм плода, ребенка, взрослого человека. Появился даже термин «технология здоровья», хотя и не совсем точно отражающий существо вопроса, но характеризующий новый этап в организации системы охраны здоровья населения. Формальное представление системы знаний о функционировании медицинского учреждения может служить основой для оптимизации принятия оперативных и долговременных решений. Оптимальным решением оперативного обеспечения информацией лиц, принимающих решения, может быть построение хранилища данных, нтегрирующего необходимые сведения из существующих учрежденческих автоматизированных систем. В этом случае обеспечивается полноценная поддержка принятия управленческих решений. На государственном уровне США поставили целью формирование единой национальной базы данных (Uniform National Data Set), в которую должны войти данные о заболеваемости и смертности, факторах риска (профессиональных, окружающей среды, поведенческих) и статистика, характеризующая местные службы здоровья [14]. Сегодняшнее состояние когнитивных технологий здравоохранения России позволяет перейти от автоматизации отдельных процессов учета медицинских услуг к созданию интегрированных систем, обеспечивающих возможность непрерывной автоматизированной обработки информации. Информационные ресурсы системы здравоохранения и ОМС включают в себя базы данных по различным направлениям деятельности.

В качестве примеров можно назвать республику Удмуртию, в которой достигнут 100-процентный охват медицинских учреждений автоматизацией по направлениям «Стационар», «Поликлиника», «Стоматология», «Кадры» и г. Новокузнецк, где разработана и эксплуатируется интегрированная автоматизированная система управления охраной здоровья населения «Здоровье». Такие системы позволяют переходить от анализа данных к анализу ситуации и к прогнозированию состояния здоровья населения. В области охраны здоровья детей и состояния здравоохранения в стране младенческая смертность представляет собой интегральный критерий для оценки общего положения. Приказ Минздрава России № 241 от 07.

08.2000 г., которым была утверждена медицинская документация, удостоверяющая случаи рождения и смерти, заложил основу для сочетанного многофакторного анализа младенческой и перинатальной смертности с данными, наблюдаемыми при рождении детей, что обеспечивает разработанная МНИИПДХ (при поддержке фонда Сороса), автоматизированная система информационной поддержки сбора и анализа данных. Комплексный анализ данных является предпосылкой для оценки эффективности работы медицинских учреждений и факторов, определяющих уровень и перспективы дальнейшего снижения детской смертности, и основой для принятия обоснованных управленческих решений по широкому кругу вопросов детского здравоохранения, в том числе для определения приоритетов и объемов необходимого финансирования [14]. Автоматизированный регистр детей-инвалидов «ДИСАРЕГ», разработка которого осуществлена в МНИИПДХ, обеспечивает ведение базы данных детей-инвалидов и получение однотипной учетно-отчетной документации в декретируемые сроки и по запросам, что соответствует Указу Президента РФ от 27.

07.92г. № 802 «О научном и информационном обеспечении проблем инвалидности и инвалидов». Медицинская карта соответствует требованиям учета характера нарушений и их динамики при различных причинах инвалидности, а также социальной адаптированности детей и их потребности в медико-психолого-педагогической коррекции и вспомогательных средствах. Этот регистр, включающий уровни учреждения, городской, региональный и федеральный, может послужить основой для системы государственной статистики детской инвалидности в России.

В настоящее время в структуре детской заболеваемости и смертности в большинстве развитых стран на первое место выходят врожденные пороки развития. Последние встречаются примерно у 5% новорожденных, а их вклад в структуру причин младенческой смертности достигает 20%. В то же время, по данным ВОЗ может быть предупреждено не менее 10% случаев ВПР. С 1999 г. в Российской Федерации проводится мониторинг врожденных пороков.

В нем участвуют более 40 субъектов Федерации, использующих разработанное в МНИИПДХ программное обеспечение, что способствует более полному и раннему выявления ВПР, позволяет получить объективную оценку эффективности проводимых профилактических мероприятий и поддерживать территориальные и федеральную базы данных. В результате мониторинга, только за первые три года, уровень выявления ВПР у новорожденных повысился в 2 и более раз в Архангельской, Новгородской и Московской областя. .. Когнитивные технологии сделались неотъемлемой составляющей здравоохранения. Они применяются на всех уровнях управления и оказания медицинской помощи.

В настоящее время осуществляется переход к комплексной автоматизации отдельных направлений медицины, лечебно-профилактических учреждений и территориального здравоохранения. Прогресс в охране здоровья населения основан, прежде всего, на внедрении в практику здравоохранения России современных научных разработок, обеспечивающих снижение заболеваемости, инвалидности и смертности. Существенное место в решении этих вопросов занимают когнитивные технологии, ориентированные на мониторинг социально значимых хронических заболеваний и консультативную поддержку лечебно-диагностического процесса. Современная медицина — это комплексный динамический подход к оценке индивидуального и общественного здоровья, это мониторинг, учитывающий разнообразные влияния окружающей среды (природные и техногенные) на организм плода, ребенка, взрослого человека. Появился даже термин «технология здоровья», хотя и не совсем точно отражающий существо вопроса, но характеризующий новый этап в организации системы охраны здоровья населения. Формальное представление системы знаний о функционировании медицинского учреждения может служить основой для оптимизации принятия оперативных и долговременных решений.

Оптимальным решением оперативного обеспечения информацией лиц, принимающих решения, может быть построение хранилища данных, нтегрирующего необходимые сведения из существующих учрежденческих автоматизированных систем. В этом случае обеспечивается полноценная поддержка принятия управленческих решений. На государственном уровне США поставили целью формирование единой национальной базы данных (Uniform National Data Set), в которую должны войти данные о заболеваемости и смертности, факторах риска (профессиональных, окружающей среды, поведенческих) и статистика, характеризующая местные службы здоровья [14]. Сегодняшнее состояние когнитивных технологий здравоохранения России позволяет перейти от автоматизации отдельных процессов учета медицинских услуг к созданию интегрированных систем, обеспечивающих возможность непрерывной автоматизированной обработки информации. Информационные ресурсы системы здравоохранения и ОМС включают в себя базы данных по различным направлениям деятельности. В качестве примеров можно назвать республику Удмуртию, в которой достигнут 100-процентный охват медицинских учреждений автоматизацией по направлениям «Стационар», «Поликлиника», «Стоматология», «Кадры» и г. Новокузнецк, где разработана и эксплуатируется интегрированная автоматизированная система управления охраной здоровья населения «Здоровье». Такие системы позволяют переходить от анализа данных к анализу ситуации и к прогнозированию состояния здоровья населения.

В области охраны здоровья детей и состояния здравоохранения в стране младенческая смертность представляет собой интегральный критерий для оценки общего положения. Приказ Минздрава России № 241 от 07.

08.2000 г., которым была утверждена медицинская документация, удостоверяющая случаи рождения и смерти, заложил основу для сочетанного многофакторного анализа младенческой и перинатальной смертности с данными, наблюдаемыми при рождении детей, что обеспечивает разработанная МНИИПДХ (при поддержке фонда Сороса), автоматизированная система информационной поддержки сбора и анализа данных. Комплексный анализ данных является предпосылкой для оценки эффективности работы медицинских учреждений и факторов, определяющих уровень и перспективы дальнейшего снижения детской смертности, и основой для принятия обоснованных управленческих решений по широкому кругу вопросов детского здравоохранения, в том числе для определения приоритетов и объемов необходимого финансирования [14]. Автоматизированный регистр детей-инвалидов «ДИСАРЕГ», разработка которого осуществлена в МНИИПДХ, обеспечивает ведение базы данных детей-инвалидов и получение однотипной учетно-отчетной документации в декретируемые сроки и по запросам, что соответствует Указу Президента РФ от 27.

07.92г. № 802 «О научном и информационном обеспечении проблем инвалидности и инвалидов». Медицинская карта соответствует требованиям учета характера нарушений и их динамики при различных причинах инвалидности, а также социальной адаптированности детей и их потребности в медико-психолого-педагогической коррекции и вспомогательных средствах.

Этот регистр, включающий уровни учреждения, городской, региональный и федеральный, может послужить основой для системы государственной статистики детской инвалидности в России. В настоящее время в структуре детской заболеваемости и смертности в большинстве развитых стран на первое место выходят врожденные пороки развития. Последние встречаются примерно у 5% новорожденных, а их вклад в структуру причин младенческой смертности достигает 20%. В то же время, по данным ВОЗ может быть предупреждено не менее 10% случаев ВПР. С 1999 г. в

Российской Федерации проводится мониторинг врожденных пороков. В нем участвуют более 40 субъектов Федерации, использующих разработанное в МНИИПДХ программное обеспечение, что способствует более полному и раннему выявления ВПР, позволяет получить объективную оценку эффективности проводимых профилактических мероприятий и поддерживать территориальные и федеральную базы данных. В результате мониторинга, только за первые три года, уровень выявления ВПР у новорожденных повысился в 2 и более раз в Архангельской, Новгородской и Московской областя

... Когнитивные технологии сделались неотъемлемой составляющей здравоохранения. Они применяются на всех уровнях управления и оказания медицинской помощи. В настоящее время осуществляется переход к комплексной автоматизации отдельных направлений медицины, лечебно-профилактических учреждений и территориального здравоохранения. Прогресс в охране здоровья населения основан, прежде всего, на внедрении в практику здравоохранения России современных научных разработок, обеспечивающих снижение заболеваемости, инвалидности и смертности. Существенное место в решении этих вопросов занимают когнитивные технологии, ориентированные на мониторинг социально значимых хронических заболеваний и консультативную поддержку лечебно-диагностического процесса. Современная медицина — это комплексный динамический подход к оценке индивидуального и общественного здоровья, это мониторинг, учитывающий разнообразные влияния окружающей среды (природные и техногенные) на организм плода, ребенка, взрослого человека. Появился даже термин «технология здоровья», хотя и не совсем точно отражающий существо вопроса, но характеризующий новый этап в организации системы охраны здоровья населения.

Формальное представление системы знаний о функционировании медицинского учреждения может служить основой для оптимизации принятия оперативных и долговременных решений. Оптимальным решением оперативного обеспечения информацией лиц, принимающих решения, может быть построение хранилища данных, нтегрирующего необходимые сведения из существующих учрежденческих автоматизированных систем. В этом случае обеспечивается полноценная поддержка принятия управленческих решений. На государственном уровне США поставили целью формирование единой национальной базы данных (Uniform National Data Set), в которую должны войти данные о заболеваемости и смертности, факторах риска (профессиональных, окружающей среды, поведенческих) и статистика, характеризующая местные службы здоровья [14]. Сегодняшнее состояние когнитивных технологий здравоохранения России позволяет перейти от автоматизации отдельных процессов учета медицинских услуг к созданию интегрированных систем, обеспечивающих возможность непрерывной автоматизированной обработки информации. Информационные ресурсы системы здравоохранения и ОМС включают в себя базы данных по различным направлениям деятельности. В качестве примеров можно назвать республику Удмуртию, в которой достигнут 100-процентный охват медицинских учреждений автоматизацией по направлениям «Стационар», «Поликлиника», «Стоматология», «Кадры» и г.

Новокузнецк, где разработана и эксплуатируется интегрированная автоматизированная система управления охраной здоровья населения «Здоровье». Такие системы позволяют переходить от анализа данных к анализу ситуации и к прогнозированию состояния здоровья населения. В области охраны здоровья детей и состояния здравоохранения в стране младенческая смертность представляет собой интегральный критерий для оценки общего положения. Приказ Минздрава России № 241 от 07.

08.2000 г., которым была утверждена медицинская документация, удостоверяющая случаи рождения и смерти, заложил основу для сочетанного многофакторного анализа младенческой и перинатальной смертности с данными, наблюдаемыми при рождении детей, что обеспечивает разработанная МНИИПДХ (при поддержке фонда Сороса), автоматизированная система информационной поддержки сбора и анализа данных. Комплексный анализ данных является предпосылкой для оценки эффективности работы медицинских учреждений и факторов, определяющих уровень и перспективы дальнейшего снижения детской смертности, и основой для принятия обоснованных управленческих решений по широкому кругу вопросов детского здравоохранения, в том числе для определения приоритетов и объемов необходимого финансирования [14]. Автоматизированный регистр детей-инвалидов «ДИСАРЕГ», разработка которого осуществлена в МНИИПДХ, обеспечивает ведение базы данных детей-инвалидов и получение однотипной учетно-отчетной документации в декретируемые сроки и по запросам, что соответствует Указу Президента РФ от 27.

07.92г. № 802 «О научном и информационном обеспечении проблем инвалидности и инвалидов». Медицинская карта соответствует требованиям учета характера нарушений и их динамики при различных причинах инвалидности, а также социальной адаптированности детей и их потребности в медико-психолого-педагогической коррекции и вспомогательных средствах. Этот регистр, включающий уровни учреждения, городской, региональный и федеральный, может послужить основой для системы государственной статистики детской инвалидности в России.

В настоящее время в структуре детской заболеваемости и смертности в большинстве развитых стран на первое место выходят врожденные пороки развития. Последние встречаются примерно у 5% новорожденных, а их вклад в структуру причин младенческой смертности достигает 20%. В то же время, по данным ВОЗ может быть предупреждено не менее 10% случаев ВПР. С 1999 г. в

Российской Федерации проводится мониторинг врожденных пороков. В нем участвуют более 40 субъектов Федерации, использующих разработанное в МНИИПДХ программное обеспечение, что способствует более полному и раннему выявления ВПР, позволяет получить объективную оценку эффективности проводимых профилактических мероприятий и поддерживать территориальные и федеральную базы данных. В результате мониторинга, только за первые три года, уровень выявления ВПР у новорожденных повысился в 2 и более раз в Архангельской, Новгородской и Московской областя. Когнитивные технологии сделались неотъемлемой составляющей здравоохранения. Они применяются на всех уровнях управления и оказания медицинской помощи. В настоящее время осуществляется переход к комплексной автоматизации отдельных направлений медицины, лечебно-профилактических учреждений и территориального здравоохранения.

Прогресс в охране здоровья населения основан, прежде всего, на внедрении в практику здравоохранения России современных научных разработок, обеспечивающих снижение заболеваемости, инвалидности и смертности. Существенное место в решении этих вопросов занимают когнитивные технологии, ориентированные на мониторинг социально значимых хронических заболеваний и консультативную поддержку лечебно-диагностического процесса. Современная медицина — это комплексный динамический подход к оценке индивидуального и общественного здоровья, это мониторинг, учитывающий разнообразные влияния окружающей среды (природные и техногенные) на организм плода, ребенка, взрослого человека. Появился даже термин «технология здоровья», хотя и не совсем точно отражающий существо вопроса, но характеризующий новый этап в организации системы охраны здоровья населения. Формальное представление системы знаний о функционировании медицинского учреждения может служить основой для оптимизации принятия оперативных и долговременных решений.

Оптимальным решением оперативного обеспечения информацией лиц, принимающих решения, может быть построение хранилища данных, нтегрирующего необходимые сведения из существующих учрежденческих автоматизированных систем. В этом случае обеспечивается полноценная поддержка принятия управленческих решений. На государственном уровне США поставили целью формирование единой национальной базы данных (Uniform National Data Set), в которую должны войти данные о заболеваемости и смертности, факторах риска (профессиональных, окружающей среды, поведенческих) и статистика, характеризующая местные службы здоровья [14]. Сегодняшнее состояние когнитивных технологий здравоохранения России позволяет перейти от автоматизации отдельных процессов учета медицинских услуг к созданию интегрированных систем, обеспечивающих возможность непрерывной автоматизированной обработки информации. Информационные ресурсы системы здравоохранения и ОМС включают в себя базы данных по различным направлениям деятельности.

В качестве примеров можно назвать республику Удмуртию, в которой достигнут 100-процентный охват медицинских учреждений автоматизацией по направлениям «Стационар», «Поликлиника», «Стоматология», «Кадры» и г. Новокузнецк, где разработана и эксплуатируется интегрированная автоматизированная система управления охраной здоровья населения «Здоровье». Такие системы позволяют переходить от анализа данных к анализу ситуации и к прогнозированию состояния здоровья населения. В области охраны здоровья детей и состояния здравоохранения в стране младенческая смертность представляет собой интегральный критерий для оценки общего положения. Приказ Минздрава России № 241 от 07.

08.2000 г., которым была утверждена медицинская документация, удостоверяющая случаи рождения и смерти, заложил основу для сочетанного многофакторного анализа младенческой и перинатальной смертности с данными, наблюдаемыми при рождении детей, что обеспечивает разработанная МНИИПДХ (при поддержке фонда Сороса), автоматизированная система информационной поддержки сбора и анализа данных. Комплексный анализ данных является предпосылкой для оценки эффективности работы медицинских учреждений и факторов, определяющих уровень и перспективы дальнейшего снижения детской смертности, и основой для принятия обоснованных управленческих решений по широкому кругу вопросов детского здравоохранения, в том числе для определения приоритетов и объемов необходимого финансирования [14]. Автоматизированный регистр детей-инвалидов «ДИСАРЕГ», разработка которого осуществлена в МНИИПДХ, обеспечивает ведение базы данных детей-инвалидов и получение однотипной учетно-отчетной документации в декретируемые сроки и по запросам, что соответствует Указу Президента РФ от 27.

07.92г. № 802 «О научном и информационном обеспечении проблем инвалидности и инвалидов». Медицинская карта соответствует требованиям учета характера нарушений и их динамики при различных причинах инвалидности, а также социальной адаптированности детей и их потребности в медико-психолого-педагогической коррекции и вспомогательных средствах. Этот регистр, включающий уровни учреждения, городской, региональный и федеральный, может послужить основой для системы государственной статистики детской инвалидности в России.

В настоящее время в структуре детской заболеваемости и смертности в большинстве развитых стран на первое место выходят врожденные пороки развития. Последние встречаются примерно у 5% новорожденных, а их вклад в структуру причин младенческой смертности достигает 20%. В то же время, по данным ВОЗ может быть предупреждено не менее 10% случаев ВПР. С 1999 г. в Российской Федерации проводится мониторинг врожденных пороков. В нем участвуют более 40 субъектов Федерации, использующих разработанное в МНИИПДХ программное обеспечение, что способствует более полному и раннему выявления ВПР, позволяет получить объективную оценку эффективности проводимых профилактических мероприятий и поддерживать территориальные и федеральную базы данных. В результате мониторинга, только за первые три года, уровень выявления ВПР у новорожденных повысился в 2 и более раз в Архангельской, Новгородской и Московской областя .

.. Когнитивные технологии сделались неотъемлемой составляющей здравоохранения. Они применяются на всех уровнях управления и оказания медицинской помощи. В настоящее время осуществляется переход к комплексной автоматизации отдельных направлений медицины, лечебно-профилактических учреждений и территориального здравоохранения. Прогресс в охране здоровья населения основан, прежде всего, на внедрении в практику здравоохранения России современных научных разработок, обеспечивающих снижение заболеваемости, инвалидности и смертности.

Существенное место в решении этих вопросов занимают когнитивные технологии, ориентированные на мониторинг социально значимых хронических заболеваний и консультативную поддержку лечебно-диагностического процесса. Современная медицина — это комплексный динамический подход к оценке индивидуального и общественного здоровья, это мониторинг, учитывающий разнообразные влияния окружающей среды (природные и техногенные) на организм плода, ребенка, взрослого человека. Появился даже термин «технология здоровья», хотя и не совсем точно отражающий существо вопроса, но характеризующий новый этап в организации системы охраны здоровья населения. Формальное представление системы знаний о функционировании медицинского учреждения может служить основой для оптимизации принятия оперативных и долговременных решений. Оптимальным решением оперативного обеспечения информацией лиц, принимающих решения, может быть построение хранилища данных, нтегрирующего необходимые сведения из существующих учрежденческих автоматизированных систем. В этом случае обеспечивается полноценная поддержка принятия управленческих решений. На государственном уровне США поставили целью формирование единой национальной базы данных (Uniform National Data Set), в которую должны войти данные о заболеваемости и смертности, факторах риска (профессиональных, окружающей среды, поведенческих) и статистика, характеризующая местные службы здоровья [14].

Сегодняшнее состояние когнитивных технологий здравоохранения России позволяет перейти от автоматизации отдельных процессов учета медицинских услуг к созданию интегрированных систем, обеспечивающих возможность непрерывной автоматизированной обработки информации. Информационные ресурсы системы здравоохранения и ОМС включают в себя базы данных по различным направлениям деятельности. В качестве примеров можно назвать республику Удмуртию, в которой достигнут 100-процентный охват медицинских учреждений автоматизацией по направлениям «Стационар», «Поликлиника», «Стоматология», «Кадры» и г. Новокузнецк, где разработана и эксплуатируется интегрированная автоматизированная система управления охраной здоровья населения «Здоровье».

Такие системы позволяют переходить от анализа данных к анализу ситуации и к прогнозированию состояния здоровья населения. В области охраны здоровья детей и состояния здравоохранения в стране младенческая смертность представляет собой интегральный критерий для оценки общего положения. Приказ Минздрава России № 241 от 07.

08.2000 г., которым была утверждена медицинская документация, удостоверяющая случаи рождения и смерти, заложил основу для сочетанного многофакторного анализа младенческой и перинатальной смертности с данными, наблюдаемыми при рождении детей, что обеспечивает разработанная МНИИПДХ (при поддержке фонда Сороса), автоматизированная система информационной поддержки сбора и анализа данных. Комплексный анализ данных является предпосылкой для оценки эффективности работы медицинских учреждений и факторов, определяющих уровень и перспективы дальнейшего снижения детской смертности, и основой для принятия обоснованных управленческих решений по широкому кругу вопросов детского здравоохранения, в том числе для определения приоритетов и объемов необходимого финансирования [14]. Автоматизированный регистр детей-инвалидов «ДИСАРЕГ», разработка которого осуществлена в МНИИПДХ, обеспечивает ведение базы данных детей-инвалидов и получение однотипной учетно-отчетной документации в декретируемые сроки и по запросам, что соответствует Указу Президента РФ от 27.

07.92г. № 802 «О научном и информационном обеспечении проблем инвалидности и инвалидов». Медицинская карта соответствует требованиям учета характера нарушений и их динамики при различных причинах инвалидности, а также социальной адаптированности детей и их потребности в медико-психолого-педагогической коррекции и вспомогательных средствах.

Этот регистр, включающий уровни учреждения, городской, региональный и федеральный, может послужить основой для системы государственной статистики детской инвалидности в России. В настоящее время в структуре детской заболеваемости и смертности в большинстве развитых стран на первое место выходят врожденные пороки развития. Последние встречаются примерно у 5% новорожденных, а их вклад в структуру причин младенческой смертности достигает 20%. В то же время, по данным ВОЗ может быть предупреждено не менее 10% случаев ВПР. С 1999 г. в

Российской Федерации проводится мониторинг врожденных пороков. В нем участвуют более 40 субъектов Федерации, использующих разработанное в МНИИПДХ программное обеспечение, что способствует более полному и раннему выявления ВПР, позволяет получить объективную оценку эффективности проводимых профилактических мероприятий и поддерживать территориальные и федеральную базы данных. В результате мониторинга, только за первые три года, уровень выявления ВПР у новорожденных повысился в 2 и более раз в Архангельской, Новгородской и Московской областя Таким образом, в перспективе европейское государство будет сосредоточено на своих основных задачах, таких как оборона, внутренняя безопасность, полиция, судебная система и финансовое администрирование. Государство станет инициировать процессы решения общественных проблем и выступать в роли посредника, а также определять сферу ответственности граждан в этих рамках.

Важнейшими функциями государства в процессе реформирования становятся инициирование, активизация и стимулирование гражданской активности.

Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Однако, несмотря на определенные успехи в развитии электронного государства в ведущих странах Европы, проблема адекватного информационного обеспечения административно-государственного управления в полной мере не решена даже в наиболее передовых с точки зрения уровня экономического и информационного развития странах ЕС. Опыт европейских административных реформ свидетельствует о том, что серьезные трудности возникают в самом начале внедрения информационных технологий, когда закономерно снижается уровень эффективности управления. Существует проблема «сбоев» во время предоставления государственными службами ряда услуг. В большинстве случаев это объясняется недостатком опыта у реформаторов и граждан, а также несовершенной технологической базой. Социологические опросы выявили также, что у граждан существуют сомнения в отношении доступности новых технологий и качества электронного управления. Всё это, а также другие факты, свидетельствуют о необходимости совершенствования концепции «электронного государства» и методов ее внедрения в государственные структуры.

Сравнительный анализ также показал, что в Великобритании, Франции, Германии и Финляндии реформы достигли лишь малой части тех целей, которые планировали их разработчики. Точные данные о фактической эффективности реформ в большинстве случаев отсутствуют, поскольку правительства не спешат публиковать отчеты об эффективности реформ. Известно, что во всех странах удалось добиться определенного сокращения и рационализации количества органов власти федерального уровня, а также уменьшить число государственных служащих. Некоторым странам (Великобритания, Германия) удалось также добиться ежегодного снижения текущих расходов (примерно на 3%) что, однако, оценивается экспертами как весьма незначительный успех на фоне огромных расходов на осуществление самих реформ.

К позитивным результатам реформ относится внедрение концепции управления по результатам и оценки качества, что значительно повысило эффективность государственной службы и существенно укрепило ее подотчетность, однако одновременно вызвало «взрыв аудита» и, как следствие, удорожание госаппарата. Достаточно позитивно оценивается создание в процессе реформ «электронного государства», что позволило сделать услуги более транспарентными и контролируемыми, но это имеет и ряд минусов в виде информационных рисков.

Некоторые европейские эксперты склоняются к мнению о том, что государственное управление в реформируемых странах изменилось к лучшему — стало не таким дорогостоящим, более производительным, а оказываемые им услуги — более качественными и разнообразными. Однако скептики подчеркивают, что в реформах было больше формы, чем содержания, и потребители, т. е. население, в результате ничего не выиграли и даже в чем-то проиграли: исчезла стабильность, утрачены традиции. Сопоставление плюсов и минусов позволило автору сделать вывод о скромных успехах европейских реформаторов.

Чтобы придать исследованию концептуальную завершенность, в диссертации рассматриваются основные уроки европейских реформ для современной России, при этом автор использует методологию сравнительного анализа по уже выделенным в начале главы пяти критериям. Обосновывается вывод о том, что Россия принадлежит к странам с ограниченной свободой маневра реформ, поскольку доступные реформаторам рычаги воздействия на административно-государственную систему немногочисленны; не существует прочной взаимосвязи между карьерами высших чиновников и министров; институциональная восприимчивость ограничена, существует незначительное количество политически нейтральных постов высшего звена.

Автор акцентирует внимание на существенных отличиях задач административной реформы в России от ее целей в развитых странах Европы: если в Европе реформы стремятся повысить качество работы госаппарата с помощью новейших управленческих технологий, то в России реформы направлены, прежде всего, на то, чтобы добиться удовлетворительного выполнения традиционных государственных функций. Социологические опросы «Левада-центра» свидетельствуют: мнение о том, что административная реформа «по-настоящему в России еще и не проводилась», разделяют 49% граждан и 46% представителей элиты.

Более низкий уровень социально-экономического развития современной России и её неэффективная бюрократическая система обусловливают необходимость ориентации российских реформаторов, прежде всего, на основные реформы, укрепление классических принципов бюрократии, поскольку без прочного фундамента невозможно проводить прогрессивные преобразования. Принципы нового государственного менеджмента на нынешнем этапе основных реформ в России можно использовать с большой осторожностью, преимущественно в виде пилотных проектов.

С течением времени становилось очевидным, что существовавшая ранее система государственного управления перестала справляться с непрерывно возникающими проблемами, особенно в экономике. Появилась объективная необходимость перестройки всего механизма управления государством, создания новой системы, способной оперативно реагировать на вызовы и контролировать экономические и политические процессы. Административные реформы характеризовались постепенным укреплением исполнительной власти и усилением ее ответственности перед гражданским обществом. Из-за этого в ходе реформы приоритет имеют те элементы и нововведения, которые поддерживают не дебюрократизацию государства, а концентрацию властных полномочий.

Взаимодействие этих категорий факторов создает политико-административную среду, возможности и ограничения, в рамках которых лица, принимающие решения, выбирают модель и, соответственно, определяют сценарий возможных институциональных преобразований.