Более старый № 174-ФЗ от 1995 г. требует проведения «оценки воздействия на окружающую природную среду», а новый № 7-ФЗ от 2002 г. — «оценки воздействия на окружающую среду» в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности. Кроме того, № 7-ФЗ четко устанавливает понятия «окружающая среда» и «природная среда» (первое гораздо шире). Таким образом, возможно расширение сферы деятельности экологической экспертизы (не обязательно государственной) в соответствии с требованиями статьи 32 № 7-ФЗ и статьи 3 № 174-ФЗ (принцип комплексности оценки воздействия).
4. Отсутствие устоявшейся практики проведения общественной экологической экспертизы (Общ
ЭЭ), установленной статьей 20 № 174-ФЗ (заключение общественной экологической экспертизы приобретает юридическую силу после утверждения его Ростехнадзором — статья 25 № 174-ФЗ). В данном случае необходимо учитывать, снизить или исключить нездоровое влияние псевдообщественных ангажированных «природоохранных» организаций, маскирующих свои реальные интересы (интересы транснациональных корпораций) мнимой заботой об охране природы в России.
5. Нечеткость нормативных требований к содержанию и оформлению материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) в соответствии с принципами достоверности и полноты информации, комплексности оценки воздействия (статья 3 № 174-ФЗ), а также отсутствие требований к квалификации и компетентности разработчиков ОВОС.
6. Отсутствие обязательных требований к экспертам ГЭЭ (статья 73 № 7-ФЗ, статья 16 № 174-ФЗ). Необходимость их официальной аттестации, как это принято в других областях экспертизы.
7. Необходимость создания и развития системы добровольной аккредитации организаций, осуществляющих оценку соответствия выполнения установленных требований на ОПО в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
8. Необходимость реализации принципа «загрязнитель платит» при оценке оплаты работ по проведению ГЭЭ, включая расходы на научно-техническую поддержку данной процедуры.
9. Необходимость разработки общих и специальных технических регламентов и национальных стандартов в области экологической безопасности в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании». При этом следует учитывать коренное различие в причинах возникновения экологических требований и, например, требований промышленной безопасности, правил дорожного движения и др. В последних случаях «все правила написаны кровью». Глубину обязательности экологических требований аргументировать затруднительно.
Таким образом, становится очевидным, что в течение определенного времени один из важнейших элементов управления природоохранной деятельностью будет парализован с крайне малыми шансами повышения эффективности в будущем. Поэтому необходимо пересмотреть существующую законодательную базу природоохранной деятельности и привести ее в соответствие с новыми нормами, какими бы «антиэкологичными» они ни были. Следует к тому же учитывать, что предстоящие изменения в связи с вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО) должны неизбежно привести в соответствие стандартизацию российских экологических нормативов с международными.
Таким образом, существует непонятный с точки зрения здравого смысла разрыв между ОВОС и ГЭЭ. Органы, проводящие государственную экологическую экспертизу, не определяют перечень тех вопросов, которые должны быть освещены в рамках ОВОС.
Практически отсутствует механизм отбора проектов для проведения ГЭЭ. Процедура ОВОС узкоотраслевая, а, значит, прорабатываемые альтернативы очень ограничены. Процедуры консультаций с общественность плохо налажены и, как правило, неэффективны.
Процедура ГЭЭ все больше начинает походить на «бумажную работу», сводящуюся исключительно к контролю соответствия предлагаемого проекта существующим техническим требованиям, вместо анализа проекта.
Это наглядно демонстрируют следующие явления:
— корректировка и фактическая отмена результатов экологической экспертизы в крупномасштабных проектах (строительство нефтепровода вдоль озера Байкал и «дело» по «Сахалину2»);
— существенное ограничение, если не сказать сведение на нет, процедуры экологической экспертизы в новой редакции Градостроительного кодекса;
— непреодолимая институциональная неразбериха между различными федеральными ведомствами и региональными органами по поводу разграничения полномочий в области проведения государственной экологической экспертизы.
Глава 3. Проблемы и перспективы проведения и совершенствования экологической экспертизы
3.
1. Рекомендации и ожидаемые результаты по совершенствованию законодательной базы С целью совершенствования экологической экспертизы рекомендуется начать с создания государственного органа управления охраной окружающей средой, который бы постепенно укрепил потенциал развития института экологической экспертизы. Россия — единственная страна — член Большой Восьмерки, которая не имеет своего специализированного органа по управлению охраной окружающей среды.
Развитие государственной экологической экспертизы включает переход к международным стандартам нормирования, путем снижения количества нормируемых загрязняющих веществ и видов отходов.
Проведение государственной экологической экспертизы, в соответствии с принципами устойчивого развития, предусматривает:
— снижение эмиссий через использование новых и экологически безопасных прорывных технологий, повышение эффективности использования ресурсов, энергосбережение путем использования альтернативных (возобновляемых) источников энергии, внедрение современных установок очистки отходящих газов и сточных вод;
— установление нормативов эмиссий в окружающую среду с учетом целевых показателей качества окружающей среды, устанавливаемых для отдельных территорий;
— способствование повышению роли общественности при проведении экологической экспертизы;
При рассмотрении проектной документации существующих производственных объектов основной задачей экологической экспертизы являются решение вопросов снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха, подземных и поверхностных вод, проблемы удаления и утилизации отходов.
Для развития и совершенствования экологической экспертизы первоочередными задачами являются решение вопросов по:
1. снижению выбросов загрязняющих веществ, для чего необходимо:
— реконструкция, ремонт, монтаж и ввод в эксплуатацию эффективных пылегазоочистных установок, предназначенных для улавливания, обезвреживания и последующей утилизации отходящих газов от технологического оборудования и аспирационных систем на действующих предприятиях;
— использованием альтернативных, экологически чистых источников энергии;
— выполнение мероприятий по предотвращению и снижению выбросов загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников с качественным улучшением состояния атмосферного воздуха.
2. охране и рациональному использованию водных ресурсов
— организация мероприятий и строительство очистных устройств, обеспечивающих улучшение качественного состава отводимых вод;
— совершенствование производственных процессов с целью уменьшения объемов сбросов сточных вод в природные водные объекты, направленное на предотвращение загрязнения и вредного воздействия;
— осуществление комплекса технологических, гидротехнических, санитарных и иных мероприятий, направленных на предотвращение засорения, загрязнения и истощения водных ресурсов.
3. обращению с отходами производства и потребления
— переработка, использование, захоронение, размещение и утилизация коммунальных и производственных отходов, животноводческих стоков и иных отходов, установленных Кадастром отходов;
— внедрение технологий по сбору, транспортировке, обезвреживанию, использованию и переработке любых видов отходов, в том числе бесхозных
4. внедрение систем управления и наилучших безопасных технологий
— внедрение экологически чистых водосберегающих, почвозащитных технологий, применение малоотходных технологий, совершенствование передовых технических и технологических решений, обеспечивающих снижение эмиссий загрязняющих веществ в окружающую среду;
— внедрение прогрессивных, прорывных и эффективных технологических решений, основанных на результатах научных исследований, переход на альтернативные источники энергоснабжения, характеризующиеся как экологически чистые (биоэтанол и др.).
5. более активное использование элементов общественной экологической экспертизы
6. развитие методической основы оценки воздействия на окружающую среду
7. более тесное взаимодействие с министерством здравоохранения и санитарно-эпидемиологической службой по обеспечению более объективной оценки влияния факторов окружающей среды на здоровье населения.
В последнее время большое значение придается гласности государственной экологической экспертизы и доступа населения к принятию решений.
Доказывать очевидное, что для Министерства природных ресурсов РФ охрана окружающей среды — лишняя нагрузка, не будем. Переброска отдельных объектов экологической экспертизы из одного ведомства в другое, как это происходит сейчас, ничего не решает, и решить, в принципе, не может.
Есть и необходимые детали, над которыми тоже надлежит работать. Отсюда целесообразным:
— повысить роль ОВОС в ГЭЭ;
— определить конкретные требования к содержанию, терминологии, объему и выводам основного документа ГЭЭ — заключению эксперта, группы экспертов, экспертной комиссии. Отказаться от необязательных рекомендаций в пользу обязательных условий выполнения проекта, сформулированных в экспертном заключении;
— разработать критерии экологической опасности и классификатор объектов ГЭЭ по степени их воздействия на окружающую среду;
— сформировать конкретный перечень согласований для различных категорий объектов, чтобы устранить произвол государственных служащих;
— создать профессиональный институт экспертов ГЭЭ;
— продвинуться в области признания важности общественной экспертизы, разработав процедурные документы.
Действующий федеральный закон «Об экологической экспертизе» никто не отменял, как и «Положение о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации». В последнем утверждается, что экологическая экспертиза — это установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим и иным требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы с учетом предупреждения возможного неблагоприятного воздействия этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ним социальных, экономических и иных последствий.
В этой формулировке экологическая экспертиза представляется каким-то незаконченным действием без определенного конечного результата. Неясная и расплывчатая формулировка в сочетании с огромным списком перечислений объектов и документов, включаемых в экспертизу, заранее пред-полагает низкий уровень эффективности данного закона, о чем свидетельствует и десятилетний опыт его реализации.
Однако, экологическая экспертиза не может быть процессом установления чего-либо. Это конкретная процедура, имеющая целью получение определенного результата. Любой закон, тем более федерального уровня, рассчитанный на долговременное действие, не может перечислить все объекты и функции, подпадающие под его юрисдикцию, а должен определить формализованные критерии его задач, поскольку жизнь всегда богаче наших представлений о ней. Экологическую экспертизу можно определить как завершающую законодательную процедуру принятия специально уполномоченными государственными органами решений, предотвращающих, в соответствии с действующей нормативно-правовой базой, ухудшение экологической обстановки при реализации социально значимых документов, при строительстве промышленных и иных объектов на федеральном и региональном уровнях, разработке новой техники и технологий, влияющих на окружающую среду.
При этом понятие экологической экспертизы распространяется не только на технические проекты, но и на документы и нормативно-правовые акты с экологической составляющей, т. е. влияющие на условия жизни людей крупных населенных пунктов и территорий, а оценка воздействия на окружающую среду является ее составной частью. На экспертизу представляется определенный набор документов, позволяющих наиболее полно охарактеризовать экологические последствия реализации проекта.
Процедура экологического обоснования хозяйственных решений определяется многими параметрами, однако ее технология имеет свою логическую структуру и последовательность. В наиболее общем виде для природно-ресурсных проектов можно выделить этапы, одна часть которых является обязательной, особенно при принятии решений на федеральном уровне, другая носит рекомендательный характер. Совокупность этапов создает целостное представление обо всей процедуре.
1. Прежде всего, необходимо определить реальную цель проекта, ценность конечного продукта, наличие разведанного месторождения с необходимыми запасами и кондициями. Однако даже при наличии такого объекта, выходя на аукционные торги, следует четко представлять мировую и региональную конъюнктуру цен на данное сырье и прогноз на ближайшую и дальнюю перспективу. Этому этапу абсолютно соответствуют поговорки: «стоит ли овчинка выделки?» и «за морем телушка — полушка, да рубль перевоз».
2. После определения целей и задач проекта разрабатывается первый официальный документ — «Декларация о намерениях», где уже предлагаются технико-экономические показатели, сроки строительства, варианты размещения производства и необходимые условия для создания эффективных и экологически безопасных технологий. Здесь же содержатся материалы о природно-климатических условиях территории и возможных источниках финансирования. После определения целей и задач проекта разрабатывается перечень возможных экологических угроз и объектов, которые могут понести ущерб.
На этом этапе принципиально важно согласовать основные параметры производства с региональными и муниципальными органами власти. Как правило, это согласование сводится к отводу земель и определению объемов налоговых отчислений в бюджеты разных уровней. Целесообразно организовать общественные слушания и дать предварительную оценку воздействия проекта на окружающую среду, чтобы заранее определить возможных сторонников и оппонентов и их аргументы.
3. Полученные материалы должны стать основой для обоснования инвестиций, в которых отражается финансовая составляющая проекта, прежде всего затраты и выгоды, а также срок его окупаемости. При крупных стратегических решениях инвестиции в той или иной форме соотносятся с геополитическими аспектами экономической и иной безопасности страны или региона.
В условиях рыночной экономики появился новый частный инвестор, который в отличие от государства очень хорошо считает свои деньги. По вполне понятным причинам он стремится сократить стоимость и сроки реализации проекта, часто в ущерб экологическим факторам. Между тем для минимизации экологических потерь обоснование инвестиций должно сопровождаться поиском альтернативных решений с применением более современных эффективных технологий, хотя и по более высоким ценам.
На этом этапе необходимо осуществить государственную экологическую экспертизу и принять окончательное решение о реализации проекта. Параллельно с этим целесообразен социально-экономический и экологический мониторинг с целью определения «нулевых» показателей и оценки изменений в результате намечаемой хозяйственной деятельности.
4. Далее следует разработка технико-экономического обоснования с детализацией и уточнением основных показателей реализуемого проекта, и только после положительного заключения экологической экспертизы заказчик (инвестор) приступает к рабочим чертежам и окончательному отводу земель по результатам новых корректировок.
5. Эти материалы позволяют заказчику обратиться в природоохранные органы за разрешением на комплексное природопользование, выделением лимитов на те или иные природные ресурсы, сбросы и выбросы, размещение отходов, а также за другими документами, которые, в свою очередь, должны стать основой для расчета платежей и налогов.
6. Этап строительства также должен сопровождаться контролем за соблюдением экологических и социальных норм, согласованных на более ранних этапах.
7. Пуск предприятия предполагает качественно иную систему решения природоохранных задач, включая экологическую паспортизацию и экологический аудит, маркетинг и менеджмент, которые должны завершить сложную и многоэтапную работу по реализации данного проекта в соответствии с современными международными экологическими стандартами.
8. Анализ десятилетней практики действия Федерального закона «Об экологической экспертизе» показывает, что для полноценного использования экологической экспертизы как полноценного инструмента обеспечения экологической безопасности необходимы следующие условия:
введение
в действие полного перечня нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, для соблюдения которых и должна, собственно, проводиться экологическая экспертиза. Экологические требования общего характера, содержащиеся в федеральных законах в области охраны окружающей среды, не позволяют в полной мере достичь недекларативных целей природоохранного законодательства;
включение в нормативно-правовые акты специальных (с учетом отраслевой специфики) экологических требований, отсутствие которых зачастую превращает действующую процедуру экологической экспертизы в формальность и (или) дополнительный административный барьер. В настоящее время большинство заключений государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) — положительны, главным образом по причине того, что отрицательное заключение можно легко оспорить из-за отсутствия специальных экологических требований;
реализация действенного государственного контроля за выполнением предписаний (замечаний), содержащихся в заключениях ГЭЭ.
В настоящее время наблюдается ситуация несоразмерной загруженности ГЭЭ. Ежегодно ГЭЭ проводится в отношении сотен объектов федерального уровня и нескольких десятков тысяч объектов регионального уровня. Штатная численность управлений государственной экологической экспертизы Ростехнадзора не превышает нескольких сотен человек, а фамилии экспертов ГЭЭ кочуют из одного заключения ГЭЭ в другое. При подобной нагрузке на специалистов, проводящих экологическую экспертизу, естественно, возникают проблемы с обеспечением независимости экспертов и качества ГЭЭ. Существующая схема и расценки труда экспертов приводят к прямой заинтересованности их в выдаче как можно большего количества положительных (формально) экспертиз. Ситуация усугубляется наметившимся экономическим ростом и неполным охватом всех объектов экологической экспертизы, упомянутых в № 174-ФЗ. Отсутствие или (и) нечеткость требований в основных подзаконных актах, регламентирующих порядок проведения экологической экспертизы, негативно сказывается и на потребном количестве экологических экспертиз, и на их качестве.
Этот далеко не полный перечень методических приемов позволяет создать базу для принятия объективных природоохранных решений, чтобы избежать стратегических ошибок, подобных проекту прокладки нефтепровода по берегу Байкала.
Не меньшую угрозу для экосистемы Байкала представляет строительство технических сооружений в связи с реализацией постановления Правительства РФ об особых экономических зонах туристическо-рекреационного типа на Байкале. Однако статья 49 Градостроительного кодекса позволяет не проводить государственную экспертизу любых отдельно стоящих многоквартирных жилых домов и объектов капитального строительства не более двух-трех этажей. Легко можно представить последствия несанкционированной застройки водоохранной зоны озера малоэтажными коттеджами и гостиницами, где концепцией развития особой экономической зоны «Горячинск» предусмотрено одновременное размещение 22,3 тыс. чел.
В такой ситуации регламентирование хозяйственной деятельности должно осуществляться в соответствии с нормами Водного кодекса РФ в части (ст. 65), определяющей режим водоохранных зон и прибрежных защитных полос. Однако эти ущербные требования вряд ли могут создать реальный экологический заслон экосистеме озера для строителей «Бурятского Куршевеля» на участке Всемирного природного наследия.
В заключение можно выразить сожаление о том, что в установленные сроки не были выполнены директивы о закрытии Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Создание рекреационно-туристического комплекса на южном побережье Байкала могло бы компенсировать все связанные с этим экономические потери и устранить главную экологическую угрозу экосистеме озера. В любом случае здесь не место для экспериментов с новым природоохранным законодательством, и целесообразно все градостроительные новшества внедрять в практику на основе полной процедуры экологической экспертизы.
Гармонизация разделов природоохранного законодательства РФ с соответствующими законодательными актами ЕС представляется необходимой в свете поддержки совместного экономического пространства, например, для ведения международной коммерческой деятельности. Гармонизация является важной для российских производителей, которые стремятся к тому, чтобы их продукция соответствовала экологическим стандартам (чего, в конечном счете, ждет от них потребитель). Также важно, чтобы руководители природоохранной деятельностью в промышленности могли извлечь выгоду из наилучших существующих видов практики. Опыт и примеры ЕС могут служить таким источником.
С учетом подготовительной деятельности по вступлению России в ОЭСР и, впоследствии, возможно, в ВТО, вопросы гармонизации российских и европейских стандартов и подходов к выдаче природоохранных разрешений на основе НДТ в промышленности рассматривались как одно из приоритетных направлений стратегии социально-экономического развития России.
В результате подготовки и обсуждения обосновывающих документов, выполнения сравнительного анализа европейских и российских подходов к развитию экологического аудита, систем экологического менеджмента, организации органов по сертификации систем экологического менеджмента и их аккредитации, а также с учетом замечаний и рекомендаций участников практического семинара по экологическому аудиту и экспертов в области экологического аудита и менеджмента, подготовлены рекомендации концепции нормативно-правового совершенствования в области экологического аудита в Российской Федерации.
Проведенный анализ свидетельствует о явных недоработках в российском экологическом законодательстве, которое все более лоббирует интересы тех, кто стремится к разного рода деятельности при минимальных экологических ограничениях. Этот разрыв между благими пожеланиями и реальной действительностью рано или поздно приведет к конфликтам с международными стандартами при вступлении России в ВТО. Наша задача состоит в том, чтобы предотвратить нежелательные процессы снижения авторитета России на мировом рынке экологических услуг.
В качестве рекомендаций по совершенствованию регулирования экологической экспертизы рекомендуется пересмотр действующих и разработка новых экологических норм и правил с закреплением их в государственных стандартах и экологических паспортах предприятий, введение экологической паспортизации не только отдельных предприятий, но и всей территории городов.
Рекомендована гармонизация российских стандартов с международными. В результате подготовки и обсуждения обосновывающих документов, выполнения сравнительного анализа европейских и российских подходов к развитию экологического аудита, систем экологического менеджмента, организации органов по сертификации систем экологического менеджмента и их аккредитации, а также с учетом замечаний и рекомендаций участников практического семинара по экологическому аудиту и экспертов в области экологического аудита и менеджмента, подготовлены рекомендации концепции нормативно-правового совершенствования в области экологического аудита в Российской Федерации.
В качестве важнейших инструментов совершенствования регулирования негативного воздействия на окружающую среду возможно использовать зарубежный опыт, для чего необходима гармонизация законодательства.
Заключение
На основе рассмотренного материала можно сделать ряд выводов об экологической экспертизе.
Важным инструментом, используемым государством в интересах сохранения и рационального использования окружающей среды, является экологическая экспертиза.
В настоящее время под экологической экспертизой следует понимать установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
Современная система экологической оценки в России слагается из экологической экспертизы, организуемой государственными природоохранными органами, и оценки воздействия на окружающую среду, проводимой заказчиками документации, подлежащей экспертизе.
Государственная экологическая экспертиза, которая проводится специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы, является основным механизмом определения экологической обоснованности и допустимости намечаемой деятельности, которая может оказывать воздействие на окружающую среду, значимое в масштабах страны в целом. Оценка воздействия на окружающую среду проводится инициатором намечаемой хозяйственной и иной деятельности.
Правовой основой экологической экспертизы является законодательство Российской Федерации и субъектов Федерации (республики, края, области в составе России), нормативной базой — весь комплекс существующих природоохранных и технических стандартов, ГОСТов, строительных норм и правил, санитарно-гигиенические и экологические нормативы.
В соответствии с законодательством в России осуществляются государственная и общественная экологическая экспертиза. Проведение таких видов экспертизы имеет юридически значимый характер. Хотя экологическая экспертиза основывается на принципе презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности, в Федеральным законе «Об экологической экспертизе» установлен перечень объектов государственной экологической экспертизы, проводимой как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ.
Проведенный анализ свидетельствует о явных недоработках в российском экологическом законодательстве, которое все более лоббирует интересы тех, кто стремится к разного рода деятельности при минимальных экологических ограничениях. Этот разрыв между благими пожеланиями и реальной действительностью рано или поздно приведет к конфликтам с международными стандартами при вступлении России в ВТО. Наша задача состоит в том, чтобы предотвратить нежелательные процессы снижения авторитета России на мировом рынке экологических услуг.
В качестве рекомендаций по совершенствованию регулирования экологической экспертизы рекомендуется пересмотр действующих и разработка новых экологических норм и правил с закреплением их в государственных стандартах и экологических паспортах предприятий, введение экологической паспортизации не только отдельных предприятий, но и всей территории городов.
Рекомендована гармонизация российских стандартов с международными. В результате подготовки и обсуждения обосновывающих документов, выполнения сравнительного анализа европейских и российских подходов к развитию экологической экспертизы, систем экологического менеджмента, организации органов по сертификации систем экологического менеджмента и их аккредитации, а также с учетом замечаний и рекомендаций участников практического проведения экспертизы по экологической экспертизе и экспертов в области экологического аудита и менеджмента, подготовлены рекомендации концепции нормативно-правового совершенствования в области экологического аудита в Российской Федерации.
В качестве важнейших инструментов совершенствования регулирования негативного воздействия на окружающую среду возможно использовать зарубежный опыт, для чего необходима гармонизация законодательства.
Список использованных источников
Конституция Российской Федерации от 25.
12.1993, с изменениями от 09.
01.1996, 10.
02.1996, 09.
06.2001.
http://www.consultant.ru
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (N 195-ФЗ — 2001 г.)
http://www.consultant.ru
Градостроительный кодекс РФ от 07.
05.98 (в ред. от 10.
01.2003)
http://www.consultant.ru
Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.
03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 18.
07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.
08.2011)
http://www.consultant.ru
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.
01.2002 N 7-ФЗ
http://www.consultant.ru
Федеральный Закон РФ «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ
http://www.consultant.ru
Федеральный закон от 27.
07.2010 № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» опубликован в «Российской газете» от 02.
08.2010 № 169 и вступил в силу (за исключением отдельных положений) 02.
08.2010.
http://www.consultant.ru
Постановление Правительства Российской Федерации «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» от 16 июня 2000 года № 461
http://www.consultant.ru
Указа Президента Российской Федерации «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» от 4 февраля 1994 года № 236
http://www.consultant.ru
Приказ Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 г. N 372 Положение об оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации
http://www.consultant.ru
Постановление Правительства РФ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» от 16 февраля 2008 г. № 87
http://www.consultant.ru
Постановление Правительства Москвы «О Положении о порядке установления линий градостроительного регулирования» от 20.
03.2001 № 270-ПП
http://www.consultant.ru
Приказ МПР РФ от 11 марта 2002 г. № 115 «Об утверждении методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»
http://www.consultant.ru
Артёменко В. М. Зайцев Г. А. Правовые основы природопользования. Природоохранное законодательство России и Украины. Учебное пособие. — М.: Изд-во МГУ, Москва-Севастополь, 2005 — 328 с.
Береговских А. Н. Роль градостроительной документации в процессах управления развитием территорий муниципальных образований // Град, 12.
02.07
Бринчук М. М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. М.: Юрист
Ъ. 2008 — 688с.
Габитов Р. Х. Теоретические проблемы правовой охраны атмосферы земли в современных условиях. Уфа. БГУ. 2000. — 47 с.
Гальперин М. В. Экологические основы природопользования. М.: Инфра-М, 2008. — 256 с.
Горелов А. А. Экология. Конспект лекций. М.: Высшее образование, 2008. — 192 с.
Градостроительная документация и управление развитием территорий Всероссийский научно-практический семинар специалистов в области градостроительного проектирования. Омск, 2008. — с. 145
Дьяконов К. Н. Дончева А.В. Экологическое проектирование и экспертиза: Учебник для вузов М.: Аспект Пресс, 2002
Лобанова Е. А. О формировании национальной системы экологических показателей / Е. А.
Лобанова // Экологическая экспертиза. — 2009. — № 3.
— С. 27−40.
Охрана окружающей среды — новые подходы и требования к разработке. Под редакцией: Курбатовой А. С., Башкина В. Н., Касимова Н. С. М.: НИиПИ экологии города; Смоленск: Маджента, 2005. с.46
Петров В. В. Экологическое право России: учебник для вузов. М.: БЕК, 1995 — 557с.
Предельский Л.В., Кор обкин В.И., Приходченко А. Б. Экология: учебник. М.: издательство «Проспект», 2007 — 512с.
Сай С.И., к.э.н., Председатель Правления АНО «КИЭТ» // Природно-ресурсные ведомости № 6 (333), июнь, 2008 г. Степановских А. С. Экология: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — с. 455
Трифонова Т.А., Селиванова Н. В., Ильина М. Е. Экологический менеджмент. Учеб. пособие/ Владим. гос. ун-т, Владимир, 2003. — 291 с.
Хоружая Т. А. Оценка экологической опасности. / Т. А. Хоружая — М.: Книга сервис, 2009. — 208 с.
Шмаль, А. Г. Методологические основы создания системы экологической безопасности территории. /
А. Г. Шмаль. —
Бронницы: — МП «ИКЦ» БНТВ, 2000. — 216 с.
Шмаль А. Г. Методология создания национальной системы экологической безопасности / А. Г. Шмаль // Экологический вестник России. —
2005. — № 7. — С. 57−59.
Экологический менеджмент предприятия. Белов Г. В. М.: Логос, 2006. — 240 с.
Экологическое досье России. 2009. N 4. С. 14
Заглавная статья по охране окружающей среде на официальном сайте Росприроднадзора [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://control.mnr.gov.ru/part/?pid=512
[Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.eastgreencross.ru/
Базовая концепция экологической безопасности [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.murman.ru/ecology/comitet/report99/part72_1.html
Донченко В.К. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://ecobez.narod.ru/ecosafety.html
Веселов А. К. Общественный экологический контроль в России: правовое регулирование и практика //Международный социально-экологический союз «Экоправо» [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.seu.ru/cci/lib/books/veselov/
[Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://ekologicheskaya-expertiza.ru/primer-ekologicheskoy-ekspertizy.html
[Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/eia/documents/cavtat/Anatolii%20Hrytsenko.pdf
Официальный сайт Росприроднадзора [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://control.mnr.gov.ru/part/?pid=512
Министерство природных ресурсов РФ [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.mnr.gov.ru/
Систем управления качеством ISO14000-iso14001 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.iso14000-iso14001-environmental-management.com/
Министерство экологии и природопользования Московской области [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://mep.mosreg.ru/norm_prav_law/
Гармонизация законодательства [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://ec.europa.eu/environment/enlarg/pdf/convergence_guide_ru.pdf
Тулохонов А. К. Экологическая экспертиза в России: анализ кризисного состоянии и пути совершенствования// География и природные ресурсы/ 2008 г. — № 4 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: // www.izdatgeo.ru
Зрянин А. Проблемы гармонизации экологической экспертизы [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://rusrec.ru/ru/docs/1234
Степановских А. С. Экология: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — с. 455
Градостроительная документация и управление развитием территорий Всероссийский научно-практический семинар специалистов в области градостроительного проектирования. Омск, 2008. — с. 145
Береговских А. Н. Роль градостроительной документации в процессах управления развитием территорий муниципальных образований // Град, 12.
02.07
Горелов А. А. Экология. Конспект лекций. М.: Высшее образование, 2008. — 192 с.
Экологический менеджмент предприятия. Белов Г. В. М.: Логос, 2006. — 240 с.
Экологический менеджмент предприятия. Белов Г. В. М.: Логос, 2006. — 240 с.
Экологический менеджмент предприятия. Белов Г. В. М.: Логос, 2006. — 240 с.
Трифонова Т.А., Селиванова Н. В., Ильина М. Е. Экологический менеджмент. Учеб. пособие/ Владим. гос. ун-т, Владимир, 2003. — 291 с.
Гальперин М. В. Экологические основы природопользования. М.: Инфра-М, 2008. — 256 с.
Трифонова Т.А., Селиванова Н. В., Ильина М. Е. Экологический менеджмент. Учеб. пособие/ Владим. гос. ун-т, Владимир, 2003. — 291 с.
Сай С.И., к.э.н., Председатель Правления АНО «КИЭТ» // Природно-ресурсные ведомости № 6 (333), июнь, 2008 г.
Охрана окружающей среды — новые подходы и требования к разработке. Под редакцией: Курбатовой А. С., Башкина В. Н., Касимова Н. С. М.: НИиПИ экологии города; Смоленск: Маджента, 2005. с.46
Федеральный Закон РФ «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ
Бринчук М. М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. М.: Юрист
Ъ. 2008 — 688с.
Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.
03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 18.
07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.
08.2011)
Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.
03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 18.
07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.
08.2011)
Заглавная статья по охране окружающей среде на официальном сайте Росприроднадзора [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://control.mnr.gov.ru/part/?pid=512
Веселов А. К. Общественный экологический контроль в России: правовое регулирование и практика //Международный социально-экологический союз «Экоправо» [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.seu.ru/cci/lib/books/veselov/
Веселов А. К. Общественный экологический контроль в России: правовое регулирование и практика //Международный социально-экологический союз «Экоправо» [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.seu.ru/cci/lib/books/veselov/
Веселов А. К. Общественный экологический контроль в России: правовое регулирование и практика //Международный социально-экологический союз «Экоправо» [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.seu.ru/cci/lib/books/veselov/
Экологическое досье России. 2009. N 4. С. 14
Федеральный Закон РФ «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ
Федеральный Закон РФ «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ
http://www.consultant.ru
Закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10.
01.2002 N 7-ФЗ
http://www.consultant.ru
Федеральный Закон РФ «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ
http://www.consultant.ru
[Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://ekologicheskaya-expertiza.ru/primer-ekologicheskoy-ekspertizy.html
Тулохонов А. К. Экологическая экспертиза в России: анализ кризисного состоянии и пути совершенствования// География и природные ресурсы/ 2008 г. — № 4 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: // www.izdatgeo.ru
Градостроительный кодекс РФ от 07.
05.98 (в ред. от 10.
01.2003)
http://www.consultant.ru
Федеральный закон от 27.
07.2010 № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» опубликован в «Российской газете» от 02.
08.2010 № 169 и вступил в силу (за исключением отдельных положений) 02.
08.2010.
http://www.consultant.ru
Градостроительный кодекс РФ от 07.
05.98 (в ред. от 10.
01.2003)
http://www.consultant.ru
Зрянин А. Проблемы гармонизации экологической экспертизы [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://rusrec.ru/ru/docs/1234
Гармонизация законодательства [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://ec.europa.eu/environment/enlarg/pdf/convergence_guide_ru.pdf
