Типология товаров потребителя в зависимости от цены и дохода

Поэтому данная теория имеет ограничения по доходу.

В другой статье «Оценки пространственных индексов потребительских цен на основе анализа кривой Энгеля «индийских авторов: Dipankor Coondoo, Амита Majumder, Сомнатх Chattopadhyay говорится о зависимости потребительской корзины потребителей региона от цен в данном регионе. Кривые Энгеля, считают авторы здесь должны иметь разный наклон. Авторы правы, так как уровень цен в регионах различен и набор потребляемых товаров будет также различен. Можно добавить, что в обеспеченных регионах жители будут приобретать более качественные товары, т.к. им позволяют доходы. В отсталых регионах будут приобретаться только те товары, которые доступны по цене.

Допустим, в марте 2011 года стоимость потребительской корзины в Москве составляла 3293 рубля, а в Саратовской области-2613 рублей. По данным Мосгорстата, средний доход одного москвича сейчас составляет 43 тысячи 363 рубля в месяц. Средний доход обычных жителей Саратовской области за первые полгода составил всего 15 982 рубля. Нетрудно догадаться, что более качественные продукты будут приобретаться жителями Москвы, так как их доход практически в три раза выше саратовского, а размер потребительской корзины в стоимостном выражении в Саратовской области ниже всего на 20%.

Если принять во внимание, что набор потребительской корзины одинаков для всех регионов, то жители Саратовской области будут приобретать менее качественный товар или вовсе некоторые исключать товары, добиваясь эффектов замещения и дохода.

Обратимся к данным статистики, которые поясняют реальные причины действия эффектов замещения и дохода.

Росстат опубликовал данные о численности населения с доходами ниже прожиточного минимума в 6473 рубля. Выяснилось, что число бедных в России в первом квартале 2011 года выросло на 2,3 млн. человек. Теперь за чертой бедности живут уже 22,9 млн. граждан или 16,1% от общей численности населения. Причина кроется в росте инфляции, которая с начала года набрала больше 5%. При этом отечественная интеллигенция попадает в категорию малообеспеченных россиян.

В 2010 году число бедных немного снизилось. По данным Всероссийской переписи населения Росстат насчитал 21 млн. человек, чьи доходы были ниже прожиточного минимума, или 14,8% от общей численности населения, а в 2009 году бедных было 24,5 млн. человек или 17,4%. Получается, что по сравнению с кризисным годом малоимущих в России все же стало меньше, но это вовсе не радует, ведь сейчас не кризис.

Основная причина — снижение реальных доходов населения, которое началось еще в прошедшем году.

Согласно статистике Росстата, реальная зарплата населения за прошлый год выросла всего на 4,6%, а средние денежные доходы жителей провинции и того меньше — на 3,8%. То есть, даже в благополучных регионах они не догоняют официальный показатель инфляции, а в 11 субъектах Федерации доходы и вовсе упали.

Между тем, стоимость минимального набора продуктов питания в регионах выросла в среднем на 23%, что почти в три раза превысило показатель прошлогодней инфляции. В итоге так называемая «инфляция для бедных» оказалась примерно на уровне 15%, при этом в девяти регионах минимальный продуктовый набор подорожал более чем на 30%.

В итоге, в начале нынешнего года реальные располагаемые денежные доходы населения упали по сравнению с аналогичным периодом 2010 года на 5,5%, причем, уже за вычетом потерь от инфляции. Цены на продовольственные товары выросли на 2,6%.

Все это привело к действию обоих эффектов, с каждым снижением дохода начинал действовать эффект замещения, а также эффект дохода, так как граждане стремились сохранить имеющийся доход путем пересмотра своих потребностей.

. Совершая выбор, потребитель пользуется всей имеющейся типологией товаров -комплементами, субститутами, благами и антиблагами, исходя из имеющейся для себя полезности, цен и располагаемого дохода. В зависимости от существующего уровня цен и текущего дохода потребитель выбирает товарный набор либо по Маршаллу, либо по Хиксу. Рост цен и падение доходов склоняют потребителя к приобретению более дешевого товарного набора — хиксианскому спросу Уровень цен и доходов регулируется государством, заставляя потребителя совершать выбор, максимизирующий полезность благ.

Список литературы

1.Вечканова Г. Р., Вечканов Г. С. Микроэкономика.

8 издание. — СПб.: Питер, 2009.-209 с.

2.Гринева Н. В. Экономико-математическое моделирование микроэкономических процессов и систем.

М.:Финакадемия, 2008.-104 с.

3.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1475−4991.

2010.

382.x/full

4.

http://www.novopol.ru/-produktovyiy-shok-text104496.html

Гринева Н.В. Экономико-математическое моделирование микроэкономических процессов и систем.

М.:Финакадемия, 2008.-С.7

Гринева Н.В. Экономико-математическое моделирование микроэкономических процессов и систем.

М.:Финакадемия, 2008.-С.10

Гринева Н.В. Экономико-математическое моделирование микроэкономических процессов и систем.

М.:Финакадемия, 2008.-С.15

Вечканова Г. Р., Вечканов Г. С. Микроэкономика.

8 издание. — СПб.: Питер, 2009. С.52

http://www.novopol.ru/-produktovyiy-shok-text104496.html

http://www.novopol.ru/-produktovyiy-shok-text104496.html

http://www.novopol.ru/-produktovyiy-shok-text104496.html