Процесс реализации названных целей детерминируем со стороны управления, ее структуры, состояния «завершенности», самодостаточности, способности к обеспечению максимальной эффективности управленских воздействий.
Важным аспектом, связанным с анализом концептуальных основ современной государственной кадровой политики, является изучение основных механизмов ее реализации.
Создание механизма реализации кадровой политики (в том числе это касается и механизмов мотивации государственных служащих) в системе государственной службы — это сложная теоретическая проблема, слабо разработанная в управленческой и кадроведческой науке.
Термин «механизм», применительно к предмету кадровой политики, — это система, предназначенная для преобразования, движения кадровых процессов в заданном направлении.
Множественность подходов к выявлению сущности такой категории, как механизм реализации государственной кадровой политики, показывает сложность проблемы и допускает некоторую неоднозначность, альтернативность подходов.
Механизм реализации кадровой политики — это система кадровой деятельности, направленная на кадровое обеспечение реформ в переходный период и опирающаяся на концепцию кадровой политики, законодательную базу, принципы, методы, способы, методики, технологии и формы кадровой работы. Опыт реформирования общественных и экономических отношений свидетельствует, что кадровая политика как сложное, комплексное явление может успешно реализоваться через механизм нормативно-правового, организационного, научно-информационного и учебно-методического обеспечения. Использование этих и других видов обеспечения государственной кадровой политики позволяет эффективно проводить ее на федеральном, региональном и местном уровне.
На основе изложенной информации, можно констатировать, что деятельность органов власти в высшей степени важна для реализации задач государства перед своими гражданами, поэтому следует уделять больше внимания решению стоящих проблем.
Во-первых, необходимо создать единую систему (общефедеральную и региональную) по координации кадровой политики. Это касается, прежде всего, законодательной базы, которая в настоящее время слаба и не отвечает современным условиям, что признается и самими органами государственной власти. Так, кадровые вопросы государственной службы должны регламентироваться одним базовым законом, который будет применим для всей современной организации государственных учреждений Российской Федерации, к которым относятся и муниципальные образования. Данный закон должен соединить в себе достижения и положения нынешнего законодательства в сфере управления государственной гражданской службой, исключив устаревшие положения и добавив решения, стоящих перед госслужбой РФ проблем. Это может оказать положительное влияние на совершенствование механизмов мотивации государственных гражданских служащих, так как это возможно только в условиях эффективной работы всей государственной системы по управлению кадровыми вопросами.
Это решение позволит закрыть сегодняшние пробелы, противоречия и недостатки российского законодательства в системе государственной службы в отношении кадровой политики, а также повысить эффективность данных органов. Поэтому вопрос кадров в муниципальных образованиях России будет регулироваться в данном случае единым законодательным актом, что позволит избежать несоответствий в проведении кадровой политики и появления дискриминации.
Во-вторых, нужно обеспечить модернизацию механизмов подбора персонала и оценки деятельности государственных муниципальных служащих. Следует избегать «закулисных торгов» и повышать профессионализацию государственных кадров. Кадровая политика в системе государственной службы должна быть открытой и контролироваться со стороны гражданского общества, что позволит стать ей более объективной. Это поможет повысить мотивацию служащих как в целом государственной гражданской службы, так и служащих муниципальных образований.
Открытость государственной службы может быть обеспечена за счет публикации отчетов в средствах массовой информации о проводящихся конкурсах на вакансии в системе государственной службы (это укрепит кадровый резерв и продемонстрирует соискателям готовность властей заниматься честным поиском служащих в свои органы) и о результатах работы государственных служащих. В настоящее время эти процедуры являются закрытыми и не дают всем потенциальным кандидатам возможности выставить свою кандидатуру на конкурс.
В-третьих, следует укрепить в целом престиж работы на государственной службе, особенно среди молодого поколения, т. е. следует повысить их мотивацию к работе именно в органах гражданской службы. Рост такой привлекательности может быть обеспечен за счет внедрения новых программ подготовки и образования, в частности могут организовываться при поддержке Правительства страны программы обучения и тренинги для молодых специалистов. Все это позволит сформировать единую систему ценностей и норм в системе государственной службы.
В-четвертых, следует выработать единые для федерального и регионального уровней принципы должностного роста государственных служащих, в том числе и механизмы эффективного использования кадрового резерва и ротации кадров в единой системе государственной службы.
В-пятых, необходимо обратить внимание не только на механизмы поощрения государственных гражданских служащих, но также и создать систему дисциплинарной ответственности. Так, можно установить четкие основания, а также процедуры привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности, ввести институт дисциплинарного разбирательства. Это поможет решать проблемы конфликтов интересов.
В-шестых, для государственной службы в настоящее время остается очень актуальным вопрос модернизации системы развития кадров, что является актуальным для совершенствования мотивации (развитие профессионализма рассматривается служащими как механизм повышения мотивации). Так, следует уделять больше внимания проблеме подготовки, переподготовки и особенно повышении квалификации муниципальных служащих, что повысит их мотивацию к работе, а также поможет им более эффективно проходить процедуры аттестации и квалификационные экзамены.
Говоря непосредственно о проблемах Комиссий по урегулированию конфликта интересов, необходимо отметить, что антикоррупционный потенциал рассматриваемого института очевиден. Своевременное рассмотрение ситуаций личной заинтересованности государственных и муниципальных служащих, которая может привести к конфликту интересов, позволяет избежать собственно самого конфликта. С другой стороны, работа комиссий по урегулированию конфликта интересов носит профилактический характер, поскольку решения об отнесении тех или иных случаев к ситуации конфликта интересов становятся общеизвестны в пределах государственного органа и служит основой формирования антикоррупционного мышления и поведения.
Вопрос эффективности работы комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов, а также проблема совершенствования деятельности государственных и муниципальных органов по его выявлению, предотвращению и урегулированию является предметом научных исследований НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации с 2008 г.
В рамках курсов повышения квалификации государственных гражданских служащих по антикоррупционной тематике, проводившихся в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в октябре 2009 г., сотрудниками НИИ Академии проведено анонимное анкетирование слушателей. В анкетировании приняло участие 87 гражданских служащих Росреестра. На рассмотрение слушателей было представлено 7 вопросов, касавшихся образования и деятельности комиссий по урегулированию конфликта интересов, а также предложений по совершенствованию деятельности комиссий.
На вопрос: «Образована ли в Вашем органе комиссия по урегулированию конфликта интересов?», большинство отвечавших — 78 (89,7%) — ответили утвердительно. При этом 45 (51,7%) респондентов ответили отрицательно на вопрос: «Проводились ли заседания комиссии в Вашем органе?», а 16 (18,4%) человек сообщили о том, что им не известно о проведении таких заседаний, и только 26 (29,9%) ответили утвердительно.
На вопрос: «Если заседания проводились, то какие вопросы служили предметом рассмотрения», ответили всего 29 человек, т. е. лишь 33,3% опрошенных. При этом 17 респондентов (58,6% от числа ответивших или 19,5% от общего числа) указали в качестве рассматриваемых комиссиями вопросов несоблюдение требований к служебному поведению, а 12 человек (41,4% и 13,8% соответственно) — урегулирование конфликта интересов.
Среди конкретных примеров ситуаций, рассмотренных комиссиями, приводилось некорректное обращение с гражданами, оказание предпочтения организациям, а также родственникам из коммерческих структур.
Комиссия по урегулированию конфликта интересов образуется правовым актом государственного органа. В состав комиссии входят представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, являющийся стороной конфликта интересов, замещает должность гражданской службы), представитель соответствующего органа по управлению государственной службой (не применяется), а также представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов — специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии.
Типичным нарушением законов при формировании комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, выявленным в ходе прокурорских проверок в 15 регионах Российской Федерации, является несоблюдение требований к составу комиссий: отсутствие независимых экспертов в их составе, включение недостаточного числа независимых экспертов вместо установленной законом одной четверти состава, указание в акте государственного органа персональных данных независимых экспертов.
Основным недостатком образуемых в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 03.
03.2007 № 269, комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов является их вспомогательная, а не основная роль в вопросах регулирования служебного поведения государственных служащих и рекомендательный характер принимаемых решений.
Основной формой работы комиссии является заседание (раздел IV Положения), по результатам которого может быть установлено наличие или отсутствие признаков нарушения гражданским служащим требований к служебному поведению (п. 33 Положения). В последнем случае представителю нанимателя рекомендуется указать гражданскому служащему на недопустимость нарушения требований к служебному поведению, а также провести в государственном органе мероприятия по разъяснению гражданским служащим необходимости соблюдения таких требований.
То есть речь даже не идет о рекомендациях относительно привлечения гражданского служащего к дисциплинарной или иной ответственности.
В случае рассмотрения вопросов, связанных с личной заинтересованностью гражданского служащего, комиссия может установить ее наличие или отсутствие, что приводит или может привести к конфликту интересов (п. 34 Положения). В случае наличия личной заинтересованности представителю нанимателя предлагаются рекомендации, направленные на предотвращение или урегулирование этого конфликта интересов. Однако Положение не конкретизирует виды таких рекомендаций (перевод на другую должность, внесение изменений в должностной регламент, объявление дисциплинарного взыскания и т. д.).
В пункте 42 Положения делается оговорка, что в случае установления комиссией обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) гражданского служащего, в том числе в случае неисполнения им обязанности сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, а также в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению такого конфликта представитель нанимателя после получения от комиссии соответствующей информации может привлечь гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.
07.2004 № 79-ФЗ.
Однако по приведенной норме возникает ряд вопросов.
Во-первых, не являются ли несоблюдение (нарушение) требований к служебному поведению и дисциплинарный проступок тождественными понятиями? Если это так, то каково соотношение проверки информации о факте нарушения гражданским служащим требований к служебному поведению, осуществляемой комиссией, и служебной проверки, проведение которой предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 27.
07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Во-вторых, формулировка нормы «представитель нанимателя может» привлечь гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, является диспозитивным установлением возможности привлечения или непривлечения гражданского служащего к ответственности при совершении им дисциплинарного проступка. Это может расцениваться в качестве коррупционного фактора в соответствии с подп. «б» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.
02.2010 № 96.
В связи с этим, представляется целесообразным рассмотрение вопроса о внесении изменений в действующее законодательство, которые бы предусматривали критерии отнесения ситуаций к реальному или предполагаемому конфликту интересов; признаки личной заинтересованности; примерный (открытый) перечень конфликтных ситуаций, исходя из действующего законодательства (совмещение должностей родственниками, владение акциями и т. д.); конкретный перечень решений, принимаемых комиссией, их окончательность (с возможностью обжалования в установленном порядке) и обязательность, при условии председательства в ней руководителя органа; единую процедуру проверки поступающих сведений о нарушениях требований к служебному поведению, наличии конфликта интересов или дисциплинарном проступке.
В целом представляется целесообразным развитие на базе комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов системы административной юстиции, которая может функционировать в системе исполнительной власти в качестве досудебного механизма разрешения проблем, возникающих в служебных правоотношениях.
2.3 Роль урегулирования конфликтов интересов в вопросах противодействия коррупции
Борьба с коррупцией в России является одним из стратегических приоритетов, который был установлен Президентом РФ Д. А. Медведевым практически сразу после вступления его в должность главы государства. Как показал проведенный анализ, за последние годы ситуация в нашей стране серьезно ухудшилась, вместо того, чтобы снижать коррупционные явления, они только увеличиваются.
Российское законодательство предусматривает целый комплекс мер борьбы с коррупцией с правовой точки зрения. Так, в нем четко определены права, обязанности, а также ответственность государственного служащего только за должностной проступок в дисциплинарном порядке. Тем не менее, действующее законодательство, предусмотрев уголовную ответственность за коррупционные преступления, не содержит норм об административной ответственности за коррупционные правонарушения.
Об этой проблеме пишет А. Ф. Ноздрачев, который со своей стороны предлагает «сформулировать соответствующие составы административных правонарушений коррупционного характера и сформировать отдельную главу такого рода правонарушений» в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Среди подлобных нарушений можно выделить: получение взятки, злоупотребление служебным положением, злоупотребление полномочиями, вымогательство, незаконное занятие предпринимательской деятельностью и др.
Поэтому одним из направлений борьбы с коррупцией в России должно стать разграничение между коррупционным дисциплинарным проступком, коррупционным административным правонарушением, коррупционным уголовным преступлением по признаку тяжести наступления последствий как для гражданина, так и для порядка управления в государстве.
Если говорить о коррупции на государственной службе, то часть экспертов предлагает использовать такую меру как заключение срочных служебных контрактов с государственными служащими, которые занимают «коррупционно опасные» должности. В. Шишлакова пишет по этому поводу: «это может вызвать нестабильность в работе государственного органа в связи с нарушением преемственности и отсутствием уверенности госслужащего в завтрашнем дне, еще более усилит роль субъективного фактора, так как не ясно, кто и как будет определять судьбу государственного служащего, срок действия контракта которого истек». Однако, с другой стороны, подобная мера может наоборот создать условия для наиболее четкого выполнения государственным служащим своих должностных обязанностей.
Одним из эффективных способов противодействия государственной коррупции может стать создание в прокуратурах специализированных групп по надзору за исполнением законодательства о государственной и муниципальной службе и о противодействии коррупции.
Осуществляя борьбу с коррупцией, в частности с проявлением ее в государственном секторе, органам государственно власти необходимо более детально подходить к разработке нормативно-правых актов направленных на устранение этого явления.
Кроме того, нельзя исключать и традиционных методов борьбы с коррупцией, среди которых З. Алескеров и М. Трепашкин называют:
уменьшение влияния государства и меры его воздействия на частную жизнь своих граждан и вопросы бизнеса;
публичное обсуждение всех общественно значимых решений и обязанность государственных органов учитывать результаты публичного обсуждения и решений в своей деятельности;
развитие механизмов прямой демократии и общественной экспертизы (особенно на уровне местного самоуправления).
Однако недостаточно включать все перечисленные меры борьбы с коррупцией с государственные программы борьбы с ней, очень важно, чтобы в самом обществе произошло осознание того вреда, который приносят коррупционные явления, только после этого можно будет начинать эффективную антикоррупционную работу.
Заключение
Государственная служба является важнейшим инструментом государства по обеспечению им его важнейших функций по управлению.
Государственная служба — это необходимый социальный институт, который осуществляет связь государства с гражданином, защищает права и интересы граждан, решает многие социальные задачи государства, в том числе и социальные конфликты и т. д.
На сегодняшний момент в Российской Федерации создана определенная система организации и функционирования системы государственной службы. Координируется она целым комплексом законодательных актов, однако специалисты признают, что эффективности пока такая система приносит мало. Поэтому в последние годы все больше начинают говорить о важности проведения дальнейших преобразований.
Основополагающими принципами российской государственной службы являются законность, демократизм и эффективность. Эти принципы должны быть применимы ко всем сферам деятельности государственных органов.
Реализация функций государственной гражданской службы как социального института (производство государственных социальных услуг (образование, воспитание, правовая защита, безопасность и т. д.); реализация прав интересов и свобод граждан; эффективное решение социальных задач государства; регулирование и разрешение социальных конфликтов; регулирование социального статуса госслужащих) сможет привести к становлению в России полноценного социального государства. Важным шагом на пути к этому должно стать адекватное реформирование российского законодательства, оно до сих пор не всегда отражает все необходимые элементы социальной составляющей.
Основной целью решения проблемы конфликта интересов у должностных лиц является повышение эффективности государственного управления — снятие конфликта интересов увеличит соответствие между даваемыми чиновникам поручениями и фактическими действиями чиновников.
Общественная опасность, коррупциогенность ситуации конфликта интересов состоит в том, что личная заинтересованность государственного или муниципального служащего может повлиять на объективное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, приведет к возникновению противоречия с интересами государственной или муниципальной службы.
Для решения проблем в сфере конфликта интересов на государственной службе в Российской Федерации можно предложить следующие меры:
Повышение информационной открытости государства.
Развитие системы административных регламентов.
Введение
процедур обязательного декларирования о конфликте интересов.
Наложение ограничений на занятость бывших должностных лиц.
Список использованных источников
и литературы
Алескеров З., Трепашкин М. Борьба с коррупцией: миф или реальность? // Вестник гражданского общества // URL:
http://www.vestnikcivitas.ru/pbls/933
Бахрах Д. Н. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы // Государство и право. 1996. № 12. С. 13.
Белевский К. С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990.
Борьба с коррупцией в России должна превратиться в национальную программу — Д. Медведев // Агентство экономической информации «Прайм-тасс» // URL:
http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=750 525&ct=news
Бюллетень международных договоров. 2006. № 10. С. 7−54.
Вагина Л. В. Актуальные проблемы реформирования государственной службы Российской Федерации. М.: Издательство РАГС, 2006.
Государственная служба. Под ред. В. Г. Игнатова. М., 2004.
Декларация Организации Объединенных Наций о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях // Официальный сайт ООН // URL:
http://www.un.org/russian/documen/declarat/bribery.htm
Кабашов С. Ю. Урегулирование конфликта интересов и противодействие коррупции на государственной и муниципальной службе. М., 2011.
Комиссия по урегулированию конфликта интересов // URL:
http://www.obrnadzor.gov.ru/ru/about/settlement_interest/
Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (постатейный) / Д. В. Баснак, Д. В. Бедняков, В. А. Галабурда и др.; под ред. В. А. Козбаненко. Председатель редакционного совета Д. А. Медведев. СПб.: Питер Пресс, 2008.
Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию // Торгово-промышленная палата Восточной Сибири // URL:
http://www.ccies.ru/anti/material/kovenciaEurope.doc
Концепция реформирования системы государственной службы РФ. Утв. Президентом РФ от 15 августа 2001 года, № Приказа — 1496.
Кунакбаев Р. Х. Государственная служба в системе власти: региональный аспект. Автореферат. Уфа, 2005. 32 с.
Матвеев Е. Г. Коррупция в органах государственной власти: меры про противодействию // URL:
http:// www.plusgarantiya.ru/doc/konk_mol/matveev.doc
Мосеева Е.А., Александренкова К. В. Конфликт интересов на государственной службе // URL:
http://www.bforags.ru/conference/publikacii/moseeva.pdf
Национальный план противодействия коррупции (утвержден Президентом РФ 31 июля 2008 г. № ПР-1568).
Ноздрачев А. Ф. Коррупция как правовая проблема в вопросах и ответах // Адвокат. 2007. № 10.
О федеральной программе «Реформирование государственной службы РФ (2009;2013 годы). Указ Президента РФ от 10 марта 2009 года № 261. / Государственная служба. 2(58). 2009 г.
Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 года № 885 // СЗ РФ. 2002. № 33, ст. 3196.
Овсянко Д. М. Государственная служба Российской Федерации. М., 2006.
Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения). Под ред. С. В. Максимова. М., 1999. // Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл — Р» // URL:
http://www.transparency.org.ru/CENTER/c_book.asp
Положение «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РФ и урегулированию конфликта интересов. Указ Президента РФ от 3 марта 2007 г. № 269. Раздел IV, п. 21,пп. б).
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 12.
12.1996 № 51/59 (82-ое пленарное заседание 51-ой сессии).
Романов В. Л. Социальный вектор государственной службы. М., 1997.
Россия и коррупция: кто кого? // Информационно-аналитический портал «Современная Россия» // URL:
http://www.nasledie.ru/politvnt/1933/article.php?art=28
Россия и коррупция: кто кого? // Информационно-аналитический портал «Современная Россия» // URL:
http://www.nasledie.ru/politvnt/1933/article.php?art=28
Современные кадровые технологии в системе государственной службы // URL:
http://city-portal.ru/2008/10/02/sovremennye_kadrovye_tekhnologii_v_sisteme_gosudarstvennojj_sluzhby.html
Субочев Н. С. Государственная служба и кадровая политика. Волгоград: Издательство ГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы», 2005.
Турчинов А. Социальное измерение государственной кадровой политики // URL:
http://www.chelt.ru/2001/7/turchinov7.html
Указ Президента Российской Федерации от 10 апреля 2004 года № 519 «О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих отдельные государственные должности Российской Федерации и лиц, замещающих отдельные должности федеральной государственной службы» // URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=62 162
Указ Президента РФ от 01 июля 2010 г. № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов».
Федеральная программа «Реформирование и развитие системы государственной службы РФ (2009;2013 годы)». / Государственная служба. № 2(58) 2009 г.
Федеральный закон «О системе государственной службы РФ» № 58-ФЗ. М.: Омега-Л, 2009.
Федеральный закон о системе государственной службы в Российской Федерации // URL:
http://gov.cap.ru/home/49%5Ckadry%5C58.rtf
Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» № 4823 от 30.
12.2008 г.
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ. «О государственной гражданской службе РФ» М.: Омега-Л, 2009.
Шамрай М. С. Государственная служба главный потенциал государственной власти. М.: Спутник+, 2008. С. 12.
Шишлаков В. Как противодействовать коррупции в налоговых органах? // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2007. № 10.
Lee Myers S. Pervasive Corruption in Russia Is «Just Called Business» // The New York Times. 2005. August 14.
Белевский К. С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990. С. 116.
Мосеева Е.А., Александренкова К. В. Конфликт интересов на государственной службе // URL:
http://www.bforags.ru/conference/publikacii/moseeva.pdf
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ. «О государственной гражданской службе РФ». М.: Омега-Л, 2009.
Бахрах Д. Н. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы // Государство и право. 1996. № 12. С. 13.
Романов В. Л. Социальный вектор государственной службы. М., 1997. С. 10.
Овсянко Д. М. Государственная служба Российской Федерации. М., 2006. С. 7.
Федеральный закон о системе государственной службы в Российской Федерации // URL:
http://gov.cap.ru/home/49%5Ckadry%5C58.rtf
Федеральный закон о системе государственной службы в Российской Федерации // URL:
http://gov.cap.ru/home/49%5Ckadry%5C58.rtf
Россия и коррупция: кто кого? // Информационно-аналитический портал «Современная Россия» // URL:
http://www.nasledie.ru/politvnt/1933/article.php?art=28
Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения). Под ред. С. В. Максимова. М., 1999. С. 28−29. // Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл — Р» // URL:
http://www.transparency.org.ru/CENTER/c_book.asp
Там же. С. 30.
Россия и коррупция: кто кого? // Информационно-аналитический портал «Современная Россия» // URL:
http://www.nasledie.ru/politvnt/1933/article.php?art=28
Там же.
Россия и коррупция: кто кого? // Информационно-аналитический портал «Современная Россия» // URL:
http://www.nasledie.ru/politvnt/1933/article.php?art=28
Там же.
Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию // Торгово-промышленная палата Восточной Сибири // URL:
http://www.ccies.ru/anti/material/kovenciaEurope.doc
Декларация Организации Объединенных Наций о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях // Официальный сайт ООН // URL:
http://www.un.org/russian/documen/declarat/bribery.htm
Борьба с коррупцией в России должна превратиться в национальную программу — Д. Медведев // Агентство экономической информации «Прайм-тасс» // URL:
http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=750 525&ct=news
Lee Myers S. Pervasive Corruption in Russia Is «Just Called Business» // The New York Times. 2005. August 14.
Там же.
Концепция реформирования системы государственной службы РФ. Утв. Президентом РФ от 15 августа 2001 года, № Приказа — 1496.
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ. «О государственной гражданской службе РФ». М.: Омега-Л, 2009.
Там же.
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79 -ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Заключена в Нью-Йорке, 31.
10.1993, ратифицирована Российской Федерацией — Федеральный закон от 08.
03.2006 № 40-ФЗ, опубликована в Бюллетене международных договоров. 2006. № 10. С. 7−54.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 12.
12.1996 № 51/59 (82-ое пленарное заседание 51-ой сессии).
Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (постатейный) / Д. В. Баснак, Д. В. Бедняков, В. А. Галабурда и др.; под ред. В. А. Козбаненко. Председатель редакционного совета Д. А. Медведев. СПб.: Питер Пресс, 2008. С. 576.
Комиссия по урегулированию конфликта интересов // URL:
http://www.obrnadzor.gov.ru/ru/about/settlement_interest/
Турчинов А. Социальное измерение государственной кадровой политики [Электронный источник]. — Режим доступа:
http://www.chelt.ru/2001/7/turchinov7.html
Там же.
Современные кадровые технологии в системе государственной службы [Электронный источник]. — Режим доступа:
http://city-portal.ru/2008/10/02/sovremennye_kadrovye_tekhnologii_v_sisteme_gosudarstvennojj_sluzhby.html
Указ Президента Российской Федерации от 10 апреля 2004 года № 519 «О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих отдельные государственные должности Российской Федерации и лиц, замещающих отдельные должности федеральной государственной службы» [Электронный источник]. — Режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=62 162
Кунакбаев Р. Х. Государственная служба в системе власти: региональный аспект. Автореферат. Уфа, 2005. С. 7.
Государственная служба. Под ред. В. Г. Игнатова. М., 2004. С. 216−217.
Шамрай М. С. Государственная служба главный потенциал государственной власти. М.: Спутник+, 2008. С. 12.
Вагина Л. В. Актуальные проблемы реформирования государственной службы Российской Федерации. М.: Издательство РАГС, 2006. С. 73.
Субочев Н. С. Государственная служба и кадровая политика. Волгоград: Издательство ГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы», 2005. С. 37.
Матвеев Е. Г. Коррупция в органах государственной власти: меры про противодействию // URL:
http:// www.plusgarantiya.ru/doc/konk_mol/matveev.doc
Ноздрачев А. Ф. Коррупция как правовая проблема в вопросах и ответах // Адвокат. 2007. № 10.
Шишлаков В. Как противодействовать коррупции в налоговых органах? // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2007. № 10.
Матвеев Е. Г. Коррупция в органах государственной власти: меры про противодействию // URL:
http:// www.plusgarantiya.ru/doc/konk_mol/matveev.doc
Алескеров З., Трепашкин М. Борьба с коррупцией: миф или реальность? // Вестник гражданского общества // URL:
http://www.vestnikcivitas.ru/pbls/933
