Ь. Вы часто и подолгу разговариваете с ним о его профессиональных и личных проблемах.
с. Этот человек часто спрашивает вашего совета по любому вопросу и даже звонит вам домой.
с. Когда его (ее) нет рядом, вам его не хватает, несмотря на все его (ее) недостатки.
е. Вы часто оправдываете для себя, его (ее) поведение, подчеркивая, что он [она] стали жертвой обстоятельств или несправедливого отношения.
Г Вы так много времени проводите с ним и его (ее) проблемами, что забываете о своих обязанностях.
Одним из способов избавления от эмоциональной загрузки партнеромэто перевод отношений на более деловой уровень или демонстрация подхода «жесткой любви» (по типу родитель — ребенок). В последнем случае это показ на фоне заинтересованности и любви к человеку необходимости принятия им ответственности за свои поступки и за свою судьбу.
Заключение
Языковое манипулирование является объектом междисциплинарных исследований, которые включают предметную и инструментальную составляющие ряда наук: политологии, лингвистики, психологии, социологии, культурологии. Следует заметить, что, поскольку подобные механизмы присутствуют практически в каждом речевом высказывании, в них нет ничего негативного или мистического. С этой точки зрения, языковой манипуляцией считается любая успешно завершившаяся (т.е. достигшая предполагаемого результата) языковая коммуникация. Подобное толкование термина принято считать расширенным. Узкое понимание языковой манипуляции дано в следующем определении: «Манипуляцией, или манипулятивным речевым актом, принято называть высказывание такого рода, когда говорящий, вербально сообщая одно, желает достичь какой-либо цели, никак не обозначенной словесно». Механизмы манипулирования неотделимы от языка. Одни и те же средства используются и для прояснения истины и для ее искажения. Ни один из языковых механизмов не предназначен специально для манипулирования, но почти любой может быть для этого использован.
Ложь можно рассматривать как защитную манипуляцию другими в межличностном общении. Защитная манипуляция представляет собой совокупность не выражаемых вслух, скрытых способов воздействия на собеседников, направленных на предупреждение таких возможных их слов и действий, которые потребуют от субъекта.
Выделяют интеллектуальное сопереживание — это совместная мыслительная работа агента и клиентов. Агент излагает свою точку зрения и как бы «публично» мыслит, т. е. вслух, при всех. Слушатели следят за его рассуждениями и совершают ту же мыслительную работу, включаясь в процесс творческого восприятия. Эта манера публичной речи носит название «мышление вслух».
Другой вид сопереживания — эмоциональное. Эмоциональный подъем агента вызывает ответную реакцию слушателей. Это тоже своего рода манипуляция на учащихся. Здесь имеет значение личностный «эффект заражения».
Декларация ЮНЕСКО «Принципы толерантности», 1995 г.
Александров Ю. В. Методики диагностики отношений взрослого человека: роли, позиции, нравственная сущность. — М. — Воронеж, 2001. 96с.
Берн Э. Люди, которые играют в игры. Игры, в которые играют люди. — М., 1995.
Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. — СПб., 1903.
Боденхамер Б., Холл М. НЛП — практик: полный сертификационный курс. Учебник магии НЛП. — СПб.: «прайм-ЕВРОЗНАК», 2003. — 272 с.
Борисов А. Ю. Роскошь человеческого общения. — М., 1998. С. 78−86.
Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. — СПб.: Речь, 2003. -с. 7−8.
Доценко Е. Л. Психология манипуляции. М., 1997. — С. 165−173.
Дубрин Э. Успешный руководитель. — М., 2003. С. 274−275.
Каппони В., Новак Т. Как делать все по-своему, или ассертивность — в жизнь! — СПб, 1995. 47−52.
Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — Киев, 2000. С. 14.
Кохтев Н. Н. Риторика. М: Просвещение, 1994. -С. 127−139.
Ле Бон Г. Психология толпы. — СПб., 1 872. 14. Магомед-Эминов М. Ш. Трансформация личности. — М., 1998.
Минимальные стандартные нормы обращения с осужденными, утвержденные Генеральной Ассамблеей ООН в 1 995г;
Рюмшина Л. И. Игры и манипуляции в межличностном общении. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. университета, 1997. С. 28.
Сборник методов и методик, применяемых при проведении мероприятий профессионального отбора военных специалистов для органов и войск Федеральной пограничной службы РФ" - М., Граница, 1997,0.462−469.
Сидоренко Е. В. Тренинг влияния и противостояния влиянию. — СПб.: Речь, 2001. — с. 9.
Шейнов В. П. Психология влияния: Скрытое управление, манипулирование и защита от них. М.: Ось-89, 2002.-720с.
Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. — М., 1992.
Штайн, К. Э. Манипулятивная стратегия как средство гармонизации общения в рамках рекламного текста // Этика и социология текста: Сборник статей научно-методического семинара «ТЕХТ115». — Вып. № 10. С. — П.
— Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. — С. 304−306.
Ушатиков А.И., Казак Б. Б. Психология деятельности личности и коллектива сотрудников пенитенциарных учреждений. Рязань, 1 999 г.
Сидоренко Е. В. Тренинг влияния и противостояния влиянию. — СПб.: Речь, 2001. — с. 9.
Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. — СПб.: Речь, 2003. -с. 7−8.
. Минимальные стандартные нормы обращения с осужденными, утвержденные Генеральной Ассамблеей ООН в 1 995г., Декларация ЮНЕСКО «Принципы толерантности», 1995 г.
Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — Киев, 2000. С. 40.
Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. — СПб., 1903., Ле Бон Г. Психология толпы. ;
СПб., 1 872. 14. Магомед-Эминов М. Ш. Трансформация личности. — М., 1998.
Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. — М., 1992.
Рюмшина Л. И. Игры и манипуляции в межличностном общении. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. университета, 1997. С. 28.
Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — Киев, 2000. С. 14.
Берн Э. Люди, которые играют в игры. Игры, в которые играют люди. — М., 1995, Борисов А. Ю. Роскошь человеческого общения. — М., 1998. С. 78−86.
Каппони В., Новак Т. Как делать все по-своему, или ассертивность — в жизнь! — СПб, 1995. 47−52.
Дубрин Э. Успешный руководитель. — М., 2003. С. 274−275.
Дубрин Э. Успешный руководитель. — М., 2003. С. 276−282.
