Рис. 3.
1. Точка безубыточности Ее значение равно 4 600 условных шин в год.
На рисунке 3.2 приведена точка безубыточности за весь период реализации проекта. Ее значение снижается, что связано с уменьшением условно-постоянных расходов за счет выплаты кредитов.
Рис. 3.
2. Динамика точки безубыточности Желательно так же определять предельный уровень цен на продукцию и основные виды сырья, объем продаж без предоплаты, долю инвестора в прибыльной продукции и др. Близость проектных значений параметров к границе безубыточности свидетельствует о недостаточной устойчивости проекта на соответствующем шаге. Предельные значения обычно определяются для наиболее важных параметров проекта, проектные значения которых установлены с известной долей неопределенности.
Широкое распространение расчетов границ безубыточности и эффективности обусловлено тем, что такие расчеты технически просты и проводятся на основе денежных потоков, относящихся к базовому сценарию реализации проекта, демонстрируя в то же время последствия реализации других сценариев (с измененными объемами производства, ценами и т. п.). В то же время существенный недостаток этого метода в том, что сценарии с измененными параметрами проекта оцениваются только по какому-то одному показателю (прибыли или NPV).
Оценка устойчивости проекта путем варьирования его параметров. Рекомендуется проводить проверки реализуемости и оценку эффективности проекта при изменении основных технико-экономических параметров проекта и внешней среды. Рекомендуется оценивать реализуемость и эффективность проекта на основе расчетов следующих сценариев его реализации:
увеличение объема инвестиций;
увеличение продолжительности строительства и освоения проектной мощности;
увеличение удельных затрат на материалы;
уменьшение объема производства;
уменьшение цены производимой продукции;
увеличение процентной ставки по кредитам.
Учет неопределенности связанной с инфляцией также производится методом сценариев, причем в их основу закладывается принцип «умеренного пессимизма». Если проект предусматривает использование займов, то необходим подбор таких условий договора с кредитором, при которых проект оказывался бы реализуемым и эффективным. Проект, реализуемый и эффективный при «крайних» сценариях, будет реализуемым и эффективным при любых «средних» сценариях.
Так как риски неполучения запроектированных доходов и ненадежности участников проекта учитываются при формировании рассматриваемых сценариев, то для дисконтирования денежных потоков по каждому из рассматриваемых сценариев используется только безрисковая ставка дисконта.
Методу сценариев присущи два недостатка. Во-первых, он требует отклонения проектов, неэффективных хотя бы при одном сценарии, если даже этот сценарий маловероятен. Поэтому следует более внимательно отнестись к формированию совокупности рассматриваемых сценариев, уделяя большее внимание обоснованию границ возможных колебаний учитываемых параметров. Во-вторых, этим методом можно учесть колебания небольшого числа параметров проекта и внешней среды.
Использование модели оценки капитальных активов (CAPM) путем учета систематического риска в ставке дисконта. Ставка дисконта, учитывающая риск (это максимальная средняя доходность альтернативных и доступных инвестору направлений вложений, имеющее тот же риск, что и данный проект.
Чаще всего ставку дисконта, учитывающую риск, устанавливают с помощью CAPM. При этом допускаются две ошибки. Во-первых, проект (это не финансовый актив, так что прямое использование основной версии CAPM в этих целях некорректно. Во-вторых, дополнительные ошибки возникают при неправильной оценке бета-коэффициентов, особенно в тех случаях, когда эти коэффициенты берутся по данным не российских, а иностранных компаний.
Поэтому наряду с CAPM, на практике часто используются кумулятивные методы, базирующиеся во многом на экспертных оценках. Во всех этих методах риск учитывается путем введения в ставку дисконта премии за риск.
При использовании кумулятивного метода в величине премии за риск в общем случае учитывается три типа рисков, связанных с реализацией инвестиционного проекта:
страновой риск;
риск ненадежности участников проекта;
риск неполучения предусмотренных проектом доходов.
Страновой риск подразделяется на социально-экономический, внутриэкономический и внешнеэкономический. Каждый из этих видов риска оценивается в баллах пофакторно. Однако переход от балльных оценок риска к количественной оценке премии за соответствующий риск производится обычно экспертно.
Размер премии за риск ненадежности участников проекта определяется каждым конкретным участником проекта с учетом своих функций и принятых обязательств, а также обязательств других участников перед ним.
Премия за риск неполучения предусмотренных проектом доходов определяется с учетом технической реализуемости и обоснованности проекта, детальности проработки проектных решений, наличия необходимого научного и опытно-конструкторского задела и представительности маркетинговых исследований. Вопрос о конкретных значениях премии за несистематический риск для различных отраслей промышленности и различных типов проектов слабо изучен, однако в первую очередь здесь обращается внимание на новизну используемой техники или технологии, неизученность каких-либо процессов или явлений.
Проведенные исследования показывают, при наличии вероятностной неопределенности влияние факторов риска отнюдь не всегда может быть отражено включением в ставку дисконта премии за риск. Наиболее правильным и точным является рассмотрение совокупности возможных сценариев реализации проекта, оценка каждого из них при безрисковой ставке дисконта и агрегирование полученных возможных интегральных эффектов в обобщающий показатель ожидаемого интегрального эффекта с учетом вероятностей отдельных сценариев.
Введение
премии за риск должно рассматриваться как приближенный и не всегда обоснованный метод.
Имитационное моделирование методом Монте-Карло (Monte-Carlo Simulation) позволяет построить математическую модель для проекта с неопределенными значениями параметров и, зная вероятностные распределения параметров, а также связь между изменениями параметров (корреляцию), получить распределение доходности проекта. В условиях повышенной изменчивости важных с точки зрения проекта параметров существенным недостатком данного метода является практическая невозможность учесть их постоянно меняющиеся характеристики и взаимосвязи (вследствие трудоемкости расчетов, сложной природы взаимосвязей и т. п.), что значительно снижает достоверность результатов.
Принято считать, что, проведя расчеты денежных потоков при достаточно большом количестве сценариев (например, методом Монте-Карло), путем усреднения полученных результатов можно получить более точную оценку эффективности проекта.
Необходимость настройки, адаптации проекта к меняющимся условиям приводит к тому, что содержание проекта меняется. В детерминированной ситуации проект предусматривает определенный состав действий и определенное расписание их выполнения, его можно было бы с некоторой натяжкой определить как «план-расписание». В условиях неопределенности надо иметь определенную стратегию, некоторый набор правил поведения в тех или иных ситуациях, которые могут сложиться в ходе реализации проекта. Тем самым, проект должен из «плана-расписания» превратиться в «план-инструкцию», определяющий поведение участников не только в «штатных», но и в «нештатных» ситуациях.
Имеющиеся в проектных организациях программные комплексы позволяют моделировать неопределенность и в конечном счете сформировать такой вариант проекта (в виде своеобразного плана-инструкции), который будет достаточно эффективным при любых возможных колебаниях параметров проекта. Вопрос учета факторов риска и неопределенности не сводится к введению каких-либо поправок в «обычные» формулы расчета экономического эффекта (он требует пересмотреть саму трактовку инвестиционного проекта, как некоего плана осуществления затрат и получения доходов, и заставляет рассматривать его как «план-инструкцию», позволяющий адаптировать ход реализации проекта к изменяющимся условиям реализации и поступающей новой информации.
Выходные показатели проекта могут существенно измениться при неблагоприятном изменении (отклонении от проектных) некоторых параметров. Для данного проекта был приняты следующие пессимистические варианты:
объем производства снижается на 20% ;
цена снижается на 15%;
капитальные затраты повышаются на 20%;
затраты на материалы повышаются на 20%;
накладные расходы повышаются на 20%.
Для каждого из этих параметров был произведен расчет ЧДД. Проект считается устойчивым по отношению к возможным изменениям параметров, если при всех рассмотренных сценариях:
ЧДД положителен;
обеспечивается необходимый резерв финансовой реализуемости проекта.
Если при каком-либо из рассмотренных сценариев хотя бы одно из указанных условий не выполняется, рекомендуется провести более детальный анализ пределов возможных колебаний соответствующего параметра и при возможности уточнить верхние границы этих колебаний.
Изменение ЧДД показано на рисунке 3.
3.
Рис. 3.
3. Изменение ЧДД при различных неблагоприятных воздействиях Результаты изменение ЧДД в результате реализации пессимистических вариантов сведены в таблицу 3.
2.
Таблица 3.1
Рис. 3.
4. Оценка устойчивости проекта
Оценка устойчивости может производиться также путем определения предельных значений параметров проекта, т. е. таких их значений, при которых интегральный коммерческий эффект становится равным нулю. Предельное негативное значение анализируемого показателя, при котором сохраняется экономическая целесообразность реализации проекта, определяем решая следующее уравнение:
ЧДД= =0;
Проверим устойчивость инвестиционного проекта относительно следующих факторов: уровня цен продукцию, объемов сбыта, стоимости сырья и комплектующих, накладных издержек, первоначальных капитальных затрат. Результаты приведены в таблице 3.
3.
Определим уровень устойчивости и чувствительности инвестиционного проекта как относительное отклонение в процентах:
МОD (Х-х) / Х*100%,
Х — исходное значение показателя;
хпредельного негативного значение показателя.
Таблица 3.2
Рис. 3.
14. Предельные значения параметров проекта Проведенный анализ устойчивости инвестиционного проекта к неблагоприятным внешним воздействием показал, что проект имеет положительный ЧДД при всех неблагоприятных внешних воздействиях, что говорит о его приемлемости.
Из анализа таблиц можно сделать вывод, что наибольшее влияние на ЧДД оказывают цена. Со снижением цены следует бороться эффективной маркетинговой политикой.
Интегральные показатели экономической эффективности проекта приведены в табл. 2.
19.
Таблица 3.3
Смысл оценки инвестиционного проекта заключается в представлении всей информации об инвестиционном проекте в виде, позволяющем лицу, принимающему решение, сделать заключение о целесообразности (или нецелесообразности) инвестиций.
Анализ интегральных показателей экономической эффективности проекта расширения производства ОАО Алтайский шинный комбинат характеризует его как приемлемый для реализации и позволяет рекомендовать проект к внедрению.
Заключение
ОАО Алтайский шинный комбинат (АШК) — крупный отечественный производитель шин. Широкий ассортимент включает шины для грузовиков, сельскохозяйственной техники, легковых и легкогрузовых автомобилей. Кроме того, Алтайский шинный комбинат выпускает элитную продукцию — шины для военной и гражданской авиации. В настоящее время Алтайский шинный комбинат выпускает 67 моделей автошин для отечественного и импортного автотранспорта, а также сельхозтехники. Из них 17 грузовых, 12 легкогрузовых, 13 сельскохозяйственных и 25 легковых моделей различного назначения. Кроме того, ассортимент продукции комбината включает 38 моделей шин для гражданской и военной авиации.
В список постоянных покупателей входят нефтяные компании, «Российские железные дороги», российские воинские части, ОАО «КАМАЗ», Ставропольский завод. Автоприцепов, заводы «Автомобили и моторы Урала», ОАО «Курганские автоприцепы». Третья часть продукции предприятия (30,4%) отправляется на экспорт.
Наибольший удельный вес в структуре активов составляют внеоборотные активы — 61,3% против 38,7% оборотных активов на начало 2010 года и 59,0% против 41,0% на конец года. Капитал и резервы в структуре источников активов составляют в конце анализируемого периода 57,5%.
«Золотое правило» на данном предприятии выполняется.
Коэффициенты ликвидности имеют положительную динамику. Коэффициенты быстрой и текущей ликвидности превышают рекомендуемые значения. Коэффициент мгновенной ликвидности находится в диапазоне рекомендуемых значений.
Предприятие имеет высокую платежеспособность, финансирование предприятия осуществляется в основном за счет собственных средств. Предприятие активно привлекает долгосрочное финансирование.
Предприятие имеет показатели структуры капитала, удовлетворяющие всем рекомендуемым значениям. Предприятие обладает высокой устойчивостью. Предприятие сможет быстро расплатиться при наступлении необходимости внеплановых трат и платежей в короткие и в средние сроки.
За анализируемый период коэффициент отдачи собственного капитала понизился, в связи с тем, что прирост собственного капитала (9,15%) опережал прирост выручки (8,32%). Коэффициенты оборачиваемости оборотных средств, запасов, дебиторской задолженности также понизились,. в связи с тем, что их прирост опережал прирост выручки (8,32%). Понижение коэффициентов оборачиваемости увеличило продолжительность производственного цикла. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности повысился. Соотношение кредиторской и дебиторской задолженности ниже рекомендуемого.
За анализируемый период все показатели рентабельности выросли. Предприятие имеет высокие показатели рентабельности собственного капитала, основных средств, инвестированного капитала.
Величина основных средств в 2009 году выросла на 81 207 тыс.
руб., в 2010 году на 23 714 тыс.
руб. Наибольшую часть основных средств составляют машины и оборудование (63,15%). Такая структура обусловлена отраслевой структурой — производство шин, где преобладает оборудование. Велика доля передаточных устройств и сооружений — 24,07%.
Коэффициент обновления в целом по предприятию достаточно велик. Коэффициент обновления понизился в в 2010 г. 40,0%. Коэффициент выбытия в целом по предприятию достаточно мал. Коэффициент выбытия понизился в в 2010 г. 42,2%. Коэффициент выбытия 2 понизился в в 2010 г. 72,3%.
Коэффициент износа основных средств по предприятию достаточно велик, однако имеет тенденцию к снижению. Активная часть основных средств предприятия велика и выросла с 87,04% до 87,64%.
На предприятии произошел рост фондоотдачи на 3,65%, причем на 7,08% произошёл рост, вследствие роста выпуска продукции и на 3,21% - произошло снижение, вследствие роста полной стоимости основных фондов.
В настоящее время спецтехника используется практически во всех сферах деятельности человека, поэтому её обслуживание является перспективным направлением. Большая часть спецтехники работает на колесной базе, а это значит, что каждый владелец техники специального назначения периодически нуждается в шинах для дорожной и строительной техники, погрузчиков, грейдеров и другой спецтехники.
Перспективным направлением деятельности ОАО Алтайский шинный комбинат является производство шин для спецтехники, используемой в сельском хозяйстве, строительной и дорожной сфере, а также других областях народного хозяйства. Планируется организовать производство нового вида продукции — высококачественных шин радиального типа для погрузчиков и грейдеров, шин для экскаваторов ведущих отечественных и зарубежных производителей.
Общая потребность в инвестициях для создания производства специальных шин составляет 207 083 тыс. руб. В качестве источников финансирования приняты: кредит банка и собственные средства.
В ходе оценки экономической эффективности инвестиционного проекта было проверено его соответствие различным критериям приемлемости. Инвестиционный проект рассмотрен с точки зрения чистого дисконтированного дохода, рентабельности инвестиций, срока окупаемости. Чистый дисконтированный доход проекта 155 858 тыс. руб. Дисконтированный срок окупаемости проекта — 4,32 года, индекс доходности — 1,75.
Анализ экономической привлекательности инвестиционного проекта показал его приемлемость по всем рекомендуемым критериям. Анализ интегральных показателей экономической эффективности проекта по созданию производства специальных шин ОАО Алтайский шинный комбинат характеризует его как приемлемый для реализации и позволяет рекомендовать проект к внедрению.
I. Законодательные и нормативные акты Федеральный закон от 25.
02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемый в форме капитальных вложений»
Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 июля 2005 г., 3 июня 2006 г., 26 июня 2007 г., 29 апреля 2008 г.)
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание. — М.:Экономика, 2000. — 422 с.
II.Учебники, учебные пособия, монографии Бандурин А. В. Гуржиев В.А. Нургалиев Р. З. Финансовая стратегия корпорации. — М.: «ТДДС Столица-8», 2005. — 516 с.
Бард В. С. Инвестиционные проблемы российской экономики. — М.: Экзамен, 2008. 356 с.
Басовский Л. Е. Басовская Е.Н. Экономическая оценка инвестиций. — М.: Инфра-М. 2008, — 240 с.
Бизнес-план инвестиционного проекта: отечественный и зарубежный опыт, современная практика: учебное пособие для вузов / рук. авт. коллектива и ред. В. М. Попов [и др.]. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 486 с.
Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. В 2-х томах. Киев.: Эльга, Ника-Центр, 2007. — 512 с.
Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента. Киев.: Эльга, Ника-Центр, 2008. — 610 с.
Богатин Ю.В., Швандар В. А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учеб. Пособие для вузов. — М.: Финансы, ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 356 с.
Боди З., Мертон Р. Финансы. М.: Вильямс. 2007
Виленский П. Л. Лившиц В.Н. Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2008. — 1104 с.
Вихров А. В. Инвестиционная программа предприятия. — М.: Ин-т микроэкономики (Экономика современной России), 2007. — 218 с.
Инвестиционная политика: учебное пособие для вузов / ред. Ю. Н. Лапыгин. — М.: Кно
Рус, 2006. — 318 с.
Ковалёв В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 288 с.
Корчагин Ю. А. Инвестиционная стратегия. — М.: Феникс, 2006. — 346 с.
Крушвиц Л., Шефер Д., Шваке М. — Финансирование и инвестиции. СПб.: ПИТЕР, 2001.
Лахметкина Н. И. Инвестиционная стратегия предприятия. — М.: Кно
Рус, 2007. — 368 с.
Липсиц И. В. Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций. М.: Экономистъ, 2007. — 412 с.
Марголин А. М. Экономическая оценка инвестиционных проектов. — М.: Экономика. 2007. — 368 с.
Маркарьян Э.А., Методика анализа показателей эффективности производства. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского Университета, 2004. — 456 с.
Сироткин С. А. Кельчевская Н.Р. Экономическая оценка инвестиционных проектов. — М.: Юнити-Дана. 2009. — 288 с.
Станиславчик Е.Н. Бизнес-план. Управление инвестиционными проектами. — М.: Ось-89. — 128 с.
Старик Д. В. Расчеты эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 2005. — 496 с.
Сухарев О. С. Шманев С.В. Курьчнов А. М. Экономическая оценка инвестиций. — М.: Альфа-Пресс. 2008. — 244 с.
Теплова Т.В. 7 ступеней анализа инвестиций в реальные активы. Российский опыт. — М.: Эксмо. 2009. — 368 с.
Чернов В. А. Инвестиционный анализ. Учебное пособие для ВУЗов.- М.:Юнити, 2008. — 432 с.
Цвиркун А. Д. Акинфиев В.К. Бизнес-план. Анализ инвестиций. Методы и инструментальные средства. — М.:Ось-89. 2009. — 320 с.
Шеремет В.В., Павлюченко В. М., Шапиро В. Д. и др. Управление инвестициями: В 2-х т. — М.: Высшая школа, 1998.
Экономический анализ. Под ред. Гиляровской Л. Т. — М.: Финансы, ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 436 с.
Янковский К.П., Мухарь И. Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. — СПб: Питер, 2005. — 512 с.
III. Статьи из периодической печати Авраменко С. В. Типичные ошибки расчётов методами дисконтированных денежных потоков // Финансы и кредит, 2007, № 7.
Балычев С. Ю. Оценка денежных потоков в инвестиционной деятельности кризисного предприятия // Финансы и кредит, 2007, № 17.
Варфоломеев В.П., Умрихина С. В. Постнеоклассический вызов к процессу инвестирования и оценке эффективности // Финансы и кредит, 2007, № 17.
Власова М. А. Состав информационной базы моделирования инвестиционных проектов в условиях конкурентной среды // Финансы и кредит, 2007, № 16.
Турыгин О. М. Определение ставки дисконтирования для оценки эффективности реальных инвестиций // Финансы и кредит, 2007, № 21.
V. Интернет-ресурсы Агентство инвестиционного синтеза. Проектирование бизнеса и организация инвестиционной деятельности. Статья: Инвестиционная стратегия для производственного предприятия — URL:
http://www.zinsin.ru
Материалы ресурса «Корпоративный менеджмент» — URL:
http://www.cfin.ru/finanalysis/invest/appraisal_efficiency.shtml
Финансы. RU — URL:
http://www.finansy.ru/publ/inv/007zubov.htm
Сайт Корпоративный менеджмент
http://www.cfin.ru/
Приложения Приложение 1
Приложение 2
Виленский П. Л. Лившиц В.Н. Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2008. — 1104 с.
Липсиц И. В. Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций. М.: Экономистъ, 2007. — 412 с.
Виленский П. Л. Лившиц В.Н. Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2008. — 1104 с.
Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. Дело, 2003 г. — 360 с
П. Л. Виленский, В. Н. Лившиц, С. А. Смоляк. Оценка эффективности инвестиционных проектов: тнория и практика
