В отличие от рабочих буржуазия имела гораздо больше возможностей уделять внимание своему духовному и культурному развитию — элементарно имея время и средства. Отличаясь же разительным образом от низших слоев возникает тенденция к изоляции культуры привилегированного сословия. Она становится доступной далеко не для каждого.
Фактически, культура включает в себя не только предметные результаты деятельности людей (машины, технические сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы права и морали и т. д.), но и субъективные человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания и умения, производственные и профессиональные навыки, уровень интеллектуального, эстетического и нравственного развития, мировоззрение, способы и формы взаимного общения людей в рамках коллектива и общества).
В осознании данной особенности культура в понимании марксистов делится на материальную и духовную. Материальная культура, как правило, более эгалитарна, нежели духовна в следствие ее труднодоступности. Духовная же культура не является той сферой, которую можно изолировать, в связи с чем она имеет гораздо меньше классовых различий.
К сфере духовной культуры относятся такие аспекты, как нравственность, воспитание и просвещение, этика, эстетика, наука, искусство, литература, мифология, религия).
Однако, в своем разделении культуры на классовые и отнесении ее к материальной сфере, а так же фактически «выбрасывания» из культурной концепции религиозного аспекта Маркс и его последователи упускали из поля зрения многие важнейшие компоненты ее развития. В частности, не каждое общество вписывалась в ту или иную экономическую формацию. В частности, общества кочевников весьма трудно отнести к какой-либо экономической формации и споры по этому поводу в исторической науке идет до настоящего времени. Однако, при всем этом имея явно классовый характер развитие кочевые культуры не имели в своей культуре каких либо различий связанных с социальным и экономическим положением. Так же нужно отметить, что духовные аспекты культуры, существование которых признавал и Маркс, достаточно условны и определить их принадлежность к тому или иному классовому аспекту представляется довольно проблематичным.
Несправедливым представляется и отрицание религиозной культуры, так как именно религиозные аспекты обусловили культурное развитие многих цивилизаций и лежали в их основе.
Таким образом, марксистская теория культуры, исходя из многообразия форм культуры различных народов и обществ, решительно выступает и против абсолютизации любой культуры, отвергает не только теорию культурного диффузионизма, но и культурный релятивизм, делящий мир на множество изначально изолированных, лишённых тесных отношений культур, что является ее значительным недостатком.
Заключение
Теория Маркса о классовом характере культуры есть по преимуществу теория классового устройства общества и классовой борьбы как основного факта исторического развития.
Новации Маркса в области теории исторического развития тесно связаны с его достижениями в области экономической и социальной теории. Значимость разработанной им исторической теории состояла в применении названных ранее теорий к историческому материалу, в важном вкладе в формирование социальной истории, по существу, в открытии целого пласта исторического материала, ранее только разрозненно привлекавшегося в исторических исследованиях.
Если говорить собственно о формационной теории Маркса, то следует отметить, что хотя на данный момент она потерпела тяжелый урон вместе со всеми иными попытками построения линейной концепции исторического развития, однако бесспорным остается ее значение в стимулировании компаративистских исследований, в постановке проблемы закономерностей и случайностей исторического процесса.
С точки зрения Маркса, человек, находясь в системе общественных отношений воспринимает культурные аспекты окружающего социума. Культурные же аспекты формируются в соответствие с системой ценностей, обусловленной экономическими составляющими и существующим социальным расслоением.
Существующая система разделения труда обуславливает формирование системы ценностей общества и, соответственно, индивида. Чем более сложными становятся экономические отношения, тем более вещественной становится культура, приобретая классовый характер.
С усложнением экономических и социальных отношений культура делится на элитарную и массовую в соответствие с углублением социального расслоения.
Список литературы
Альтюссер Л. За Маркса / Пер. с фр. — М.: Праксис, 2006.
Альтюссер Л. Ленин и философия / Пер. с фр. — М.: Ad Marginem, 2005.
Арон Р. Мнимый марксизм / Пер. И. А. Гобозова. — М.: Прогресс, 1993.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. Под ред. В. С. Автономова, Е. М. Майбурда. — М.: Дело Лтд., 1994.
Бубер М. Проблема человека // Бубер М. Два образа веры / Пер. с нем. Под ред. П. С. Гуревича, С. Я. Левит, С. В. Лёзова. — М.: Республика, 1995.
Вышеславцев Б. П. Кризис индустриальной культуры: Избранные сочинения / Сост., вст. ст., коммент. В. В. Сапов. — М.: Астрель, 2007.
Маркс К. Собрание сочинений. Т.3,4. — М., 1978.
Мизес Л., фон. Указ. соч.; Шумпетер Й.
История экономического анализа. В 3 т. Т. 2 / Пер. с англ. Под ред.
В.С. Автономова. — СПб.: Экономическая школа, 2004.
Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с нем. В. С. Автономова, М. С. Любского, А. Ю. Чепуренко. Общ. ред. А. Г. Милейковского. — М.: Прогресс, 1982.
