Для эффективного управления на основе объективных показателей, однозначно определяющих результаты образования, необходим независимый контроль, основанный на теории, технике и технологии современного тестирования как педагогическом измерении уровня учебных достижений обучающихся.
Необходимо проведение регулярных мониторинговых исследований, направленных на выявление степени удовлетворенности преподавателей, сотрудников и обучающихся.
В Петербурге уже введена практика мониторинга общественного мнения по вопросам образования. Так в частности данный мониторинг действует по системам образования Санкт-Петербурга.
Считаем необходимым внедрение мониторинга во всех образовательных учреждениях, то есть в перспективе эффективность государственного управления образованием в первую очередь должна строится на независимой оценке качеством образования. Необходимо в дальнейшем углублять данную практику мониторинга.
Кроме того, возможно что в последующем, когда стандарты в области управления образованием на федеральном уровне будут отработаны как практический механизм возможен перевод стандартов на местный уровень.
Существующие системы мониторинга можно сгруппировать по следующим основаниям:
I группа — мониторинг уровня оценки знаний, умений, навыков далее ЗУН обучающихся («цель — результат»)
II группа — мониторинг, связанный с непосредственным накоплением и структуризацией информации;
III группа — системы мониторинга, построенные с использованием модели «вход — выход» ;
IV группа — системы мониторинга на уровне образовательного учреждения. С их помощью предпринимаются попытки ответить на вопросы об эффективности той или иной технологии обучения, выделить факторы, влияющие на качество обучения, найти примеры связи квалификации педагога и результатов преподавания.
Таблица 3.
2.1.
Система мониторинга образования Группа Объекты мониторинга Методы, направления I Результативность учебно-воспитательного процесса — тестирование (тестовые задания и «КИМы» контрольно-измерительные материалы итоговой аттестации), — анализ уровня обученности и обучаемости учащегося, — информационная карта текущей успеваемости и посещаемости учащегося. II Накопление и структуризация информации о преподавателях, материально-технической оснащенности учебного процесса — педагогические кадры, их квалификация;
показатели, материально-техническая база;
— методическое обеспечение учебного процесса;
образовательного процесса;
воспитательного процесса;
и методическая деятельность;
качества функционирования образовательного учреждения (расписание и т. п.) III Модель «вход-выход» — психолого-педагогические характеристики учащихся (в том числе и уровень готовности первоклассников); уровень обученности и обучаемости;
развития у учащихся ключевых компетенций (карта наблюдения и оценки);
выпускника школы (начальной, основной и средней), — поступление в высшие и средние профессиональные учебные заведения, — работодатель и проблема трудоустройства. IV На уровне образовательного учреждения — анализ урока;
оценка деятельности учителя, классного руководителя, руководителя ДО, руководителя методического объединения;
о лучшем учителе, руководителе методического объединения, классном руководителе и т. д. (результаты деятельности и система поощрения);
потребностей всех участников образовательного процесса.
Кроме того, в рамках повышения эффективности управления образованием необходимо: становление образовательных стандартов — определение требований стандартов, установление комплекса показателей и критериев, по которым можно судить о степени достижения стандартов; разработку и совершенствование стандартизированных контрольно-измерительных материалов, контрольно-оценочных процедур, техники и технологии автоматизированной проверки результатов тестирования, алгоритмизация форматов их предъявления пользователям; совершенствование методик шкалирования и оценки результатов педагогических измерений; создание банков образовательной статистики для накопления количественных характеристик качества учебных достижений учащихся с использованием информационных технологий и программно-инструментальных средств; использование методов интерпретации результатов, моделирования состояния образовательной системы, прогнозирования направлений ее развития; принятие управленческих решений и мер, направленных на получение положительных изменений в образовательной деятельности учебных учреждений в целях повышения результативности.
Объективные, достоверные, теоретически обоснованные измерения и оценки результатов обучения могут дать педагогам информацию о ходе педагогического процесса, учебных достижениях каждого обучаемого, выявить при сравнении с эталоном влияние тех или иных факторов на образовательный процесс и его результаты.
Кроме того предлагается взять на вооружение зарубежный опыт.
Необходимо внедрять в практику как внутреннюю, так и внешнюю оценку управления образованием.
Мониторинг деятельности должен строится на оценке государственными органами власти, например Комитетом по образованию, оценка должна быть дана органами власти, общественностью и должна быть самооценка образовательного учреждения. Возможно выведение усредненного показателя работы образовательного учреждения.
Другим направлением совершенствования должно стать углубление системы партнерства в образовании.
Важной задачей в повышении уровня эффективности управления образованием должна стать система взаимодействия — партнерства: государства, комитета по образованию Санкт-Петербурга, муниципалитетов, а также общественности и бизнес — сообщества.
Государство — это партнер особого рода, оно может выступать катализатором перемен в социальноэкономической жизни, финансово и институционально поддерживать общественные инициативы, на которых основано партнерство.
Государство создает законодательные и нормативные условия для реализации инноваций в сфере образования, формирует целевые программы развития социальной сферы и объединяет для их реализации различные ресурсы, используя при этом различные организационные и финансовые механизмы.
Необходимо включение гражданских ассоциаций и общественных организаций в механизм социального партнерства и их развитие. Это является значимым элементом, способствующим моделированию, модификации, апробации и установлению новых социально-политических значимых форм и явлений в сфере образования.
Новые формы и правовой статус бюджетных учреждений вводятся Федеральным законом от 08.
05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее — Закон № 83-ФЗ). К существующим двум типам государственных и муниципальных учреждений (бюджетное и автономное) добавляется еще один — казенное учреждение. В новом облике бюджетные учреждения, кроме казенных, смогут функционировать на основе рыночных принципов с расширенными полномочиями.
Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества (п. 5 ст. 5 Закона № 83-ФЗ). Также оно не имеет права предоставлять и получать кредиты (займы), приобретать ценные бумаги. Субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются (п. 21 ст. 13 Закона № 83-ФЗ). Казенное учреждение не вправе выступать учредителем (участником) юридических лиц (пп. «г» п. 14 ст. 6 Закона № 83-ФЗ).
Бюджетным учреждением — признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (п. 5 ст. 6 Закона № 83-ФЗ).
Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, оно вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 5 Закона № 83-ФЗ). Бюджетное учреждение вправе с согласия собственника передавать некоммерческим организациям в качестве их учредителя или участника денежные средства (если иное не установлено условиями их предоставления) и иное имущество, за исключением особо ценного движимого имущества, а также недвижимого имущества. В случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, бюджетное учреждение вправе вносить имущество, указанное в законе, в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ или иным образом передавать им это имущество в качестве их учредителя или участника (пп. «г» п. 14 ст. 6 Закона № 83-ФЗ).
Автономным учреждением — признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (ст. 2 Федерального закона от 03.
11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» в редакции Закона № 83-ФЗ). Реформа государственных бюджетных учреждений только разворачивается, успех ее будет зависеть теперь уже в большей степени от подзаконных актов соответствующего государственного уровня это: решения Правительства России, высших исполнительных органов государственной власти субъектов России и администраций муниципальных образований. Цель реформы государственных бюджетных учреждений — финансировать количество и качество государственных услуг, предоставляемых современному российскому обществу на основе рыночных принципов. По мнению автора, государство создает новый правовой и финансовый механизм способный гибко и адекватно обеспечивать стремительно меняющиеся потребности нашего общества, в условиях масштабной модернизации страны. Иными словами финансовые ресурсы страны направляются на эффективное удовлетворение государственными учреждениями законных потребностей, как отдельного гражданина, так и всего общества в целом, а не на содержание государственными учреждениями самих себя. Все мы хорошо знаем и помним изживающий себя «затратный метод» бюджетного финансирования государственных учреждений, когда экономия в расходах государственного учреждения приводила к урезанию на следующий год его бюджетного финансирования.
С точки зрения решаемых задач бюджетные учреждения дифференцированы по степени имущественной и финансовой самостоятельности в рыночных условиях, и соответственно меняются подходы к финансовому контролю их деятельности В рамках реализации постановления Правительства РФ от 29.
12.2008 № 1065 (далее — Постановление № 1065) Минобрнауки России для подведомственных федеральных агентств и служб, а также для подведомственных им бюджетных учреждений были разработаны перечни государственных услуг. Кроме того, был утвержден перечень услуг, оказываемых непосредственно министерством.
Представленные в указанных перечнях государственные услуги в целом можно признать обоснованными, в то же время нельзя не отметить те моменты, которые нуждаются в совершенствовании. Так, для отдельных государственных услуг помимо выделения их видов в зависимости от типа образовательного учреждения (дошкольные, средние профессиональные, высшие и т. п.) целесообразно использовать более детальную сегментацию.
Например, государственную услугу «реализация профессиональных образовательных программ высшего профессионального образования» можно разделить в зависимости от специальности (гуманитарная, экономическая, техническая) или формы обучения (очная, заочная, вечерняя и т. п.). Необходимость разделения обусловлена не только разными процедурами оказания государственных услуг, но и разной стоимостью.
Однако главный недостаток, который необходимо устранить, состоит в том, что включенные в перечни государственные услуги по своему содержанию часто повторяют друг друга. При этом обоснованного разделения государственных услуг для научных учреждений на федеральном уровне до сих пор не существует.
Это положение соответствует принципу формирования государственных (муниципальных) заданий, согласно которому планирование и финансовое обеспечение выполнения работ осуществляется отдельно и по упрощенной форме по сравнению с оказанием государственных услуг.
Исполнение государственного задания может быть приостановлено по следующим причинам:
изменение объема бюджетных ассигнований, доведенных до главного распорядителя для финансового обеспечения выполнения государственного задания;
изменение нормативных правовых актов Российской Федерации, влекущее изменения требований к порядку или результатам оказания государственных услуг (выполнения работ);
наличие оснований предполагать, что в течение срока выполнения государственного задания может произойти изменение численности потребителей государственных услуг (работ) или иных условий оказания государственных услуг (работ), влияющих на их объем и (или) качество (в том числе на основании мотивированных предложений учреждения);
окончание периода, на который выдана лицензия, в соответствии с Положением № 277;
окончание периода, на который выдано свидетельство об аккредитации, в соответствии с приказом Минобрнауки России от 03.
07.2001 № 2578 «Об утверждении порядка рассмотрения документов при проведении государственной аккредитации ВПО».
Основанием для досрочного прекращения исполнения государственного задания является ликвидация в соответствии с положениями Закона № 125-ФЗ, постановления Правительства РФ от 10.
02.2004 № 71 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений» .
Таким образом, с одной стороны, государственные услуги в образовании оказались наиболее легко встроенными в процесс финансового обеспечения в форме государственных (муниципальных) заданий в связи с используемым нормативно-подушевым принципом. С другой стороны, существуют проблемы при разработке показателей качества оказания государственных услуг в образовании и соблюдении требований к процедурам оказания государственных услуг (состояние классов, количество учеников и т. д.) при необходимости реализации этой социально значимой функции государства.
Вывод Зарубежный опыт позволил выделить основные направления по совершенствованию управления образованием в России.
Основными путями совершенствования эффективности системы управления образованием должны стать: факторы повышения эффективности образования: ориентация на нужды рынка труда, доступное и высокое качество обучения, конкурентоспособность рабочих кадров, гибкость по отношению к технологическим изменениям.
В Санкт-Петербурге в настоящее время заметны существенные сдвиги в области эффективности управления образованием, в особенности это касается положительного опыта в области финансирования и распределения бюджетных средств.
Считаем, необходимым углубление начатых процессов модернизации образования в аспектах: усиления децентрализации, активном использовании элементов межминистерского (межведомственного) сотрудничества и консультирования с различными неправительственными организациями, ассоциациями предпринимателей Санкт-Петербурга и т. д.
Кроме того, необходимо:
для отдельных государственных услуг помимо выделения их видов в зависимости от типа образовательного учреждения (дошкольные, средние профессиональные, высшие и т. п.) целесообразно использовать более детальную сегментацию.
Необходимо устранить повторяемость включенных в перечни государственных услуг. Также необходимо обоснованное разделение государственных услуг для научных учреждений на федеральном уровне.
Необходимо устранение проблем, связанных с показателями качества оказания государственных услуг в образовании и соблюдении требований к процедурам оказания государственных услуг (состояние классов, количество учеников и т. д.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Решение поставленной цели и задач исследования позволяет выделить итоговые выводы по работе.
Анализ социально — экономического развития Петербурга показал, что доходы его жителей растут быстрее, чем в среднем по России. Рост экономики Санкт-Петербурга, измеряемый валовым региональным продуктом, превосходит рост ВВП России. В Петербурге ВРП на душу населения превосходит показатель ВВП на одного жителя России.
Среднедушевой доход жителя Санкт-Петербурга на 25−30% выше среднедушевого дохода в среднем по России.
Отрицательными моментами в развитии Санкт-Петербурга в январе-феврале 2010 года явились: низкий объем введенного жилья (кв.м. на 1000 жителей), низкий уровень реальной начисленной заработной платы, высокий индекс потребительских цен, низкий индекс промышленного производства по сравнению со значениями данных показателей в среднем по РФ.
Положительными моментами в развитии Санкт-Петербурга в январе-феврале 2010 года явились: низкий уровень безработицы на 10 тыс. населения, низкий индекс цен производителей промышленных товаров и низкий уровень зарегистрированных преступлений по сравнению со среднероссийским показателем.
На современном этапе развития образования, в процессе реформирования системы образования за последние годы была проведена значительная работа в деле совершенствования ее законодательной базы. Недостатки законодательства в сфере образования являются объектом исследования многих ученых, в основном в рамках новой отрасли — образовательного права.
Конституция Российской Федерации устанавливает общий объем государственных гарантий в части обеспечения прав граждан на получение образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Обеспечение государственных гарантий реализуется посредством формирования и исполнения государственного заказа на образование.
Региональная система управления образованием ориентирована на развитие местных особенностей и образовательные запросы населения территории.
Система образования Санкт-Петербурга является неотъемлемой частью единой федеральной системы и строится в пределах разграничения полномочий центра и Санкт-Петербурга с учетом его специфики и особенностей.
Система образования Санкт-Петербурга представлена разветвленной сетью самых разных по профилю, уровню и содержанию образовательных учреждений профессионального и специального типов, квалифицированными педагогическими работниками. Эта система в целом удовлетворяет потребностям детей и молодежи, общества и государства, в общем, и профессиональном образовании.
На современном этапе развития, управление системой образования в Санкт-Петербурге, включающей подсистемы дошкольного, общего среднего образования, начального, дополнительного образования ориентировано на непрерывное улучшение его качества, эффективности. От эффективности управления системой образования во многом зависит будущее СанктПетербурга.
Трансформация образовательной системы Санкт-Петербурга обусловлена характером структурных и качественных преобразований в общественной жизни.
На современном этапе развития, одним из важнейших направлений модернизации образования является стратегическое планирование развития системы образования.
В настоящее время, объективно к учреждениям образования предъявляются новые требования к обеспечению их стабильного функционирования и развития. Оптимальным механизмом, обеспечивающим данные процессы, является деятельность дошкольного образовательного учреждения по разработке и реализации своей образовательной программы.
Существуют несколько причин возрастающего интереса к изучению мирового опыта и его использованию в повышении эффективности российской системы образования.
Во-первых, заслуживает внимания характерный для развитых стран опыт «мягкого менеджмента», который предполагает децентрализованное управление развитием образования. Такой подход обеспечивает повышенную экономическую эффективность государственного и частного секторов школы.
Во-вторых, в мировой практике активно проявляется вовлечение работодателей в управление бюджетами учреждений образования на основе многоканального финансирования, что в ближайшие годы должно стать инновацией в России, особенно в связи с реализацией закона РФ «Об автономных учреждениях». Участвуя в софинансировании, работодатели получают возможность влиять на цели, структуру и результаты профессиональной подготовки кадров для рынка труда.
В рамках совершенствования управления образованием считаем необходимым:
необходимо внедрять в практику как внутреннюю, так и внешнюю оценку управления образованием. Мониторинг деятельности должен строиться на оценке государственными органами власти, например Комитетом по образованию, оценка должна быть дана муниципальными органами власти, общественностью и должна быть самооценка образовательного учреждения. Возможно выведение усредненного показателя работы образовательного учреждения.
важной задачей в повышении уровня эффективности управления образованием должна стать система взаимодействия — партнерства: государства, комитета по образованию Санкт-Петербурга, муниципалитетов, а также общественности и бизнес — сообщества.
повышение эффективности образования: ориентация на нужды рынка труда, доступное и высокое качество обучения, конкурентоспособность рабочих кадров, гибкость по отношению к технологическим изменениям.
усиление децентрализации, активное использование элементов межминистерского (межведомственного) сотрудничества и консультирования с различными неправительственными организациями, ассоциациями предпринимателей Санкт-Петербурга и т. д.
для отдельных государственных услуг помимо выделения их видов в зависимости от типа образовательного учреждения (дошкольные, средние профессиональные, высшие и т. п.) целесообразно использовать более детальную сегментацию.
необходимо устранить повторяемость включенных в перечни государственных услуг. Также необходимо обоснованное разделение государственных услуг для научных учреждений на федеральном уровне.
необходимо устранение проблем, связанных с показателями качества оказания государственных услуг в образовании и соблюдении требований к процедурам оказания государственных услуг (состояние классов, количество учеников и т. д.)
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Законы и иные нормативные акты Федеральные
Конституция РФ — М., 2011. С. 13
Закон «Об образовании» от 10.
07.1992 г. N 3266−1 (ред. от 15.
02.2011 г.) // СЗ РФ 1996, N 3, ст. 150,
Постановление Правительства РФ от 04.
10.2000 N 751 «О национальной доктрине образования в Российской Федерации» // СЗ РФ 2000, N 41, ст. 4089,
Концепция федеральной целевой программы развития образования на 2011 — 2015 годы // СЗ РФ 2011, № 9,. ст. 1255
План действий по модернизации общего образования на 2011;2015 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2010 года N 1507-р
Нормативные акты Санкт-Петербурга
Постановление Правительства Санкт — Петербурга от 15.
03.2006 г. «О составе координационного совета по реализации национального проекта в сфере образования в Санкт — Петербурге // Вестник Администрации Санкт-Петербурга 2006 — № 4, 9
Распоряжение Комитета образования N1507-р от 24.
10.2008 О регулировании инновационной деятельности в системе образования Санкт-Петербурга // Официальный сайт Комитета по образованию СПб // [Электронный ресурс]:
http://k-obr.spb.ru/
Стратегия развития системы образования Санкт-Петербурга 2011;2020 гг. (Петербургская школа 2020) — (далее Стратегия) План мероприятий на 2008;2011 годы по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Программе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2008;2011 годы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1075;
Программа развития системы начального профессионального образования Санкт-Петербурга на 2008;2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 мая 2008 года N 577;
Книги, монографии
Бабич А.М., Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2002
Бурлов В. Г. Основы моделирования социально-экономических и политических процессов (Методология. Методы) СПб.: Факультет Комплексной Безопасности, СПБГПУ. 2007
Бурлов В. Г. Теоретические основы социологии управления. СПб.: НПО «Стратегия будущего». 2008
Григорьева К.А., Матвеев В. В. Налогово-бюджетная система — СПб: НПО «Стратегия будущего», 2009
Васецкий А.А., Шубина Н. В. Проблемы развития местного самоуправления в Санкт — Петербурге. — СПб: СЗАГС, 2008.
Кляхин В.Н., Матвеев В. В. Управление персоналом. — СПб., 2007
Кодекс образования Франции. Законодательная часть. — М.: Статут, 2003.
Максимова В. Н. Акмеология: новое качество образования. СПб., 2006
Мешков О. К. Геополитика для государственного и муниципального управления — СПб., 2005
Науменко В.И., Шагалин Г. В., Лапин Н. Н. Региональная экономика и управление — СПб, 2007
Образовательная квалиметрия как системный инструмент комплексной оценки качества деятельности общеобразовательного учреждения // Под ред. Н. Г. Корнещук, Г. Ш. Рубин, Т. В. Абрамова — Магнитогорск, 2007
Пикулькин А. В. Система государственного управления.
М., 2004.;
Регион: управление образованием по результатам. Теория и практика / Под ред. П. И. Третьякова. М., 2009.
Санкт — Петербург. Справочное издание. — Санкт — Петербург, 2009.
Сериков В. В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М., 2009
Статистика — Лекции — СПб, 2007
Уткин Э.А., Денисов А. Ф. Государственное и муниципальное управление. — М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «ЭКМОС», 2001
Ходачек В. М. Государственный бюджет и его роль в регулировании экономики — СПб, 2001.
Чиркин В. Е. Государственное управление. Элементарный курс. — М.: Юристъ, 2001.
Щедровицкий П. Г. Очерки по философии образования. М., 2005
Сборники
Профессиональное развитие: Пути модернизации постдипломного образования педагога: Сборник методических материалов. М., 2004.
Диссертации
Богославец Л. Г. Особенности управления дошкольным образовательным учреждением на этапе внедрения педтехнологий. Дис. … канд. пед. наук: 13.
00.01: Барнаул, 1999
Дубровина С. Ю. Административно-правовое регулирование образовательной деятельности в России: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006 .
Статьи из журналов
Анисимов А. В. Методы мониторинга и прогнозирования в управлении системой образования // Вестник Томского государственного педагогического университета 2006 — № 12. С. 35−38
Балыхин Г. А. Конституционные основы системы образования в России // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2009. № 18. С. 71−75
Барабанова С. Законодательство об образовании // Высшее образование в России 2008 — № 2. С.79−82
Буров А. Н. Модернизация образования как фактор эффективного развития // Социология города 2009 — № 2. С. 21−27
Евдокимова В. В. Правовые акты управления в сфере образования: понятие и черты // Право и государство: теория и практика. 2007. № 12. С. 20−21
Засыпкин В. П. Модели государственного управления образованием: анализ зарубежного опыта // Научные проблемы гуманитарных исследований 2008 — № 10. С. 82−91
Минкинна Г. Т. Управление инновационными процессами в муниципальной системе образования // Профессиональное образование в России и за рубежом 2010 — № 2. С. 47−60
Новое в законодательстве Санкт — Петербурга. Приложение к Вестнику Законодательного собрания Санкт — Петербурга 2005. — 4 августа. — № 22
Рогова Д. С. Реализация Национального проекта «Образование» в СанктПетербурге: правовой аспект // Известия Российского государственного университета им. А. И. Герцена 2007 — Т. 22. — № 53. С. 368−373
Сабирова Д. Р. Внешняя оценка качества в системе начального педагогического образования в Великобритании // Современные наукоемкие технологии 2008 — № 1. С. 34−37
Система оценки качества образования // Материалы семинара — совещания // Мир человека 2008 — № 1. С. 2
Талапина Э. В. Реформы государственного управления: сравнительно-правовой анализ // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2008. № 2. С. 238−253
Фомицкая Г. Н. Концептуальные основы построения региональной системы оценки качества образования // Мир науки, культуры, образования 2010 — № 1. С. 190−192
Электронные ресурсы
Динамика уровня экономического и социального развития Санкт-Петербурга в январе-феврале 2010 года // [Электронный ресурс]: официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга
http://www.gov.spb.ru/day/new_stat
Доклад: Аналитические материалы о положении детей в Санкт-Петербурге в 2009 г. // [Электронный ресурс]:
http://www.homekid.ru/kidinspb2009/kid2009part6.htm
Комитет по образованию // Официальный сайт Администрации СПб [Электронный ресурс]:
http://www.gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/educ
Направления реализации приоритетного национального проекта «Образование» в Санкт-Петербурге в 2008 году // [Электронный ресурс]:
http://k-obr.spb.ru/all_inf_npp/
Конституция США // [Электронный ресурс]:
http://artlibrary2007.narod.ru/konstitucii.html
Санкт-Петербург: основные итоги социально-экономического развития январь — февраль 2011 г. // Официальный сайт Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли
http://www.cedipt.spb.ru/www/site.nsf/1d88299ae3e668ffc3256be200497084/8f8366fd7c30c3bac3257868002421db/$FILE/27 811 106.pdf/%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%B8%20%D1%81-%D1%8D%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F%20%D0%A1%D0%9F%D0%B1%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2-%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%202 011.pdf
Филюк Е. В. Организация и апробация системы мониторинга качества образования в образовательном учреждении // [Электронный ресурс]:
http://sinncom.ru/content/publ/info/silik/index.htm
Функции начальника отдела образования перечислены на примере отдела образования Невского района См.: [Электронный ресурс]:
http://www.nevarono.spb.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=152&Itemid=131
Иностранные источники
La Ley Orgánica Reguladora del Derecho a la Educación [Электронный ресурс].
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo8−1985.html.
Приложение 1
ПРОЕКТ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
2011;2020 гг.
«Петербургская Школа 2020»
(ВЫДЕРЖКИ) РАЗДЕЛ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.
В целях данной Стратегии развития системы образования Санкт-Петербурга в 2011;2020 годах (далее Стратегия) под Школой понимается образовательное учреждение любой организационноправовой формы, типа и вида, находящееся в ведении Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга.
Стратегия «Петербургская Школа 2020» сформирована с учетом основных тенденций и потребностей развития системы образования Санкт-Петербурга в условиях становления новой культуры образования, рассматриваемого в качестве инновационного потенциала общества.
Становление открытой образовательной культуры происходит в условиях реализации новой государственной образовательной политики, основными ориентирами которой являются формирование российской идентичности; создание условий для сохранения, приумножения культурных и духовных ценностей народов России; рост качества социальной среды; обеспечение условий развития каждого человека; понимания зависимости изменения качества человеческого ресурса от изменения качества образования, становления открытой, гибкой и доступной системы образования Санкт-Петербурга.
1.
2. Определяет ценностно-смысловые, целевые, содержательные и результативные приоритеты развития петербургской Школы, задает основные направления развития, способы и механизмы изменений.
1.
3. Строится на необходимости консолидированного участия в решении задач развития петербургской Школы всех заинтересованных в этом горожан, государственных и муниципальных органов исполнительной власти, организаций и предприятий города, независимо от типа, вида, формы собственности и статуса.
1.
4. Адресована коллективам образовательных учреждений города, общественным организациям и органам власти, занимающимся проблемами образования и воспитания, широкому городскому сообществу.
1.
5. Является основой для разработки новых и корректировки действующих планово-программных документов, определяющих основные приоритеты развития петербургской Школы на уровнях города, района, учреждения.
1.
6. Стратегия «Петербургская Школа -2020» реализуется через условную концепцию «5И»: Институты — Информация — Инновации — Инфраструктура — Инвестиции.
ИНСТИТУТЫ: модернизация и создание норм, правил, организаций в системе образования, способствующих выращиванию активных, компетентных, толерантных, успешных и здоровых граждан города, России.
ИНФОРМАЦИЯ: обеспечение достаточной степени информированности широкого круга общественности (а также учителей, учеников, родителей) об изменениях в системе образования в целом, развитие механизмов оценки качества образовательных услуг с участием внешних экспертов (вузы, родители, рынок труда и пр.); расширение участия образовательных организаций в международных сопоставительных исследованиях.
ИННОВАЦИИ — обеспечение инновационного характера общего образования в соответствии с требованиями экономики, основанной на знаниях; формирование инновационной культуры у руководителей, учителей и обучающихся петербургской Школы.
ИНФРАСТРУКТУРА — ресурсное обеспечение стратегии «Петербургская Школа -2020» через обновление кадров; современно оборудованное образовательновоспитательное пространство; новую организацию образовательного пространства и учебного процесса; комфортную здоровьесберегающую обучающую среду; развитие аутсорсинга в т. ч. в части экономического и правового обслуживания петербургской Школы.
ИНВЕСТИЦИИ — выращивание и накопление человеческого капитала; грантовые конкурсы, продолжение и расширение конкурсов национального проекта на уровне города; переход образовательных учреждений в автономные, поддержка частно-государственного партнерства, попечительских советов, создание условий для меценатства и благотворительности.
РАЗДЕЛ 2. МИССИЯ, ЗАДАЧИ, ЦЕННОСТИ.
Выбор стратегии основывается на признании того, что петербургская Школа создана для человека и человеком, она — пространство и результат жизнедеятельности Учеников, Учителей, Общества. Именно эти три смыслообразующих категории являются ядром Стратегии «Петербургская Школа 2020» .
Миссия петербургской Школы: равенство в доступности качественного образования для разных и равных детей, подростков, граждан Санкт-Петербурга.
2.
1.В целях реализации миссии выделяются задачи.
2.
1.1. Обеспечение равных и разных стартовых возможностей для всех детей Санкт-Петербурга, реализация функции «социального лифта». Для этого необходимо :
Разработать проектные образовательные программы для разных ступеней школы с целью получения всеми учениками новых базовых знаний и навыков как гарантии всеобщего доступа к образованию, возможностью обновления навыков, необходимых для включения в информационное общество — это компьютерная грамотность, иностранные языки, технологическая культура, предпринимательство и социальные навыки, а также умение учиться, адаптироваться к переменам, ориентироваться в потоке информации.
Обеспечить условия по организации образовательного и учебного пространства, расширяющего возможности развития «разного ученика» — талантливого, с ограниченными возможностями здоровья и особыми потребностями, успешного и мигранта, сироты и ребенка из многодетной семьи (инклюзивное образование, интегрированные образовательные среды, индивидуальные образовательные маршруты, профильная и профессиональная подготовка); внедрение системы международного тестирования и регулярного проведения сопоставительных исследований в образовательное пространство Санкт-Петербурга.
Построить в образовательном учреждении здоровьесозидающую образовательную среду (ЗОС), функционирующую на основе идеологии культуры здорового образа жизни, организации здоровьесозидающего уклада, ввести показатели здоровья детей при оценке результатов деятельности образовательного учреждения
Обеспечить интеграцию в процедуры международных тестирований, сформировать единую систему тестовых срезов для всех ступеней образования и обеспечить регулярное проведение сопоставительных исследований в образовательное пространство Санкт-Петербурга.
Разработать систему оценки полученного образования, критерии оценки качества образования как результата, процесса, системы, призванные коренным образом изменить подходы к признанию результатов образовательной деятельности, включая самооценку участников образовательного процесса, общественную экспертизу качества обучения и воспитания.
Включить критерий динамичности и мобильности в оценку образовательной деятельности как один из базовых критериев качества (качества управления, качества содержания образования, качества сопровождающих процессов и.т.д.
Разработать и реализовать ряд проектов, способствующих созданию новых технологий построения образовательного процесса в целом (например, проект «Город как школа»).
2.
1.2. Непрерывное развитие потенциала современного учителя. Для этого необходимо Организовать регулярный мониторинг по изучению запросов, потребностей и возможностей педагогического сообщества Санкт-Петербурга.
Создать банк данных инновационных продуктов учителей, образовательных учреждений Санкт-Петербурга, разработать модель оценивания данного инновационного педагогического и управленческого опыта.
Внедрить новые подходы к системе подготовки, переподготовке и повышению квалификации кадров для системы образования, включая:
a) разработку и внедрение накопительной системы повышения квалификации;
б) изменение форм и методов повышения квалификации, в частности, распространение корпоративного обучения педагогических коллективов;
в) увеличение грантовой поддержки учительства;
г) реорганизация аттестационных процедур и качества управления образовательным учреждением за счет сертификации руководителей;
д) развитие программ прикладного бакалавриата для подготовки специалистов дошкольного и начального школьного образования;
e) оформление городского образовательного заказа к магистерской подготовке будущих учителей вузам Санкт-Петербурга.
Создать условия для внедрения и определить направления развития системы наставничества, консультирования, тьюторства в образовательной деятельности.
Создать систему постоянно действующих стажировок на современных предприятиях городского, российского и международного уровней для мастеров производственного обучения и преподавателей специальных дисциплин системы НПО-СПО.
Разработать действенные механизмы стимулирования педагогического труда.
2.
1.3. Формирование «открытой школы» — развитие социальных образовательных сетей как способа обмена информацией, кооперирования ресурсов и возможностей для реализации образовательных, культурологических проектов, исследования процессов, происходящих в образовании, как формат открытости и гласности. Для этого необходимо:
Создать инновационный образовательный кластер с участием бизнес-сообщества, науки, культуры и высшей школы для обеспечения согласованного и эффективного механизма по реализации новых направлений развития Санкт-Петербургской системы общего, начального и среднего профессионального образования, активного участия в разработке общественных рейтингов и участия в независимых общественно-профессиональных экспертизах.
Способствовать возрождению сообществ профессионалов, как реальной силы влияния на содержание, структуру, конструкцию образования в целом.
Определить направления развития образовательных сетей в рамках организации нового образовательного пространства «школы по ступеням образования» и изменения подходов к понятию «школьная территория».
Создать условия для развития попечительских, наблюдательных и управляющих советов, создать Санкт-Петербургский городской попечительский совет.
Рассмотреть необходимость и механизм реализации в образовательном пространстве сопроводительных служб, системы педагогического аудита и аутсорсинга.
Организовать регулярный мониторинг по изучению запросов и потребностей родительской аудитории. Способствовать созданию родительского сообщества в образовательном пространстве Санкт-Петербурга.
Организовать образовательное агентство, целью которого будет являться тесное взаимодействие с профессиональной педагогической прессой, изыскания возможностей по изданию газет и журналов для педагогического сообщества Санкт-Петербурга.
Ввести практику отчетности образовательных учреждений публичные отчеты с размещением их на сайтах.
2.
1.4. Формирование эффективной и самостоятельной школы. Для этого необходимо:
Разработать обоснованные нормативно-правовые механизмы становления разнообразных видов образовательных организаций и развития спектра образовательных услуг, формирующих цивилизованный конкурентный рынок образовательных услуг, что обеспечит возможность более полного предоставления каждому учащемуся права выбора своей образовательной траектории сообразно потребностям, способностям и возможностям.
Разработать прозрачные, ясные для потребителя образовательных услуг показатели качества, внедрить их в практику формирования государственных заданий и формировать субсидии с учетом выполнения показателей качества для разных видов и типов образовательных учреждений.
Ввести конкурсные процедуры на получение государственного задания для негосударственных образовательных учреждений.
Ввести электронный внутри внекорпоративный и документооборот.
Обеспечить соблюдение обновленных норм проектирования и строительства зданий и сооружений для образовательных учреждений, санитарных правил и нормативов питания, требований к организации медицинского обслуживания учащихся, к обеспечению школьной безопасности.
Обеспечить переход к договорным отношениям в системе образования: между школой, учреждениями дошкольного образования, дополнительного образования детей и семьей; между педагогами, учителями, воспитателями и образовательными учреждениями, в которых они работают; между учреждениями основного и дополнительного образования детей; между образовательными учреждениями всех типов и видов с исполнительными органами власти управления образованием.
2.
2. Ценностные смыслы деятельности петербургского учителя:
Самовыражениие — высокая оценка личности, свободы, прав человека; индивидуального и общего успеха, равенство возможностей.
Мастерство — активное стремление к изменениям в личных и общих интересах.
Равноправие — социальная ответственность; признание прав других; равенство перед моралью и законами.
Автономия — самоуправление, способность и возможность к самостоятельным решениям.
Губернатор Санкт-Петербурга
Правительство Санкт-Петербурга
Комитет по образованию Санкт-Петербурга
Администрации районов Санкт-Петербурга
