Начались переговоры о конверсии долга с отдельными странами, в том числе с Италией и Испанией. Принято решение о возможности выкупа итальянскими инвесторами 650 млн долл. для реализации инвестиционных проектов на территории России из 5,5 млрд долл. задолженности бывшего СССР перед Италией. Уже сделаны первые шаги в этом направлении: итальянские участники проекта создания учебно-тренировочного самолета Як/АЕМ-130 готовы погасить перед своим казначейством часть советского долга в размере 77 млн долл.
За это российская сторона передала итальянцам пакет технической документации. Было объявлено о приеме заявок от инвесторов организационным комитетом по межправительственному соглашению между Италией и Россией о конверсии внешнего долга бывшего СССР. Происходит постепенный переход от двухстороннего урегулирования долговой проблемы по схеме конверсии в инвестиции к многостороннему урегулированию. В марте 2003 г. Парижским клубом кредиторов принято решение об обмене 10% российского долга на инвестиции. На тот момент он составлял около 40 млрд долл., что означало возможность вложения в экономику страны порядка .
4 млрд долл. Перспективным вариантом урегулирования долговой проблемы является схема обмена долга на товары. В 2002 г. Внешэкономбанк реализовал подобную схему в отношениях со Словакией.
Операция предусматривала погашение части долга перед Словакией поставками вьетнамских товаров, поступающими в счет погашения задолженности Вьетнама перед Россией. Фактически в данном случае произошел обмен долга на долг. Но возможен и другой вариант — стимулирование российского экспорта и внутреннего производства в результате осуществления схем конверсии. Проблема с товарными поставками заключается в том, что страна-кредитор должна быть заинтересована в приобретении соответствующих товаров, а страна-должник — активно способствовать их продвижению на рынок страны-кредитора. Здесь, как и в случае с инвестиционными схемами, решаются вопросы не только долговой политики в узком смысле, но и содействия развитию определенных отраслей национальной экономики со стороны государства. В данном случае должны соблюдаться принципы, схожие с теми, которые были отмечены для варианта конверсии долга в инвестиции. Имеет смысл осуществлять в счет оплаты долга поставки тех товаров, которые в обычных условиях затруднительны в силу тех или иных обстоятельств (например, ограничения со стороны платежеспособного спроса потребителя). В то же время наращивание производства этих товаров должно способствовать диверсификации структуры национальной экономики. Наиболее удачны в этом отношении поставки продукции машиностроительной отрасли. Поскольку нам не удалось договориться с Парижским клубом о списании, то важным источником погашения части внешней задолженности может быть косвенная форма списания в форме покупки долгов со скидкой.
Косвенный метод списания долга использован, например, Бельгией, которая скупала долги Анголы с большой скидкой. Швейцарские фирмы скупали долги Сирии со скидкой в 60%. Японцы интересовались этой формой погашения долгов Вьетнама России. Следующий источник облегчения российской внешней задолженности — реструктуризация государственного долга, включая отсрочку платежа — секьюритизацию, т. е. перевод задолженности из краткосрочной в долгосрочную путем выпуска ценных бумаг. Надо применять новые формы, в частности капитализацию долга. Страны Латинской Америки давно этим занимаются. Речь идет об обращении долга в недвижимость и акции.
Однако следует предостеречь при этом от одной опасности. Акции российских фирм, соответствующих западным по конкурентоспособности, эффективности, объему производимой продукции, численности занятых, продаются на фондовом рынке в 10−20 раз дешевле, чем аналогичные акции западных фирм. Важным источником погашения внешней задолженности в РФ может стать использование наших финансовых требований к должникам из развивающихся стран (у нас этих требований более 100 млрд долл.). Эти требования были использованы РФ при вступлении в Парижский клуб, т.к. мы представляли себя как крупнейшего кредитора и рассчитывали даже на списание значительных сумм нашей задолженности при одновременном списании требований развивающихся стран. К сожалению, это был ошибочный шаг, и Россия проиграла на нем, т.к. члены Парижского клуба заставили РФ списывать задолженность развивающихся стран, в то время как кроме Лондонского клуба списание долгов РФ не осуществлялось.
Вместе с тем возможно реально получить хотя бы 1/3 этих требований при одновременном внедрении в страны-должники, например при приобретении за эти долги недвижимости и других видов собственности, а также предприятий. В критических случаях при наступлении сроков платежей иностранным кредиторам можно прибегнуть к помощи международных резервных активов Российской Федерации, которые на 1 апреля 2008 г. составили 137,4 млрд долл. Мало уделяется внимания привлечению долларовых сбережений населения в кредитную систему, что составляет примерно 50 млрд долл., и часть из них можно было бы занять для погашения государственных долгов. В числе новых источников поступлений и доходов в бюджет следует назвать торговлю углеводородными квотами на мировом рынке. Согласно Киотскому протоколу 1997 г.
США должны сократить выбросы парниковых газов (на их долю приходится 20% мировых выбросов), ведущих к потеплению поверхности планеты, на 7%; Япония и Канада на 6%, страны ЕС — на 8% к 2012 г. Россия же из-за экономического кризиса в течение многих лет сокращала выбросы и имеет излишек квот, который можно придать другим странам, заработав миллиарды долларов. Эти суммы можно использовать и на погашение внешней задолженности. Правда, с выходом США из Киотского протокола этот источник поставлен под вопросом: для России однако ситуация может измениться. Аналогичную операцию можно осуществить в случае разрешения Государственной Думой ввоза из-за границы для переработки и захоронения отработанного атомного топлива на территории России на сумму около 20 млрд долл. Не меньшие суммы Россия может получить от борьбы с «бегством» капитала из страны (примерно 20 млрд.
долл. ежегодно) По всем источникам погашения внешнейзадолженности нужно вести постоянные переговоры. Даже вопрос о списании долга не надо снимать с повестки дня, основания для этого следующие:
речь идет о долгах СССР, т. е. государства, которого не существует. СССР много сделал для разрядки международной напряженности в 1970;1980 гг. Из этого большую выгоду извлекли западные страны, а в СССР в основном во время перестройки, только вырос долг страны. Заключение
Итак, причинами дефицита бюджета являются:
1) спад общественного производства; 2) массовый выпуск пустых денег; 3) затраты на финансовые ВПК; 4) крупно-масштабный оборот теневого капитала; 5) потери, переписки и т. д.Методы борьбы с дефицитом бюджета: госзаймы; ужесточение налогообложения; увеличение денежной массы или сеньёраж. Сокращение бюджетного дефицита превратилось в России в одну из острейших политических проблем, так как ввиду невозможности увеличения доходов государство пыталось решить данную проблему путем сокращения бюджетных расходов. Однако этому препятствовало наличие в российской экономике обширного сектора, зависящего от государственных заказов или дотаций (ВПК, АПК, угольная промышленность, социальная сфера).В рамках политики минимизации бюджетного дефицита были резко сокращены расходы по финансированию народного хозяйства, в незначительной мере производилась индексация социальных выплат и заработной платы в бюджетной сфере. Кроме того, значительная часть бюджетных расходов социального характера, перекладывалась с федерального уровня на региональный и местный уровни. В проведении бюджетной политики России сформировались два варианта. Один вариант (либеральный) предполагает стимулирование экономического роста через решительное преодоление налогового кризиса и связанной с ним зависимости бюджета от внутренних и внешних заимствований, а также сокращение расходов путем проведения структурных реформ (военной, пенсионной, жилищно-коммунальной и др.). Другой вариант (дирижистский) основывается на идее о принципиальной неспособности частного бизнеса накапливать капитал и инвестировать его в производство. Поэтому государство должно активно направлять инвестиционную деятельность всех экономических агентов. Предполагается, что только оно способно аккумулировать финансовые ресурсы и разумно их инвестировать. В основе этого предположения лежит проявившаяся в переходной экономике слабость частной финансовой системы, которая не может привлечь на длительный срок внутренние сбережения и повысить их общий уровень. Глоссарий
Бюджетный дефицит — сумма превышения расходов правительства над его доходами в каждый бюджетный год. Бюджетный профицит — излишек финансовых ресурсов государства над его расходами. Бюджетная система — это основанная на экономических отношениях и государственном устройстве РФ, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации, местных фондов и бюджетов государственных внебюджетных фондов. Внешний государственный долг — задолженность правительства иностранным гражданам, фирмам и учреждениям. Выплата внешнего долга связана с перемещением реальных товаров и услуг за границу и чистым сокращением их потребления внутри страны. Государственный бюджет — основной финансовый план государства, имеющий силу закона: утверждается законодательными органами власти — парламентами. В Российской Федерации утверждается Государственной Думой и Советом Федерации, подписывается Президентом РФ. Выражает экономические денежные отношения, в процессе образования и использования централизованного фонда денежных средств государства. Бюджет государства — основное орудие перераспределения национального дохода. Государственный долг — общий размер задолженности правительства владельцам государственных ценных бумаг, равный сумме прошлых бюджетных дефицитов минус бюджетные профициты. Доходы бюджета — денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке, в соответствии с действующим в стране бюджетным и налоговым законодательством, в распоряжение органов государственной власти и местного самоуправления. Инфляция — переполнение каналов обращения денежной массы сверх потребностей товарооборота, что вызывает обесценивание денежной единицы и рост цен.
Для инфляции характерна постоянная повышательная тенденция в динамике среднего уровня цен. Расходы бюджета — денежные средства, направляемые на финансовое государственного управления, на международную деятельность, на национальную оборону, на правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности, промышленность энергетику и строительство, сельское хозяйство и рыболовство, социальные и культурные мероприятия. Управление государственным долгом — совокупность финансовых мероприятий государства: по погашению займов; по организации выплат долгов по ним; по изменению условий и сроков ранее выпущенных займов; по размещению новых долговых обязательств. Список использованных источников
Агапова Т.А., Серегина С. Ф. Макроэкономика: Учебник — 9-е изд., доп. — («Университетская серия») (ГРИФ) / Т. А. Агапова, С. Ф. Серегина, — М.: Маркет ДС, 2009. — 416с. Агапова Т. А. Расходы федерального бюджета до 2010 г. и экономический рост в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер.
6. Экономика. — 2008. — №
3. — С.70−79.Белов А. В. Проблема выбора приоритетов в региональной бюджетной политике России // Экон. наука соврем. России.
— 2009. — № 4. — С.45−54.Богачева О. В. Международный опыт программного бюджетирования / О. В. Богачева, А. М. Лавров, О. К. Ястребова // Финансы. — 2010.
— № 12. — С.4−14.Ботников А. А. Информационная поддержка движения бюджетных потоков в процессе финансирования сферы образования науки / А. А. Ботников, А. А. Лебедев // Микроэкономика. — 2010. — №
4. — С.28−132.Бюджетная система России: учебник / Парыгина В. А., Браун К., Стиглиц Д. Э. и др. ;
3-е изд., испр. и доп. — М.: Eksmo Education: Эксмо, 2006. — 750сБюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011;2013 годах // Финансы. — 2010.
— № 7. — С.3−9.Виницина В. В. Особенности бюджетной системы России // ЭКО. ;
2008. — № 1. ;
С.120−129.Демина И. Бюджетирование хозяйствующих субъектов, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность // Пробл. теории и практики управл. — 2008. — № 1.
— С.58−63.Дробышевский С. Эволюция бюджетной политики России в 2000;е годы: в поисках финансовой устойчивости национальной бюджетной системы / С. Дробышевский, С. Синельников-Мурылев, И. Соколов // Вопросы экономики. — 2011. — № 1. ;
С.4−25.Дроздов О. И. Размещение средств федерального бюджета на банковские депозиты в 2009 году // Финансы. — 2010. — № 2. ;
С.20−23. Евдокимов А. Н. Бюджет как элемент бюджетной системы: отечественный и зарубежный опыт // Финанс. право. — 2007. — № 7. ;
С.13−20. Завьялов Д. Ю. Тенденции трансформации бюджетной системы // Финансы. — 2008. — № 6.
— С.15−19.Казанцев С. В. Развитие межбюджетных отношений в проектировках бюджетной политики на 2008;2010 гг. // Регион: экономика и социология. — 2007. — № 3.
— С.92−102. Казанцев С. С. Проект федерального бюджета 2009;2011 гг.: расходная часть // ЭКО. — 2008.
— № 11. — С.19−40.
Клисторин В. И. Экономические обоснования бюджетного федерализма // Регион: экономика и социология. — 2001. — №
4. — С.18−34. Князева Е. А. Новые правовые акты, регулирующие бюджетный процесс // БиНО: Бюджет.
учреждения. — 2008. — № 12. — С.12−39. Колесов А. С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития // Финансы.
— 2003. — № 8. — С.7−10. Кудрин А. Л. Бюджет модернизации экономики России // Финансы.
— 2011. — № 1. ;
С.3−9. Кудрин А. Л. Бюджет — основа обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости страны // Финансы. — 2008. — № 12. — С.3−8. Кудрин А. Л. Трехлетний бюджет — бюджет диверсификации экономики // Финансы. ;
2007. — № 4. — С.3−8. Кудрин А. Л. Федеральный бюджет — важнейший инструмент реализации государственной политики // Финансы. — 2005. — №
1. — С.3−11. Любимцев Ю. Бюджетный дефицит как фактор экономической политики // Экономист. — 2002.
— № 7. — С.55−62.Маклева Г. И. Бюджетный учет наиболее актуальных операций по исполнению бюджета // БиНО: Бюджет. учреждения. ;
2008. — № 12. ;
С.75−88.Макроэкономика: Теория и российская практика: Учебник для вузов / под ред. Грязновой А. Г., Думной Н. Н., Изд. 3-е, перераб. — М.: Кно
Рус, 2007. — 688с. Матевосян С. С. Правовое регулирование бюджетного процесса в зарубежных странах // Финанс. право. — 2010. — №
4. — С.26−28.Митина Н. Л. Особенности формирования бюджетов городских округов // Финансы. — 2010. — № 4. ;
С.20−24.Ниязметов А. Совершенствование межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации // Муницип. экономика. — 2011. — № 1. — C.50−60.Нуреев
Р.М. Экономикаразвития: моделистановлениярыночнойэкономики: учебник. / Р. М. Нуреев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. -
640с.О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов // Рос. газета. — 2009. — 4 декабря. — С.12−14.
Омелехина Н. В. Некоторые вопросы правового регулирования расходов бюджетов // Вестник НГУ. Сер. Право. — 2009. — Т.5, вып.
2. — С.46−52. Основные направления бюджетной политики на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов (краткое изложение) // Финансы. — 2010. — № 8. — C.
3−6. Пестравкин А. А. Бюджетирование: функции и факторы формирования // Микроэкономика. — 2010. — № 5. — С.139−145.Садков В. О взаимосвязях оплаты труда, монетизации экономики и государственного бюджета: необходимость реформирования / В. Садков, И. Греков // Общество и экономика.
— 2010. — № 10−11. ;
С.136−151.Садков В. Г. Об искажении масштабов государственного бюджета в процессе рыночных трансформаций, недостаточной монетизации экономики и ключевых направлениях антикризисной стратегии России / В. Г. Садков, И. Е. Греков // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2010. — № 33.
— С.43−52.Селезнев А. О бюджетной политике в свете стратегии национальной безопасности // Экономист. — 2010. — №
5. — С.6−18.Селезнев А. Проблемы бюджетной трехлетки // Экономист. — 2009. — № 2.
— С.15−27. Сенчагов В. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста // Вопросы экономики. — 2007.
— № 5. — С.65−80.
Бюджетная система России: учебник / Парыгина В. А., Браун К., Стиглиц Д. Э. и др. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Eksmo Education: Эксмо, 2006. — 750сШвецов Ю. Г. Функциональная направленность систем бюджетного регулирования / Ю. Г. Швецов, О. В. Бутакова // Финансы. ;
2007. — № 10. — С.9−12.
