На рисунке № 2 представлены усредненные данные по методике диагностики личностной агрессивности и конфликтности Е. П. Ильина и П. А. Ковалева.
Рисунок 2
Усредненные данные в эмпирических группах по методике диагностики личностной агрессивности и конфликтности Е. П. Ильина и П.А. Ковалева
Анализируя полученные результаты можно отметить, что показатели по всем шкалам данной методик в ЭГ№ 1, кроме «неуступчивости», смещены в стороны более высоких показателей, что свидетельствует о выраженности исследуемых свойств у подростков, которые увлекаются компьютерными играми.
Наиболее выраженным является такое свойство как напористость, что в совокупности с результатами методики Баса-Дарки будет формировать яркую выраженность различных форм девиантного поведения, которые весьма характерны для подростков в целом, а для подростков ЭГ№ 1 в большей степени.
В свою очередь в ЭГ№ 2, которую составляют подростки не увлекающиеся компьютерными играми, лишь по трем шкалам наблюдается выраженность показателей: вспыльчивость, бескомпромиссность и нетерпимость. Выраженность данных качеств у девочек можно отнести к разряду подростковых характеристик и связать их с действием пубертатного кризиса.
В таблице № 2 представлены средние показатели по шкалам, а также результаты статистической обработки данных при помощи U-критерия по методике, направленной на диагностику агрессивности и конфликтности.
Таблица № 2
Результаты статистической обработки данных по методике Е. П. Ильина и П.А. Ковалева
Шкала Uэмп р результат Вспыльчивость 190,5 0,792 нет Напористость 49,5 0,000 есть Обидчивость 68,5 0,000 есть Неустойчивость 180,5 0,592 нет Бескомпромисность 162,5 0,297 нет Мстительность 41 0,000 есть Нетерпимость 139 0,094 нет Подозрительность 125 0,040 есть
Анализируя полученные данные, необходимо отметить, что существуют достоверно значимые отличия между показателями таких шкал как напористость, обидчивость, мстительность и подозрительность, которые отражают выраженность выше перечисленных особенностей личности среди подростков ЭГ№ 1, которую составляют подростки, которые увлекаются компьютерными играми.
На рисунке № 3 отражены процентный результат по отношению к максимальному числу интегративных показателей агрессивности и конфликтности в эмпирических группах.
Рисунок 3
Процентный результат по отношению к максимальному числу интегративных показателей агрессивности и конфликтности в эмпирических группах Анализируя усредненные суммарные показатели по данной методике, представленные также в таблице № 3, нужно отметить, что наибольшую выраженность по всем интегративным показателям иллюстрируют подростки, которые играют в агрессивные компьютерные игры. Их процентные показатели по отношению к максимальному значению превышают 65%, в то время как среди подростков ЭГ№ 2 значение данных показателей не превышают 55%.
Статистическая обработка данных, направленная на выявление достоверных различий между интегративными показателями агрессивности и конфликтности в ЭГ№ 1 и ЭГ№ 2 при помощи критерия Манна-Уитни, показали достоверные различия по всем интегративным показателям.
Таблица № 3
Результаты статистической обработки данных интегративных показателей агрессивности и конфликтности в эмпирических группах Шкала Uэмп р результат Позитивная агрессия 74,5 0,001 есть Негативная агрессия 84 0,002 есть Конфликтность 79,5 0,001 есть
Итак, полученные данные по методике Ковалева и Ильина символизирую о том, что уровень агрессивности — как позитивной, так и негативной — и конфликтности у подростков ЭГ№ 1 выше, чем у подростков ЭГ№ 2, что также является подтверждением поставленной гипотезы на данном этапе экспериментального исследования. Это символизирует тот факт, что подростки, увлекающиеся компьютерными играми более напористы в своем поведении, при этом проявляют неуступчивость и мстительность в случае, если их обидели или действия окружающих не совпали с их собственным мнением или желаниями. В свою очередь подростки, которые на увлекаются компьютерными играми, более терпимы и стараются не прибегать к ответным агрессивным реакциям.
Результаты диагностики уровня агрессивности при помощи диагностики Ассингера представлены на рисунке № 4.
Рисунок 4
Соотношение различных уровней агрессивности в экспериментальных группах по результатам методики Ассингера
Как иллюстрируют полученные диаграммы, преобладающим показателем среди подростков ЭГ№ 1 являются показатели, иллюстрирующие высокий уровень агрессивности, который наблюдается у 50% обследуемых данной экспериментальной группы. В то время у большинства подростков ЭГ№ 2 (59% обследуемых экспериментальной группы) наблюдается низкие показатели уровня агрессивности. Исходя из этого, можно сделать предположение о более высоком уровне агрессивности у подростков, которые увлекаются агрессивными компьютерными играми. Это подтверждает статистический анализ данных при помощи критерия Манна-Уитни: U=91, при р=0,003.
Выводы по эмпирической главе
Итак, подводя итоги по проведенному экспериментальному исследованию, можно сделать следующие выводы.
Проведенное экспериментальное обследование различных форм агрессии при помощи методики Баса-Дарки иллюстрирует повышенную агрессивность у подростков, увлекающихся компьютерными играми, выражающуюся через вербальную, косвенную и физическую формы агрессии. В тоже время подростки, которые не увлекаются агрессивными играми в меньшей степени проявляют чувство зависти по отношению к окружающим людям, а также недовольства всем. Анализ индекса агрессивности показала большую его выраженность у подростков ЭГ№ 1.
Результаты методики Е. П. Ильина и П. А. Ковалева иллюстрируют повышенную конфликтность и агрессивность у подростков, которые увлекаются компьютерными играми.
Экспериментальное исследование уровня агрессивности при помощи методики Ассингнера также выявила повышенный уровень агрессивности у подростков, которые увлекаются компьютерными играми, у большинства из которых наблюдается повышенный уровень данного качества, в то время как у большинства девочек, составляющих ЭГ№ 2, наблюдается низкий уровень агрессивности.
Можно также сделать вывод о подтверождении поставленной гипотезы.
Заключение
Итак, нами было проведено исследование, направленное на изучение влияния компьютерных игр на агрессивность детей в подростковом возрасте. В ходе данного исследования гипотеза о том, что компьютерные игры способствует повышению уровня агрессивности детей подросткового возраста, нашла свое подтверждение. Поэтому можно сделать вывод о том, что цели и задачи исследования достигнуты.
В современном мире компьютер становится необходимым элементом современной образовательной среды. Но пока ученые так и не пришли к одному мнению о степени и качестве влияния компьютера, а в частности компьютерных игр, на личность подростка. С одной стороны, учены предполагают, что благодаря компьютерным играм, а именно процессу сопереживания, происходит спонтанная разрядка накопленной агрессивности, а также глубинных бессознательных страхов и тревог, которые наполняют жизнь подростка в современном мире. С другой стороны, все больше собирается доказательств того, что компьютерные игры агрессивного содержания обучают насильственным и агрессивным действиям с их последующем совершением в реальной жизни.
Поэтому сейчас фирмы-производители электронных игр предлагают свое решение данной проблемы, которое заключается в появлении системы регуляции «уровня насилия». При помощи данной системы родители имеют возможность контролировать многие аудиально-визуальные параметры игры. А именно: количество крови на экране, возможность или невозможность использовать нецензурные выражения в диалогах героев и т. д.
«Человек и агрессия» (дискуссионный клуб) / Общественные науки и современность, 1993, № 2
Божович Л. И. Избранные психологические труды: Психология формирования личности. — М., 1995, 212 с.
Бойко И. Б. «Проявление агрессивности несовершеннолетних осужденных женского пола» / Вопросы психологии, 1993, № 4.
Бэрон Р., Ричардсон Д. «Агрессия» — Спб.: Питер, 1997
Всеволодова Н. А. Ахметкужина И.В. Влияние стиля семейных отношений на личность подростка
http://indigoufa.narod.ru/st5.html
Еникеев М. И. Психологическая диагностика. Стандартизированные тесты. — М.: «Приор-издат», 2003. — 288 с.
Заика Е. В. Крейдун Н.П., Ячина А. С. Психологическая характеристика личности подростков с отклоняющимся поведением.
http://www.voppsy.ru/issues/1990/904/904 083.htm
Краткий психологический словарь/ Ред.-сост. Л. А. Карпенко; Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — 2 изд., расш., испр и доп. ТРостов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. — 512 с.
Курилович А. Геймер — потенциальный убийца?
http://discussiya.com/2009/08/25/gamer-killer/
Кутехова С. Ю. Подрастковый возраст.
http://pmsc.shkola.spb.ru/r/kutekhova/200206/index.html
Лалаяц И. «Почему они агрессивны?» / Наука и жизнь, 1997, № 2.
Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»): Пер. с нем. -М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.
Обухова Л. Ф. Детская (возрастная) психология. Учебник. — М., Российское педагогическое агентство. 1996, — 374 с.
Ольшевская Э. Компьютертер и ребенок: как найти золотую середину
http://www.
103.by/news/institutions/computer_and_the_child_how_to_find_a_middle_ground/
Румянцева Т.Г. «Понятие агрессивность в современной зарубежной психологии» / Вопросы психологии, 1991, № 1
Сидоренко Е. Методы математической обработки в психологии. — Спб.: ООО «Речь», 2001 — 350 с.
Трудные подростки: Практические материалы по психодиагностике и оценке отклоняющегося поведения / Авт.-сост. В. И. Екимова. — М.: АРКТИ, 2007. — 84с.
Фомичева Ю. В. Шмелев А.Г. Психологические корреляты увлеченности компьютерными играми// Вестник МГК. Сер14 Психология — 1991 № 3
Фрейд З.
Введение
в психоанализ: Лекции. — М.: Наука, 1991 — 366 с.
Фурманов И.А., Аладьин А. А., Фурманова Н. В. Пихологическая работа с детьми, лишенными родительской опеки — М., Изд-во Института Психотерапии. 2002.
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (основные положения, приложения и применение) — Спб.: Питер Ком, 1998. — 608 с.
Шнейдер Л. Б. Девиантное поведение детей и подростков — М: Академический проект, 2005 -168 с.
Приложение Таблица № 1 Результаты диагностики в эмпирических группах по методике Баса-Дарки и Ильина-Ковалева
Басса-Дарки личностная агрессивность и конфликтность № воз ФА ВА КА Н Р П О ЧВ ИА ИВ всп напор обид неуст Бес комп мстит нетерп Подо зрит ПА НА К ЭГ№ 1 1 14 66 96 13 20 18 33 104 22 58,3 68,5 3 8 3 4 3 6 6 10 12 12 19 2 14 55 56 91 40 36 44 65 11 67,3 54,5 4 7 4 6 4 4 4 3 13 8 15 3 14 66 88 26 20 45 66 52 33 60 59 6 8 6 5 6 7 7 4 13 14 22 4 14 88 104 52 40 45 55 39 44 81,3 47 8 4 8 7 5 8 4 6 11 12 27 5 15 77 80 52 40 45 66 91 77 69,7 78,5 5 6 5 1 7 8 5 9 7 13 26 6 15 88 72 52 60 36 88 78 22 70,7 83 9 10 9 3 8 5 6 2 13 11 28 7 14 44 56 65 40 63 44 91 33 55 67,5 4 9 7 5 4 8 6 9 14 14 24 8 14 99 72 26 60 72 55 65 44 65,7 60 3 10 8 4 5 7 9 4 14 16 20 9 15 66 80 13 80 72 66 52 11 53 59 5 10 9 6 6 8 9 7 16 17 27 10 15 44 80 104 40 63 55 91 22 76 73 6 10 4 8 8 8 8 4 18 16 22 11 14 88 72 91 60 63 44 39 33 83,7 41,5 8 10 10 7 9 6 6 10 17 12 37 12 14 99 32 78 40 18 22 52 44 69,7 37 9 9 6 5 8 5 8 6 14 13 29 13 14 88 96 52 40 72 33 26 55 78,7 29,5 10 8 8 6 9 8 5 8 14 13 35 14 15 66 80 52 20 27 66 91 66 66 78,5 8 10 9 5 8 8 7 8 15 15 33 15 15 88 72 13 60 27 55 78 22 57,7 66,5 9 6 10 4 7 8 5 10 10 13 36 16 14 99 64 26 80 36 44 65 33 63 54,5 8 8 10 3 4 7 8 10 11 15 32 17 14 66 64 13 40 36 55 52 11 47,7 53,5 7 9 9 2 5 9 6 10 11 15 31 18 14 55 64 39 60 18 66 39 22 52,7 52,5 8 8 8 6 6 10 5 4 14 15 26 19 14 77 72 26 20 18 77 26 33 58,3 51,5 10 9 9 5 8 6 6 9 14 12 36 20 15 88 40 39 40 36 44 78 11 55,7 61 9 7 7 2 5 8 6 9 9 14 30 сред 75,4 72 46,2 45 42,3 53,9 63,7 32,5 64,5 58,8 7 8,3 7,45 4,7 6,25 7,2 6,3 7,1 13 13,5 27,8 КГ№ 2 1 14 44 40 26 40 36 33 26 33 36,7 29,5 9 2 2 3 6 3 6 3 5 9 20 2 14 33 32 26 60 45 44 39 44 30,3 41,5 7 3 3 4 4 4 7 4 7 11 18 3 15 11 16 39 40 36 66 52 55 22 59 8 4 4 6 2 1 8 1 10 9 15 4 15 22 32 65 80 72 55 52 44 39,7 53,5 4 6 6 5 3 2 8 2 11 10 15 5 14 22 40 39 80 36 88 65 66 33,7 76,5 6 5 5 8 5 6 4 3 13 10 19 6 15 22 40 52 60 18 66 39 55 38 52,5 5 7 7 7 4 5 10 4 14 15 20 7 15 11 16 26 40 27 55 26 22 17,7 40,5 2 4 4 4 4 6 6 5 8 12 15 8 14 22 8 26 20 18 44 39 55 18,7 41,5 3 5 5 5 2 4 9 6 10 13 16 9 14 55 16 13 20 36 55 26 44 28 40,5 8 6 5 6 9 5 6 4 12 11 26 10 14 44 32 13 20 45 66 39 66 29,7 52,5 9 3 6 4 8 4 5 4 7 9 27 11 14 55 32 26 20 54 55 26 55 37,7 40,5 7 4 2 6 8 4 4 10 10 8 27 12 15 33 16 39 60 36 44 52 88 29,3 48 10 6 3 5 4 5 10 10 11 15 27 13 15 22 40 39 40 18 55 39 55 33,7 47 10 5 5 8 6 2 3 3 13 5 24 14 15 33 16 52 20 36 88 26 66 33,7 57 8 8 1 5 10 3 6 2 13 9 21 15 14 44 32 13 60 27 66 78 44 29,7 72 9 7 2 2 4 5 9 10 9 14 25 16 14 55 16 26 80 27 44 26 55 32,3 35 7 6 3 4 8 2 9 2 10 11 20 17 14 66 32 65 40 36 22 39 66 54,3 30,5 2 5 5 6 3 3 8 3 11 11 13 18 14 22 40 39 60 45 33 13 44 33,7 23 9 4 5 4 4 3 8 5 8 11 23 19 15 44 48 26 20 63 66 26 55 39,3 46 8 2 6 2 8 5 10 8 4 15 30 20 14 33 56 26 20 18 44 13 66 38,3 28,5 2 6 4 3 10 4 7 2 9 11 18 сред 34,7 30 33,8 44 36,5 54,5 37,1 53,9 32,8 45,8 6,7 4,9 4,15 4,85 5,6 3,8 7,15 4,55 9,8 11 21
Таблица № 2 Результаты диагностики в эмпирических группах по методике Ассингера
ассингер № возраст балл знач ЭГ№ 1 1 14 52 выс 2 14 37 умер 3 14 51 выс 4 14 40 умер 5 15 48 выс 6 15 25 низк 7 14 52 выс 8 14 53 выс 9 15 46 выс 10 15 28 низк 11 14 52 выс 12 14 42 умер 13 14 50 выс 14 15 25 низк 15 15 52 выс 16 14 58 выс 17 14 38 умер 18 14 44 умер 19 14 58 выс 20 15 56 выс сред 45,35 выс КГ№ 2 1 14 52 выс 2 14 46 выс 3 15 34 низк 4 15 32 низк 5 14 38 умер 6 15 45 выс 7 15 52 выс 8 14 26 низк 9 14 25 низк 10 14 36 умер 11 14 25 низк 12 15 29 низк 13 15 32 низк 14 15 16 низк 15 14 58 выс 16 14 15 низк 17 14 26 низк 18 14 25 низк 19 15 20 низк 20 14 25 низк сред 32,85 умер
