Это упущение может быть преодолено путем комплексного толкования обязательств государства в силу ратификации ЕКПЧ.
Особое внимание имеет сила постановлений Европейского Суда для России. Эта проблема является наиболее дискуссионной в отечественной литературе, посвященной деятельности ЕСПЧ. Единственно возможное толкование ЕКПЧ, имеющее общеобязательную силу дает только ЕСПЧ. Российская Федерация присоединилась к ЕКПЧ, признав юрисдикцию ЕСПЧ по вопросам толкования ЕКПЧ и Протоколов к ней, и уступила часть своего суверенитета. Российская Федерация обязалась привести свое внутреннее право в соответствии с европейскими стандартами. Эти же условия приняли и все страны, входящие в Совет Европы. Такое же понимание сложилось и в Европейском Союзе: п. 3 ст.
52 Хартии основных прав и придающий ей обязательную силу Лиссабонский договор, устанавливают, что положения Хартии, закрепляющие права человека и основные свободы, уже содержащиеся в ЕКПЧ, имеют тот же смысл и то же значение в праве Европейского Союза, какое им придано Конвенцией. Из изложенного следует, что ключом к решению вопроса о силе прецедентов ЕСПЧ является понимание того, что во всех странах-участниках ЕКПЧ она должна применяться единообразно, а именно так, как ее толкует ЕСПЧ. Невозможно при этом избирательно учитывать лишь часть постановлений из всего корпуса постановлений ЕСПЧ. Это может привести к тому, что выявленные на национальном уровне нарушения, которые возможно исправить до констатации нарушения ЕСПЧ, и которые уже были признаны в других странах-участниках, могут остаться неустраненными, когда ЕКПЧ предоставляет возможность исправить нарушения contra legem. Безусловно, основная задача в данном случае лежит на судах.
Этот инструментарий позволяет им в полной мере реализовать обязательства России перед Советом Европы и перед своими собственными гражданами. В случае, если допустить обратное, может случиться, что прореха в законодательстве будет исправлена только после констатации нарушения ЕСПЧ.
Вместе с тем, если не учитывать последующую практику ЕСПЧ в отношении других стран, есть риск того, что практика ЕСПЧ в отношении одной страны не будет отвечать такой характеристике ЕКПЧ, которую называют живым, развивающимся организмом. Только учитывая весть корпус решений ЕСПЧ, учитывая и изменения в практике ЕСПЧ возможно верно определить объем защищаемых ЕКПЧ прав.
Это соответствует принципу правовой определенности, поскольку такой подход соответствует ожиданиям того, что толкование норм ЕКПЧ не будет находиться в зависимости от субъектного состава дела, рассматриваемого ЕСПЧ, и делает прогнозируемым решение суда. Следовательно, при применении норм ЕКПЧ Российская Федерация должна принимать во внимание всю практику ЕСПЧ, как в отношении России, так и практику, сформированную в ходе рассмотрения жалоб поданных против других государств, а так же ту практику, которая была сформирована по делам, рассмотренным и до присоединения России к ЕКПЧ.
Таким образом, частота ссылок и качество аргументации судебных решений нормами ЕКПЧ и прецедентными постановлениями ЕСПЧ в значительной степени зависит от инициативы сторон процесса. Суды самостоятельно и по собственной инициативе (кроме Конституционного суда РФ) редко обращаются к Конвенции, предпочитая мотивировать решения нормами национального права.
Заключение
Все государства, вступая в мировое сообщество, обязуются осуществлять свою международную деятельность в соответствии с основными принципами международного права. Одним из таких принципов является обязанность государств решать свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость" (ст. 2 Устава ООН).
Однако с момента окончания Второй мировой войны на планете наблюдалось более 100 вооруженных конфликтов, включая такие крупные, например, как войны Израиля с соседними арабскими государствами, участие СССР в гражданской войне в Афганистане, война западных стран против Ирака, вооруженное вмешательство стран Запада в гражданскую войну в Югославии, а также вооруженные конфликты в Закавказье, Молдове и Чечне. Со временем международное сообщество выработало и использует определенные механизмы в сохранении международного мира и безопасности. Совокупность этих механизмов называется правом международной безопасности. Оно включает в себя правовые способы, соответствующие основным принципам международного права, направленные на обеспечение мира и применения государствами коллективных мер против актов агрессии, которые угрожают миру и безопасности. Несмотря на имеющийся широкий перечень способов поддержания международного мира и безопасности, в международной жизни нередко в результате столкновения интересов возникают конфликтные ситуации между государствами.
Таким образом, для любого международного спора характерно наличие разногласий по вопросу факта или нормы права, т. е. конфликта интересов между двумя субъектами международного права.
Использование терминов «ситуация» и «спор» является правомерным с позиций современного международного права, так как именно эти термины входят в понятийный аппарат Устава ООН — многостороннего международного договора, участниками которого являются практически все государства мира. Правда, в одной статье Устава ООН не содержится дефинитивной характеристики этих терминов. Устав ООН указывает лишь на то, что ситуации и споры могут быть двух видов:
1) те, которые угрожают международному миру и безопасности;
2) те, которые не несут такой угрозы.
Существования международного спора обязывает государства решать этот спор. Согласно современному международному праву государства обязаны свои споры решать мирными способами.
Следует иметь в виду, что институт мирных средств разрешения международных споров является межотраслевым, так как его нормы содержатся и в праве международной безопасности, и в праве международных организаций, и в праве международных договоров, а также еще в целом ряде отраслей международного права.
В соответствии со статьей 33 Устава ООН стороны, участвующие в споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить его с помощью переговоров, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращение к региональным органам или соглашениям или иных мирных способов по своему выбору. Поэтому сразу же необходимо отметить, что перечень способов разрешения международных споров не является ограниченным и подлежит расширительному толкованию.
Непосредственные переговоры предполагают установление контакта и обмен мнениями между государствами спорящих сторон с целью достижения соглашения по различным вопросам.
1. Устав Организации Объединенных Наций, подписан 26 июня (Сан-Франциско, заключительное заседание Конференции ООН), вступил в силу 24 октября 1945 года [Текст] / В. С. Цаплин. Странная цивилизация. Часть 3: Глобализация и ООН. — Нью-Йорк, 2005.
2. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г.: по состоянию на 10 марта 2005 года // Юридическая Россия. — 2006. — № 2.
3. Манильская декларация о мирном разрешении международных споров, принята 15 ноября 1982 года Резолюцией 37/10 на 68-ом Пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН: по состоянию на ноябрь 2007 года // Российский криминологический взгляд. — 2008. — № 4.
4. Белов А. П. Международный коммерческий арбитраж на пороге нового тысячелетия // Право и экономика. — 2005. — № 4.
5. Власова Г. Б. Правовая культура и судебная власть // Культура: управление, экономика, право. — 2009. — № 4.
6. Гук П. А. Судебная политика и практика в правовой системе России // Российская юстиция. — 2009. — № 8.
7. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека. Учебник для вузов / Под ред. Л. М. Энтина. — Москва: Норма, 2007.
8. Образцовые правила арбитражного процесса, приняты в 1958 году на 10-ой сессии Комиссии международного права // Законодательство. — 2006. — 18 октября.
9. Садчикова О. В. Правовые инструменты Европейского Суда по правам человека для адвоката при осуществлении защиты по уголовному делу: статья // Южнороссийский адвокат. — 2008. — № 6.
10. Хартия основных прав Европейского Союза // Ниццский договор и Хартия основных прав Европейского Союза. — М., Норма, 2003.
Гук П. А. Судебная политика и практика в правовой системе России // Российская юстиция. — 2009. — № 8. — С. 22−23.
Власова Г. Б. Правовая культура и судебная власть // Культура: управление, экономика, право. — 2009. — № 4. — С. 16−17.
Устав Организации Объединенных Наций, подписан 26 июня (Сан-Франциско, заключительное заседание Конференции ООН), вступил в силу 24 октября 1945 года [Текст] / В. С. Цаплин. Странная цивилизация. Часть 3: Глобализация и ООН. — Нью-Йорк, 2005. — 125 с.
Белов А. П. Международный коммерческий арбитраж на пороге нового тысячелетия // Право и экономика. — 2005. — № 4. — С. 18.
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г.: по состоянию на 10 марта 2005 года // Юридическая Россия. — 2006. — № 2.
Манильская декларация о мирном разрешении международных споров, принята 15 ноября 1982 года Резолюцией 37/10 на 68-ом Пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН: по состоянию на ноябрь 2007 года // Российский криминологический взгляд. — 2008. — № 4.
Образцовые правила арбитражного процесса, приняты в 1958 году на 10-ой сессии Комиссии международного права // Законодательство. — 2006. — 18 октября.
Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека. Учебник для вузов / Под ред. Л. М. Энтина. — Москва: Норма, 2007. — 278 c.
Садчикова О. В. Правовые инструменты Европейского Суда по правам человека для адвоката при осуществлении защиты по уголовному делу: статья // Южнороссийский адвокат. — 2008. — № 6.
Хартия основных прав Европейского Союза // Ниццский договор и Хартия основных прав Европейского Союза. — М.: — Норма, 2003.
