В результате перечисленных преступных действий, она (Добросердова А.А.) причинила Правительству Москвы ущерб, рассчитанный Инспекцией ОЭК САО-СЗАО Управления по экологическому контролю Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.
05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Москвы № 630-ПП от 31.
07.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного не отнесенным к лесам насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам», в размере: <�данные изъяты>, а всего причинив ущерб на общую сумму 1155 561 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль, что составляет особо крупный размер.
Подсудимая Добросердова А. А. в судебном заседании свою вину признала и показала, что проживает и зарегистрирована по адресу:. Ее квартира является угловой и расположена на первом этаже указанного дома. Напротив окон ее квартиры произрастали деревья и кустарники, которые мешали нормальному проникновению света в квартиру. Данные насаждения являлись причиной того, что там постоянно скапливался мусор: бутылки, презервативы, газеты и так далее. Это создавало определенные и понятные неудобства для жителей первого этажа, окна квартир которых выходили на сторону произрастающих насаждений. Также бомжи устраивали шалаши под окнами, используя данные насаждения. Указанные насаждения были высотой примерно до 3 метров. Из-за того, что кроны и листва деревьев закрывали свет и ее квартира была плохо освещена, ей часто приходилось включать электрическое освещение и тратить дополнительные деньги на электроэнергию.
Практически все деревья, которые произрастали под окнами ее квартиры, она со своим мужем сажала много лет назад, а потом постоянно ухаживала за ними на протяжении многих лет. Причем данные насаждения являлись ее собственностью в момент их посадки, так как были привезены саженцами с дачи. Она решила облагородить прилегающую к дому территорию и спилить часть насаждений, закрывающих обзор и мешающих проникновению света в ее квартиру. 06 октября 2009 года примерно в 15 часов 00 минут, используя старую ручную пилу она самостоятельно спилила часть насаждений: два дерева и восемь кустарников.
Когда она складывала спилинные деревья ее застали сотрудники милиции, которые стали объяснять, что она совершает экологическое преступление. Она не знала, что совершала преступление, а полагала, что облагородила территорию и привела ее в порядок. В содеянном раскаивается. С представителями префектуры СЗАО г. Москвы она предварительно договорилась, что она за свой счет возместит ущерб и высадит десять саженцев деревьев в определенном департаментом природопользования г. Москвы месте.
Вина подсудимой Добросердовой А. А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:
— рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, на основании материала проверки, поступившему из Управления по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды ГУВД по г. Москве, в действиях Добросердовой А. А., осуществившей 06 октября 2009 года незаконную рубку зеленых насаждений по адресу: <�адрес>, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (т.1 л.д. 3);
— рапортом инспектора УБПОООПС ГУВД по г. Москве ФИО6, согласно которого 06 октября 2009 года был выявлен факт порубки 10 зеленых насаждений по адресу: <�адрес>, произведен осмотр данного участка местности и составлен план-схема расположения порубочных остатков, а также установлено лицо, совершившее незаконную порубку насаждений — Добросердова А. А. (т.1 л.д. 8);
— копией порубочного билета № от ДД.ММ.ГГГГ на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений, выданного ГУ «ИС района Хорошево-Мневники г. Москвы» Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, согласно которому к вырубке назначено 29 зеленых насаждений, произрастающих на территории района Хорошево-Мневники г. Москвы, при этом по адресу: <�адрес> вырубке не назначалось ни одного дерева, а к другим работам по данному адресу назначалась омолаживающая обрезка раскидистой кроны, произрастающего тополя (т.1 л.д. 28−29);
— копий перечетной ведомости на удаление аварийных деревьев по ГУ «ИС района Хорошево-Мневники г. Москвы», согласно которой по адресу: <�адрес> вырубке не назначалось ни одного дерева, а к другим работам по данному адресу назначалась омолаживающая обрезка раскидистой кроны, произрастающего тополя (т.1 л.д. 30−31);
— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 50 минут с участием специалиста отдела экологического контроля по САО-СЗАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы ФИО9 был произведен осмотр участка местности, прилегающего к <�адрес> В ходе осмотра были обнаружены порубочные остатки десяти зеленых насаждений, среди которых находились пни деревьев следующих пород: дерево породы вишня, деревья породы клен остролистный, деревья породы клен ясенелистный, а также пни деревьев неустановленных пород. В ходе осмотра данного участка местности среди порубочных остатков была обнаружена ручная пила черного цвета (т.1 л.д. 10−18);
— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут был произведен дополнительный осмотр участка местности, прилегающего к <�адрес>, в ходе которого были изъяты фрагменты порубочных остатков десяти зеленых насаждений, обнаруженных ранее в ходе произведенного осмотра данного участка местности ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра в протоколе осмотра и план-схеме, замерен их диаметр. Изъятые в ходе осмотра фрагменты порубочных остатков 10 зеленых насаждений были пронумерованы и имели нумерацию от 1 до 10, при этом, порубочные остатки насаждений под номерами 2,3 и 4 были двуствольными (т.1 л.д. 77−81);
— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 45 минут произведен осмотр ручной пилы (ножовки), обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности по адресу: <�адрес>, принадлежащей Добросердовой А. А. (т.1 л.д. 101−102);
— заключением судебной ботанической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной 15 отделом экспертно-криминалистического центра МВД РФ, в выводах которой указано, что: «Представленные на экспертизу фрагменты кустарников и деревьев, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: <�адрес> принадлежат древесине лиственных пород: семейству Кленовых (Aceraceae) роду Клен (Acer) виду американский, ясенелистный (negundo L.) (согласно обозначениям и нумерации в протоколах осмотра и исследовательской части заключения экспертизы — 5 деревьев и кустарников (одревесневших побегов — согласно терминологии исследовательской части заключения экспертизы, два из которых двухствольные), порубочные остатки и фрагменты которых имеют нумерацию: 2.1,2.2,4.1,4.2,6,9,10) и остролистный (platanoides L.) (согласно обозначениям и нумерации в протоколах осмотра и исследовательской части заключения экспертизы — 2 дерева и кустарника (одревесневших побега — согласно терминологии исследовательской части заключения экспертизы), порубочные остатки и фрагменты которых имеют нумерацию: 7 и 8); семейству Розоцветных (Rоsaceae) подсемейству Косточковые (Prunoideae) роду Вишня (Cerasus) (согласно обозначениям и нумерации в протоколах осмотра и исследовательской части заключения экспертизы — 1 дерево (одревесневший побег — согласно терминологии исследовательской части заключения экспертизы), порубочные остатки и фрагменты которого имеют нумерацию: 1) и подсемейству Семечковые (Pomoideae) (согласно обозначениям и нумерации в протоколах осмотра и исследовательской части заключения экспертизы — 2 дерева и кустарника (одревесневших побега — согласно терминологии исследовательской части заключения экспертизы, одно из которых двухствольное), порубочные остатки и фрагменты которых имеют нумерацию: 3.1,3.2 и 5). Деревья и кустарники, фрагменты которых были представлены, на момент рубки являлись вегетирующими (живыми). Возраст деревьев и кустарников, фрагменты которых были представлены, составляет 18, 14, 9, 9, 8, 9, 7, 9, 8, 5, 9, 9, 8 лет (соответственно обозначениям и нумерации в протоколах осмотра и исследовательской части заключения экспертизы). На фрагментах насаждений, представленных для исследования, признаков поражения болезнями (дереворазрушающими грибами) и насекомыми не обнаружено. Рубка, осуществленная в комлевой части (относительно оси ствола) приводит к прекращению роста дерева» (т.1 л.д. 88−98);
— стоимостной оценкой размера вреда от ДД.ММ.ГГГГ, причиненного уничтожением и повреждением деревьев по адресу: <�адрес>, произведенного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды <�адрес>, согласно которой размер вреда составил 1 155 561 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль (т.1 л.д. 117−118);
— стоимостной оценка размера вреда от ДД.ММ.ГГГГ, причиненного уничтожением и повреждением деревьев по адресу: <�адрес>, произведенного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды <�адрес>, согласно которой общий размер вреда составил 1 155 561 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль. <�данные изъяты>
— вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: ручная пила (ножовка) из металла черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <�адрес> фрагменты зеленых насаждений (деревьев и кустарников), изъятые 26 ноября 2009 года в ходе дополнительного осмотра участка местности по адресу: <�адрес> (т.1 л.д.119−120), а также другими материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего Арбузкина В. А., свидетелей ФИО10, ФИО9, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, на предварительном следствии, чьи показания были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
Так потерпевший Арбузкин В. А. показал, что он работает в должности ведущего специалиста административно-правового отдела Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы. ему, как лицу, который представляет интересы Правительства Москвы стало известно следующее: 06 октября 2009 года примерно в 15 часов 00 минут Добросердова А. А., находясь по адресу: <�адрес>, без наличия разрешительных документов, т. е. незаконно, осуществила порубку зеленных насаждений (деревьев и кустарников) в количестве 10 штук, чем причинила Правительству Москвы ущерб, рассчитанный ОЭК по САО и СЗАО Инспекции по экологическому контролю ДПиООС по г. Москве 20.
01.20 010 г. №, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.
05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства г. Москвы № 630-ПП от 31.
07.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного не отнесенным к лесам насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам», на сумму 1155 561 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль, что составляет особо крупный размер. В связи с причиненным Правительству Москвы имущественным вредом, он (Арбузкин В.А.) желает заявить гражданский иск к Добросердовой А. А. о возмещении ущерба причиненного окружающей среде, расчет которого произведен специалистами Департамента, на сумму 1155 561 рубль.
Свидетель ФИО9 показала, что она работает государственным инспектором по охране природы города Москвы отдела экологического контроля по САО и СЗАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы. В ее (ФИО9) функциональные обязанности входит контроль за соблюдением требований природоохранного законодательства на территории Северо-Западного административного округа города Москвы, а также проведение государственного экологического контроля, составление актов проверки, составление протоколов об административном правонарушении, расчет стоимостной оценки вреда, вызванного нарушением природоохранного законодательства. 06 октября 2009 года она (ФИО9) участвовала в качестве специалиста в ходе осмотра места происшествия по адресу: <�адрес>, проводимого сотрудником УБПОООПС ГУВД по г. Москве, в ходе которого были выявлены десять порубочных остатков зеленых насаждений, произраставших ранее вблизи указанного дома. 14 октября 2009 года ей (ФИО9) был рассчитан ущерб по указанию руководства Департамента и в связи с обращениями УБПОООПС ГУВД по г. Москве. На основании постановления Правительства РФ № 273 от 08.
05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, в следствии лесного законодательства» и Постановления Правительства Москвы № 630-ПП от 31.
07.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам», а также на основании протокола осмотра места происшествия от 06.
10.2009 г., составленного по факту незаконной вырубки зеленых насаждений по вышеуказанному адресу, представленного сотрудниками экологической милиции. Причиненный Добросердовой А. А. ущерб складывался, исходя из того, что размер уничтоженных зеленых насаждений составлял: 128 284,20 рублей, 108 220,20 рублей, 104 207,40 рублей, 108 220,20 рублей и 104 207,40 рублей за рубку 5 зеленых насаждений, отнесенных к лиственным древесным породам 3-й группы (клен ясенелистный); 102 639,90 рублей и 118 691,10 рублей за рубку 2 зеленых насаждений, отнесенных к лиственным древесным породам 1-й группы (клен остролистный); 151 107 рублей за рубку 1 зеленого насаждения, отнесенного к лиственным древесным породам 2-й группы (вишня); 114 991,80 рублей и 114 991,80 рублей за рубку 2 зеленых насаждений, отнесенных к лиственным древесным породам 2-й группы (плодовое). Итоговая величина причиненного ущерба составила такую же денежную сумму, что и в первоначальном расчете размера вреда. <�данные изъяты> Итого, с учетом Ки общий размер вреда за незаконное уничтожение Добросердовой А. А. зеленых насаждений по адресу: Москва, <�адрес>, с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № равен 1155 561 рубль (один миллион сто пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один рубль). Заявления Добросердовой А. А. о принадлежности ей уничтоженных зеленых насаждений, на основании того, что та самостоятельно осуществляла их посадку и несла денежные затраты на их уход являются юридически несостоятельными. Согласно нормам Закона г. Москвы № 17 от 05.
05.1999 г. «О защите зеленых насаждений» вред, причиненный окружающей среде действиями Добросердовой А. А. должен быть возмещен в полном объеме, так как защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. В соответствии со ст. 7 Закона города Москвы от 05.
05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, а также возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений.
Свидетель ФИО10 показала, что она работает ведущим специалистом юридического управления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы. Согласно нормам Закона г. Москвы № 17 от 05.
05.1999 г. «О защите зеленых насаждений» вред, причиненный окружающей среде действиями Добросердовой А. А. должен быть возмещен в полном объеме, так как защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. В соответствии со ст. 7 Закона города Москвы от 05.
05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, а также возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений. В расчете ущерба, предоставленного следствию, указываются затраты на посадку деревьев и затраты на их уход, которые понесет город Москва, выращивая новые зеленые насаждения до того возраста, при котором были уничтожены произрастающие ранее деревья, уничтоженные Добросердовой А. А. Вне зависимости от того, высаживала ли Добросердова А. А. уничтоженные деревья самостоятельно и несла затраты на их уход, в соответствии с вышеуказанным Законом, уничтоженные ей деревья находились в собственности города Москвы, так как произрастали на территории города, поэтому причиненный Добросердовой А. А. ущерб подлежит возмещению.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает по адресу:. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она вместе с незнакомой ей женщиной, в районе, была приглашена участвовать в качестве понятой при осмотре участка местности. Со слов сотрудника милиции ей стало известно, что на данном участке местности производилась незаконная порубка деревьев и кустарников, которую произвела жительница данного дома. Со слов указанного сотрудника ей стало известно, что порубку осуществила женщина, проживающая на первом этаже указанного дома, мотивируя это тем, что деревья загораживают ей свет. Она (ФИО11) данную женщину в ходе осмотра не видела. Оказавшись на указанном участке местности, она (ФИО11) увидела, что там порублены два дерева и восемь кустарников. На указанном месте имелись порубочные остатки в виде пней.
Перед проведением осмотра участка местности сотрудник милиции разъяснил ей (ФИО11) и второй женщине, участвующей также в качестве понятой, права и обязанности, а также ответственность понятых, предусмотренную законодательством. Затем сотрудник милиции приступил к осмотру, в ходе которого производил замеры расположения порубочных остатков зеленых насаждений, а также замеры диаметров стволов деревьев. Также сотрудник милиции производил фотографирование участка местности. В ходе осмотра была обнаружена и изъята ручная пила, которой производилась порубка деревьев. После осмотра сотрудником милиции был составлен протокол осмотра и план-схема участка местности. Данный протокол был прочитан сотрудником милиции вслух, замечаний ни у кого не возникло. Зафиксированные в указанном протоколе обстоятельства порубки, а также произведенные замеры соответствовали действительности.
Затем в указанном протоколе, а также в план-схеме расписалась она (ФИО11) и вторая понятая, а также сотрудник экологической милиции. (т.1 л.д. 103−104).
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает милиционером-водителем межмуниципального отдела вневедомственной охраны при УВД по СЗАО г. Москвы, 06 октября 2009 года, находясь на службе, в составе патрульного экипажа, патрулировал территорию района. Примерно в 15 часов 00 минут, когда он (ФИО12) проезжал на служебном автомобиле в районе, обратил внимание, как пожилая женщина, одетая в плащ коричневого цвета, находясь на прилегающей к торцу указанного дома территории, со стороны крайнего подъезда №, производила спил деревьев и кустарников, произрастающих на указанной территории. Во время проведения спила насаждений данная женщина использовала ручную пилу, которую держала в руках. Когда он (ФИО12) подъехал поближе и, выйдя из служебного автомобиля, пытался разобраться в ситуации, установил, что данная женщина — жительница указанного дома, проживающая на. Она представилась и назвалась Добросердовой Антониной Алексеевной. В ходе последующего общения с Добросердовой А. А., последняя пояснила, что решила спилить зеленые насаждения — деревья и кустарники, так как они затемняли ей свет в окнах квартиры, которые выходили как на торцевую сторону, так и во двор. Добросердова А. А. призналась в том, что собственноручно спилила зеленые насаждения, решив тем самым, обеспечить нормальное проникновение естественного света в свою квартиру.
В руках у Добросердовой А. А. находилась ручная пила черного цвета с металлической рукояткой. Добросердова А. А. также пояснила, что указанные насаждения привлекали лиц, которые отправляли естественные надобности и мочились прямо напротив ее окон, используя растущие зеленые насаждения. Данная причина со слов Добросердовой также послужила причиной того, что она решила спилить деревья и кустарники. Он (ФИО12) обратил внимание Добросердовой А. А. на то, что ее действия могут быть уголовно-наказуемые, так как спил зеленых насаждений может образовывать состав экологического преступления. Спиленные стволы деревьев, ветви и кустарники Добросердова А. А. складировала недалеко от места их произрастания.
На месте проведения спила оставались порубочные остатки, то есть спиленные стволы различных диаметров и пород деревьев и кустарников, а также опилки от спила. В дальнейшем, на участок местности, расположенный по указанному адресу, на котором Добросердова А. А. производила спил насаждений, им (ФИО12) был вызван сотрудник экологической милиции ГУВД по г. Москве, который по прибытию стал производить с участием двух понятых осмотр указанного участка местности, фиксируя обстановку, оставленную Добросердовой А. А. после произведенного спила зеленых насаждений (т.1 л.д. 73−75).
Проверив материалы уголовного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину подсудимой Добросердовой А. А. доказанной в указанных выше действиях, а именно: в том, что она совершила незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и кустарников, в особо крупном размере.
Виновность ФИО13 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. При этом суд доверяет показаниям потерпевшего Арбузкина В. А., свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО12, поскольку их показания последовательны, соответствуют материалам уголовного дела, не имеют существенных противоречий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.
Доводы Добросердовой А. А. о том, что она имела желание облагородить прилегающую к окнам ее квартиры территорию, чтобы свет нормально приникал в квартиру, а уничтоженные зеленые насаждения являлись ее собственностью, так как были привезены и посажены ей в виде саженцев под окнами квартиры много лет назад, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона города Москвы от 05.
05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, а также возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений. Таким образом, у Добросердовой А. А. не могут возникнуть права собственника в отношении зеленых насаждений, даже в том случае, если она высаживала их и несла затраты на посадку и уход, так как из положений указанного Закона следует, что все зеленые насаждения произрастающие на территории Москвы принадлежат городу.
Действия подсудимой Добросердовой А. А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, так как она совершила незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и кустарников, в особо крупном размере.
По настоящему уголовному делу представителем потерпевшего Арбузкиным В. А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Добросердовой А. А. денежной суммы в размере 1 155 561 рубль, в счет возмещения ущерба, нанесенного преступлением.
Обсудив данный гражданский иск и принимая во внимание, что стороны пришли к предварительному соглашению о возмещении ущерба в натуральной форме, суд полагает данный гражданский иск оставить без разрешения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на предъявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Добросердовой А. А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет награды за период трудовой деятельности и звание «Ветеран труда» (л.д. 51−56), суд так же учитывает пожилой возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимой Добросердовой А. А., <�данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Учитывая то обстоятельство, что Добросердова А. А. к уголовной ответственности привлекается впервые, а также только положительные данные о личности подсудимой Добросердовой А. А., ее состояние здоровья и раскаяние в содеянном, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительными и полагает возможным назначить Добросердовой А. А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ и не применять к ней дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Добросердовой А. А., суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции т общества и полагает возможным, назначив Добросердовой А. А. наказание в виде лишения свободы, применить к ней ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком.
Суд полагает вещественные доказательства по делу: ручную пилу (ножовку), и фрагменты зеленых насаждений (деревьев и кустарников), хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, — уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Добросердову Антонину Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Добросердовой А. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Обязать условно осужденную Добросердову А. А. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения условно осужденной Добросердовой А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней — подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Гражданский иск правительства г. Москвы о взыскании с подсудимой Добросердовой А. А. денежной суммы в размере 1 155 561 рубль, в счет возмещения ущерба, нанесенного преступлением, оставить без разрешения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на предъявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: ручную пилу (ножовку), изъятую в ходе осмотра места происшествия; фрагменты зеленых насаждений (деревьев и кустарников), хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, — уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Анисимов Н.Н.
Шарипкулова А. Ф. Предмет экологического преступления: дисс. канд. юрид. наук. — Тюмень, 2009. — С. 5.
См.: Официальный сайт МВД России. Раздел «Статистика». ;
http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/
Дицевич Я. Б. Криминологическая характеристика и предупреждение экологической преступности: по материалам Восточно-Сибирского региона. Дисс. канд. юрид. наук. — Иркутск, 2009. — С. 4.
См.: Правда Русская. Комментарий. — М., 1947. — С. 549.
См.: Там же. — С. 137.
Булгаков М. Б, Ялбулганов А. А. Природоохранные акты: от Русской правды до Петровский времен // Государство и право. — 1996. № 8. — С. 137.
Там же. — С. 144.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. — СПб., 1889. — С. 217.
См.: Козаченко И. Я., Незнамова З. А., Новоселова Г. П. Уголовное право. Особенная часть. — М., 1997. — С. 487.
УК РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. — 1922. — № 15. — Ст.
153.
См.: Там же. — С. 489.
УК РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. — 1926. — № 80. — Ст.
600.
УК РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст.
59.
См.: Петров В. В. Правовая охрана природы. — М., 1980. — С. 104.
См.: Дубовик О. Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного Кодекса Российской Федерации. — М., 1998. — С. 43.
См.: Трунцевский Ю. В., Саввич Н. Е. Экологическое право. — М., 2001. — С. 132.
Приговор Черёмушкинского районного суда г. Москва от 10 июня 2011 г. Дело № 1−173/11 (Приложение 1). — Официальный сайт Черёмушкинского районного суда г. Москва. ;
http://cheremushinsky.msk.sudrf.ru/
См.: Мурзаков С. И. Возврат к абсолютным стоимостным критериям преступности и наказуемости деяний: плюсы и минусы текущего момента // Оптимизация уголовной политики и экономического правопорядка на основе положений Федерального закона от 8.
12.03 г. № 162-ФЗ. Материалы региональной научно-практической конференции / Отв.
ред П. Н. Панченко. — Н. Новгород, 2004. — С.
95.
Шарипкулова А. Ф. Предмет экологического преступления: дисс. канд. юрид. наук. — Тюмень, 2009. — С. 172.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М., 1990. — С. 78.
Там же. — С. 235.
Дицевич Я. Б. Криминологическая характеристика и предупреждение экологической преступности: по материалам Восточно-Сибирского региона. Дисс. канд. юрид. наук. — Иркутск, 2009. — С. 57.
Конвенция МОТ № 156 1973 г. «О международной торговле видами диких животных и растений, находящимися под угрозой исчезновения» // Издание в 2-х т. МОТ, Конвенции и рекомендации. Женева. 1991.
См.: Лапина М. А. Обеспечение экологической безопасности правоохранительными органами: зарубежный опыт: Монография. — М., 2001. — С. 21.
Там же.
См.: Крылова Н. Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. — М., 1996. — С. 5
См.: Крашенинников Д. А. Последствия экологических преступлений: понятие, виды, общая характеристика: дисс. канд. юрид. наук. — Ульяновск, 2007. — С. 43.
См.: Жорж Домерг. Французское уголовное законодательство об охране окружающей среды // Интерпол. — 2006. — № 458/459. — С. 77 — 83.
См.: Серебренникова А. В. Уголовное право Франции // Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. И. Д. Розочкина. — М., 2003. — С. 373.
Дицевич Я. Б. Криминологическая характеристика и предупреждение экологической преступности: по материалам Восточно-Сибирского региона. Дисс. канд. юрид. наук. — Иркутск, 2009. — С. 61.
Уголовное право. Общая и особенная части: учебник / Под редакцией В. Ю. Малаховой. — М.: Эксмо, 2011. — С. 587.
Сверчков В. В. Ответственность за экологические преступления по Российскому уголовному законодательству. — Нижний Новгород, 1999. -
С. 31; Попков В. В. Правовой режим экологической экспертизы. — Саратов, 1997.
См.: Сверчков В. В Ответственность за экологические преступления по Российскому уголовному законодательству. — Нижний Новгород, 1999. — С. 36
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от 06.
02.2007) // Российская газета. — 1998. — 24 ноября.
См.: Дубовик О. Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. — М., 1998. — С. 106.
Сверчков В. В. Ответственность за экологические преступления по Российскому уголовному законодательству. — Нижний Новгород, 1999. — С. 37.
Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н. М. П. Журавлёва и к.ю.н. С. И. Никулина. — 2-е изд., перераб. и доп. -
М.: Норма, 2007. — С. 610.
Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ (в ред. ФЗ № 242-ФЗ от 18.
07.2011) // СЗ РФ, 11.
12.2006, № 50, ст. 5278.
Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ (в ред. ФЗ № 246-ФЗ от 19.
07.2011) // СЗ РФ, 27.
11.1995, № 48, ст. 4556.
Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (в ред. ФЗ № 246-ФЗ от 19.
07.2011) // СЗ РФ, 05.
06.2006, № 23, ст. 2381.
Федеральный закон от 15 февраля 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ (в ред. ФЗ № 219-ФЗ от 18.
07.2011) // СЗ РФ, 20.
03.1995, № 12, ст. 1024.
Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н. М. П. Журавлёва и к.ю.н. С. И. Никулина. -
2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. — С. 611.
Шарипкулова А. Ф. Предмет экологического преступления: дисс. канд. юрид. наук. — Тюмень, 2009. — С. 153.
Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н. М. П. Журавлёва и к.ю.н. С. И. Никулина. -
2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. -
С. 613 — 614.
См.: Дубовик О. Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. — М., 1998. — С. 183.
Уголовное право. Общая и особенная части: учебник / Под редакцией В. Ю. Малаховой. — М.: Эксмо, 2011. — С. 589.
Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н. М. П. Журавлёва и к.ю.н. С. И. Никулина. — 2-е изд., перераб. и доп. -
М.: Норма, 2007. — С. 616 — 624.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)» // Российская газета. — 2010. — 1 декабря.
См.: Сверчков В. В. Ответственность за экологические преступления по Российскому уголовному законодательству. — Нижний Новгород, 1999. — С. 81.
Шарипкулова А. Ф. Предмет экологического преступления: дисс. канд. юрид. наук. — Тюмень, 2009. — С. 189.
См.: Дубовик О. Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголовного Кодекса Российской Федерации. — М., 1998. — С. 178.
См.: Сверчков В. В. Ответственность за экологические преступления по российскому уголовному законодательству. — Н. Новгород, 1998. — С. 65.
Дицевич Я. Б. Криминологическая характеристика и предупреждение экологической преступности: по материалам Восточно-Сибирского региона. Дисс. канд. юрид. наук. — Иркутск, 2009. — С. 121.
Уголовное право. Общая и особенная части: учебник / Под редакцией В. Ю. Малаховой. — М.: Эксмо, 2011. — С. 589.
См.: Виноградов В. П. Обеспечение средствами прокурорского надзора экологической безопасности на территории Волжского бассейна. — М., 2000. — С. 125.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)» // Российская газета. — 2010. — 1 декабря.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от 06.
02.2007) // Российская газета. — 1998. — 24 ноября.
Приговор Хорошевского районного суда г. Москва от 25 октября 2010 г. (Приложение 2). Официальный сайт Хорошевского районного суда г. Москва ;
http://horoshevsky.msk.sudrf.ru/
См.: Жевлаков Э. Н. Экологические правонарушения и ответственность. — М., 1997. — С. 43.
См.: Лебедев В. М., Скуратов Ю. И. Комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. — М., 2002. — С. 47.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от 06.
02.2007) // Российская газета. — 2002. — 19 июня.
Крашенинников Д. А. Последствия экологических преступлений: понятие, виды, общая характеристика: дисс. канд. юрид. наук. — Ульяновск, 2007. — С. 198.
Дицевич Я. Б. Криминологическая характеристика и предупреждение экологической преступности: по материалам Восточно-Сибирского региона. Дисс. канд. юрид. наук. — Иркутск, 2009. — С. 207.
См.: Крашенинников Д. А. Последствия экологических преступлений: понятие, виды, общая характеристика: дисс. канд. юрид. наук. — Ульяновск, 2007. — С. 4.
