Криминалистические основы расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах

Актуальность темы

научного исследования. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, относится к числу преступлений против собственности (ст. 159 УК РФ).

Удельный вес мошенничества в структуре иных преступлений против собственности невелик, однако за последние годы усматривается тенденция его роста. Количество преступных деяний, связанных с мошенничеством, по России за 2004 год составило 4,4%' от всего количества зарегистрированных преступлений, в 2007 году этот показатель достиг 5,1%.

Увеличивается и число мошеннических действий, совершаемых организованными преступными группами. Так, например, в 2007 году 7 925 преступлений было совершено организованными преступными группами, что по суммарным показателям больше на 30% по сравнению с 2005 годом.

В целом по России в 2005 году было раскрыто 1 541 преступление мошеннической направленности, что составило минус 19% от предыдущего отчетного периода. В 2007 году ситуация несколько улучшилась. Было раскрыто 2 604 преступления, то есть прирост составил 22%. Вместе с тем, раскрываемость преступлений прошлых лет, совершенных организованными преступными группами, сократилась на 10% по сравнению с 2005 годом и составила всего 117 преступлений, совершенных с использованием обмана или злоупотребления доверием.

С появлением и развитием новых форм экономических и финансовых отношений возникает временной отрезок их осмысления и отработки механизмов взаимодействия участников рынка. Этой нестабильной начальной ситуацией, а она может длиться много лет, пользуются аферисты, применяя для.

1 Для сравнения: число убийств, умышленного причинения вреда здоровью и изнасилований — 3,4%- число зарегистрированных краж — 44,1%- грабежей и разбойных нападений — 10,6%, присвоение или растрата — 2%. хищения денежных средств и материальных ценностей различные мошеннических схемы.

Вместе с тем, существует особая разновидность мошеннических действий в отношении граждан. Речь идет о хищениях имущества граждан с помощью обмана или злоупотребления доверием, совершаемых на улицах, площадях и скверах городов и других населенных пунктов. Эта разновидность преступлений представляет серьезную угрозу экономической безопасности личности.

Акцент в сторону этой разновидности мошенничества в первую очередь обусловлен высокой латентностью этих преступлений. Органы дознания и предварительного следствия испытывают значительные трудности в распознавании признаков мошенничества и организации расследования этих преступлений по горячим следам.

Чаще всего при совершении мошеннических действий предметом преступного посягательства являются деньги. В других случаях мошенники завладевают промышленными товарами, валютой, ценными бумагами, недвижимостью, ювелирными изделиями, произведениями искусства.

Актуальность теоретических и практических проблем расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах, обусловлена следующими факторами:

— криминалистические разработки, алгоритмы и рекомендации — это средства, которые могут уменьшить возможность различных потерь в ходе расследования мошенничеств, совершенных в отношении граждан в общественных местах (уличное мошенничество) — указанные средства либо отсутствуют в должном виде и количестве, либо значительно устарели.

Степень научной разработанности проблемы. Мошенничество, совершенное в сфере бизнеса, включающее в себя обман, может принимать различные формы. Проблема борьбы с мошенничеством рассматривалась с различных сторон. Так, растрате или хищениям со стороны наемного работника (наемные работники обманывают своих нанимателей, присваивая себе имущество фирмы), совершаемым как непосредственно работником, так и опосредованно (путем вручения взяток от клиентов, покупателей и других лиц), посвящены научные публикации Б. Е. Богданова, В. В. Братковской, Е. В. Болдырева, А. В. Бондарь, А. И. Григорьева, В. Н. Дерендяева, В.А. Паш-ковского, О. В. Старкова, И. В. Упорова, А. Г. Филиппова, А. А. Чистякова, Н. Д. Эриашвили и др.

Мошенничество со стороны руководителей и менеджеров (характеризуется положением данных лиц в организации, а также способами обмана) совершается в основном путем манипуляций с финансовой, бухгалтерской отчетностью. Данный аспект отражен в работах И. Д. Асокова, В. Г. Баяхчева, Л. Д. Гаухмана, С. П. Голубятникова, А. С. Горелика, В. А. Егорова, С. Г. Еремина, И. В. Ищенко, В. Д. Ларичева, Е. С. Лехановой, С. В. Максумова, Г. Н. Хлупина, Р. С .Сатуева, В. А. Тимченко, Г. А. Тосуняна, Д. А. Штаера, Н. П. Яблокова и др.

Мошенничество смешанного типа исследовали А. И. Алгазин, И. В. Александров, С. И. Анненков, И. О. Антонов, С. А. Багрецов, И. А. Батаев, С.И. Бед-рин, Д. В. Березин, Н. М. Букаев, А. З. Ваксян, Е. А. Волков, О. В. Волохова,.

A.В. Гвоздков, В. Ю. Голубовский, ДБ. Дмитриев, М. С. Жилкина, В.М. Егор-шин, Ю. Ф. Карелов, Р. Р. Курмаев, СВ. Кушниренко, В. М. Львов, А. А. Мельников, И. Ю. Никодимов, Г. А. Овчинников, С. А. Романов, И. Н. Соловьев, К. В. Сурков, Н. И. Ткачев, Т. Л. Ценова, Е. М. Филиппова, М. Р. Шагиахметов, А. В. Шаров,.

B.П. Шейнов, С. А. Якименко и др.

Проблемные вопросы квалификации мошенничества исследовали ученые в области уголовного права Г. Н. Борзенков, С. В. Изосимов, В. Д. Ларичев, А. Д. Маргуновский, Г. М. Спирин, Н. И. Панов, П. Н. Панченко, Э.С. Тен-чев, А. Ю. Чупрова и др.

Что же касается уголовно-процессуальных и криминалистических проблем расследования уличного мошенничества, то они впервые явились предметом настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования является преступная деятельность, связанная с совершением мошеннических действий в отношении граждан в общественных местах, а также правоохранительная деятельность по расследованию этой категории преступлений.

Предметом исследования являются закономерности методики выявления и расследования мошеннических действий, совершенных в отношении граждан в общественных местах.

Цель исследования — сформировать криминалистические основы расследования указанной категории преступлений на основе познания закономерностей механизма совершения мошеннических действий в отношении граждан в общественных местах.

Задачи исследования:

— выявить и сформулировать общие и частные проблемы расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах;

— сформировать уголовно-правовую характеристику мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах;

— раскрыть исходные предпосылки и конкретизировать фазовую структуру криминалистической характеристики уличного мошенничества;

— показать элементную характеристику уличного мошенничества;

— исследовать связки «субъект — способ — следы» мошенничества как типовые версии;

— изложить организацию деятельности следователя на этапе возбуждения уголовного дела по фактам уличного мошенничества;

— обобщить тактику производства неотложных следственных и иных процессуальных действий и сформулировать практические рекомендации для расследования уголовных дел о мошенничестве, совершенном в общественном месте.

Методологическая основа и методика диссертационного исследования. В диссертационной работе использовались следующие научные методы:

— диалектический — как способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики;

— исторический — для определения генезиса и социального значения познавательных методов, связанных с моделированием объектов исследования и ситуаций практической деятельностииндуктивный и дедуктивный — для выявления структуры и содержания деятельности по выявлению, расследованию, раскрытию мошенничества в общественных местах;

— анализ и синтез, системно-структурный, функциональный и другие научные методы — для обоснования роли и места криминалистических средств на различных стадиях расследования мошенничества в общественных местах.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного права и криминологии (Г.А. Аванесова, Ю. М. Антоняна, P.P. Галиакбарова, JLJI. Кругликова, В. П. Малкова, П.Н. Пан-ченко, Э. С. Тенчова и др.) — в сфере уголовного процесса и теории оперативно-разыскной деятельности (А.С. Александрова, С. В. Бажанова, Б.Т. Безлеп-кина, А. Н. Громова, А. А. Давлетова, В. Я. Дорохова, 3.3. Зинатуллина, Ю. В. Кореневского, J1.M. Корнеевой, П. А. Лупинской, А. Г. Маркушина, М. П. Полякова, М. С. Строговича, Л. Г. Татьяниной, В.Т. ТоминаС.А. Шей-фера, А. Ю. Шумилова и др.) — в сфере криминалистики (Т.В. Аверьяновой, Р.С. БелкинаИ.А. Возгрина, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, С.П. Голубятни-кова, Л. Я. Драпкина, В. А. Жбанкова, М. К. Каминского, М. А. Кустова, В. Я. Колдина, М. П. Лаврова, В. Д. Ларичева, И. М. Лузгина, А. Ф. Лубина, В. А. Образцова, Е. Р. Российской, Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова, А. Г. Филиппова, А. А. Хмырова, В. И. Шарова, В. И. Шиканова, Е. Е. Центрова, Л. Г. Эджубова, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова и др.).

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные акты законодательного и подзаконного характера, составляющие правовую основу расследования преступлений в различных формах: оперативно-разыскной, дознавательской и следственной.

Источниками информации о практических проявлениях проблем криминалистического моделирования при расследовании преступлений в сфере экономики послужили: официальная статистика (опубликованная) и статистические материалы на интернет-сайтах о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации;

— фактологические материалы диссертационных исследований, журнальные публикации по данной тематике, научные статьи в различных сборникахматериалы собственных эмпирических исследований, проведенных с 2004 по 2006 год на территории Московской, Нижегородской, Кировской и Саратовский областей: данные анкетирования и интервьюирования судей — 17 человек, прокуроров — 33 человека, следователей — 168 человек, оперативных работников — 97 человек;

— материалы изучения 260 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве), приговоров и определений.

Научная новизна диссертационного исследования определяется^тем, что в работе впервые выявлены и сформулированы общие и частные проблемы расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местахна новых основаниях сформирована уголовно-правовая характеристика мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местахсущественно конкретизирована фазовая структура криминалистической характеристики уличного мошенничествапоказана элементная характеристика уличного мошенничестваисследованы связки «субъект — способ — следы» мошенничества как типовые версииизложены основные моменты организации деятельности следователя на этапе возбуждения уголовного дела по фактам уличного мошенничестваобобщена тактика производства неотложных следственных и иных процессуальных действий.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проблемы расследования мошенничеств, совершенных в общественных местах в отношении граждан, могут быть классифицированы на викти-мологические, научно-криминалистические, организационно-методические и уголовно-процессуальные. Несмотря на ряд профилактических акций, проведенных средствами массовой информации и органами внутренних дел, уровень психологической защищенности граждан от мошеннических действий в общественных местах не только не повышается, но имеет тенденцию к понижению.

2. Уголовно наказуемое мошенничество имеет двоякую природу. В первую очередь оно зависит не от способа совершения преступления — обман или злоупотребление доверием, а от предмета преступного посягательства. Если в результате совершенного обмана или злоупотребления доверием у собственника противоправно было изъято имущество или право на имущество, то данное деяние следует квалифицировать по ст. 159 УК РФ как мошенничество. Если потерпевший в результате обмана или. злоупотребления доверием не получил ожидаемой имущественной выгоды, то это деяние следует квалифицировать как причинение имущественного ущерба по ст. 165 УК РФ.

3. Существует необходимость включения в ч. 2 ст. 159 УК РФ следующего дополнительного квалифицирующего признака, обозначив его пунктом «д»: «д) с использованием технологий психологического воздействия на потерпевшего».

4. Преступления, совершенные с использованием обмана или злоупотребления доверием в отношении граждан, относятся к разряду таких, где доказывание идет от факта совершения преступления к субъекту, а не от субъекта к факту совершения преступления. Для криминалистического исследования мошенничества, совершенного в общественных местах, ключевыми связками в модели преступной деятельности являются отдельные признаки личности (судимость, признаки внешности и др.) и характерные признаки поведения, образующие так называемый modus operandi (образ действий).

5. Существуют два ключевых подхода к пониманию криминалистической характеристики преступлений: фазовый и элементный. С позиции фазового подхода криминалистическая характеристика преступлений может быть сформулирована как систематизированное описание закономерных особенностей фаз развития преступной деятельности, выраженных в следах ее действий. С точки зрения элементного подхода ее можно определить как систематизированное (упорядоченное) описание закономерных особенностей субъекта, способа действий и следов в целях расследования, раскрытия и доназывания преступлений. Элементный и фазовый' подход не противоречат друг другу: один срез изучаемого мошенничества представляет собой статику, другой — динамику.

6. Классификацию способов совершения мошеннических действий целесообразно проводить в зависимости от содержания самого обмана. Однако еще большее значение имеют связки типа «субъект — способ — следы»:

1) профессиональные нищие (попрошайки) — следы профессионального попрошайничества;

2) мошенники — государственные служащие — следы мошенничества государственных служащих;

3) мошенники — «ясновидящие» — следы мошенничества «ясновидящих»;

4) мошенники — «сетевики» — следы мошенничества-«сетевиков»;

5) «пирамидчики» — следы финансовых пирамид;

6) мошенники — сектанты — следы мошенничества сектантов.

7. Общими для всех видов мошеннических действий являются следы — будущие доказательства:

1) словесные портреты мошенников, полученные в результате опросов (допросов) потерпевших, родственников и знакомых потерпевших, случайных свидетелей;

2) результаты опознания по фотоальбомам лиц, представляющих оперативный интерес;

3) черновые записи мошенников (номера телефонов жертв, заметки о времени встреч, имена, телефоны и клички соучастников);

4) реквизиты мошенничества (карты, кольца, билеты, чеки и т. д.);

5) фальшивые документы, бланки, печати и штампы;

6) предметы мошенничества (деньги, ценности, вещи);

7) видеозаписи камер слежения, фотоснимки, полученные в результате оперативно-разыскных мероприятий.

8. Расширение возможностей оперативно-разыскных аппаратов органов внутренних дел в выявлении, пресечении мошеннической деятельности и ее документировании может быть осуществлено по следующим направлениям:

1) скрытое наблюдение в целях установления мест проживания мошенников, мест хранения оборудования, реквизитов и документации;

2) проведение оперативных экспериментов по мнимому вступлению в члены организации и передаче денег;

3) проведение проверочных закупок с записью переговоров «покупателя» с мошенником.

9. Существует необходимость экспертного сопровождения уголовного дела. В частности, имеется потребность в научно обоснованных методиках проведения судебно-психологических экспертиз на предмет определения воздействия на сознание потерпевшего.

10. Разработаны алгоритмы:

1) проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела, включающих одиннадцать процедур;

2) принятия устного заявления пострадавшего;

3) допроса потерпевшего;

4) выемки документов, подтверждающих право на владение похищенным сотовым телефоном, и выемки распечатки, входящих и исходящих сигналов соединения телефонного аппарата;

5) порядка оформления отдельных поручений и направлений их в орган дознания в соответствии с требованиями п. 4 ст. 38 УПК РФ.

11. Предлагается изменить.ч. 2 ст. 146 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод для возбуждения уголовного дела;

4) основания для возбуждения уголовного дела (место, время, способ и обстоятельства совершения преступления);

5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело".

12. Предлагается внести соответствующие изменения в ч. 3 ст. 183 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

Выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также об обстоятельствах совершенных телефонных, телеграфных и иных переговоров, почтовых отправлений, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса".

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в возможности его использования: в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем информационного моделированиядля оптимизации криминалистического анализа механизма преступной деятельностидля совершенствования методики расследования преступлений экономической направленностив преподавании уголовного процесса и криминалистики, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературыв учебном и воспитательном процессе с целью повышения качества криминалистической подготовки и, в частности, для повышения уровня криминалистической методики и тактики расследования мошенничества.

Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала при повышении квалификации практических работников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования изложены диссертантом в четырех научных статьях.

Материалы диссертационного исследования внедрены в деятельность следственной части Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте, используются при изучении курсов уголовного процесса и криминалистики Нижегородской академии МВД России. Апробация результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения диссертационных положений в учебный процесс и практику правоохранительных органов.

Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу доклада на региональной научно-практической конференции «Экономика как цель и как средство права», г. Н. Новгород, 12 апреля 2006 годадокладывались на межрегиональной научно-практической интернет-конференции «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы методологии и практики расследования экономических и иных преступлений», г. Н. Новгород, 15−16 мая 2008 года.

Структура и объем диссертации

соответствует требованиям ВАК Министерства образования и науки России и обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, количество преступлений, связанных с уличным мошенничеством, имеет устойчивую тенденцию роста — до 6% в год. Увеличивается число мошеннических действий, совершаемых организованными преступными группами (каждое второе преступление). Растет латентная часть преступной деятельности, связанной с мошенничеством (достигла более 70%). Расходятся «ножницы» между количеством зарегистрированных мошенничеств и количеством возбужденных уголовных дел, между количеством возбужденных уголовных дел и дел, законченных производством и переданных в суд, между количеством этих уголовных дел и количеством обвинительных приговоров.

Проблемы борьбы с уличным мошенничеством пока не решаются. Во всяком случае, виктимологические.

Что же касается научно-криминалистических, организационно-методических и уголовно-процессуальных проблем, то для их разрешения направлены ряд рекомендаций:

1. Предельное расширение информационной составляющей доследственной подготовки материалов уголовного дела о мошенничестве не позволяет возбуждать уголовное дело и не позволяет устанавливать истину наиболее надежными средствами, то есть действиями, облеченными в процессуальную форму.

2. Необходимо существенно расширять техническое сопровождение оперативно-розыскных мероприятий. Одной лишь аудиофиксации разговора потерпевшего и мошенника недостаточно, необходима видеофиксация всех действий мошенника (особенно в случаях использования гипноза).

3. Существует необходимость экспертного сопровождения уголовного дела. В частности, возникла потребность в научно-обоснованных методиках проведения судебно-психологических экспертиз на предмет определения воздействия на сознание потерпевшего.

4. Расширение возможностей оперативно-разыскных аппаратов органов внутренних дел в выявлении, пресечении мошеннической деятельности и ее документировании может быть осуществлено по направлениям: 1) скрытому наблюдению в целях установления мест проживания мошенников, мест хранения оборудования, реквизитов и документации- 2) проведению оперативных экспериментов по мнимому вступлению в члены организации и передачей денег- 3) проведению проверочных закупок с записью переговоров «покупателя» с мошенником.

5. Алгоритм оперативно-проверочных действий включает: 1) личный досмотр- 2) досмотр вещей и автомобиля- 3) составление протокол личного досмотра в соответствии со ст. 27.1, 27.7, 27.9, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- 4) принятие мер, предупреждающих возможное сокрытие или уничтожение вещественных доказательств- 5) получение объяснения у задержанного лица (в первую очередь у задержанных выясняются принадлежность денег, ценных предметом и т. д. и источники их приобретения) — 6) при необходимостиосмотр места происшествия- 7) при возможности — составление фоторобота- 8) акт изъятия у потерпевшей документов на предметы, переданные мошеннику- 9) ' опрос потерпевшей о приметах вещей, переданных мошеннику- 10) вынесение отдельных поручений органу дознания о производстве оперативно-разыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление- 11) при наличии возбужденного уголовного дела — личный обыск и допрос подозреваемого в мошенничестве.

6. В протоколе принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего должно быть отражены следующие обстоятельства произошедшего: куда направлялся, что делал пострадавший до момента встречи с мошенникамив какое время, каком месте и при каких обстоятельствах произошла встреча пострадавшего с мошенникомоткуда появились преступникисколько было преступников и что делал каждый из мошенниковкаким образом мошенники привлекли внимание пострадавшего (какая ситуация была смоделированачто говорили мошенники пострадавшемукакие действия совершали, что бы. привлечь внимание пострадавшего) — в чем выражался обман и почему пострадавший передал деньги или иное имущество мошенникамкакие действия преступников или их слова сформировали располагающее (доверительное) отношении к ним потерпевшегокак потерпевший передавал деньги мошенникам и что получил в замен переданных денег или имущества, какие гарантии или обязательства брали на себя мошенникикакие предметы, документы остались на руках потерпевшего из того, что было передано ему мошенниками, где они находятся в настоящее времякакие следы совершенного преступления, по мнению потерпевшего, могли остаться на месте совершенного преступления, где они располагаютсякто мог быть очевидцем преступлениягде их можно найти для получения показанийв каком направлении, на каком транспорте скрылись преступникиприметы преступников.

7. Диссертант предлагает изменить редакцию ч. 2 ст. 146 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод для возбуждения уголовного дела;

4) основания для возбуждения уголовного дела (место, время, способ и обстоятельства совершения преступления);

5) пункт, часть, статья УК РФ, по которой возбуждается уголовное дело".