В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о применении срока исковой давности может быть подано только стороной спора, поэтому заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения срока исковой давности.
Глава 2. Форма заявления о применении исковой давности
Мировому судье с/у №
Адрес:
С.Петербург, ул. Муштари д. 13 а Истец: Иванов Иван Иванович Адрес: С. Петурбург, ул. Муштари 55 кв.5
Ответчик: ОАО «ТАТТЕЛЕКОМ»
Адрес:
С.Петербург, ул. Н. Ершова д.55Е Дело № 2−34/2011
Заявление о применении исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ
01.
02.2012 г. ОАО ТАТТЕЛЕКОМ (Ответчик) предъявлено в адрес Иванова Иван Ивановича (Истец) исковое заявление о взыскании задолженности за телефон в размере 12 456 (Двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. Периодом для взыскивания является период времени с с 01.
02.2006 г. по 01.
02.2011 г.
Ответчик оплачивает услуги телефонии ежемесячно и в полном объеме в соответствии с выставленными квитанциями. Однако с момента оплаты предъявленной Ответчику ко взысканию суммы в размере 12 456 (Двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек по предъявленным квитанциям за последний требуемый Истцом срок оплаты прошло уже 5 (пять) лет.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ Ответчик желает заявить о применении срока исковой давности по требованиям Истца и просит: в иске о взыскании с ответчика суммы 12 456 (Двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек — отказать.
Приложение: Квитанции об оплате за телефон в период с 01.
01.2009 г. по 01.
01.2012 г., копия паспорта Число 20.
02.2012 г. Подпись__________
Заключение
Выделяют исковую давность в беспристрастном значении — гражданско-правовой институт, то есть система норм законодательства, регулирующих отношения, связанные с охраной гражданских прав, тогда как исковая давность в субъективном смысле — это право лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав.
Среди многочисленных обстоятельств, указываемых в качестве оснований установления института исковой давности, более бесспорными являются чисто практические обстоятельства:
— с истечением сроков давности утрачиваются доказательства, забываются происшествия, имеющие смысл для верного рассмотрения спора по существу, поэтому, само обсуждение дела в суде будет обременено немаловажными сложностями;
— опасность истечения сроков исковой давности принуждает участников гражданского оборота наиболее внимательно относиться к осуществлению собственных прав, гарантирует стабильность гражданского оборота, так как по истечении определенного срока лицо может быть уверено в том, что его права поразить в судебном порядке никто не сможет.
Избирать метод охраны целесообразно с учетом применяемого срока исковой давности, распределения бремени доказывания между сторонами спора, и даже таких процессуальных факторов, как подсудность (к примеру, по требованиям об охране прав потребителей иски могут быть предъявлены по месту жительства истца, а не ответчика, что может существенно сократить издержки на ведение дела).
Таким образом, для выбора наиболее эффективного способа защиты прав большое значение имеет системное знание гражданского права и взаимосвязь между его основными институтами, а также знание того, как правовые нормы применяются на практике.
Список используемой литературы:
1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000 г., № 11, стр. 19 и № 12, стр. 14.
2. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2006 г. № А79−2958/2006 // СПС Консультант Плюс
3. Андреев И. А., Аюшеева И. З., Васильев А. С. [и др.]. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 (под общ. ред. С.А. Степанова). ;
М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права. 2011. С. 98−99.
4. Кириллова М. Я., Крашенинников П. В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. Статут, 2006. С. 89.
5. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 166.
6. Лунц ЛЛ. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002. С. 178−179, 247−248, 266.
7. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: Догматическое исследование. СПб., 1900. С. 153.
8. Энгельман И. Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование (Серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2003. С. 320.
Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование (Серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2003. С. 320.
Лунц ЛЛ. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002. С. 178−179, 247−248, 266.
Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: Догматическое исследование. СПб., 1900. С. 153.
Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 166.
Кириллова М.Я., Крашенинников П. В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. Статут, 2006. С. 89.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000 г., № 11, стр. 19 и № 12, стр. 14
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округаот 10 ноября 2006 г. № А79−2958/2006 // СПС Консультант Плюс
Андреев И.А., Аюшеева И. З., Васильев А. С. [и др.]. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 (под общ. ред. С.А. Степанова). ;
М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права. 2011. С. 98−99.
