Уголовная ответственность за разбой

Но даже указанные случаи насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, не всегда могут оцениваться однозначно. В реальной действительности применяемое к потерпевшему одинакового вида насилие при совершении хищения по способу действия может быть опасным и не опасным для жизни или здоровья. Так, ограничение свободы может быть отнесено и к насилию, опасному для жизни или здоровья, когда, например, потерпевшего зимой на длительное время связывают и помещают в закрытое неотапливаемое помещение. В то же время, как отмечают некоторые авторы, нельзя признавать насильственным грабежом или разбоем ограничение (лишение) свободы, если виновный, совершая хищение не применял для этого насилия, направленного против телесной неприкосновенности потерпевшего. Во всех указанных случаях в целях завладения чужим имуществом в отношении потерпевшего применяется ограничение (лишением) свободы. Но квалификация ихразличная.

В этой связи представляется необходимым для правильной оценки характера насилия и квалификации содеянного учитывать не только вызванные насилием последствия, но и способ действия, обстоятельства совершенного преступления. Как и любое другое преступление, разбой причиняет определенный вред обществу, государству, конкретным людям или, иными словами, данное общественно опасное деяние имеет свой совершенно конкретный объект. В этом смысле разбой имеет свою особенность, которая заключается в том, что лицо, совершающее разбой, посягает одновременно на два объекта, а именно на собственность и здоровье человека. Кроме того, характерная особенность разбоя как имущественного преступления заключается в том, что оно совершается путем нападения, и считается оконченным с момента начала такого нападения (в отличие от других видов преступного хищения, которые считаются оконченными только с момента, когда виновный может распорядиться противоправно изъятым чужим имуществом). Следует отметить, что именно этот признак (нападение) вызывает в уголовно-правовой литературе наиболее оживленные дискуссии. Так, по мнению Ю. Б. Мельникова и Т. Д. Устинова, под нападением следует понимать «агрессивное противоправное действие». Однако здесь, в свою очередь, требуется раскрыть термин «агрессивность», чего вторы не делают, и в результате размывается термин «нападение». Следующая точка зрения по поводу содержания нападения при разбое заключается в том, что это «активные общественно опасные действия, создающие обстановку реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего». Такая формулировка представляется слишком общей, размытой. Не ясно также, что понимать под «обстановкой реальной опасности»; по этой логике следует, что нападение предполагает лишь угрозу для жизни и здоровья, а не вред, фактически причиненный здоровью или лишение жизни. Из этого определения ценность представляет указание на «активность» действий виновного (а то, что они общественно опасны, само собой разумеется, ведь речь идет о содержании диспозиции преступления, которое по определению включает в себя общественную опасность).

Одним из спорных вопросов рассматриваемой темы является вопрос о завладении имуществом, совершенным с применением оружия, в том числе негодного или его имитацией. В юридической литературе по данному вопросу существуют различные точки зрения. Так, большинство авторов полагает, что использование огнестрельного или холодного оружия относится к насилию, опасному для жизни или здоровья. К такому же насилию, по их мнению, относится и угроза применения негодным оружием или его имитацией, если потерпевший воспринимал их как настоящее оружие.

Вместе с тем некоторые авторысправедливо считают, что применение оружия, в том числе негодного или его имитации, а также предметов, используемых в качестве оружия, не всегда свидетельствует о том, что имело место насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего. Так, по мнению Г. А. Кригера, использование преступником при нападении детского игрушечного пистолета, пугача или иного макета оружия, которыми фактически нельзя причинить вред здоровью потерпевшего можно рассматривать как разбой только в тех случаях, если в действиях виновного были другие признаки состава этого преступления. Бойцов А. И. утверждал, что применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, далеко не всегда является показателем того, что имело место насилие, опасное для жизни или здоровья, и что не каждый вид оружия способен при его применении создавать реальную возможность причинения такого насилия. Например, применение пневматического оружия, электрошоковых устройств, газового оружия и тому подобных предметов может и не грозить наступлением физических последствий, свойственных насилию, опасному для жизни или здоровья. Такого же мнения придерживается и В. В. Хилюта. Насилием, опасным для жизни или здоровья, является такое воздействие на организм потерпевшего, которое привело или могло привести к причинению смерти или расстройству его здоровья любой тяжести. Следуя данной логике, возможно стоит внести изменения в УК РФ, а именно — использование оружия при совершении нападения.

Приравнять к тяжкому вреду (перенести данный состав в ч. 3 ст. 162 УК РФ), и тем самым ужесточить уголовную ответственность за данное деяние. Поскольку оружие и предметы, используемые в качестве оружия, создают возможность причинения различных физических последствий, на сегодняшний день правильная оценка опасности насилия и квалификация действий виновного должны решаться с учетом их поражающих свойств и характера воздействия на потерпевшего в каждом отдельном случае. Таким образом, для разрешения вопросов о квалификации насильственных посягательств на собственность, законодателю необходимо сформулировать четкую позицию по вопросу опасности насилия с применением оружия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разбой — один из наиболее распространенных преступлений корыстной направленности. За указанное деяние лицо привлекается к уголовной ответственности начиная с 14 лет. В отличие от других преступлений «Разбой» заканчивается с момента требования имущества. Согласно правоприменительной практике следует, что потерпевший может иногда противостоять или при появлении полицейских наряда не успеть или не овладеть имуществом, поэтому данное деяние считается оконченным с момента требования имущества, где главным признаком считается владение чужого имущества.

Состав рассматриваемого преступления схож с составом преступления «грабежа» и часто в судебных заседаниях возникают проблемы с квалификацией данного деяния. Законодатель применительно к разбою предусмотрел более суровое санкцию, чем для грабежа, потому что разбой как общественно опасное деяние отличается своей жестокостью (насилием). Насилие — применение физической или психологической силы, является отличительной чертой разбоя. Поэтому дополнительным непосредственным объектом разбоя выступает здоровье. Разбой — преступление, посягающее на два объекта — имущественные отношения и жизнь и здоровье личности, причем первый из них, коль скоро разбой помещен в главу о преступлениях против собственности, является основным, а второй — дополнительным. Объектом разбоя являются и жизнь и здоровье человека, его интересы — общественные отношения, возникающие в связи с его жизнедеятельностью.

Жизнь и здоровье человека — самостоятельная социальная, духовная и биологическая ценность, а не только и не столько его субъективное право. С пониманием нападения как быстрого, стремительного действия связан сомнительный вывод некоторых авторов о том, что нападение включает лишь явные, открытые насильственные действия и не может выражаться в действиях тайных и обманных. Объективная сторона разбоя складывается из двух сопряженных друг с другом деяний, одно из которых (нападение) присуще всем случаям разбоя, а второе является альтернативным и предполагает либо насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрозу применения такого насилия. Итак, обязательными признаками объективной стороны состава являются: нападение в целях хищения, опасное насилие или угроза его применения. Закономерна позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации согласно которойсговор должен состояться до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, при этом детали — как задолго до совершения преступления состоялся такой сговор — для квалификации группы лиц по предварительному сговору значения не имеют. Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору может иметь место как соисполнительство, так и распределение ролей при совершении преступления. К числу квалифицированных видов разбоя относится разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст.

162 УК РФ). Физическое насилие должно быть опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению. Именно при интенсивном физическом насилии может быть осуществлено применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в узком смысле слова, т. е. фактическое приведение в действие поражающих свойств указанных предметов, использование их для причинения физического вреда потерпевшим. Разбой, совершенный организованной группой, в особо крупном размере или с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего среди преступлений против собственности относится к категории особо тяжкого преступления. Относятся шесть составов преступлений, среди них и «разбой, совершенный организованной группой или в особо крупном размере, а также совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего». При квалификации деяния, как совершенного организованной группой, следует иметь в виду, что совершение преступления организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Разбой, совершенный организованной группой с применением оружия (п. «а» ч. 4 ст.

162 УК РФ следует разграничивать с бандитизмом в форме участия в нападениях, совершаемых бандой (ч. 2 ст. 209 УК РФ), так как и в том и в другом случае в наличии имеются совпадающие признаки. Как представляется, при этом надо исходить из степени проявления такого признака, как устойчивость (тщательности планирования общественно опасных деяний, дифференциации функциональных обязанностей членов группы, конспиративности, количества совершенных нападений и однородности их способов). Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые акты:

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.

04.2018, с изм. от 25.

04.2018) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

Федеральный закон «Об оружии» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.

01.2018) от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 29.

12.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 51. — Ст. 5681.

Материалы судебной практики:

Постановление Пленума Верховного Суда «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 г. № 1 // СПС Консультант Плюс. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 // СПС Консультант Плюс. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» от 16.

05.2017 № 17 // Российская газета. — № 110. — 2017.

Научная и учебная литература:

Бойцов А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002. ;

775 c. Быков В. М. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. — 2014. — № 3.

— С. 52−53.Волженкин Б. В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан / Б. В. Волженкин. — М., 2013.

— С. 16. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция. — 2017.

— № 7. — С. 56−57.Гравина А. А. Правовая характеристика нападения как элемента объективной стороны разбоя // Российский следователь. — № 7. ;

С. 19. Гусев О. Б. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. — 2017. — № 7(23). ;

С. 40. Гасанов Р. С. Проблемы квалификации и доказывания разбойных нападений // Уголовное право. — 2015. -№ 1.

— С. 35. Демко О. С. Разбой — как одна из опаснейших форм хищения // Вестник научных конференций. — 2015. — № 3−5 (3). ;

С. 46. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С. М. Кочои. — М., 2015.

— С. 231. Коновалов С. В., Ермакова Т. Н. Разбой: реалии современности // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. — 2016. — №.

3 (9). — С. 110. Коробов П. Разбой как типичная форма хищения // Уголовное право.

— 2016. — № 1. — С. 36−42.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Генерального прокурора РФ, проф.

Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ. В. М. Лебедева. — М., 2015. — С. 84−85.Мондохонов А. Н. Создание, руководство и участие в организованной группе // Законность.

— 2017. — № 10. — С.

37.Щепельков В. Хищение с применением насилия: всегда ли это разбой или грабеж? // Уголовное право. — 2013. — №.

3. — С. 48.