№6 по приложению

Аналогичная позиция нашла свое отражение в решении Арбитражного суда г. Москвы от 30.

07.2010 по делу № А40−20 403/10−144−54, которым Распоряжение № 207-р было признано недействительным, а также в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.

11.2010 № 09АП-23 102/2010;АК, которым названное решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменений. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела информации в период с 10.

08.2001 (дата утверждения Технологии расчетов) по 01.

10.2009 (дата вступления в силу статьи 2 Федерального закона № 58-ФЗ и издания приказа Минфина России № 102н) порядок заполнения расчетных документов на уплату таможенных платежей менялся, в том числе при переводе таможенных органов на счета Федерального казначейства, внесении изменений и дополнений в поля расчетных документов, а также реорганизации и переподчинении таможенных органов. Однако в указанных обстоятельствах тестирования Координаторов не проводилось. Представленные в материалы дела документы и информация свидетельсвуют о том, что до начала перехода таможенных органов на новый порядок уплаты таможенных платежей ООО «Таможенная карта» и ООО «Таможенная платежная система» была проведена модернизация своих программных средств в соответствии с положениями Федерального закона № 58-ФЗ и приказа Минфина № 102н. ООО «Таможенная карта» о проведенной работе заблаговременно информировала ФТС России. ФТС России была проведена модернизация ЕАИС таможенных органов. В связи с этим Комиссия отмечает, что тестирование Координаторов не является дополнительной процедурой, проведение которой необходимо для того, чтобы взаимодействие программных средств Координаторов и ЕАИС таможенных органов технически было возможно. Проведение подобного тестирования может лишь подтвердить или опровергнуть успешность такого взаимодействия программных средств.

Таким образом, по мнению Комиссии, приостановления приема таможенных карт для оплаты таможенных платежей после перехода на новый порядок уплаты таможенных платежей не требовалось. Такая мера могла быть оправданной только в случае выявления соответствующих неисправностей во взаимодействии модернизированных программных средств Координаторов и ЕАИС таможенных органов при фактическом осуществлении участниками ВЭД оплаты таможенных платежей с использованием карт. Вместе с тем, после перехода ЦЭТ и ЦАТ на новый порядок уплаты таможенных платежей (20.

11.2009 и 11.

12.2009) с использованием таможенных карт, эмитированных в рамках платежной системы, организованной ООО «Таможенная карта», на ЦЭТ и ЦАТ было уплачено 16 (шестнадцать) таможенных платежей. После перехода Центрального таможенного управления, Домодедовской таможни, Дальневосточного таможенного управления, Северо-западного таможенного управления и Южного таможенного управления на новый порядок уплаты таможенных платежей (с 15.

12.2009 по 31.

05.2010) с использованием таможенных карт, эмитированных в рамках платежной системы, организованной ООО «Таможенная карта», уплачено 1364 (одна тысяча триста шестьдесят четыре) таможенных платежа. В материалах дела отсутствует информация о случаях выявления ФТС России и таможенными органами в период с 20.

11.2009 по 31.

05.2010 неисправностей во взаимодействии модернизированных программных средств, в частности, ООО «Таможенная карта» и ЕАИС таможенных органов, перешедших на новый порядок уплаты таможенных платежей, в результате фактической уплаты таможенных платежей с использованием таможенных карт в обозначенный период. Важно отметить, что в течение данного периода времени ООО «Таможенная карта» не проходило тестирование в соответствии с Распоряжением № 207-р.Кроме того тот факт, что таможенные платежи, уплаченные с применением таможенных карт платежной системы ООО «Таможенная карта», зачислялись на счет казначейства и учитывались в автоматизированном режиме по кодам бюджетной классификации на лицевом счете ФТС России, информация о чем направлялась для соответствующего учета в ФТС России, подтверждается письмом Управления Федерального казначейства по г. Москве от 30.

12.2009 № 02−30/13 184

Данная информация доводилась ООО «Таможенная карта» до ФТС России и ЦЭТ, в том числе представленными в материалы дела письмами от 03.

12.2009 № 508, от 16.

12.2009 №№ 525/21 и 526, от 18.

12.2009 № 530, от 08.

02.2010 № 28, от 24.

03.2010 № 93.В этих письмах ООО «Таможенная карта» обращало внимание, что таможенные платежи, уплаченные с применением таможенных карт, эмитированных в рамках платежной системы ООО «Таможенная карта», своевременно и в полном объеме поступают на счет Федерального казначейства и оформляются в соответствии с положениями приказа Минфина России № 102н, что находит отражение в соответствующих реестрах операций, имеющихся в распоряжении ФТС России. Кроме того, в названных письмах указано на отсутствие замечаний ФТС России и таможенных органов на непоступление платежей или некорректное заполнение расчетных документов, в связи с чем отказ в приеме таможенных карт является недопустимым. В рамках рассмотрения дела ФТС России также не представлено сведений и документов, свидетельствующих о непоступлении или несвоевременности поступления указанных таможенных платежей на счет Федерального казначейства, равно как о непоступлении или несвоевременности поступления в ФТС России информации об этих платежах согласно форме, утвержденной приказом Минфина России № 102н.Несмотря на указанные обстоятельства, которые, по мнению Комиссии, подтверждают корректность взаимодействия информационных систем ООО «Таможенная карта» с ЕАИС таможенных органов, ФТС России до 25.

11.2010 не отменяла Распоряжение № 207-р.Таким образом, изучение фактических действий Федеральной таможенной службы, связанных с исполнением Распоряжения № 207-р, не позволило Комиссии сделать вывод о том, что основной причиной его издания послужила необходимость обеспечить правильность учета поступающих на счет Федерального казначейства таможенных платежей. На основании изложенного Комиссия считает, что, издав Распоряжение № 207-р, содержащее запрет приема таможенных карт таможенными органами после перехода на новый порядок уплаты таможенных платежей до прохождения Координаторами тестирования, ФТС России препятствовала осуществлению деятельности ООО «Таможенная карта» и ООО «Таможенная платежная система» в качестве Координаторов. Кроме того, представленные в материалы дела документы и сведения свидетельствуют о предоставлении Федеральной таможенной службой преимуществ при прохождении тестирования ООО «Таможенная платежная система».Комиссия установила, что для подтверждения выполнения требований Федерального закона № 58-ФЗ и приказа Минфина России № 102н Федеральной таможенной службой разработана Методика, регламентирующая условия и порядок проведения тестирования Координаторов в ГНИВЦ ФТС России при участии ГУИТ ФТС России. Данный документ не был утвержден каким-либо актом ФТС России, поскольку согласно пояснениям ФТС России действующая Инструкция по делопроизводству в Федеральной таможенной службе, утвержденная приказом ФТС России от 23.

07.2008 № 900, а также Положение о фонде программных средств ГНИВЦ ФТС России (РД ГНИВЦ 42.01−2001(3) не содержат требования к оформлению и утверждению подобного рода документов. Пунктом 4.6 Методики определено, что тестирование проводится на основании, в том числе самой Методики, а также представленной Координатором и согласованной им с ГУИТ ФТС России и ГНИВЦ ФТС России схемы размещения технических средств Координатора. Раздел 5 Методики предусматривает, что тестирование проводится на подготовленных Координаторами и согласованных ими с ГУИТ ФТС России и ГНИВЦ ФТС России контрольных примерах, отражающих уплату таможенных платежей по различным кодам бюджетной классификации (не менее трех).Также в разделе 8 Методики утверждены 4 (четыре) обязательные для выполнения Координаторами сценария проведения испытаний. В ходе рассмотрения дела ФТС России заявило, что данная Методика не направлялась в адрес Координаторов. При этом письмом ФТС России от 11.

12.2009 № 09−107/59 761

Координаторы уведомлены о том, что Методика направлена в ЦЭТ и ЦАТ. Таким образом, по заявлению ФТС России, в случае необходимости Координаторы могли дополнительно запросить Методику в любом подразделении ФТС России, задействованном в исполнении Распоряжения № 207-р. Вместе с тем, ООО «Таможенная платежная система» сообщило, что было ознакомлено с Методикой в рабочем порядке в ФТС России 08.

12.2009

Подтверждением указанной информации может служить представленная в материалы дела копия согласованной в соответствии с требованиями Методики с ГУИТ ФТС России и ГНИВЦ ФТС России схемы размещения технических средств данного Координатора. ФТС России подтвердило факт согласования 08.

12.2009 указанной схемы и допуска в связи с этим ООО «Таможенная платежная система» к прохождению тестирования. Согласно имеющимся в материалах дела документам и информации организованное ГУИТ ФТС России в рабочем порядке тестирование ООО «Таможенная платежная система» состоялось в ГНИВЦ ФТС России на следующий день после согласования схемы размещения технических средств данного Координатора (09.

12.2009). По результатам проведения указанного тестирования подписан акт технического соответствия программно-аппаратных решений ООО «Таможенная платежная система» требованиям, изложенным в Методике. В тот же день, 09.

12.2009, в адрес всех региональных таможенных управлений, а также таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, ФТС России направлены письмо и телетайпограмма, информирующие адресатов о возможности приема таможенных карт, эмитированных в рамках платежной системы ООО «Таможенная платежная система», в связи с прохождением данным Координатором тестирования. Кроме того, на основании полученного 09.

12.2009 письма Федеральной таможенной службы от 08.

12.2009 № 09−126/58 720, в котором содержалось указание на необходимость проведения в срок до 10.

12.2009 тестирования взаимодействия ООО «Таможенная платежная система» с КАСТО «АИСТ-РТ21» в соответствии с Методикой, направленной данным письмом, ЦАТ проведено тестирование указанного Координатора 10.

12.2009

Важно отметить, что в этом письме ФТС России не содержалось указания провести тестирование ООО «Таможенная карта» в обозначенный срок. Тестирование ООО «Таможенная платежная система» в ЦЭТ проведено 14.

12.2009. В связи с проведением 10.

12.2009 и 14.

12.2009 в ЦАТ и ЦЭТ указанного тестирования подписаны акты технического соответствия программно-аппаратных решений ООО «Таможенная платежная система» требованиям, изложенным в Методике. При этом Комиссия обращает внимание, что исходя из фактических обстоятельств организации и проведения тестирования Координаторов Методика, представленная Федеральной таможенной службой ООО «Таможенная платежная система» для ознакомления 08.

12.2009, являлась документом, выполнение требований которого было обязательным при прохождении Координаторами тестирования. Соответственно, знание и выполнение требований Методики было необходимо Координаторам для обеспечения приема таможенными органами таможенных карт для оплаты таможенных платежей. Данный вывод Комиссии может быть подтвержден тем, что положительные результаты тестирования ООО «Таможенная платежная система» и ООО «Таможенная карта», проведенного в ЦАТ 08.

12.2009 и 09.

12.2009 соответственно, были аннулированы в связи с несоответствием указанного тестирования положениям Методики. Тестирование ООО «Таможенная карта» по состоянию на дату возбуждения дела (15.

07.2010) в ГНИВЦ ФТС России, ЦЭТ и ЦАТ проведено не было. В рамках рассмотрения дела Комиссией установлено, что до 29.

03.2010 ФТС России, ГНИВЦ ФТС России, ЦЭТ и ЦАТ не направляли в адрес ООО «Таможенная карта» Методику, не представляли указанному Координатору возможности ознакомления с данным документом в рабочем порядке, а также не размещали ее в открытом доступе для ознакомления Координаторами. Соответственно, ООО «Таможенная карта» не было осведомлено об условиях и порядке проведения тестирования, в частности, о необходимости представления и согласования с ГУИТ ФТС России и ГНИВЦ ФТС России или с иными структурными подразделениями ФТС России и таможенными органами, уполномомченными Распоряжением № 207-р на проведение тестирования Координаторов, документов, на основании которых тестирование должно проводиться. Кроме того, согласно пояснениям лиц, участвующих в рассмотрении дела, Распоряжение № 207-р также не направлялось Координаторам и не публиковалось в открытом доступе. Ни в одном из направленных до 29.

03.2010 писем ФТС России ООО «Таможенная карта» не уведомлялось о необходимости прохождения тестирования в ГНИВЦ ФТС России. В письме ФТС России от 11.

12.2009 № 09−107/59 761, направленном в адрес обоих Координаторов, содержалось приглашение пройти тестирование только в ЦЭТ и ЦАТ. Также в рамках рассмотрения дела не подтверждено, что ФТС России или ГНИВЦ ФТС России в рабочем порядке информировали об этом ООО «Таможенная карта».При этом из писем ООО «Таможенная платежная система» от 01.

12.2009 и от 04.

12.2009, направленных в адрес ЦАТ, ЦЭТ и ГНИВЦ ФТС России и содержащих просьбу о проведении тестирования Координатора во исполнение Распоряжения 207-р, следует что ООО «Таможенная платежная система» уже на тот момент было известно содержание данного документа, а именно все уполномоченные на проведение тестирования структурные подразделения ФТС России. Инициированное письмом ГНИВЦ ФТС России от 29.

03.2010 тестирование ООО «Таможенная карта» было назначено на 21.

04.2010

Однако в период с 21.

04.2010 по дату возбуждения дела (15.

07.2010) тестирование не проведено в связи с длительной процедурой согласования ГУИТ ФТС России и ГНИВЦ ФТС России схемы размещения технических средств ООО «Таможенная карта» и контрольных примеров, на которых тестирование должно проводиться. Согласование указанных документов ООО «Таможенная карта» проводилось в официальном порядке путем направления соответствующих писем, при том, что ООО «Таможенная платежная система» согласовало аналогичные документы в рабочем порядке. Таким образом, Комиссия считает, что ФТС России, осуществляя действия, связанные с фактическим проведением тестирования Координаторов, предоставляла ООО «Таможенная платежная система» доступ к информации об условиях и порядке проведения такого тестирования, в частности, к содержанию Методики, в приоритетном порядке. Указанное обстоятельство, по мнению Комиссии, способствовало прохождению ООО «Таможенная платежная система» тестирования в ГНИВЦ ФТС России, ЦЭТ и ЦАТ за 3 (три) дня в течение 3 (трех) недель с момента издания Распоряжения № 207-р и обеспечению приема таможенными органами таможенных карт, эмитированных в рамках платежной системы, организованной данным Координатором. При этом, вследствие того, что Методика была представлена ООО «Таможенная карта» только по прошествии 4 (четырех) месяцев с момента издания Распоряжения № 207-р ООО «Таможенная карта» не имело возможности пройти это тестирование. Представленные ООО «Таможенная карта» и ФТС России сведения об объемах денежных средств, уплаченных в период с 01.

01.2009 по 30.

06.2010 с использованием таможенных карт, эмитированных в рамках платежной системы ООО «Таможенная карта», свидетельствуют о прекращении расчетов с использованием указанных карт по мере перехода таможенных органов на новый порядок уплаты таможенных платежей в соответствии с утвержденным графиком. Количество кредитных организаций, которые заключили договор об эмиссии таможенных карт с ООО «Таможенная карта» и клиентами которых совершались операции с использованием указанных карт, по состоянию на 31.

01.2009 составляло 64 (шестьдесят четыре) кредитные организации. Спустя месяц после издания ФТС России Распоряжения № 207-р количество таких кредитных организаций сократилось до 41 (сорока одной), а к 30.

06.2010 — до 0 (нуля).Расчеты в рамках платежной системы ООО «Таможенная платежная система» с момента издания Распоряжения № 207-р до 01.

07.2010 не прекращались за исключением периода с 25.

11.2009 (дата издания Распоряжения № 207-р) до 14.

12.2009 (дата проведения тестирования ООО «Таможенная платежная система» в ЦЭТ).При этом в период с момента издания Распоряжения № 207-р и до 30.

06.2010 с ООО «Таможенная карта» были расторгнуты договоры об эмиссии таможенных карт и (или) закрыты счета участника расчетов 7 (семью) кредитными организациями. По крайней мере, одной из этих кредитных организаций в указанный период был заключен договор об эмиссии таможенных карт с ООО «Таможенная платежная система». Еще одна кредитная организация указала в качестве причины закрытия 24.

05.2010 счетов участника расчетов прекращение расчетов по таможенным картам ее держателями. Таким образом, установленные по результатам рассмотрения дела обстоятельства, по мнению Комиссии, подтверждают тот факт, что издание и исполнение ФТС России Распоряжения № 207-р стали препятствием для осуществления ООО «Таможенная карта» деятельности в качестве Координатора и привели к практически полному прекращению работы организованной им платежной системы. Кроме того, полученные в ходе рассмотрения дела документы и сведения подтверждают факт представления Федеральной таможенной службой доступа к информации об условиях и порядке прохождения тестирования ООО «Таможенная платежная система» в приоритетном порядке, что способствовало успешному прохождению данным Координатором тестирования и обеспечению приема таможенными органами таможенных карт, эмитированных в рамках платежной системы, организованной ООО «Таможенная платежная система».Согласно пунктам 2 и 6 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти запрещено осуществлять действия, направленные на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев осуществления таких действий, в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, а также предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке. Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ФТС России, связанных с изданием и исполнением Распоряжения № 207-р, нарушения пунктов 2 и 6 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в препятствовании осуществлению деятельности ООО «Таможенная карта» и ООО «Таможенная платежная система» в качестве Координаторов и предоставлении ООО «Таможенная платежная система» доступа к информации в приоритетном порядке.

III. Учитывая, что на момент вынесения решения о нарушении ФТС России антимонопольного законодательства нарушение и его последствия не были устранены, Комиссия пришла к выводу о необходимости выдачи ФТС России предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. В целях недопущения создания необоснованных препятствий осуществлению деятельности ООО «Таможенная карта» и ООО «Таможенная платежная система» в качестве Координаторов Комиссия считает необходимым довести до таможенных органов информацию о недопустимости необоснованных отказов в приеме таможенных карт, эмитированных в рамках платежных систем ООО «Таможенная карта» и ООО «Таможенная платежная система», в том числе отказов, основанных на непрохождении Координаторами тестирования в ФТС России, ГНИВЦ ФТС России, ЦЭТ, ЦАТ и иных таможенных органах. Для обеспечения конкуренции ФТС России необходимо создать ООО «Таможенная карта» и ООО «Таможенная платежная система» равный доступ к информации, необходимой данным хозяйствующим субъектам для совершения действий, направленных на обеспечение приема таможенными органами таможенных карт. В целях информирования участников ВЭД о том, что они имеют возможность производить оплату таможенных и иных платежей как с использованием таможенных карт, эмитированных в рамках платежной системы ООО «Таможенная платежная система», так и с использованием таможенных карт, эмитированных в рамках платежной системы ООО «Таможенная карта», Комиссия считает необходимым разместить соответствующую информацию на официальном сайте Федеральной таможенной службы в сети «Интернет».При определении содержания предписания Комиссия учитывала следующее. Арбитражный суд суда г. Москвы решением от 30.

07.2010 по делу № А40−20 403/110−144−54 признал Распоряжение № 207 недействительным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-23 102/2010;АК от 02.

11.2010 указанное решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения. Распоряжение № 207 отменено в связи с изданием распоряжения ФТС России от 25.

11.2010 № 263-р «Об отмене распоряжения ФТС России».Кроме того, 29.

12.2010 вступил в силу Федеральный закон от 27.

11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее — Закон о таможенном регулировании). В соответствии с частью 14 статьи 116 Закона о таможенном регулировании уплата таможенных платежей может осуществляться через электронные или платежные терминалы, банкоматы. Частью 15 статьи 116 названного закона установлено, что под операторами платежных систем понимаются юридические лица, осуществляющие информационный обмен между участниками расчетов при уплате таможенных пошлин, налогов с использованием электронных или платежных терминалов, банкоматов, ответственные за поступление на счет Федерального казначейства и (или) на счет, определенный международным договором государств — членов Таможенного союза, денежных средств, уплаченных с использованием электронных или платежных терминалов, банкоматов, и обеспечивающие надлежащее исполнение принимаемых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации путем предоставления банковских гарантий и (или) внесения денежных средств (денег) на счет Федерального казначейства. Требования к операторам платежных систем, порядок организации взаимодействия между оператором платежной системы, плательщиками таможенных пошлин, налогов и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, определяются Правительством Российской Федерации. Согласно части 16 статьи 116 Закона о таможенном регулировании порядок и технологии совершения операций по уплате таможенных платежей с использованием электронных или платежных терминалов, банкоматов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. На момент вынесения настоящего решения акты, предусмотренные частями 15 и 16 статьи 116 Закона о таможенном регулировании, не приняты.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1−4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49, статьей 50 Закона о защите конкуренции, РЕШИЛА:

1. Признать Федеральную таможенную службу нарушевшей пункты 2 и 6 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части совершения действий, выразившихся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, а также предоставлении хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке.2. Выдать Федеральной таможенной службе предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

(п. 7 введен Федеральным законом от 17.

07.2009 N 164-ФЗ) Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации

1.Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

Ситуация: Выявлен факт повышения цен на нефтепродукты Субъекты по делу:

1. Комиссия Свердловского УФАС России

2. ОАО «Екатеринбургнефтепродукт»

3. ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт»

Нарушение: Комиссией Свердловского УФАС России выявлен факт осуществления ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» и ОАО «Екатеринбургнефтепродукт» согласованных действий на розничных рынках нефтепродуктов города Екатеринбурга, выразившийся в установлении (поддержании) единых цен на нефтепродукты (АИ-76(80), АИ-92, АИ-95 (96), АИ-98, Д/Т) в период с 01.

01.2007 по 01.

04.2008, что недопустимо.

Решение по делу: вынесено предписание об устранении нарушений.

Ссылка

http://www.fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_20 206.html [15.

03.2011]

ТЕКСТ ОРИГИНАЛА НА ФАС

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. Одним из основных этапов проведения антимонопольным органом контрольного мероприятия является сбор, обобщение и анализ информации с целью определения наличия либо отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства. В случае выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства, Свердловское УФАС России возбуждает дело и принимает по нему решение. Возможно, органы прокуратуры осуществляют свои полномочия в рамках проведения контрольных мероприятий по тому же алгоритму действий. Риск выявления согласованных действий между хозяйствующими субъектами особенно высок на рынках продовольственных товаров и розничной реализации нефтепродуктов. Например, Комиссией Свердловского УФАС России выявлен факт осуществления ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» и ОАО «Екатеринбургнефтепродукт» согласованных действий на розничных рынках нефтепродуктов города Екатеринбурга, выразившийся в установлении (поддержании) единых цен на нефтепродукты (АИ-76(80), АИ-92, АИ-95 (96), АИ-98, Д/Т) в период с 01.

01.2007 по 01.

04.2008, что недопустимо в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.

07. 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» .Согласно статье 14.

32. Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

Ситуация: В Новосибирское УФАС России обратилось Учреждение Западно-Сибирское Метеоагентство (далее — Метеоагентство) с заявлением в отношении ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ по поводу установления необоснованно высокой платы на специализированную гидрометинформацию (далее — СГМИ), приобретаемую заявителем в 2009 г. по сравнению с другими контрагентами Новосибирского ЦГМС, а также по отношению к уровню цены договора, действующей для Метеоагентства в 2008 г.

Субъекты по делу:

1. Новосибирское УФАС России

2. Учреждение Западно-Сибирское Метеоагентство

3. Государственного учреждения «Новосибирский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды»

Нарушение: признаки нарушения антимонопольного законодательства усматриваются в том, что своими действиями ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ установило необоснованно высокую плату на специализированную гидрометинформацию.

Решение по делу: согласно статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ признана нарушившей антимонопольное законодательство в форме экономически, технологически и иным образом необоснованного установления различных цен на одни и те же виды СГМИ (штормовые предупреждения; прогноз погоды на сутки по пункту.

ТЕКСТ ОРИГИНАЛА РЕШЕНИЕ (выдержка)

по делу № 02−01−13−10−09

19 мая 2009 г. г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) в составе:

Ельчанинов А.А. — заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Бориленко Н.Д. — заместитель начальника отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Кучук Е.П. — главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Кириленко И.А. — ведущий специалист-эксперт отдела товарных и финансовых рынков, член Комиссии, в присутствии представителей заявителя Учреждения Западно-Сибирского Метеоагентства: «…» по генеральной доверенности; «…» по доверенности; «…» — директора Западно-Сибирского Метеоагентства (приказ № 9 от 22.

06.2007 г. о назначении директором);

представителей ответчика — Государственного учреждения «Новосибирский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды» (далее — ГУ, ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ): «…» — начальника ГУ; «…» по доверенности, рассмотрев дело № 02−01−13−10−09 от 21.

04.2009 г. по признакам нарушения ГУ Новосибирский «ЦГМС-РСМЦ» (ИНН 5 406 229 834, 630 099, г. Новосибирск, ул. Советская, 30) пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.

07.2006 г. «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось Учреждение Западно-Сибирское Метеоагентство (далее — Метеоагентство) с заявлением в отношении ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ по поводу установления необоснованно высокой платы на специализированную гидрометинформацию (далее — СГМИ), приобретаемую заявителем в 2009 г. по сравнению с другими контрагентами Новосибирского ЦГМС, а также по отношению к уровню цены договора, действующей для Метеоагентства в 2008 г.

Из заявления Метеоагентства установлено следующее. Метеоагентство осуществляет на основании лицензии Росгидромета деятельность по обработке на базе собственных эксклюзивных программ гидрометеорологичекой информации (ГМИ) и распространения на договорной основе данной обработанной информации для нужд населения и хозяйствующих субъектов (СМИ, отраслей экономики, учреждений МЧС России). Метеоагентство исходную ГМИ (общего назначения и специализированную) последние 10 лет получает в ГУ «Новосибирский ЦГМС-РСМЦ» на основании Положения об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1425 от 15.

11.1997 г. (далее — Положение № 1425). Данную информацию Метеоагентство может получить только в ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ, поскольку иные лицензиаты Росгидромета на территории Новосибирской области такую информацию не производят и не распространяют.

РЕШИЛА:

1. Признать ГУ Новосибирский ЦГМС-РСМЦ нарушившим Федеральный закон № 135-ФЗ от 26.

07.2006 г. «О защите конкуренции» в форме экономически, технологически и иным образом необоснованного установления различных цен на одни и те же виды СГМИ (штормовые предупреждения; прогноз погоды на сутки по пункту; прогноз погоды на 2−3 суток; прогноз погоды на 4−5 суток; прогноз погоды на месяц; прогноз погоды на декаду) путем применения различных скидок от прейскурантной цены, результатом чего явилось ущемление интересов пользователей СГМИ; а также в форме ущемления интересов Учреждения Западно-Сибирское Метеоагентство путем создания ему препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности по распространению специализированной гидрометеорологической информации.

2. Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи ГУ Новосибирский «ЦГМС-РСМЦ» предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

С целью устранения выявленных нарушений части 1 статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ГУ Новосибирский «ЦГМС-РСМЦ» необходимо:

Председатель Комиссии А. А. Ельчанинов Члены Комиссии: Н.Д. Бориленко

Е.П. Кучук

И.А.

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

Ситуация: Основанием для возбуждения дела № 1 11/156−09 послужило поступившее в Федеральную антимонопольную службу заявление (от 11.

06.2009 б/н) Аскера Гонежука с жалобой на действия ЗАО «ТАНДЕР» и ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», выразившиеся в заключении Генерального соглашения, в соответствии с которым осуществляется реализация йогуртно-десертной продукции.

Субъекты по делу:

1. Комиссия Федеральной антимонопольной службы

2. ЗАО «ТАНДЕР» и ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания»

Нарушение: признаки нарушения антимонопольного законодательства усматриваются в том, что в Федеральную антимонопольную службу поступило заявление (от 11.

06.2009 б/н) Аскера Гонежука с жалобой на действия ЗАО «ТАНДЕР» и ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», выразившиеся в заключении Генерального соглашения, в соответствии с которым осуществляется реализация йогуртно-десертной продукции.

Решение по делу: В связи с отсутствием нарушения Федерального закона от 26.

07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в рассмотренных действиях ЗАО «ТАНДЕР» и ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», на основании пункта 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.

07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрение дела № 1 11/156−09 прекратить.

Ссылка

http://www.fas.gov.ru/solutions/solutions_26 802.html [15.

03.2011]

ТЕКСТ ОРИГИНАЛА НА ФАС РЕШЕНИЕ Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) в составе: Председателя Комиссии — А. Ю. Цариковского — Статс-секретаря — заместителя руководителя ФАС России, членов Комиссии: К. Е. Любимова — заместителя начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России, М. А. Овчинниковазаместителя начальника Аналитического управления ФАС России, А. В. Локотиловой — заместителя начальника отдела правовой экспертизы Правового управления ФАС России, в присутствии представителя ЗАО «ТАНДЕР» Щербины Владимира Алексеевича (доверенность № 3−4/14 от 08.

09.2009); представителей ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания»: Крупина Петра Борисовича (доверенность № 17/08-КПБ от 17.

08.2009), Стяжкина Сергея Владимировича (доверенность № 17/08-СВС от 17.

08.2009);рассмотрев дело № 1 11/156−09 по признакам нарушения ЗАО «ТАНДЕР» (ул. Леваневского, д. 185, г. Краснодар, 350 002) и ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» (Яузский бульвар, д. 16/15, г. Москва, 109 028) части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.

07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), УСТАНОВИЛА: Основанием для возбуждения дела № 1 11/156−09 послужило поступившее в Федеральную антимонопольную службу заявление (от 11.

06.2009 б/н) Аскера Гонежука с жалобой на действия ЗАО «ТАНДЕР» и ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», выразившиеся в заключении Генерального соглашения, в соответствии с которым осуществляется реализация йогуртно-десертной продукции.06.

07.2009 в ФАС России поступило заявление ЗАО «ТАНДЕР» (вх. № 28 684) о том, что между ним и ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» заключено вышеуказанное Генеральное соглашение, реализация которого может привести к ограничению конкуренции. К заявлению прилагалась копия данного Генерального соглашения. 15.

07.2009 в ФАС России поступило заявление ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» (вх. № 30 126), согласно которому ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» признает факт заключения с ЗАО «ТАНДЕР» Генерального соглашения, реализация которого может иметь своим результатом нарушение антимонопольного законодательства. Несмотря на то, что данное соглашение было подписано одним из сотрудников ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты 3Питания» с превышением полномочий, ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» признавало это соглашение заключенным от своего имени. Комиссия рассмотрела представленные материалы, выслушала доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и установила следующее.01.

05.2008 между ЗАО «ТАНДЕР» и ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» было заключено Генеральное соглашение, согласно которому ЗАО «ТАНДЕР» должно приобретать у ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» и поддерживать в наличии такой же ассортимент йогуртно-десертной продукции, который ЗАО «ТАНДЕР» приобретает у ООО «ДАНОН ИНДУСТРИЯ» (без учета продукции ООО «ДАНОН ИНДУСТРИЯ», поставляемой под торговыми марками «Растишка» и «Скелетоны») (далее — Генеральное соглашение).В Приложении «А» к Генеральному соглашению указаны 16 торговых точек покупателя (ЗАО «ТАНДЕР»), в которых подлежит реализации закупаемая по Генеральному соглашению продукция (Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Краснодар, Новороссийск, Шахты, Сочи, Пятигорск, Волгоград, Тимашевск, Армавир, Астрахань, Оренбург, Ставрополь, Самара-Тольятти, Саратов).В соответствии с пунктом 19 статьи 4 Закона о защите конкуренции под «вертикальным» соглашением понимается соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом. Генеральное соглашение является «вертикальным» соглашением в понимании пункта 19 статьи 4 Закона о защите конкуренции. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товара, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).На момент возбуждения дела № 1 11/156−09 о нарушении антимонопольного законодательства (Приказ ФАС России от 11.

08.2009 № 511) в действиях ЗАО «ТАНДЕР» и ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», выразившихся во включении в Генеральное соглашение положений, согласно которым ЗАО «ТАНДЕР» должно приобретать у ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» и поддерживать в наличии в 16 торговых точках (расположенных в разных регионах Российской Федерации) такой же ассортимент йогуртно-десертной продукции, который ЗАО «ТАНДЕР» приобретает у ООО «ДАНОН ИНДУСТРИЯ», усматривались признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Под соглашения (согласованные действия), запрещенные в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, на момент возбуждения указанного дела подпадали в том числе и «вертикальные» соглашения. Федеральным законом от 17.

07.2009 № 164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите конкуренции“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 11 Закона о защите конкуренции дополнена частью 1.1, в соответствии с которой, предусмотренные частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запреты не распространяются на «вертикальные» соглашения. Таким образом, положение пункта 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции не распространяется на Генеральное соглашение. На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных действиях ЗАО «ТАНДЕР» и ОАО «Вимм-Билль — Данн Продукты Питания» отсутствует нарушение пункта 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1−4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия 5РЕШИЛА: В связи с отсутствием нарушения пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.

07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в рассмотренных действиях ЗАО «ТАНДЕР» и ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», на основании пункта 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.

07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрение дела № 1 11/156−09 прекратить.

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Ситуация: ГУ «Административно-транспортная компания Липецкой области» руководствуется Законом Липецкой области «Об организации пассажирских перевозок автомобильным и городским электрическим пассажирским транспортом общего пользования в Липецкой области» и Кодексом Липецкой области об административных правонарушениях. В ходе проведенного Липецким УФАС России анализа этих документов выяснилось, что нормы некоторых статей не соответствуют федеральному законодательству. Регулирование возникающих по ним отношений не требуется, так как эти отношения уже урегулированы на уровне Российской Федерации.

Субъекты по делу:

1. Липецкое управление Федеральной антимонопольной службы

2. ГУ «Административно-транспортная инспекция»

3. Администрация Липецкой Области Нарушение: В Липецкое УФАС России поступили заявления от частных предпринимателей г. Липецка, осуществляющих транспортные перевозки. Они пожаловались антимонопольщикам на действия ГУ «Административно-транспортная инспекция Липецкой области», которое необоснованно препятствует им осуществлять свою деятельность в сфере пассажирских перевозок, проводя проверки деятельности предпринимателей с нарушением закона.

Решение по делу: Липецкое УФАС России признало администрацию Липецкой области, принявшую эти документы, и ГУ «Административно-транспортная компания Липецкой области» нарушившими п. 2 ч.1 ст. 15 (необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами) и п. 4 ст.16 (ограничение доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранение с него хозяйствующих субъектов) ФЗ «О защите конкуренции», и предписало им устранить нарушения.

Ссылка

http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_20 062.html [15.

03.2011]

ТЕКСТ ОРИГИНАЛА

5 августа 2008 года Липецкое управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) признало администрацию Липецкой области и ГУ «Административно-транспортная инспекция» нарушившими антимонопольное законодательство. Руководствуясь нормами права государственных органов Липецкой области, транспортная инспекция фактически препятствовала конкуренции на рынке пассажирских перевозок. В Липецкое УФАС России поступили заявления от частных предпринимателей г. Липецка, осуществляющих транспортные перевозки. Они пожаловались антимонопольщикам на действия ГУ «Административно-транспортная инспекция Липецкой области», которое необоснованно препятствует им осуществлять свою деятельность в сфере пассажирских перевозок, проводя проверки деятельности предпринимателей с нарушением закона. Липецкое УФАС России, рассмотрев заявления, выяснило, что в своей деятельности ГУ «Административно-транспортная компания Липецкой области» руководствуется Законом Липецкой области «Об организации пассажирских перевозок автомобильным и городским электрическим пассажирским транспортом общего пользования в Липецкой области» и Кодексом Липецкой области об административных правонарушениях. В ходе проведенного Липецким УФАС России анализа этих документов выяснилось, что нормы некоторых статей не соответствуют федеральному законодательству. Регулирование возникающих по ним отношений не требуется, так как эти отношения уже урегулированы на уровне Российской Федерации. Таким образом, Липецкое УФАС России выяснило, что наличие этих нормативных актов является правовым барьером на рынке по оказанию услуг в сфере пассажирских перевозок.

Новые хозяйствующие субъекты из-за существующих барьеров входа не рискуют осуществлять свою деятельность, а действующие, из-за препятствования их деятельности, возможно, вынуждены будут уйти с этого рынка. Сложившееся положение приведет к сокращению числа хозяйствующих субъектов, увеличится уровень экономической концентрации на рынке, что приведет к ограничению и устранению конкуренции. Липецкое УФАС России признало администрацию Липецкой области, принявшую эти документы, и ГУ «Административно-транспортная компания Липецкой области» нарушившими п. 2 ч.1 ст. 15 (необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами) и п. 4 ст.16 (ограничение доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранение с него хозяйствующих субъектов) ФЗ «О защите конкуренции», и предписало им устранить нарушения. Кроме того, Липецкое УФАС России решило обратиться в арбитражный суд Липецкой области о признании недействующими нарушающие антимонопольное законодательство нормы права государственных органов власти Липецкой области.

Заключение

В ходе теоретического и практического анализа возможностей ограничения конкуренции, нами выявлено, что с каждым годом, согласно статистике и докладам Федеральной антимонопольной службы, количество фактов нарушения антимонопольного законодательства в частности ст. 15, 16 Федерального закона «О защите конкуренции» государственными органами, органами местного самоуправления растет, что говорит о негативном влиянии, о создании административных барьеров для нормального осуществления предпринимательской деятельности в рамках конкуренции.

Антимонопольный орган привлекает виновных в нарушении правил добросовестной конкуренции к административной ответственности с помощью предписаний и решений о наложении штрафов. Антимонопольный орган вправе давать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов и органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении принятых ими неправовых актов, о прекращении нарушений, а также о расторжении или изменении заключенных ими соглашений, противоречащих антимонопольному законодательству.

Список использованной литературы Законы и иные нормативные акты

Конституция РФ — М., 2010

Федеральный закон РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ 2003, N 40, ст. 3822,

Федеральный закон РФ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ 2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434

Денисова А. В. Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции по законодательству Российской Федерации // Сибирский Юридический Вестник. — 2003. — № 1.

Федеральный закон РФ О Князева И. В. Антимонопольная политика в России: учебное пособие для студентов вузов. — М.: Омега-Л, 2008

Князева И. В. Административные барьеры на пути развития предпринимательства: иснтитуцуиональный и правоприменительный аспект // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 26 (164).Экономика. Вып. 22. С. 5−9

Материалы правоприменительной практики

Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации в 2008 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www/fas.gov.ru.

Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации — М., 2010. С. 209

Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства

http://www.novosibirsk.fas.gov.ru/page.php?id=124

Дела, рассмотренные в 2010 году по признакам нарушения Федерального закона от 26.

07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // www.novosibirsk.fas.gov.ru/get_file.php?id=397&ext=doc

Решение по делу г. Новосибирск // [Электронный ресурс]:

http://www.novosibirsk.fas.gov.ru/page.php?id=161

Денисова А. В. Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции по законодательству Российской Федерации // Сибирский Юридический Вестник. — 2003. — № 1.

СЗ РФ 2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434

Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации в 2008 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www/fas.gov.ru.

Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации — М., 2010. С. 209

Князева И. В. Административные барьеры на пути развития предпринимательства: иснтитуцуиональный и правоприменительный аспект // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 26 (164).Экономика. Вып. 22. С. 6

СЗ РФ 2003, N 40, ст. 3822,

Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства

http://www.novosibirsk.fas.gov.ru/page.php?id=124

Дела, рассмотренные в 2010 году по признакам нарушения Федерального закона от 26.

07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // www.novosibirsk.fas.gov.ru/get_file.php?id=397&ext=doc

http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_17 307.html

http://www.fas.gov.ru/solutions/solutions_31 396.html

http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_30 089.html

http://www.fas.gov.ru/solutions/solutions_31 965.html

Решение по делу г. Новосибирск // [Электронный ресурс]:

http://www.novosibirsk.fas.gov.ru/page.php?id=161

http://www.fas.gov.ru/solutions/solutions_26 802.html

http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_20 062.html

Запрещаются ограничивающие конкуренцию акты и действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, осуществляющих функции указанных органов власти, предполагающие:

введение

ограничений в отношении создания новых ХС (хозяйствующих субъектов) в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничение в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производстве определенных видов товаров необоснованное препятствие осуществлению деятельности ХС в какой-либо сфере установление запретов или введение ограничений на свободное перемещение товаров в РФ, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров дачу ХС указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров установление для приобретателей товара ограничений выбора ХС, которые предоставляют такие товары