Частно-государственное партнерство в программах модернизации ЖСК (на примере регионов Северо-Запада РФ и стран Балтии)

3.2 — Альтернативная схема управления объектами жилищно-коммунального хозяйства в рамках частно-государственного партнерства Деятельность закрытого паевого инвестиционного фонда регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ.

По общему правилу инвестиционный фонд представляет собой находящийся в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах учредителей доверительного управления.

Паевым инвестиционным фондом является обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Особенностью закрытого паевого инвестиционного фонда является отсутствие у владельца инвестиционных паев права требовать от управляющей компании прекращения договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом до истечения срока его действия, кроме случаев, предусмотренных Законом.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Таким образом, полномочия, связанные с заключением договора со строительной компанией, предусматривающего разработку проектной документации на объект и его строительство, относятся к компетенции управляющей компании.

По существу, закрытый паевой инвестиционный фонд является основным инструментом в начале реализации модели, задача которого — финансирование соответствующего проекта до уровня инвестиционной привлекательности и создание условий для привлечения сторонних инвесторов (коммерческих организаций, негосударственных пенсионных фондов, иностранных инвесторов), а также средств с рынка ценных бумаг.

В итоге реализации проекта возводимый объект находится в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев — муниципального образования и прочих инвесторов. Орган местного самоуправления может уменьшить либо продать полностью принадлежащие ему паи.

Преимуществом описанной модели государственно-частного партнерства является создание путем объединения средств нескольких инвесторов финансово самостоятельного механизма, наращивающего в процессе деятельности свои активы, позволяющего осуществлять инвестиции в крупные и высокодоходные проекты.

В качестве безусловно положительной стороны этой модели следует назвать возможность пайщиков (в том числе органов местного самоуправления) контролировать действия управляющей компании и влиять на стратегические вопросы функционирования закрытого паевого инвестиционного фонда посредством голосования на общем собрании владельцев паев, а также подробное законодательное регулирование деятельности инвестиционных фондов и управляющих компаний, обеспечивающее максимальную открытость и прозрачность функционирования названных институтов, что, в свою очередь, обеспечивает надежную защиту интересов инвесторов.

Также следует отметить: законодательством установлены гарантии защищенности интересов инвесторов, приобретающих паи закрытого паевого инвестиционного фонда, от внешних взыскателей. В случае сложного финансового положения управляющей компании раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются.

Успех проекта государственно-частного партнерства в нашей стране сильно зависит от качества подготовки проекта на начальных стадиях. Здесь существенную роль играют следующие аспекты:

Адаптация организационной структуры проекта к местным условиям. Как можно было видеть, существует разнообразный диапазон моделей государственно-частного партнерства, начиная с простого коммерческого действия ради завершения приватизации. Особое внимание должно уделяться специальной адаптации концепции ГЧП к территориальным и временным условиям. Многие проблемы, стоящие перед ГЧП, возникают из-за того, что партнеры «скопировали» решения, составленные для другого ГЧП, и поэтому не приняли во внимание данную специфическую ситуацию.

Взаимосвязь и совместимость целей. Необходимо разъяснить цели данного ГЧП частным партнерам-инвесторам, чтобы самому посмотреть, насколько эти цели являются взаимодополнительными и совместимыми. Это требует всеохватного обсуждения целей проекта между государственным и частным сектором, например, между потенциальными частными партнерами по тендеру, ибо скорейшее вовлечение частных партнеров на стадии подготовки проекта вносит значительный вклад в его успех.

Выбор государственным сектором частных партнеров. Выбор частных партнеров обычно выполняется путем приглашения к тендеру, где в дополнение к большому количеству официальных аспектов также должны быть учтены качественные критерии. Решающими для экономического успеха ГЧП являются «сильные» пунты, вносимые частными партнерами в модель сотрудничества и степень охвата этими силами диапазона рассматриваемой деятельности. Следовательно, могут быть найдены возможности вынудить потенциальных частных партнеров проявить свои возможности и силы, предложение определенных задач может стать одним из способов достижения намеченного.

Организация демократического контроля и благосклонного принятия населением. Представление ГЧП требует, чтобы политические дебаты гарантировали принятие политическими субъектами и гражданами данного партнерства, особенно в том случае, когда необходимы пользовательские платежи. С точки зрения муниципальной политики наиболее существенный фактор успеха моделей ГЧП заключается в их экономическом аспекте, главным образом отраженном в уровне пользовательских платежей. Кроме того, модели государственно-частного партнерства должны быть способны показать, возможным образом, в каких сферах (например, экономической или технической) они способствуют увеличению эффективности и улучшению качества решения задач. Возможной эксплуатации третьих лиц и проблем недостатка демократического контроля необходимо избегать путем соответствующей организации «единицы коллективного потребления». Ради этой цели должны быть выработаны механизмы диалога, чтобы гарантировать близость к потребителям и гражданам, предоставляя им возможность выразить свои предпочтения.

Внимательное структурирование договоров о ГЧП. Контракты ГЧП должны определять характеристика проекта, соответствующие обязанности партнеров и регулировать потенциальные противоречия интересов. Должны учитываться возможность некорректного поведения частных партнеров и противодействие этому в соответствии с определенными условиями в контракте. Это может, например, регулироваться в соответствии с условиями, вынуждающими частного партнера оплачивать заранее депозит или через побудительные меры, наподобие разделения прибыли по согласованию между государством и частными партнерами. Также возможны определенные договорные условия в форме санкций, если со стороны частного партнера наблюдается некорректное поведение. И, наконец, договоры о государственно-частном партнерстве должны касаться всех основных аспектов проектов ГЧП, но при этом иметь некоторую степень гибкости для проведения возможных инноваций. Поэтому в соответствии с договором могут быть установлены не все технические детали, а лишь основные характеристики выполняемых задач.

Развитие доверительных отношений между партнерами. Нормальные доверительные отношения между партнерами — необходимая предпосылка успеха ГЧП. Государственный сектор должен быть надежным партнером частным третьим лицам, так как вступление в такие долгосрочные договорные отношения предполагает существенный финансовый риск для последних.

Развитие компетенций и модернизация государственного сектора в контексте ГЧП. Необходимо, чтобы государственный сектор приобрел компетенции относительно ГЧП. Следует, прежде всего, приобрести экономические компетенции, чтобы понимать, какие факторы являются важными, и осознавать эффекты пунктов договора. Государственные партнеры должны разбираться в формулировании, контроле и выполнении контрактов и учитывать тот факт, что это несет затраты (операционные). Приобретение компетенций эквивалентно культурному изменению. Чем сильнее взаимозависимость между государственным и частным сектором, тем более эффективна модернизация государственного сектора.

Эффективность выполнения государственным сектором лидерских функций. Проекты государственно-частного партнерства должны разрабатываться по линии сохранения требуемого фундаментального лидерства государственного сектора в решении поставленных задач в соответствии с условиями действующего законодательства. То есть ГЧП не должно привести к материальному оскудению государственного сектора и полаганию исключительно на частный сектор. Государственный сектор должен проявить свою лидерскую функцию в отношении ГЧП ради развития инфраструктуры и коммунальных услуг как части национальной, региональной или местной политики.

Использование государственных финансовых вложений для мобилизации частного финансирования. Проекты государственно-частного партнерства, финансируемые исключительно частным сектором, относительно редки. Большинство требует частичного финансирования со стороны государственного сектора. Процент государственного финансирования вообще обратно пропорционален покупательской способности потенциальных пользователей инфраструктуры и услуг. Это объясняет почему проекты ГЧП в странах Центральной, Восточной Европы и России требуют относительно высокого процента государственного финансирования. Государственное финансирование в пределах структуры государственно-частного партнерства — особенно, если оно низко — имеет специальную функцию. Оно должно использоваться как рычаг мобилизации более существенных частных ресурсов. Данная функция рычага может быть реализована несколькими способами — например, путем предоставления государственных гарантий по ссудам, требуемым для инвестиций или финансирования государственным сектором исследований и экспертиз по оценке реализуемости проекта ГЧП и т. д.

3.2 Анализ эффективности внесенных предложений

Рассматривая вопрос об инвестиционной привлекательности коммунальной сферы, в принципе, коммунальным объектам и обслуживающим их предприятиям по причине стабильного спроса и низкой эластичности потребления их продукции она присуща. Кроме того, полная оплата жилищно-коммунальных услуг населением создает финансовые предпосылки для частных инвестиций в ЖКХ. Высокая степень износа основных фондов все же не является серьезной преградой, а скорее означает для инвестора возможность получения большей экономии и большей отдачи от инвестиций. Основными факторами, влияющими на инвестиционную привлекательность предприятий ЖКХ являются обеспечение возвратности инвестиций; возможность получения инвестором прибыли на свои вложения; прозрачность тарифной политики и процедур согласования и утверждения тарифов.

Таким образом, устранению подлежат следующие проблемы, негативно влияющие на формирование и реализацию финансовой политики инвестиционной привлекательности в ЖКХ, основными из которых являются:

1. Административные (нормативно-правовые) барьеры. Отсутствие механизма выполнения комплексных согласованных действий государственных и региональных органов власти в ценообразовании, законодательной и налоговой деятельности приводит к тому, что в существующих нормативно-правовых документах не отражены меры, связанные с экономическим стимулированием и ответственностью за неэффективное использование предоставляемых услуг.

2. Отсутствие механизмов и инструментов финансирования. Для реализации на предприятиях энергоэффективных мероприятий в коммунальном секторе требуются миллиарды долларов, причем необходимы «длинные» деньги под низкий процент, так как реконструкция сетей, оптимизация производственных процессов и внедрение энергосберегающих технологий не приносят сиюминутной отдачи. Длительная окупаемость инвестиционных проектов в теплоснабжающем секторе препятствует притоку инвестиций (что, например, непривлекательно для банков — потенциальных кредиторов). Большинство банков, как правило, отказываются принимать структуру ТЭЦ в качестве адекватного ликвидного залога. Это связано с рядом рисков, в том числе политического характера, когда инвесторы не могут быть уверены в неизменности условий по бесперебойному обеспечению ТЭЦ топливом. Сохранение в России высоких процентных ставок, в результате чего финансирование могут получать только проекты с быстрым сроком окупаемости, усугубляет неблагоприятную ситуацию для долгосрочного улучшения энергоэффективности.

3. Информационный барьер. Нет информации об объектах инвестирования для инвесторов. Руководители большинства коммунальных предприятий не обладают информацией, связанной с вопросами организации финансирования, о возможных механизмах привлечения софинансирования и не обладают опытом организации инвестиционного процесса.

4. Дефицит квалифицированного персонала, отсутствие знаний и опыта приводит к тому, что у коммунальных предприятий нет специалистов, способных грамотно подготовить инвестиционный проект, который бы отвечал всем требованиям инвесторов. Недостатки управления, в свою очередь, приводят к непривлекательности этой сферы для инвестиционных вложений.

Очевидно, что сформированная финансовая инвестиционная политики позволит обеспечить эффективное развитие организаций (предприятий) ЖКХ, и заключается в следующем:

— реализации долгосрочных финансовых целей предстоящего социально-экономического развития предприятия;

— оценке финансовых возможностей предприятия, а также максимальном использовании его внутреннего финансового потенциала и способности активного маневрирования финансовыми ресурсами;

— возможности быстрой реализации новых перспективных инвестиционных решений, возникающих в процессе динамических изменений факторов внешней среды;

— учете заранее возможных вариантов развития неконтролируемых предприятием факторов внешней среды и сведении к минимуму их негативных последствий для дальнейшей деятельности;

— отражении сравнительных преимуществ предприятия в финансовой деятельности в сопоставлении с его конкурентами;

— формировании значений основных критериальных оценок выбора важнейших финансовых управленческих решений.

Зачастую, трудности в построении эффективного механизма привлечения инвестиций в исследуемую сферу возникают из-за отсутствия устойчивых правил игры, которые гарантировали бы окупаемость инвестиций и возможность стабильной работы на период действия договора. В этой связи целесообразным считалось применение успешного международного опыта создания и функционирования государственно-частных партнерств. Разработаны рекомендации по построению концессионной политики в ЖКХ. Более конкретно это выразилось в разработке следующих организационно-методических и финансовых основ концессии в жилищно-коммунальном комплексе: преимуществ концессий, возможности и необходимости их использования в финансово-инвестиционной и производственной деятельности отрасли; принципов реализации концессионной политики с учетом отраслевой и финансовой специфики.

3.3 Разработка Концепции внедрения концессий с городское хозяйство Санкт-Петербурга

Одна из самых важных и острых проблем в жилищно-коммунальной отрасли состоит в том, что износ объектов коммунальной инфраструктуры беспрецедентно высок и имеет тенденцию к увеличению. Потери при производстве коммунальных ресурсов составляют 50% (например, энергоресурсы, вода). Основная проблема — несостоятельность административных механизмов управления и недостаточность финансирования. Заторможенность процесса преобразования предприятий ЖКХ в полноценные коммерческие структуры проявляется в классическом стиле. Вспомните производственные предприятия постсоветских времен — отсутствие стимулов для рационального ведения деятельности, роста производительности труда, заинтересованности во внедрении новых технологий и вложениях в модернизацию производства. По вышеперечисленным причинам отрасль ЖКХ в целом отличается низкой инвестиционной привлекательностью, и это ни для кого не является тайной.

Так, например, жителям многоквартирных домов предлагается взять на себя не только финансирование всех расходов по дому (включая капитальные ремонты), но и фактически финансирование модернизации объектов инфраструктуры (путем уплаты инвестиционной составляющей тарифов на жилищно-коммунальные услуги). Но очевидно одно — это не по карману подавляющему большинству населения. И здесь не спасут меры ответственности, установленные законодательством, например угроза выселения, так как большую часть совокупного дохода среднестатистического россиянина «съедают» коммунальные платежи, в то время как потребность в жилье — не единственная у человека.

Возможности бюджетного финансирования также небезграничны. В настоящее время бюджетам приходится искать баланс между социальной поддержкой незащищенных слоев населения (субсидирование расходов) и необходимостью инвестировать в модернизацию объектов ЖКХ. Однако выбирать между этими направлениями по меньшей мере некорректно, поэтому приходится довольствоваться малым и в том, и в другом случае.

Население не может и, более того, не должно решать задачи, которые, несомненно, по важности и затратам относятся к компетенции государства. Последнее при всем своем желании и стремлении разрешить проблему не в силах достичь поставленных целей. Остается одно — искать иные, сторонние ресурсы, источники финансирования.

Эти задачи можно решить путем «разгосударствления» ЖКХ. В настоящее время доступны два «рецепта» — приватизация и частно-государственное партнерство. Именно они позволят разорвать замкнутый круг проблем ЖКХ. Отметим, что опыт приватизации объектов жилищно-коммунальной сферы оказался недостаточно успешным, частный собственник не всегда имеет необходимые возможности для содержания столь сложных и социально значимых объектов. Таким образом, именно частно-государственное партнерство и развитие концессионных отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства является наиболее перспективным направлением совершенствования отношений в данной отрасли.

Механизм частно-государственного партнерства в жилищно-коммунальной сфере направлен в первую очередь на преодоление ограниченности возможностей бюджетного финансирования, использование управленческих инструментов и опыта частных компаний, распределение рисков между государством и бизнесом, переориентирование на прибыльную работу.

На законодательном уровне прямо предусмотрен только один вариант частно-государственного партнерства — концессионное соглашение, установленное Законом N 115-ФЗ.

Отметим, что государство видит в концессионных соглашениях действенный способ вывода отрасли ЖКХ из кризиса. Федеральные органы власти неоднократно объявляли реализацию проектов в рамках концессионных соглашений одним из приоритетных направлений развития ЖКХ. Например, количество заключенных в сфере ЖКХ концессионных соглашений указано в числе индикаторов оценки эффективности программы «Жилище» и важнейших индикаторов оценки подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры». Доля частных компаний, управляющих объектами коммунальной инфраструктуры на основании концессионных соглашений и других договоров, к концу 2007 г. составила 15%, а в конце 2010 г. — 30%.

В реализации данного механизма имеются и существенные сложности, например то, что Закон в большей степени ориентирован на гарантии прав концедента, и это объяснимо высокой социальной значимостью объектов концессии. Однако при этом неоправданно низки гарантии прав концессионера. Объекты концессии остаются в государственной или муниципальной собственности, а все финансовые риски несет частная компания. Как показывает практика, приоритеты концедента со временем могут измениться, например в результате прихода к власти новых руководителей. Поэтому сейчас коммерческие структуры находят партнера в лице государства на основании других, неконцессионных, отношений, например в рамках договоров аренды, управления, с более выгодным для себя распределением ролей.

Проведенный анализ выявил, что основной причиной убыточности муниципальных предприятий ЖКХ является бюджетное недофинансирование (около 35% задолженности предприятий) и несбалансированная тарифная политика (около 28% задолженности предприятий), что, без сомнения, ограничивает активность частного бизнеса в этой сфере экономики, лишает ее инвестиционной привлекательности.

Таким образом, жилищно-коммунальный комплекс стал своего рода сосредоточением невыполненных социальных обязательств государства. Для предотвращения грядущих «коммунальных катастроф» и изменения сложившейся ситуации необходимо принятие консолидированного политического решения о реструктуризации долгов, включая и их частичное списание.

Таким образом, можно выделить следующие приоритеты финансового оздоровления муниципальных предприятий ЖКХ, в частности:

— реализация бюджетами всех уровней принципа полного возмещения затрат муниципальным предприятиям в виде своевременных выплат дотаций на разницу в тарифах (по тепловой энергии), дотаций на покрытие убытков (по услуге на содержание и ремонт жилья), за предоставленные услуги учреждениям бюджетной сферы;

— предотвращение последующего нарастания задолженности у предприятий ЖКХ путем проведения полномасштабной инвентаризации и реструктуризации кредиторской и дебиторской задолженности;

— создание стимулов к повышению эффективности деятельности предприятий ЖКХ и повышению их инвестиционной привлекательности путем изменения формы собственности предприятия.

Единственный субъект, который в современных условиях реально мог бы взять на себя ответственность за модернизацию и развитие коммунального сектора, не без помощи государства, — это крупный бизнес. Если рассматривать коммунальную сферу в качестве экономического интереса для бизнеса, то, в принципе, коммунальные объекты и обслуживающие их предприятия по причине стабильного спроса и низкой эластичности потребления их продукции являются чрезвычайно привлекательной сферой для крупного бизнеса. Полная оплата жилищно-коммунальных услуг населением создает финансовые предпосылки для частных инвестиций в ЖКХ. Высокая степень износа основных фондов все же не является серьезной преградой, а скорее означает для инвестора возможность получения большей экономии и большей отдачи от инвестиций. Основные проблемы здесь возникают из-за отсутствия устойчивых правил игры, которые гарантировали бы окупаемость инвестиций и возможность стабильной работы на период действия договора. Поэтому, целесообразно применить здесь успешный международный опыт. Такие формы взаимодействия, как аренда, концессия и приватизация, наиболее эффективны для ЖКХ России в современных условиях.

В Санкт-Петербурге постепенно распространяется практика заемного финансирования. Учитывая значительный износ и недоремонт объектов ЖКХ, в частности необходимость ремонта, модернизации и строительства коммунальных объектов, а также капитального ремонта многоквартирных домов, представляется целесообразным адаптировать и использовать имеющийся опыт заимствований для финансового оздоровления ЖКХ. Подобные заимствования позволяют значительно ускорить социальное и экономическое развитие территории. Бюджет развития может быть увеличен за счет заемных средств в 1,5−2 раза. Организация заимствований и эффективное управление долгом требует проведения значительного объема дополнительных финансовых расчетов, внедрения среднесрочного прогнозирования параметров бюджета и высокой квалификации сотрудников администрации города. Основными показателями определения объема и структуры заимствований могут стать: общий объем инвестиционной программы, график финансирования проектов, прогноз доходов и текущих расходов, ситуация на финансовом рынке.

Вопрос о структуре и объемах заимствований является вторичным по отношению к содержанию адресной инвестиционной программы и должен рассматриваться после того, как утвержден перечень приоритетных проектов, ранжированных по принципу социальной значимости и общественной полезности. Одним из критериев, в соответствии с которыми должна формироваться инвестиционная программа, является объем финансирования инвестиционной программы, который не должен «подгоняться» под объем средств, которые может привлечь город. Основным фактором, ограничивающим объем инвестиционной программы, должен быть не объем доступных городу заемных ресурсов, а количество подготовленных инвестиционных заявок, соответствующих установленным критериям отбора. Формирование инвестиционной программы на основании критерия максимизации привлечения заемных средств, снижает стимулы к качественной проработке инвестиционных заявок и существенно увеличивает риск неисполнения городом кредитных обязательств.

Из всего сказанного напрашивается вывод. Учитывая специфику отрасли ЖКХ, скорейшее развитие ей способны обеспечить именно концессионные соглашения. Эта модель развития в большей степени ориентирована на социальные права граждан, нежели продажа государственных и муниципальных коммунальных объектов коммерческим организациям. Однако чтобы предприниматели, выступающие одновременно в качестве управляющих, инвесторов и собственников всех рисков по проекту, заинтересовались сотрудничеством с государством, последнему придется идти на некоторые уступки, в большей мере предлагать финансирование со своей стороны, устанавливать четкие «правила игры», быть именно партнером для бизнеса.

В заключение добавим, что жилищно-коммунальное хозяйство — отрасль с поистине неисчерпаемыми возможностями повышения эффективности производства. Это поле для применения передовых технологий снижения потерь, энергосбережения, новейшего оборудования и методов управления. Постоянно растущий спрос на ее услуги и заинтересованность в ней государства, несомненно, будут привлекать опыт и капиталы частного бизнеса.

Заключение

Анализ трудов отечественных и зарубежных специалистов в области теории государственных финансов и финансов хозяйствующих субъектов показал, что в научных кругах отсутствует единство в понимании их содержания и составляющих их денежных отношений. На этот счет можно выделить две концепции: распределительную и воспроизводственную. В работе поддержана расширительная воспроизводственная концепция финансов, согласно которой любые денежные отношения являются одновременно и финансовыми, а все денежные ресурсы — это финансовые ресурсы, совершающие свое движение в публично-правовой и частноправовой форме.

Денежные отношения, которые относятся непосредственно к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, включают:

— отношения с расчетно-кассовыми центрами по поводу сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также ведения информационно-аналитического сопровождения, расчета и начисления субсидий;

— отношения с потребителями жилищно-коммунальных услуг в части их оплаты;

— отношения, возникающие в связи с формированием и распределением выручки, прибыли, амортизации и других форм доходов;

— отношения со страховыми организациями по поводу внесения страховых взносов и получения страхового возмещения при наступлении страхового случая (страхование ответственности подрядчиков, страхование ответственности управляющих организаций);

— отношения организаций (предприятий) с банковской системой в связи с получением и погашением кредитов;

— отношения со своими филиалами, ассоциациями и вышестоящими управленческими структурами в рамках внутриструктурного или внутриведомственного перераспределения денежных средств;

— взаимоотношения с бюджетной системой по поводу уплаты налоговых платежей и бюджетного финансирования.

На сегодняшний день ведущим звеном в системе финансовых отношений ЖКХ являются организации, осуществляющие управление многоквартирными домами. От финансового состояния и платежеспособности управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК зависит состояние финансов ресурсоснабжающих и жилищных (подрядных) организаций. Совокупность финансовых ресурсов управляющих организаций, ТСЖ и ЖСК составляют две разнонаправленные группы денежных потоков: входящие и исходящие. Входящие финансовые потоки управляющего субъекта включают в себя:

— оплату жилищно-коммунальных услуг потребителями;

— субсидии, субвенции из бюджета на покрытие разницы в тарифах в связи с государственным регулированием цен, а также реализацией социальной защиты граждан при оплате жилищно-коммунальных услуг и финансированием различных целевых программ.

Федеральный закон Российской Федерации от 21.

07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (в ред. Федерального закона от 02.

07.2010 № 152-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 25.

07.2005, № 30 (ч. II), ст. 3126.

Федеральный закон Российской Федерации от 24.

06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. Федерального закона от 08.

11.2008 № 196-ФЗ) // Российская газета, № 121, 30.

06.1998.

Федеральный закон Российской Федерации от 29.

01.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (в ред. Федерального закона от 22.

04.2010 № 65-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.

12.2001, № 49, ст. 4562.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.

12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (в ред. Федерального закона от 30.

12.2008 № 309-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.

01.1996, № 1, ст. 18.

Постановление Правительства РФ от 05.

05.2007 № 265 «Об экспериментальных инвестиционных проектах комплексного освоения территорий в целях жилищного строительства» // Собрание законодательства РФ, 2007, № 20, ст. 2429.

Постановление Правительства РФ от 26.

10.2000 N 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» .

Приказ МПР России от 15.

06.2001 N 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» .

Приказ Ростехнадзора от 19.

10.2007 N 703 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» .

Сан

Пин 2.

1.7. 1386−03 «Почва. Очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы. Санитарная охрана почвы» .

Федеральный классификационный каталог отходов, утв. Приказом МПР России от 02.

12.2002 N 786.

Расходы по оплате услуг сторонних организаций по разработке лимитов организация может учесть в налоговых расходах на основании пп. 3 п. 1 ст. 264 НК РФ (Письмо Минфина России от 04.

09.2007 N 03−03−06/4/127).

Багаев А. Н. Реформа жилищно-коммунального хозяйства. Все, что о ней слышали и хотим знать:

Ростов н/Д.: Феникс, 2006 С.224

Боголюбов B.C., Стеняев B.C. Управление городским хозяйством. -М.: Стройиздат. 2009

Бородин И. И. Понятие, система, стороны и субъекты социального партнерства (сравнительно-правовое исследование) // Трудовое право, 2006, № 1.

Бутова Т.В., Ерхов М. В. Власть и бизнес в современном обществе. Монография. — М.: Маросейка, 2007. — 192 с.

Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука РАН, 2005. — стр. 99.

Василенко Л.А., Смольков В. Г. Социальное партнерство, лидерство, инициатива, конкуренция // Организация и технологии антикризисного управления. М.: РАГС; 2004.

Ведение бизнеса в России. Совместная публикация Всемирного банка и Международной финансовой корпорации. Вашингтон, США, 2010.

Иванов В. Жестко, но эффективно // Эксперт Северо-запад, № 21, (178), 2004.

Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утв. МПР России от 26.

01.1993.

Клычков С. В. Азбука потребителя услуг ЖКХ. «Стимула» Дубна-2007 [2007.

05.24]

http://www.grad.dubna.org

Кнаус В. В. Механизмы реализации государственно — частного партнерства в регионе. «Новое в экономике и управлении». Выпуск № 15. — М.: МАКС Пресс, 2008. — С. 51.

Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (постатейный)" / Под ред. В. И. Шкатуллы. М.: Юстицинформ, 2006. — С. 218.

Мильшин Ю.Н., Чаннов С. Е. Муниципальное право России: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2006. — С. 115.

Преснякова Е. В. Сложности с мусором // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение, 2008, № 6. — С. 38.

Проект программы «Развитие конкуренции в Санкт-Петербурге в 2010 — 2015 гг. СПб., 2010.

Рожкова С. Анализ мирового опыта использования государственно-частного партнерства в различных отраслях экономики // Рынок ценных бумаг, 2008, № 1.

Россия в цифрах. 2007: Крат.

стат.сб./Федеральная служба государственной статистики. — M., 2008. — 431 с.

Смольков В.Г., Магомедов К. О. Социальное лидерство и партнерство //Социальное управление. -М.: РАГС, 2000. — стр. 92.

Терешков Д. Частная собственность — это главная форма хозяйственной жизни страны // Региональная деловая газета, 17.

06.2005, № 22.

Чернов А.В. Государственно-частное партнерство в сфере малоэтажного жилищного строительства // Законодательство и экономика, 2010, № 6, стр. 16 — 20.

http://key.rinet.by/?p=574

http://socpolitika.ru/rus/social_policy_research/analytics/document213.shtml

http://www.expert.ru/northwest/2010/04/byudzhety_regionov/

http://www.kadis.ru/daily/?id=75 593

http://www.zhkh.info/content/view/157/

Терешков Д. Частная собственность — это главная форма хозяйственной жизни страны // Региональная деловая газета, 17.

06.2005, № 22.

Василенко Л.А., Смольков В. Г. Социальное партнерство, лидерство, инициатива, конкуренция // Организация и технологии антикризисного управления. М.: РАГС; 2004.

Смольков В.Г., Магомедов К. О. Социальное лидерство и партнерство //Социальное управление. -М.: РАГС, 2000. — стр. 92.

Смольков В.Г., Магомедов К. О. Социальное лидерство и партнерство //Социальное управление. -М.: РАГС, 2000. — стр. 95.

Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука РАН, 2005. — стр. 99.

Бутова Т.В., Ерхов М. В. Власть и бизнес в современном обществе. Монография. — М.: Маросейка, 2007. — 192 с.

Кнаус В. В. Механизмы реализации государственно — частного партнерства в регионе. «Новое в экономике и управлении». Выпуск № 15. — М.: МАКС Пресс, 2008. — С. 51.

Бородин И. И. Понятие, система, стороны и субъекты социального партнерства (сравнительно-правовое исследование) // Трудовое право, 2006, № 1.

Кнаус В. В. Механизмы реализации государственно — частного партнерства в регионе. «Новое в экономике и управлении». Выпуск № 15. — М.: МАКС Пресс, 2008. — С. 54.

Кнаус В. В. Механизмы реализации государственно — частного партнерства в регионе. «Новое в экономике и управлении». Выпуск № 15. — М.: МАКС Пресс, 2008. — С. 57.

Данные Росстата и национальных статистических агентств

Данные Росстата

Данные Росстата

Данные Росстата

Россия в цифрах. 2007: Крат.

стат.сб./Федеральная служба государственной статистики. — M., 2008. — 431 с.

Боголюбов B.C., Стеняев B.C. Управление городским хозяйством. -М.: Стройиздат. 2009

Багаев А. Н. Реформа жилищно-коммунального хозяйства. Все, что о ней слышали и хотим знать:

Ростов н/Д.: Феникс, 2006 С.224

Клычков С. В. Азбука потребителя услуг ЖКХ. «Стимула» Дубна-2007 [2007.

05.24]

http://www.grad.dubna.org

Боголюбов B.C., Стеняев B.C. Управление городским хозяйством. -М.: Стройиздат. 2009. — С. 118.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.

12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (в ред. Федерального закона от 30.

12.2008 № 309-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.

01.1996, № 1, ст. 18.

Федеральный закон Российской Федерации от 21.

07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (в ред. Федерального закона от 02.

07.2010 № 152-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 25.

07.2005, № 30 (ч. II), ст. 3126.

Чернов А.В. Государственно-частное партнерство в сфере малоэтажного жилищного строительства // Законодательство и экономика, 2010, № 6, стр. 16 — 20.

Кнаус В. В. Управление развитием государственно-частного партнерства / Автореф. дисс. … канд. эк. наук. М., 2008.

Lienhard A. Public Private Partnership (PPP): Diskussionsstand und Erfahrungen in der Schweiz. Referat anlasslich der Tagung der Universitatskanzler, Zentrum fur Europaische Wirtschaftsforschung. — Mannheim, 2006. — S. 49.

Hofmeister A., Borchert H. Public-Private Partnerships in Switzerland: Crossing the Bridge with the Aid of a new Governance Approach — International Review of Administrative Sciences, Vol. 70, № 2, 2007. — p.8

Лихачев В., Азанов М. Практический анализ современных механизмов государственно-частного партнерства в зарубежных странах, или как реализовать ГЧП в России // Финансы. Экономика. Безопаасность. № 5,2009.

Матявина М.В. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и возможности его использования в России / Автореф. дисс. … канд. эк. наук. М., 2008.

http://www.expert.ru/northwest/2010/04/byudzhety_regionov/

http://www.kadis.ru/daily/?id=75 593

http://www.expert.ru/northwest/2010/04/byudzhety_regionov/

http://www.expert.ru/northwest/2010/04/byudzhety_regionov/

http://www.zhkh.info/content/view/157/

Проект программы «Развитие конкуренции в Санкт-Петербурге в 2010 — 2015 гг. СПб., 2010.

Наибольшему благоприятствованию соответствует ранг 1 (Сингапур).

Ведение бизнеса в России. Совместная публикация Всемирного банка и Международной финансовой корпорации. Вашингтон, США, 2010.

Проект программы «Развитие конкуренции в Санкт-Петербурге в 2010 — 2015 гг. СПб., 2010.

Федеральный закон Российской Федерации от 24.

06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. Федерального закона от 08.

11.2008 № 196-ФЗ) // Российская газета, № 121, 30.

06.1998.

Мильшин Ю.Н., Чаннов С. Е. Муниципальное право России: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2006. — С. 115.

Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (постатейный)" / Под ред. В. И. Шкатуллы. М.: Юстицинформ, 2006. — С. 218.

Постановление Правительства РФ от 26.

10.2000 N 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» .

Федеральный классификационный каталог отходов, утв. Приказом МПР России от 02.

12.2002 N 786.

Приказ МПР России от 15.

06.2001 N 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» .

Сан

Пин 2.

1.7. 1386−03 «Почва. Очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы. Санитарная охрана почвы» .

Расходы по оплате услуг сторонних организаций по разработке лимитов организация может учесть в налоговых расходах на основании пп. 3 п. 1 ст. 264 НК РФ (Письмо Минфина России от 04.

09.2007 N 03−03−06/4/127).

Приказ Ростехнадзора от 19.

10.2007 N 703 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» .

Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утв. МПР России от 26.

01.1993.

Преснякова Е. В. Сложности с мусором // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение, 2008, № 6. — С. 38.

Проект программы «Развитие конкуренции в Санкт-Петербурге в 2010 — 2015 гг. СПб., 2010.

Рожкова С. Анализ мирового опыта использования государственно-частного партнерства в различных отраслях экономики // Рынок ценных бумаг, 2008, № 1.

http://socpolitika.ru/rus/social_policy_research/analytics/document213.shtml

http://key.rinet.by/?p=574

Иванов В. Жестко, но эффективно // Эксперт Северо-запад, № 21, (178), 2004.

Постановление Правительства РФ от 05.

05.2007 № 265 «Об экспериментальных инвестиционных проектах комплексного освоения территорий в целях жилищного строительства» // Собрание законодательства РФ, 2007, № 20, ст. 2429.

Федеральный закон Российской Федерации от 29.

01.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (в ред. Федерального закона от 22.

04.2010 № 65-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.

12.2001, № 49, ст. 4562.

Шейкин С. В. Финансовое оздоровление жилищно-коммунального хозяйства / Автореф. дисс. … канд. эк. наук. Саратов, 2007. — 18 с.

Жилищно-коммунальное хозяйство

Жилищное хозяйство

Теплоэнергетическое хозяйство

Жилые здания и нежилые помещения

Эксплуатационные предприятия

Ремонтно-строительные предприятия

Предприятия внешнего оформления и благоустройства

Автодормехбаза (АДМБ)

Предприятия по ремонту придомовых территорий

Предприятия по озеленению

Коллекторы и канализационные сети

Водоочистные сооружения

Ливневая канализация

Водопроводное канализационное хозяйство

Водозаборы

Магистральные сети

Насосные станции

Артезианские скважины

Внутриквартирная разводка

Станции аэрации

Аварийная служба

Электросети уличное освещение

Кабельные сети

Линии электропередач

Воздушные сети

Внутридомовые сети

Ремонтно-аварийная служба

Межрайонные эксплутационные предприятия

ТЭЦ

Котельные

Магистральные сети

Центральный тепловой пункт

Внутриквартальные сети

Внутридомовые сети

Аварийная служба

Межрайонные эксплутационные предприятия

Газовое хозяйство

Магистральные газопроводы

Газораспределительные станции

Газгольдерные станции

Газопроводы разного давления

Внутридомовая разводка

Удаление бытовых и промышленных отходов

Спецавтохозяйство и АДМБ по удалению бытовых и промышленных отходов

Мусороперерабатывающие станции

Мусороперегрузочные станции

Предприятия по изготовлению контейнеров

Полигоны и свалки

Ремонтно-строительные предприятия

Станции пневмоудаления мусора

Городской наземный электротранспорт

и связь

Подвижной состав

Депо, парки

Ремонтная база

Контактная сеть

Путевое хозяйство

Кабельные сети

Городская связь

Сфера ресурсо-снабжения