Уголовно-правовое значение места совершения преступления заключается в его влиянии на общественную опасность и противоправность преступления, его квалификацию, а также индивидуализацию уголовной ответственности и наказания.
По моему мнению, под обстоятельствами места совершения преступления признается совокупность признаков, характеризующих определенную территорию, на которой начато, окончено преступное деяние или наступили общественно опасные последствия. Эти обстоятельства могут, например, относиться к государству как политической организации общества, к географическим понятиям (континентальный шельф — ст. 253 УК; море или иной водный путь — ст. 270 УК и др.). В некоторых случаях под местом совершения преступления признается пространство, на котором расположено жилище человека (ст. 139 УК), исправительное учреждение (ст. 313 УК), учреждение, обеспечивающее изоляцию от общества (ст. 321 УК), и т. д.
В ряде преступлений местом его совершения признается территория, которой придан определенный правовой статус: заповедник, заказник, национальный парк, особо охраняемые государством природные территории (ст. 262 УК).
Место совершения преступления имеет функциональную связь со способом совершения преступления, который во многих случаях приобретает уголовно-правовое значение именно в силу специфики места выполнения деяния (Объективная сторона преступления (факультативные признаки): Учебное пособие / Под ред. А. В. Наумова и С. И. Никулина. М., 2005. С.
19). Так, П. областным судом был осужден по ч. 2 ст.
149 УК РСФСР за то, что, придя домой, учинил скандал с женой и все принадлежащие ей вещи изрубил и сжег в печи. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР указала в своем определении по этому делу, что действия П. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 149 УК РСФСР, так как вещи потерпевшей он сжег в печи, что нельзя признать общеопасным способом (Определение СК по уголовным делам Верховного суда РСФСР от 23.
03.1963 г. по делу П. // Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1961 — 1963 гг.). М., 1964. С. 324).
По мнению В. Н. Кудрявцева, обстановку совершения преступления необходимо рассматривать в узком и широком смысле. В первом — узком смысле, она ограничивается комплексом вещей, явлений и процессов, происходящих во внешнем мире, а во втором — «в более широком смысле, обстановка совершения преступления включает место, время и другие конкретные условия его совершения» (Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 2008. С. 22, 172).
Количество норм, которые сконструированы непосредственно с использованием понятия «обстановка», весьма ограничено. Диспозиции ряда норм вообще сконструированы таким образом, что позволяют указать на обстановку совершения преступления, не прибегая к использованию самого термина. Так, ст. 280 УК РФ предусматривает ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, ст. 270 УК РФ — за неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие. Понятиями «публичные», «терпящие бедствие» дается внешняя характеристика окружения, в котором произошло преступление. Подобным образом законодатель поступил и при конструкции норм о хищениях (кража, грабеж), где упоминается о тайном или открытом хищении.
Таким образом, учет обстановки, в которой было совершено деяние, скрупулезный анализ ее характеристик имеют весьма существенное значение в процессе квалификации деяния, в том числе и при разграничении преступлений, а в итоге для правильного применения норм уголовного закона.
Обстановка совершения преступления характеризуется совокупностью условий и обстоятельств, при которых осуществляется общественно опасное деяние. При конструировании составов преступлений в действующем законодательстве данный признак используется крайне редко. Так, в ст. 106 УК говорится об убийстве в условиях психотравмирующей ситуации.
Место, время и обстановка также способны оказать существенное влияние на характер и степень общественной опасности преступления. Они могут выполнять функции конструктивных признаков состава и квалифицирующих обстоятельств.
В российском уголовном законодательстве место, время и обстановка традиционно рассматривались как конструктивные и квалифицирующие признаки при совершении некоторых воинских преступлений. Так, в составе мародерства указание на место (поле сражения) выполняло функцию конструктивного признака. В составе дезертирства время (военное время) являлось квалифицирующим признаком. Обстановка (боевая обстановка) в одних составах (самовольное оставление части в боевой обстановке независимо от продолжительности) играла роль конструктивного элемента, в других (неповиновение, насильственные действия в отношении начальника) — роль квалифицирующего обстоятельства.
В УК 1996 г. такого рода составов преступлений нет. В нем закреплено следующее правило: ответственность за воинские преступления, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством военного времени. В этом законодательстве указанные признаки и будут включены в составы соответствующих преступлений.
Следует, однако, отметить, что в УК 1996 г., как и в предшествующем законодательстве, обстановка совершения преступления в различной формулировке указывается и в некоторых составах преступлений, и в перечнях смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые учитываются при индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Например, в п. «г» ч. 1 ст. 256 УК говорится о незаконной добыче водных животных и растений в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. К смягчающим обстоятельствам закон относит совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК), к отягчающим — совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия (п. «л» ч.
1 ст. 63 УК).
Заключение
Таким образом, факультативные признаки в уголовном праве имеют троякое значение.
Во-первых, названные признаки могут влиять на квалификацию, если они указаны в диспозиции статьи, в которой сформулирован основной состав преступления. Так, ч. 1 ст. 158 УК характеризует кражу как тайное хищение чужого имущества, а ч. 1 ст.
161 УК определяет грабеж как открытое хищение. Термины «тайное» и «открытое» хищение указывают на способы совершения кражи и грабежа. Следовательно, эти формы хищения отличаются друг от друга именно способом их совершения. Или, например, в п.
" г" ч. 1 ст. 258 УК говорится о незаконной охоте на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Здесь речь идет о месте совершения незаконной охоты в качестве обязательного признака состава данного преступления.
Во-вторых, факультативные признаки становятся обязательными в случаях, если они указаны в конкретной статье УК в качестве квалифицирующих обстоятельств. Например, в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК предусматривается ответственность за убийство с особой жестокостью, а в п. «е» ч. 2 этой же статьи говорится об убийстве, совершенном общеопасным способом.
В обоих случаях способ убийства имеет квалифицирующее значение. В п. «з» ч. 2 ст. 105 УК указывается на обстановку совершения убийства — убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Обстановка совершения преступления выступает здесь в качестве квалифицирующего признака.
И, наконец, в-третьих, если факультативный признак не указан ни в качестве признака основного состава преступления, ни в качестве квалифицированного, он не влияет на квалификацию содеянного, а выступает в качестве либо отягчающего, либо смягчающего наказание обстоятельства. В п. «к» ст. 63 УК указывается на такое отягчающее обстоятельство, которое суды должны учитывать при назначении наказания виновному, как совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств и т. д. Другими словами, речь идет об орудиях и средствах совершения преступления, не влияющих на квалификацию содеянного, но учитываемых судом при назначении наказания. В п. «и» ст.
63 УК говорится о таких способах совершения преступления, влияющих на назначение наказания, как особая жестокость, садизм, издевательство, мучения для потерпевшего. А в п. «а» ч. 1 ст.
61 УК говорится о таком смягчающем наказание обстоятельстве, как обстановка, вызванная случайным стечением обстоятельств.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Научная и учебная литература Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 37; Келина С. Г. Советский уголовный закон. М., 1961.
Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. М., 1967.
Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 2008.
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1999.
Объективная сторона преступления (факультативные признаки): Учебное пособие / Под ред. А. В. Наумова и С. И. Никулина. М., 2005.
Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.
Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. Г. Ляпунова. М., 1997.
Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В. Н. Кудрявцева, С. Г. Келиной. М., 1987.
Материалы судебной практики Определение СК по уголовным делам Верховного суда РСФСР от 23.
03.1963 г. по делу П. // Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1961 — 1963 гг.). М., 1964. С. 324.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» // БВС РФ. 1999. N 3. С. 2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.
02.2000 N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, 2000.
Определение Президиума Верховного суда РФ от 12.
04.2007 по делу Т. и Р. // СПС «Консультант плюс».
