Метод предварительного анализа, его суть и место в теории решения изобретательных задач

Исходные посылки гипотез в социологии черпаются где-то на грани между наблюдениями реальных событий и системой объяснения этих событий в понятиях имеющейся социологической теории и смежных наук. Если социолог располагает специальной социологической теорией изучаемой предметной области, которая его устраивает, то выдвижение гипотез значительно облегчается. Если такой теории нет, то социолог строит гипотетическую систему.

Предварительный системный анализ объекта есть ни что иное, как формулирование общей гипотезы по предмету исследования.

Исходя из этого системного представления об объекте КСИ, социолог формулирует ряд детализированных исходных гипотез, которые объясняют исследовательскую проблему. Руководствуясь ими, социолог проверяет обоснованность выдвинутого объяснения не целиком, а по частям. Поэтому важно, чтобы гипотезы были логически связаны в систему доказательств выдвинутого объяснения проблемы.

Исходные гипотезы должны быть развернуты в цепочку выводимых гипотез-следствий (метод дедукции). В эмпирическом исследовании проверяются именно гипотезы-следствия, которые сформулированы в менее общих понятиях, чем исходные предположения. Проверка этих выводимых гипотез возможна лишь в случае, если все термины, в которых они формулируются, были подвергнуты эмпирической интерпретации.

Раздел 4: создание методики сбора и анализа данных и разработка инструментария предполагает следующие шаги:

выбор принципиального плана и вида КСИ;

определение метода сбора данных и подготовка инструментария;

формирование обследуемой совокупности (системы выборки единиц наблюдения);

определение основных процедур анализа данных.

Выбор принципиального плана исследования определяет вид КСИ. Для выбора плана необходимо оценить состояние наличных (к моменту сбора эмпирических данных) знаний и соответственно возможности для разработки гипотез. От этого зависит выбор стратегии исследовательского поиска.

Определение метода сбора данных осуществляется с учетом особенностей, назначения, ограничений в применении методов сбора данных. Выбор метода (или методов) должен быть обоснован. После этого создается инструментарий для сбора информации (например, анкета при опросе, карта для наблюдения, таблицы для анализа документов и др.).

Создание инструментария сразу же ставит массу вопросов об адекватном измерении интересующих социолога характеристик изучаемого объекта. Например, как выявить степень неблагополучности отношений в семье? Как определить степень социального расслоения? Как замерить уровень социальной напряженности или конфликтности? Первый шаг в решении этих проблем — грамотное определение понятий исследования. Второй шаг заключается в правильном измерении признаков этих понятий.

Измерение — это процедура, с помощью которой измеряемый объект сравнивается с некоторым эталоном и получает числовое выражение в определенном масштабе или шкале.

Формирование обследуемой совокупности. Приступая к сбору информации с помощью созданного инструментария, социолог в большинстве случаев сталкивается с тем, что он не в состоянии исследовать все элементы, составляющие изучаемый объект (например, в случае изучения трудового коллектива предприятия — всех работающих на нем).

Поэтому исследователь вынужден использовать тот или иной способ выделения из большой совокупности элементов, подлежащих изучению, некоторую их часть в надежде, что на этой обследуемой совокупности могут быть выявлены свойства объекта исследования в целом — генеральной совокупности.

Существуют различные способы формирования обследуемой совокупности (выборки):

Сплошное исследование. Данный способ требует полного охвата всех элементов объекта без исключения. Здесь обследуемая совокупность идентична генеральной.

Исследование основного массива. Здесь исследуется большая часть объекта или его важнейшие элементы. Данный способ отбора элементов не строго формализован, получаемые социологические данные не могут быть признаны достаточно надежными.

Монографическое исследование. В данном случае изучается часть объекта по ряду критериев. Данная часть объекта (которая может состоять всего лишь из одной исследуемой единицы) должна быть типичной для всего объекта. Например, может изучаться социальный слой предпринимателей путем детального ознакомления с каким-либо типичным представителем этого слоя. Это также не формализованный метод, не дающий надежной информации.

Выборочный метод. Это формализованный метод, хотя здесь возможна разная степень формализации. Выборочная совокупность (выборка) строится по заданным правилам. Основное отличие выборочного метода от других способов формирования обследуемой совокупности (кроме сплошного исследования) состоит в том, что этот метод обеспечивает возможность распространения выводов, полученных на основании анализа выборки, на изучаемую, т. е. генеральную совокупность.

Особенности выборочного метода предопределяют его широкое применение в КСИ. Главное в том, что выборочный метод позволяет добиться наибольшей степени репрезентативности. Репрезентативность — это свойство выборочной совокупности представлять параметры генеральной совокупности, значимые с точки зрения задач исследования. Требование репрезентативности выборки означает, что по выделенным параметрам (критериям, признакам) состав обследуемых должен приближаться к соответствующим пропорциям в генеральной совокупности.

Раздел 5: составление рабочего плана исследования завершает создание программы КСИ. В нем упорядочиваются этапы работы, указываются сроки осуществления исследования, оцениваются необходимые ресурсы и т. д. В рамках рабочего плана составляется логический план всего исследования, а на его основе — организационный план, включающий график работ.

Выполнение представленного алгоритма конкретно-социологического исследования — важное условие его успешного проведения.

Заключение

Многие исследования, проводимые в США, свидетельствует о том, что даже преуспевающие бизнесмены принимают обоснование и осмысление решения только в половине случаев. Можно только удивляться тому, как некоторые бизнесмены принимают решения, несостоятельность которых видна даже неискушенному человеку. А ведь повышение качества решений, принимаемых хозяйственными руководителями, является важнейшим резервом повышения эффективности всего общественного производства.

Мне кажется, что такие неудовлетворительные результаты прежде всего обусловлены незнанием или пренебрежительным отношением к теории принятия решений в менеджменте. Многие менеджеры считают принятие управленческого решения как нечто само собой разумеющееся. Поэтому в работе мы рассмотрели теорию принятия решения, теорию решения изобретательных задач и как следствие этапы проведения конкретного социологического исследования.

Айвазян В. А. Прикладная статистика. В 3-х томах. Справочное издание. 1983;1989 гг.

Варенова Т. В. Краткая история педагогики. — Мн., 2004.

Корнеев С. В. «Системы поддержки принятия решений в бизнесе». Журнал «Сети & Бизнес», ?6, 2005.

Лаптырев Д.А. «Концепция системы поддержки принятия управленческих финансовых решений». www.bankclub.ru

Айвазян В. А. Прикладная статистика. В 3-х томах. Справочное издание. 1983;1989 гг. Том 1.

Тамже.

Лаптырев Д.А. «Концепция системы поддержки принятия управленческих финансовых решений». www.bankclub.ru

Варенова Т. В. Краткая история педагогики. — Мн., 2004.