Государственные ценные бумаги

В-третьих, существующие параметры рынка государственных ценных бумаг (емкость и доходность) обуславливают недостаток инвестиций в государственные ценные бумаги со стороны коммерческих банков и небанковских институциональных инвесторов. Это способствует снижению инвестиционных качеств банковских портфелей, и, следовательно, является дополнительным фактором неустойчивости российской банковской системы — ведь слишком низкая доля государственных ценных бумаг в портфелях банков ведет к неликвидности банковских портфелей и завышенной доле в них рискованных активов, отличающихся повышенной волатильностью.

В чем же может состоять комплексное решение отмеченных проблем? Как уже говорилось, прежде всего — это концептуальное решение о расширении структуры целей государственных заимствований: вместо только финансирования дефицита бюджета — вся структура целей, свойственная для развитых стран, в том числе цель финансирования общественно-значимых проектов. Как следствие этого — развитие рынка государственного долга в первую очередь за счет создания сектора инвестиционных государственных ценных бумаг. Именно на этом, как представляется, должна строиться сегодня концепция развития рынка государственного долга в России.

В последнее время активно поднимаются вопросы о необходимости более активного участия государства в финансировании обществеенно-значимых инвестиционных и социальных проектов. Постановка такого вопроса в целом оправдана, так как одной из ключевых проблем России, сдерживающей социально-экономическое развитие, является проблема неразвитости производственной и социальной инфраструктуры. А организацию финансирования инфраструктуры в условиях рыночного хозяйства в большинстве стран мира берет на себя именно государство.

Но проблема в том, что предлагаемые формы финансирования этих проектов не выдерживают никакой критики. Иначе как бредом большинство предложений об использовании золото-валютных резервов, ресурсов стабилизационного фонда для увеличения инвестиций и ускорения экономического роста назвать нельзя. И золото-валютные резервы, и стабилизационный фонд играют в экономике свою четко очерченную роль, выполняют свои функции, и прямое отвлечение средств из резервов или из фонда будет иметь резко отрицательные последствия, не говоря уже об эффективности таких инвестиций.

Выпуск государственных инвестиционных ценных бумаг является принципиально более эффективным механизмом финансирования общественно-значимых проектов. Если правильно построить систему выпуска-обращения-погашения, то этот механизм обеспечит оценку предлагаемых к финансированию проектов рынком, и, как уже говорилось выше, тем самым устранит недостатки государства как инвестора. К сожалению, как показало обсуждение проблем развития рынка государственного долга на заседании Комитета ТПП РФ по финансовым рынкам 14 июля, в Минфине (да и у некоторых участников рынка) представления о таком типе ценных бумаг сводятся к воспоминаниям об АО «Высокоскоростные магистрали», выпуск облигаций которого на самом деле ни в малейшей степени не соответствовал существующим в других странах системам выпуска-обращения-погашения инвестиционных (доходных, проектных, и прочие наименования) облигаций. Нет, инвестиционные бумаги — это совсем другое. Государственные ценные бумаги инвестиционного типа выпускаются с соблюдением целого ряда норм, без которого они не могут быть восприняты инвестиционным сообществам. И эти нормы, в частности, практически исключают возможность неэффективного использования ресурсов.

Как представляется, в настоящее время особенно интересными для инвесторов и для государства могут быть следующие типы государственных инвестиционных ценных бумаг: гарантированные государством ипотечные облигации; облигации, обеспеченные доходами (т.н. доходные облигации).

Что касается ипотечных облигаций, то нет смысла пересказывать все те многочисленные соображения, которые были сказаны в поддержку позиции о необходимости развития этого рынка. Достаточно лишь вспомнить, что в США самым крупным сектором рынка ценных бумаг, имеющих статус государственных, являются ипотечные бумаги, объем которых в обращении значительно больше, чем объем собственно казначейских ценных бумаг.

Существенно большего внимания заслуживают доходные облигации, которые в зарубежной практике выпускаются в основном субсуверенными заемщиками, реже — государственными компаниями, или международными финансовыми организациями. Именно этот класс инвестиционных ценных бумаг может наиболее адекватно соответствовать огромным потребностям в финансировании инвестиционных проектов по созданию и развитию инфраструктурных объектов, которые свойственны современной России. Спецификой России является то, что большинство инфраструктурных проектов столь велики, что их финансирование может осуществляться только при самом непосредственном участии федерального Правительства. Следовательно, доходные облигации в России обречены, быть в значительной части федеральными (выпускаемыми непосредственно Правительством РФ, либо им гарантируемыми).

Первым из таких проектов следует назвать проект по финансированию строительства трубопроводов. Выпуск государством проектных облигаций в целях финансирования строительства трубопроводов представляется существенно более эффективным, чем другие варианты финансирования, включая предложенный недавно г-ном Касьяновым проект создания крупного специального банка. Государственные проектные облигации позволят наилучшим образом использовать частный капитал в процессе строительства трубопроводов, выполняя условие сохранения сети трубопроводов под контролем государства.

Другой группой инфраструктурных проектов, которые могут быть эффективно за счет выпуска государственных облигаций, представляются проекты строительства и реконструкции автодорог. Существует богатейший мировой опыт финансирования таких проектов с использованием ДДО — долговых дорожных обязательств. Технологии выпуска ДДО достаточно хорошо отработаны во многих странах с развивающимся финансовым рынком. Требуется только обратить внимание на мировой опыт в этой области вместо того, чтобы изобретать еще один велосипед. Кстати, как показывает опыт, ДДО являются весьма интересным инструментом для пенсионных фондов, т. е. внедрение ДДО позволяет одновременно убить двух зайцев — финансировать развитие сети современных автодорог, столь необходимых сегодня складывающемуся хозяйственному укладу, а также обеспечить адекватный инструмент для пенсионных резервов.

Многократно уже говорилось и том, что государственные облигации могли бы стать весьма эффективным инструментом финансирования модернизации жилищно-коммунального хозяйства. Первые предложения в этой области были сделаны примерно 10 лет назад, но разработчики программ государственных заимствований никак на это не реагируют.

Расширение структуры инструментов на рынке государственного долга не должно сводиться только к появлению класса инвестиционных ценных бумаг. Мировой опыт показывает, что многие страны в последнее время развивают рынки т.н. индексируемых облигаций, т. е. облигаций, привязанных к определенному финансовому активу. Такие же инструменты могут быть интересны и для российских инвесторов, особенно валютно-индексируемые облигации и облигации, привязанные к цене на золото.

И, наконец, коротко о некоторых назревших технологических изменениях. В этом направлении следует выделить такие задачи, как: концентрация рынка за счет создания полноценных benchmarks; развитие рынка производных инструментов; повышение разнообразия механизмов размещения, в т. ч. за счет: восстановления института первичных дилеров; формирования института андеррайтеров (для инвестиционных ценных бумаг); внедрение «дозированного размещения»; формирование сетей розничного размещения, ориентированных на мелких инвесторов.

Концентрация рынка предполагает не только формирование крупных эталонных выпусков, но также и сокращение общего количества обращающихся выпусков ГКО и ОФЗ. Существующее разнообразие одинаковых, по своим инвестиционным характеристикам инструментов, ведет лишь к раздробленности рынка, и, следовательно, снижению его ликвидности.

Все вышеприведенные предложения можно рассматривать как альтернативную концепцию развития рынка государственного долга, которая, как представляется, может способствовать повышению эффективности рынка государственного долга в России.

Заключение

В законодательстве РФ не содержится единого перечня видов государственных ценных бумаг. На территории РФ государственные ценные бумаги могут выпускаться в виде облигаций, векселей, акций, а также иных документов, которые в соответствии с законами о ценных бумагах или в установленном в них порядке относятся к ценным бумагам.

Существуют несколько видов государственных ценных бумаг.

По видам дохода, получаемого владельцами государственных ценных бумаг, различают процентные ценные бумаги, которые в свою очередь условно можно разделить на государственные ценные бумаги, имеющие постоянный процентный доход (облигации федерального займа с постоянным купонным доходом, облигации внутреннего валютного займа), и имеющие переменный процентный доход (облигации федерального займа с переменным купонным доходом). Кроме того, существуют государственные ценные бумаги, условиями выпуска которых не предусмотрена выплата процентов в связи с тем, что доходность по ним определяется иным образом (государственные краткосрочные обязательства).

В зависимости от эмитента, оформляющего выпуск государственных ценных бумаг, различают ценные бумаги, эмитированные Правительством РФ, Минфином РФ, органами субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Ценные бумаги представляют собой, прежде всего определенным образом оформленный документ. При этом законодательством РФ предъявляются определенные требования к оформлению и содержанию ценных бумаг. Отсутствие хотя бы одного из реквизитов или несоответствие установленной формы влечет ее ничтожность, т. е. недействительность с юридической точки зрения (п. 2 ст. 144 ГК РФ).

Российский рынок ценных бумаг предельно мал. Неудовлетворительными остаются структурные характеристики рынка внутреннего государственного долга, несмотря не некоторые наметившиеся положительные изменения.

Список литературы

Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ (ред. от 04.

10.2010)

Ефремов И. А. Государственные ценные бумаги и обязательства. — М.: Экономика и жизнь, 2009.

Лялин В. А. Ценные бумаги и фондовые биржи. — СПб.: Юристъ, 2009

Мусатов В. Т. Фондовые биржи. — М.: Экономика и право, 2008.

Козлов А. А. Российский фондовый рынок. — М.: Экономика и жизнь, 2006.

Килячков А. А. Практикум по Российскому рынку ценных бумаг. — М.: МИСО, 2010.

Миркин Л. М. Ценные бумаги и фондовый рынок. — М.: Перспектива, 2006.

Серебрякова Л. А. Мировой опыт регулирования рынка ценных бумаг// Финансы. — 2007. — № 1.

Рынок ценных бумаг: Учебник / Под ред. В. А. Галанова, А. И. Басова. — М.: Финансы и статистика, 2002.

Жуков Е.Ф." Развитие рынка ценных бумаг в Российской Федерации" журнал «Финансы». — 2008. — № 11.

Ческидов Б. М. Методология моделей рынков ценных бумаг // Финансы и кредит. — 2009. — № 21

Щербаков А. Г. Рынок государственных ценных бумаг РФ и перспективы его развития на 2006;2008 гг.// Финансы. — 2010. — № 8.

Янукян М. Б. Механизм использования ценных бумаг // Финансы. — 2010. -№ 3.

Ефремов И. А. Государственные ценные бумаги и обязательства. — М.: Экономика и жизнь, 2006. — с. 34.

Козлов А. А. Российский фондовый рынок. — М.: Экономика и жизнь, 2006. — с. 92

Лялин В. А. Ценные бумаги и фондовые биржи. — СПб.: Юристъ, 2004. — с.

110.

Миркин Л. М. Ценные бумаги и фондовый рынок. — М.: Перспектива, 2006. — с. 23.

Щербаков А. Г. Рынок государственных ценных бумаг РФ и перспективы его развития на 2006;2008 гг.// Финансы.-2010.-№ 8

Миркин Л. М. Ценные бумаги и фондовый рынок. — М.: Перспектива, 2006. — с. 130

Килячков А. А. Практикум по Российскому рынку ценных бумаг. — М.: МИСО, 2010. — с.40

Рынок ценных бумаг: Учебник / Под ред. В. А. Галанова, А. И. Басова. — М.: Финансы и статистика, 2010. — с. 76.

Янукян М. Б. Механизм использования ценных бумаг // Финансы.-2010.-№ 3

Янукян М. Б. Механизм использования ценных бумаг // Финансы.-2010.-№ 3