Анализ полученных результатов.
Уровень развития мышления у Евгения высокий: он сразу определил сюжет картинок и последовательно их разложил. Его рассказ по картинкам достаточно интересный: он рассказывал от своего имени, так как представил, что это экскурсия группы детского сада, которую он посещает. У ребенка хорошо развито воображение и логичность. Если оценивать рассказ с точки зрения русского языка, то были допущены стилистические недочеты: неуместно было употреблено предложение «Погода была хорошая», и дано было уточнение о посещении парка вместе с родителями, которое не отражает сюжет картинок. Данное исследование говорит о хорошей подготовке к восприятию школьных образовательных процессов.
7 Методика на понимание задачи
Для выявления условий нахождения решения задачи была использована методика А. Н. Леонтьева. Схема решения задачи состоит из двух этапов:
— нахождение адекватного принципа, идеи задачи, не вытекающей прямо из ее условий;
— практическая реализация принципа для нахождения решения.
Ребенку предлагается сложить из шести спичек четыре равносторонних треугольника. Сложность решения задачи состоит в том, что на ровной поверхности, то есть на плоскости, найти решение невозможно. Для ее решения необходимо поднять спички над плоскостью.
Эта методика имеет свои особенности: главное условие эксперимента — это незнание испытуемым принципа решения предлагаемой задачи. Ребенку дается инструкция: «Сложите из шести спичек четыре равносторонних треугольника» (Леонтьев 1992, 145).
Анализ исследования понимания задачи и нахождения решения задачи
Деятельность ребенка:
Вначале мальчик использовал разные варианты сложения спичек на специальной пластмассовой дощечке. Ответ был отрицательный.
Педагог сделал подсказку: «Подумай, как могут располагаться предметы в окружающем пространстве».
В процессе мыслительной деятельности ребенка была задействована основная и наводящая задачи. Наводящая задача помогла ребенку представить предметы в пространстве. Его ответ был прост: «Предметы могут лежать, сидеть, стоять». Сам ответ ребенка подтолкнул его к решению задачи: спички должны стоять.
Ребенок стал ставить спички, используя разные конструкции. Задача после нескольких попыток была решена.
Вывод: следовательно, в этом возрасте при решении определенной задачи ребенку необходимы логические подсказки или наводящие вопросы. В данном случае подсказки как таковой не было, но наводящий вопрос принес успех в решении задачи. Значит, условия, благодаря которым может быть успешно решена задача в процессе обучения в школе, строится на таких значимых факторах, как: последовательность действий ребенка, желание решить задачу, используя логическое мышление, время предъявления наводящей задачи в процессе решения основной.
8 Методика исследования фонематического восприятия
Для выявления фонематического восприятия была использована методика тестирования речевой пробы, состоящей из двух заданий:
• 1 задание — Исследование звукослоговой структуры слова.
— Ребенок должен точно воспроизвести произнесенные педагогом или логопедом слова: скакалка, кинотеатр, таксист, космонавт, сковорода, милиционер, баскетбол, перепорхнуть, термометр, аквалангист.
— Критерии оценивания слоговой структуры слова:
5 баллов — четкое, точное, правильное произношение слогов, целых слов;
4 балла — замедленное, послоговое произношение слов, чувство напряженности при произношении;
3 балла — изменение структуры слогов: замена закрытого слога открытым и наоборот, количество слогов сохраняется;
2 балла — замена слогов, переставление слогов, пропуск слогов.
— Критерий оценивания звуковой структуры слова:
5 баллов — правильное произношение звуков;
4 балла — повторение с искажением, пропуском или заменой одного звука;
3 балла — повторение с искажением, пропуском или заменой двух звуков;
2 балла — повторение с искажением, пропуском или заменой трех и более звуков.
• 2 задание — Исследование правильности повторения цепочки слогов.
— Мальчик должен в точном режиме произносить предложенные звуки в цепочке: а-и-у — у-а-и, би-ба-бо — бо-ба-би, ба-па — па-ба, са-ша — ша-са, ча-тя — тя-ча, ма-на — на-ма, жа-ща — ща-жа, ла-ра — ра-ла, ма-на-ма — на-на-ма, жа-ша-ша — ша-жа-ша, ла-ра-ра — ра-ра-ла, ца-са-ца — ца-ца-са.
— При оценивании учитывается режим и точность произношения:
5 баллов — точность и правильность произношения в заданном ритме;
4 балла — замедленное воспроизведение звуков;
3 балла — нарушение последовательности и самокоррекция;
2 балла — искажение, непроизнесение некоторых слогов или отказ их произносить (Чупров 2008, 18, 26).
Анализ результатов исследования фонематического восприятия
Методика тестирования речевой пробы показала уровень сформированности трех компонентов: уровень слоговой структуры слова, уровень звуковой структуры слова, режим и точность произношения цепочки слогов. Уровень слоговой структуры слова был оценен тремя баллами, звуковая структура слога немного ниже, но приближается к 3 баллам (если округлить). В ходе произношения слов ребенок изменил в двух словах структуру слова — заменил открытый слог закрытым, ошибки были допущены в таких словах: таксист [тасист], перепорхнуть [пропорхнуть], аквалангист [квалангис], — пропуск букв, непроизношение звуков.
Во втором задании ошибок было немного: звуки, состоящие из двух пар, были произнесены точно, за исключением [ча-тя], в звуках из трех слогов были допущены ошибки в произношении [ла-ра-ра], [ца-са-ца], [ца-ца-са].
Полученный результат результаты свидетельствует о том, что по всем трем критериям оценивания ребенка семи лет отсутствует наивысший балл — пять. Этот факт свидетельствует, что Евгений имеет средний уровень развития фонематического слуха, а навыки фонематического анализа и синтеза в находятся практически на низком уровне. По диагностическим данным была составлена индивидуальная диаграмма Евгения, которая наглядно показала уровень сформированности трех критериев графически.
Диаграмма 1 — Уровень исследования звукослоговой структуры слова (Казаков Евгений Александрович, 7 лет)
9 Методика «Ориентация ребенка в окружающем мире»
Чтобы проверить уровень подготовки ребенка по умению ориентироваться в окружающем пространстве, была использована методика «Ориентация ребенка в окружающем мире». Эта методика предназначена для ребенка, поступающего в школу. Ребенку предлагаются следующие вопросы: 1. Как тебя зовут? 2. Сколько тебе лет?
3. Как зовут твоих родителей? 4. Как называется город, в котором ты живешь? 5. Как называется улица, на которой находится твой дом? 6.
Назови номер дома и квартиры. 7. Назови животных: какие из них дикие, а какие домашние. 8. В какое время года появляются и опадают листья с деревьев? 9. Как называется время дня, когда ты просыпаешься, обедаешь, готовишься ко сну?
10. Назови предметы одежды и столовые наборы, которыми ты пользуешься.
За каждый правильный ответ ребенок получает один балл. Максимальное количество баллов — 10.
Оценка результатов:
— высокий уровень ориентировки в окружающем мире = 8−10 баллов;
— средний уровень = 5−7 баллов;
— низкий уровень = 4 и менее.
Анализ исследования по методике «Ориентация ребенка в окружающем мире»
Ответы на вопросы по методике «Ориентация ребенка в окружающем мире» Казакова Евгения Александровича.
1. Казаков Евгений Александрович или просто Женя.
2. Мне в этом году исполнилось 7 лет.
3. Мою маму зовут Вера Николаевна, папу — Александр Константинович, наша фамилия — Казаковы.
4. Город
5. Я живу на улице Сибиряков-Гвардейцев
6. Дом № 125, квартира 17.
7. Я знаю диких животных — волка, медведя, белку, кабана, домашних животных — корову, овечку, барана, свинью и лошадь.
8. Зеленые листья появляются весной, опадают осенью, когда холодно.
9. Утро, обед, ночь.
10. Шапка, куртка, носки, рубашка. Вилка, ложка — большая и маленькая, ножик, кружка.
Вывод: Евгений ориентируется в окружающем его мире на высоком уровне, его знания о явлениях природы, о животном мире, о самом себе, о предметах быта не требуют дополнительной информации. Его умение ориентироваться в окружающем мире, можно охарактеризовать методами дистанционной, зрительной оценки отношений предметов. Это связано с его речевой деятельностью: отношение между предметами устанавливает при помощи слова, которое способствует более точной их дифференцировке.
Итак, все диагностические данные свидетельствуют о том, что уровень готовности Евгения находится в группе «Стабильная середина». Практически все феномены развиты хорошо и соответствуют возрасту психофизической зрелости. Для него характерны формирующиеся навыки контроля и самоконтроля, стабильная работоспособность, высокий интеллектуальный уровень научных знаний. Допущенные им ошибки свидетельствуют о недостаточном коммуникативном уровне общения с ровесниками и взрослыми людьми. Ребенку необходимы коллективные (командные) игры, постоянное участие в больших праздниках, в спортивных соревнованиях. Это поможет ему быстрее адаптироваться в школе.
Библиографический список
1. Дубровина, И. В. Практическая психология образования: Учебное пособие для студентов / И. В. Дубровина. — М.: Питер, 2004. — 562с.
2. Кулагина, И. Ю. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека / И. Ю. Кулагина, В. Н. Колюцкий. — М.: ТЦ Сфера, при участии Юрайт, — 2003. — 464с.
3. Леонтьев, А. Н. Практикум по психологии / А. Н. Леонтьев, Ю. Б. Гиппенрейтер. — М., 1992. — 248с.
4. Немов, Р. Психология в 2 т., т.1 / Р. Немов. — Библиотека Гумер, 2005.
5. Потемкина, О. Ф. Психологические тесты: Практическая психология / О. Ф. Потемкина, Е. В. Потемкина. — М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2003. — 278с.
6. Сотников, И. Д. Особенности восприятия детей при подготовке их к школе: автореф. на соискание научной степени канд. психологических наук / И. Д. Сотников. — Воронеж, 2008. — 126с.
7. Худик, В. А. Психологическая диагностика детского развития: Методы исследования / В. А. Худик. — Киев, 1992. — 220с.
8. Чупров, Л. Ф. Триада психодиагностических методик / Психологический журнал Леонида Чупрова. — Абакан, 2008. — 58с.
9 Шевандрин, Н. И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности / Н. И. Шевандрин. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. — 512с.
10. Ясвин, В. Субъективное отношение к школе: Методика психологической диагностики: диссерт. доктора психолог. Наук / В. Ясвин. — М.: Институт научной информации, 2009. — 170с.
