Таким образом, в современном обществе не существует единого акта, который бы смог автоматически защитить труды автора во всем мире. Такая защита, прежде всего, зависит от национальных законов конкретного государства.
3.2 Защита прав на программы для ЭВМ и базы данных
До 1 января 1997 года в России отсутствовала возможность эффективно бороться с компьютерными преступлениями. Данные посягательства не были противозаконными, поскольку не упоминались законодательством. При этом до принятия нового УК в России была осознана необходимость правовой борьбы с компьютерной преступностью. Был принят ряд законов, внесших правовую определенность в явление компьютеризации нашего общества вообще и проблему компьютерной преступности в частности и вместе с другими правовыми актами сформировали пласт, именуемый «законодательством в сфере информатизации», охватывающий в настоящее время несколько сотен нормативно-правовых актов.
В законодательство России в области информатизации входят: закон «О средствах массовой информации» (27.
12.91 г. № 2124-I), Федеральный закон от 22.
10.2004 № 125-ФЗ (ред. от 13.
05.2008) «Об архивном деле в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 01.
10.2004), закон «О государственной тайне» (от 21.
07.93 г. № 5485-I), закон «Об обязательном экземпляре документов» (от 29.
12.94 г. № 77-ФЗ), закон «О связи» (от 16.
02.95 г. № 15-ФЗ), Федеральный закон от 27.
07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (принят ГД ФС РФ 08.
07.2006).
Ряд законов перестал действовать в связи с вступлением в силу четвертой части ГК РФ.
Указанные законы определяют термины и понятия в области компьютерной информации (например, такие как компьютерная информация, программа для ЭВМ, ЭВМ (компьютер), сеть ЭВМ, база данных), регулируются вопросы ее распространения, охраны авторских прав, имущественные и неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием программного обеспечения и новых информационных технологий. Также осуществлено законодательное раскрытие понятий информационной безопасности и международного информационного обмена. Также существуют Указы Президента РФ, регулирующие правоотношения в этой сфере.
Составы компьютерных преступлений (т.е. перечень признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление) приведены в 28 главе УК, которая называется «Преступления в сфере компьютерной информации» и содержит три статьи: «Неправомерный доступ к компьютерной информации» (ст. 272), «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ» (ст. 273) и «Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети» (ст. 274).
Статья 272 УК предусматривает ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации (информации на машинном носителе, в ЭВМ или сети ЭВМ), в случае если это повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы вычислительных систем.
В указанной статье защищается право владельца на неприкосновенность информации в системе. Владельцем информационной вычислительной системы может быть любое лицо, правомерно пользующееся услугами по обработке информации как собственник вычислительной системы (ЭВМ, сети ЭВМ) или как лицо, приобретшее право использования компьютера.
Статья состоит из двух частей. В первой части наиболее серьезное воздействие к преступнику состоит в лишении свободы до двух лет. Один из характерных примеров потенциального применения данной статьи — в 1990 г. компьютерная программа перечисления комсомольских взносов работников одного из отечественных предприятий была составлена так, что отчисления производились из зарплаты не только комсомольцев, но и всех работников в возрасте до 28 лет. Пострадавших оказалось 67 человек, теперь это возможно квалифицировать по части 1 ст. 272 УК.
В статье 273 УК предусматривается уголовная ответственность за создание программ для ЭВМ или их модификацию, заведомо приводящее к несанкционированному уничтожению, блокированию и модификации, либо копированию информации, нарушению работы информационных систем, а равно использование таких программ или машинных носителей с такими программами.
Под созданием вредоносных программам в смысле ст. 273 УК РФ понимаются программы специально разработанные для нарушения нормального функционирования компьютерных программ. Под нормальным функционированием понимается выполнение операций, для которых эти программы предназначены, определенные в документации на программу. Наиболее распространенными видами вредоносных программ являются широко известные компьютерные вирусы и логические бомбы.
Уголовная ответственность возникает в результате создания программы, независимо от того использовалась эта программа или нет. Анализируя ст. 273 можно увидеть, что наличие исходных текстов вирусных программ есть основание для привлечения к ответственности. В ряде случаев использование подобных программ не будет являться уголовно наказуемым. Сюда относится деятельность организаций, осуществляющих разработку антивирусных программ и имеющих соответствующую лицензию.
Приведем пример. В 1983 г. на заводе был изобличен программист, который умышленно внес изменения в программу ЭВМ, управлявшей подачей деталей на конвейер. В результате произошедшего сбоя заводу был причинен существенный материальный ущерб. Программист был привлечен к уголовной ответственности. При этом обвиняемый утверждал, что ничего натурально повреждено не было — нарушенным оказался лишь порядок работы, т. е. действия, не подпадающие ни под одну статью действующего в то время законодательства.
В статье 274 УК устанавливается ответственность за нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ним, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации, если это деяние причинило существенный вред.
Нормы данной статьи защищают интерес владельца вычислительной системы относительно ее правильной эксплуатации. Указанная норма не содержит конкретных технических требований и отсылает к ведомственным инструкциям и правилам, определяющим порядок работы, которые должны устанавливаться специально управомоченным лицом и доводиться до пользователей. Применение данной статьи невозможно для Интернет, ее действие распространяется только на локальные сети организаций.
Укажем, что признаки преступлений, предусмотренных в статьях 272 и 274 УК, весьма похожи. Различие заключается в правомерности или неправомерности доступа к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. В статье 274 УК идет отсылка к правилам эксплуатации компьютерной системы, но в статье 272 указано нарушение работы компьютерной системы, что, с технической точки зрения, является отступлением от правил и режима эксплуатации. Поэтому, возможно, имеет смысл данные почти однородные преступления законодательно объединить.
На сегодняшний день сложность компьютерной техники, неоднозначность квалификации, а также трудность сбора доказательственной информации не приведет в ближайшее время к появлению большого числа уголовных дел, возбужденных по статьям 272−274 УК.
Подведем итоги. Указанные составы преступлений не охватывают полностью всех видов совершения компьютерных посягательств. Хотя, возможно, в этом случае будут «оказывать помощь» статьи 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав) и 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав), дающие возможность уголовного преследования за незаконное использование программного обеспечения.
Заключение
Подводя общий итог работе, мы делаем следующие выводы.
1. Формирование интеллектуальной собственности как подотрасли гражданского права осуществляется с учетом конституционно-правовых основ.
2. Международная система авторского права в том виде, как она существует сегодня, начала складываться с последней четверти прошлого веха. Впоследствии принципиальные основы этой системы сохранялись без существенных изменений. Соглашения, договоры и конвенции, поддерживающие международную защиту авторского права, продолжают опираться на те же концепции, что и раньше. В центре их внимания находится охрана монопольного права на использование творческой мысли, воплощенной в техническую новинку, технологический процесс или открытие. Выработанные этими международными соглашениями правовые нормы направлены на поддержание равных условий для всех авторов независимо от их национальной принадлежности.
3. Об официальном введении термина «интеллектуальная собственность» в правовую систему Российской Федерации можно говорить благодаря тому, что ст. 44 Конституции провозгласила положение о том, что интеллектуальная собственность охраняется законом, а ст. 71, в свою очередь, установила, что правовое регулирование интеллектуальной собственности относится к исключительной компетенции Российской Федерации.
4. В связи с предоставлением частью четвертой ГК правовой охраны наряду с фирменным наименованием, как средством индивидуализации юридического лица, также и коммерческому обозначению, как средству индивидуализации предприятия, возник вопрос о необходимости уточнения положений ст. 1475 ГК. Предлагается дополнить ее положением, предусматривающим, что в Российской Федерации охраняются фирменные наименования, принадлежащие иностранным правообладателям. Это позволит уточнить, что требования ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности относятся к фирменным наименованиям, а не к коммерческим обозначениям, поскольку последние согласно п. 1 ст.1540 ГК используются только для индивидуализации предприятий, находящихся на территории Российской Федерации.
5. В IV части ГК РФ целесообразно развить блок положений, которые были бы направлены на регулирование использования результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети Интернет). К комплексу вопросов, возникающих в этой сфере следует отнести возможное расширение круга охраняемых объектов. Существует потребность в определении правовой характеристики Интернет-сайтов и иных сложных информационных ресурсов.
6. Для повышения эффективности правовой охраны и защиты в сфере интеллектуальной собственности, формирования рынка интеллектуальной собственности необходимо следующее:
разработка и реализация национального проекта в сфере государственного управления интеллектуальной собственностью в России;
упорядочение полномочий и функций соответствующих органов исполнительной власти, в том числе на законодательном уровне, и более жесткая координация их деятельности;
создание единой системы с единым центром координации, на который было бы возложено решение вопросов формирования государственной политики в сфере правовой охраны и использования прав на объекты интеллектуальной собственности, нормативного правового регулирования в этой сфере и координации работ по правовой охране (в том числе созданию системы отбора РНТД на патентование), использования и защиты прав созданных на средства федерального бюджета результатов научно-технической деятельности, в том числе разработки и проведения инновационной политики и реализации национальных проектов в этой сфере;
разработка системы мер, обеспечивающих проведение государственной политики в данной области квалифицированными кадрами, в том числе способствующих возвращению в государственные структуры специалистов высшей квалификации, перешедших на работу в частные структуры;
комплексное и повсеместное изучение нового законодательства через семинары и курсы повышения квалификации для правоприменителей, а также развитие правосознания правообладателей и всего гражданского общества;
активизация работы контрольных и правоохранительных органов по защите прав и интересов государства снижению уровня коррупции при распределении бюджетных средств на проведение научных исследований, а также обеспечению эффективной государственной защиты правообладателей в области изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и секретов производства (ноу-хау).
Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ // Парламентская газета. № 4, 23−29.
01.2009.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.
12.1994. № 32. Ст. 3301
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.
12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.
12.2011)
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.
12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.
01.2012)
Закон РФ от 27.
12.1991 N 2124−1 (ред. от 11.
07.2011) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 10.
11.2011);
Федеральный закон от 22.
10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 27.
07.2010) «Об архивном деле в Российской Федерации»;
Закон РФ от 21.
07.1993 N 5485−1 (ред. от 08.
11.2011) «О государственной тайне»;
Федеральный закон от 29.
12.1994 N 77-ФЗ (ред. от 11.
07.2011) «Об обязательном экземпляре документов»;
Федеральный закон от 16.
02.1995 N 15-ФЗ (ред. от 17.
07.1999) «О связи»;
Федеральный закон от 27.
07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.
04.2011, с изм. от 21.
07.2011) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Алексий П.В., Васин В. Н. Информационно-правовой аспект обеспечения общественной безопасности // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 7. С. 98−108.
Ананьева Е. В. Международные конвенции в области авторского права и смежных прав // Современное право. № 4. М., 2001. С. 12−19
Апт Л.Ф., Ветров А. Г., Дорофеева Т. А., Лазарев В. М., Миронов С. М. Интеллектуальная собственность в понятиях и определениях федерального законодательства // Цивилист. Научно-практический журнал. № 2. М., 2009. — 134 с.
Аришина А. Е. Международное законодательство об интеллектуальной собственности. М., 2009. С. 68−70.
Артамонова А. Е. Институт авторского права в международном частном праве // Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации. М., 2005. С. 506−509
Барановский П.Д. О принципах международной охраны авторских прав // Журнал российского права. — М.: Норма, 2001, № 8. С. 92−98
Белькова Е.Г., Виниченко Ю. В., Суслова С. И. Интеллектуальная собственность: новое гражданское законодательство. Материалы регионального «круглого стола» 26 марта 2008 г. Иркутск, 2008. С. 78−96
Беспалов В. В. Правовая основа лицензирования программного обеспечения в Российской Федерации // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2008. № 3. С. 241−250.
Васин В.Н., Ткачев В. Н. О месте и роли информационного сегмента в обеспечении общественной безопасности // Законодательство. 2008. № 12. С. 42−53.
Виговский Е. В. Рейдерство в сфере нематериальных активов // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2009. № 10. С. 39−49.
Воронов В. С. Финансовые инновации и проблемы адаптации патентных систем // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 5. С. 29−40.
Дерендяев В. Н. Разграничение понятий промышленная и интеллектуальная собственность как условие правильное идентификации объекта преступления в сфере авторских, смежных, изобретатаельских и патентных прав // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы отправления правосудия в современной России. Курск, 2003. С. 70−77
Гетьман-Павлова И. В. Коллизионное регулирование в праве интеллектуальной собственности // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Юридические науки». № 2 (28). 2008. С. 96−105;
Гурьянов К. В. Развитие законодательной базы в сфере охраны компьютерной интеллектуальной собственности // Юристъ — Правоведъ. 2007. № 4. С. 86−90.
Дозорцев В. А. Права на результаты интеллектуальной деятельности // Авторское право. Патентное право: Сб. нормативных актов. М., 1994. C. 19−29
Еранова А.Н. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности // Гражданин и право. М., 2010. С. 54−67;
Еременко В. И. Авторские права на программы для электронных вычислительных машин // Биржа интеллектуальной собственности. 2010. Т. 9. № 7. С. 5−19.
Изотов Н. Н. Способы гражданско-правовой защиты права интеллектуальной собственности: анализ обновленного законодательства // Юриспруденция. 2007. № 10. С. 41−104.
Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы: Сборник научных работ аспирантов РГИИС (дополнительные материалы) / Отв. ред.: Васильева Ю. С. М., 2009. С. 254−265
Кастальский В. Н. Залог исключительных прав. М., 2008. С. 43
Катович А. А. Всемирное значение Всемирной конвенции об авторском праве // Патенты и лицензии. М., 2007. № 1. С. 31−38
Квернадзе Р. А. Право интеллектуальной собственности (Интеллектуальное право). Ставрополь, 2002. С. 12−13
Керимов Г. Проблемы авторского права. М., 2004. С. 54−64
Ковтун С.А. Нормативно-законодательное регулирование использования интеллектуальной собственности на современном этапе. М., 2008. С. 21−32
Коневский Д. И. Гармонизация национального законодательства в области авторского права и смежных прав с новыми международными нормами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. № 3. М., 2007. С. 40−56
Константинов К. Б. Создание Бернская конвенции об охране литературных и художественных произведений: историко-правовой аспект // История государства и права. № 10. М., 2008. С. 33−39
Коростелева С. Перспективы развития национального законодательства в области авторского права и смежных прав в контексте глобализации международных отношений // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. № 2. М., 2009. С. 59−86
Коршунов М. Н. Интеллектуальная собственность как объект правового регулирования: новейшие теории права интеллектуальной собственности // Россия, Конституция, достойная жизнь. Материалы научной конференции. М., 2006. С. 92−106
Кувшинскина А. Г. Охрана авторских прав в области международного частного права и ее соотношение с российским гражданским законодательством (сравнительно-правовой анализ). Дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 36−57
Кудряшов С. Памятники как объекты охраны международного и национального авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2004, № 4. С. 21−36
Курепина В. Н. Интеллектуальная собственность как институт гражданского права // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. № 3. СПб, 2008. С. 69−76
Маматказина А. И. Категория «интеллектуальная собственность» в рамках правовых концепций права собственности // Lex Russica. № 5. 2009. С. 1217−1223
Матвеев Ю. Г. Международная охрана авторских прав. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1981. — 24 с.
Мейер Д. И. Русское гражданское право. Чтения, изданные по запискам слушателей 6-е изд., испр. и доп. СПб, 1894. С. 45−47; 59
Мерзликина Р. А. Регулирование интеллектуальной собственности: конституционно-правовой аспект // Конституционное и муниципальное право. М., 2010.
Моргунова Е. А. Бернская конвенция в европейской системе международного авторского права. (Начало) // Патенты и лицензии. № 1. М., 2005. С. 52−65
Основные международные документы: тексты и комментарии / Сост. Перван М. М. М., 2010. 756 с.
«Правовые проблемы защиты российских владельцев прав на интеллектуальную собственность в условиях глобализации мировой экономики» // Биржа интеллектуальной собственности. 2010. Т. 9. № 2. С. 27−42.
Разуваев В. Используя нелегальное ПО, вы нарушаете закон // Трудовое право. 2010. № 2. С. 97−111.
Рожкова А. И. Государственное регулирование интеллектуальной собственности в свете нового гражданского законодательства // Актуальные вопросы государственного права. Сборник научных трудов по материалам Общероссийской научно-практической конференции 6 декабря 2007 г. Тамбов, 2008. С. 343−376
Сенников И. Е. Государственное регулирование отношений в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации // Инновации в государстве и праве России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Нижний Новгород, 19−20 апреля 2007 г.) В 2-х частях. Ч. 2. Нижний Новгород, 2007. С. 83−89
Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С. 45−47; .Чернышева С. А. Авторский договор в гражданском праве России. М., 1996. С. 12−14
Ситдикова Р.И. К вопросу о понятии «интеллектуальная собственность» в свете нового законодательства об охране результатов интеллектуальной деятельности // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. Т. 149: Кн. 6. Казань, 2007. С. 123−128
Сухарева Н. А. Виды нарушения авторских прав в международном частном праве // Актуальные проблемы российского права. № 1 (3). М., 2006. С. 475−498
Трахтенгерц Л. А. Патентное законодательство / Нормативные акты и комментарий. М., 1994. С. 21−29
Трофимов С. В. Правовое регулирование налогообложения оборота имущественных прав на объекты интеллектуальной деятельности // Иркутск, 2009
Устинов А. Г. Новые регулирование охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности // Право и экономика. № 1. 2009. С. 76−84
Храповицкая Н. С. Интеллектуальная собственность: теоретико-правовой анализ. Хабаровск, 2003. С. 11−13
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 3. М., 2005. С. 65−68
Шилохвост О. Часть четвертая ГК РФ // Гражданин и право. 2009. № 5. С. 56−68
Широкова Е. А. Проблема защиты автором своего произведения от искажений по Бернской Конвенции // Интеллектуальная собственность: правовые, социальные и экономические проблемы. М., 2003. С. 192−198
Юргин Ю. Р. Регулирование использования интеллектуальной собственности // Бизнес в законе. № 4. 2009. С. 43−44
Alfred C. Yen and Joseph P. Liu. Copyright Law: Essential Cases and Materials. L., 2009.
Craig Joyce C., Leaffer M., Jaszi P. and Ochoa T. Copyright Law (7th Edition). L., 2008. Р.
LaFrance M. Copyright Law in a Nutshell. NY, 2008.
R obert A. G orman and Jane C. G insburg.
C opyright Cases and Materials. NY, 2010. Р.
Thumb G. International Private Law. L., 2008.
Stephen M. McJohn. Copyright: Examples & Explanations, 2e. 2009.
См.: Еранова А. Н. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности // Гражданин и право. М., 2010. С. 54
См.: См.: Квернадзе Р. А. Право интеллектуальной собственности (Интеллектуальное право). Ставрополь, 2002. С. 12−13
См.: Устинов А. Г. Новые регулирование охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности // Право и экономика. № 1. 2009. С.
76−77; Юргин Ю. Р. Регулирование использования интеллектуальной собственности // Бизнес в законе. № 4. 2009. С. 43−44
См.: Рожкова А. И. Государственное регулирование интеллектуальной собственности в свете нового гражданского законодательства // Актуальные вопросы государственного права. Сборник научных трудов по материалам Общероссийской научно-практической конференции 6 декабря 2007 г. Тамбов, 2008. С. 343
См.: Сенников И. Е. Государственное регулирование отношений в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации // Инновации в государстве и праве России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Нижний Новгород, 19−20 апреля 2007 г.) В 2-х частях. Ч. 2. Нижний Новгород, 2007. С. 84; Гетьман-Павлова И. В. Коллизионное регулирование в праве интеллектуальной собственности // Вестник Московского городского педагогического университета.
Серия «Юридические науки». № 2 (28). 2008. С. 97
См.: Ковтун С. А. Нормативно-законодательное регулирование использования интеллектуальной собственности на современном этапе. М., 2008. С. 21
См.: Мерзликина Р. А. Регулирование интеллектуальной собственности: конституционно-правовой аспект // Конституционное и муниципальное право. М., 2010. С. 97
«Правовые проблемы защиты российских владельцев прав на интеллектуальную собственность в условиях глобализации мировой экономики» // Биржа интеллектуальной собственности. 2010. Т. 9. № 2. С. 27−42.
Еременко В. И. Авторские права на программы для электронных вычислительных машин // Биржа интеллектуальной собственности. 2010. Т. 9. № 7. С. 5−19.
«Правовые проблемы защиты российских владельцев прав на интеллектуальную собственность в условиях глобализации мировой экономики» // Биржа интеллектуальной собственности. 2010. Т. 9. № 2. С. 27−42.
Трофимов С. В. Правовая охрана интеллектуальной собственности // курс лекций / Иркутск, 2009.
Трофимов С. В. Правовая охрана интеллектуальной собственности // курс лекций / Иркутск, 2009.
Алексий П.В., Васин В. Н. Информационно-правовой аспект обеспечения общественной безопасности // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 7. С. 98−108.
Алексий П.В., Васин В. Н. Информационно-правовой аспект обеспечения общественной безопасности // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 7. С. 98−108.
Воронов В. С. Финансовые инновации и проблемы адаптации патентных систем // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 5. С. 29−40.
Воронов В. С. Финансовые инновации и проблемы адаптации патентных систем // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 5. С. 29−40.
Воронов В. С. Финансовые инновации и проблемы адаптации патентных систем // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 5. С. 29−40.
Воронов В. С. Финансовые инновации и проблемы адаптации патентных систем // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 5. С. 29−40.
Воронов В. С. Финансовые инновации и проблемы адаптации патентных систем // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 5. С. 29−40.
Воронов В. С. Финансовые инновации и проблемы адаптации патентных систем // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 5. С. 29−40.
См.: Основные международные документы: тексты и комментарии / Сост. Перван М. М. М., 2010.
См.: Дерендяев В. Н. Разграничение понятий промышленная и интеллектуальная собственность как условие правильное идентификации объекта преступления в сфере авторских, смежных, изобретатаельских и патентных прав // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы отправления правосудия в современной России. Курск, 2003. С. 73
См.: Коршунов М. Н. Интеллектуальная собственность как объект правового регулирования: новейшие теории права интеллектуальной собственности // Россия, Конституция, достойная жизнь. Материалы научной конференции. М., 2006. С.
97−98; Ситдикова Р. И. К вопросу о понятии «интеллектуальная собственность» в свете нового законодательства об охране результатов интеллектуальной деятельности // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. Т. 149: Кн. 6. Казань, 2007.
С. 123 и др.
См.: Thumb G. International Private Law. L., 2008. P. 365.
См. подробнее об этом: Коневский Д. И. Гармонизация национального законодательства в области авторского права и смежных прав с новыми международными нормами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. № 3. М., 2007. С. 43.
На это также обращают внимание исследователи: Ананьева Е. В. Международные конвенции в области авторского права и смежных прав // Современное право. № 4. М., 2001. С. 12; Артамонова А. Е. Институт авторского права в международном частном праве // Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации.
М., 2005. С. 506; Коростелева С. Перспективы развития национального законодательства в области авторского права и смежных прав в контексте глобализации международных отношений // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.
№ 2. М., 2009. С. 59 и др.
См.: Кувшинскина А. Г. Охрана авторских прав в области международного частного права и ее соотношение с российским гражданским законодательством (сравнительно-правовой анализ). Дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 37.
См.: Ситдикова Р. И. К вопросу о понятии «интеллектуальная собственность» в свете нового законодательства об охране результатов интеллектуальной деятельности // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. Т. 149: Кн. 6. Казань, 2007. С. 124.
Ситдикова Р.И. К вопросу о понятии «интеллектуальная собственность» в свете нового законодательства об охране результатов интеллектуальной деятельности // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. Т. 149: Кн. 6. Казань, 2007. С. 124.
См.: Храповицкая Н. С. Интеллектуальная собственность: теоретико-правовой анализ. Хабаровск, 2003. С. 11−13
См. об этом: Ситдикова Р. И. К вопросу о понятии «интеллектуальная собственность» в свете нового законодательства об охране результатов интеллектуальной деятельности // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки.
Т. 149: Кн. 6. Казань, 2007. С. 125
См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 3. М., 2005. С. 65−68
См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. Чтения, изданные по запискам слушателей 6-е изд., испр. и доп. СПб, 1894. С. 45−47; 59.
Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ // Парламентская газета. № 4, 23−29.
01.2009.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.
12.1994. № 32. Ст. 3301
См.: Ситдикова Р. И. К вопросу о понятии «интеллектуальная собственность» в свете нового законодательства об охране результатов интеллектуальной деятельности // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. Т. 149: Кн. 6. Казань, 2007. С. 125−126
См.: Дозорцев В. А. Права на результаты интеллектуальной деятельности // Авторское право. Патентное право: Сб. нормативных актов. М., 1994. C. 19−20
См.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С. 45−47; .Чернышева С. А. Авторский договор в гражданском праве России. М., 1996. С. 12−14
Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С. 56−57
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.
12.2006 № 230-ФЗ // Российская газета. № 289. 22.
12.2006
См.: Robert A. G orman and Jane C. G insburg. C
opyright Cases and Materials. NY, 2010. Р. 213.
Разуваев В. Используя нелегальное ПО, вы нарушаете закон // Трудовое право. 2010. № 2. С. 97−111.
Разуваев В. Используя нелегальное ПО, вы нарушаете закон // Трудовое право. 2010. № 2. С. 97−111.
«Правовые проблемы защиты российских владельцев прав на интеллектуальную собственность в условиях глобализации мировой экономики» // Биржа интеллектуальной собственности. 2010. Т. 9. № 2. С. 27−42.
Закон РФ от 27.
12.1991 N 2124−1 (ред. от 11.
07.2011) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 10.
11.2011); Федеральный закон от 22.
10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 27.
07.2010) «Об архивном деле в Российской Федерации»; Закон РФ от 21.
07.1993 N 5485−1 (ред. от 08.
11.2011) «О государственной тайне»; Федеральный закон от 29.
12.1994 N 77-ФЗ (ред. от 11.
07.2011) «Об обязательном экземпляре документов»; Федеральный закон от 16.
02.1995 N 15-ФЗ (ред. от 17.
07.1999) «О связи»; Федеральный закон от 27.
07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.
04.2011, с изм. от 21.
07.2011) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.
12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.
01.2012).
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.
12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.
01.2012).
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.
12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.
01.2012).
