Корректировки курсовой. 
Взаимосвязь стрессоустойчивости и работоспособности от профессионального стажа у сотрудников контактной зоны ресторана

— М., 1981. — 326с.

Татура Ю. В. Стресс. Тонкости, хитрости и секреты. — М., 2008. — 296с.

Толочек В. А. Современная психология труда: Учебное пособие. — СПБ., 2005. — 516с.

Тополянский В.Д., Струковская М. В. Психосоматические расстройства. — М., 1986. — 365с.

Филько А. Живые и нервные: О влияние стресса на работу и перегруз на здоровье // Коммерсант Власть. — 2001. — № 28, май. — С.54−57.

Чепурин М. Ж. Стресс на рабочем месте: Опыт применения антистрессовой программы в компании. Эффективность применения //Управление персоналом. — 2003. -№ 9. — С.74−75.

Щербатых Ю. В. Экзаменационный стресс. — Воронеж, 2000. — 145с.

British Medical Journal: Issues from 2000. Jan 6, 2001.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица 1. Социальные характеристики респондентов

№№ Ф.И.О. пол возраст Стаж (года) специализация 1 Василиса В. ж 21 5 официант, бармен 2 Андрей М. м

28 4,5 бармен 3 Ирина И. ж 26 2 администратор 4 Владислав К. м

23 2,5 бармен 5 Анжелика М. ж 18 0,8 официант 6 Марина М. ж 26 3 официант, бармен 7 Екатерина М. ж

20 3 официант, бармен 8 Светлана П. ж 21 2 официант 9 Елена Р. ж

33 8,5 администратор 10 Динара Р. ж 22 1,5 официант 11 Евгения К. ж 19 0,7 официант 12 Елена У.

ж 24 3,5 официант 13 Мария С. ж 23 3,5 официант 14 Юлия Т. ж 19 0,64 официант 15 Борис М. м 25 2 бармен 16 Михаил Д.

м 23 1,5 бармен 17 Зинаида Л. ж 29 8 официант 18 Ольга Н.

ж 24 6 официант, бармен 19 Нина Д. ж 25 5,5 официант, бармен 20 Галина Е. ж

20 0,8 официант 21 Валентина Р. ж 19 0,88 официант 22 Олег К. м 28 8 администратор 23 Вероника К. ж 30 9 администратор 24 Дмитрий К. м

26 2 бармен 25 Геннадий Н. м 20 0,5 бармен 26 Светлана О. ж

21 1,5 официант 27 Николай К. м 24 6,6 официант, бармен 28 Лидия М. ж 23 6 официант, бармен 29 Василий К. м 24 5,5 официант, бармен 30 Наталья В. ж 21 2 официант Примечания:

Стаж меньше года —

1 — 5 лет —

5 — 8 лет —

Больше 8 лет —

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Методика Е. П. Ильина «Теппинг-тест. Определение коэффициента функциональной ассиметрии и свойств нервной системы по психомоторным показателям»

Инструкция к тесту: По моему сигналу вы должны начать проставлять точки в каждом прямоугольнике бланка. За отведенное для каждого прямоугольника время (5 с) вы должны поставить в нем как можно больше точек. Переходить из одного прямоугольника в другой вы будете по моей команде, не прерывая работы. Все время работаете в максимальном для себя темпе. Теперь возьмите в правую (или левую руку) карандаш и поставьте его перед первым прямоугольником бланка.

Экспериментатор подает сигнал: «Начали!», а затем через каждые 5 с. дает команду: «Перейти в другой квадрат». По истечении 5 с. работы, в 8-м прямоугольнике экспериментатор подает команду: «Стоп». Опыт проводится последовательно сначала правой, затем левой рукой.

Обработка результатов теста:

1.Подсчитать количество точек в каждом прямоугольнике и внести результаты в протокол.

2.Построить график работоспособности, для чего отложить на оси абсцисс пятисекундные промежутки времени и на оси ординат — количество точек в каждом прямоугольнике.

3.На основании анализа формы кривой диагностировать силу нервной системы согласно нижеописанным критериям.

4.Рассчитать коэффициент функциональной асимметрии по работоспособности левой и правой руки, получив суммарные значения работоспособности рук путем сложения всех данных по каждому из восьми прямоугольников. Абсолютное различие по работоспособности левой и правой рук делится на сумму работоспособностей, а затем умножается на 100%: KFa = ((сумма точек правой руки — сумма точек левой руки) / (сумма точек правой руки + сумма точек левой руки)) * 100%;

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Фрайбургский личностный опросник (Freiburg Personality Inventory, FPI) — многофакторный личностный опросник для обследования взрослых.

Инструкция испытуемому.

Вам предлагается ряд утверждений, каждое из которых подразумевает относящийся к вам вопрос о том, соответствует или не соответствует данное утверждение каким-то особенностям вашего поведения, отдельных поступков, отношения к людям, взглядам на жизнь и т. п. Если вы считаете, что такое соответствие имеет место, то дайте ответ «Да», в противном случае — ответ «Нет». Свой ответ зафиксируйте в имеющемся у вас ответном листе, поставив крестик в клеточку, соответствующую номеру утверждения в вопроснике и виду вашего ответа. Ответы необходимо дать на все вопросы.

Успешность исследования во многом зависит от того, насколько внимательно выполняется задание. Ни в коем случае не следует стремиться своими ответами произвести на кого-то лучшее впечатление, так как ни один ответ не оценивается как хороший или плохой. Вы не должны долго размышлять над каждым вопросом, а старайтесь как можно быстрее решить, какой из двух ответов, пусть весьма относительно, но все-таки кажется вам ближе к истине. Вас не должно смущать, если некоторые из вопросов покажутся слишком личными, поскольку исследование не предусматривает анализа каждого вопроса и ответа, а опирается лишь на количество ответов одного и другого вида. Кроме того, вы должны знать, что результаты индивидуально-психологических исследований, как и медицинских, не подлежат широкому обсуждению.

Вопросы шкалы VI «уравновешенность»:

Я внимательно прочел инструкцию и готов откровенно ответить на все вопросы анкеты.

Не считаю, что на зло надо отвечать злом, и всегда следую этому.

Меня ничуть не обижает, если делаются замечания относительно моей работы или меня лично.

Люблю такие задания, когда можно действовать без долгих размышлений.

То, что прошло, меня мало волнует.

Не могу представить ничего такого, что стоило бы доказывать кулаками.

Меня мало волнует, что кто-то плохо ко мне относится.

Я уверен в своем будущем.

Я принадлежу к людям, которые ко всему относятся достаточно легко.

Утром я обычно встаю в хорошем настроении и нередко начинаю насвистывать или напевать.

Разочарования не вызывают у меня сколь либо сильных и длительных переживаний.

Бывает, что я вдруг начинаю кусать губы или грызть ногти.

Наиболее счастливым я чувствую себя тогда, когда бываю один.

Иногда одолевает такая скука, что хочется, чтобы все перессорились друг с другом. Прошу вас проверить, на все ли вопросы даны ответы.

Порядок работы.

Исследование может проводиться индивидуально либо с группой испытуемых. В последнем случае необходимо, чтобы каждый из них имел не только персональный бланк ответного листа, но и отдельный опросник с инструкцией. Размещаться испытуемые должны так, чтобы не создавать помех друг другу в процессе работы. Психолог-исследователь кратко излагает цель исследования и правила работы с опросником. Важно при этом достичь положительного, заинтересованного отношения исследуемых к выполнению задания. Их внимание обращается на недопустимость взаимных консультаций по ответам в процессе работы и каких-либо обсуждений между собой. После этих разъяснений психолог предлагает внимательно изучить инструкцию, отвечает на вопросы, если они возникли после ее изучения, и предлагает перейти к самостоятельной работе с опросником.

Обработка результатов.

Первая процедура касается получения первичных, или «сырых», оценок. Для ее осуществления необходимо подготовить матричные формы ключей каждой шкалы на основе общего ключа опросника. Для этого в бланках чистых ответных листов, идентичных тем, которыми пользовались испытуемые, вырезаются «окна» в клетках, соответствующих номеру вопроса и варианту ответа. Полученные таким образом шаблоны поочередно, в соответствии с порядковым номером шкалы, накладываются на заполненный исследуемым ответный лист.

Ключ для шкалы VI «уравновешенность»: при ответе на все вопросы «да» ставится 1 балл.

Подсчитывается количество отметок (крестиков), совпавших с «окнами» шаблона. Полученные значения заносятся в столбец первичных оценок протокола занятия.

Вторая процедура связана с переводом первичных оценок в стандартные оценки 9-балльной шкалы с помощью таблицы. Полученные значения стандартных оценок обозначаются в соответствующем столбце протокола нанесением условного обозначения (кружок, крестик или др.) в точке, соответствующей величине стандартной оценки по каждой шкале. Соединив прямыми обозначенные точки, получим графическое изображение профиля личности.

Анализ результатов следует начинать с просмотра всех ответных листов, заполненных исследуемыми, уточняя, какой ответ дан на первый вопрос. При отрицательном ответе, означающем нежелание испытуемого отвечать откровенно на поставленные вопросы, следует считать исследование несостоявшимся.

Перевод первичных оценок в стандартные Первичная оценка Стандартная оценка по шкалам I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 3 1 1 3 3 1 1 2 1 2 4 3 4 4 1 2 4 5 1 1 3 1 3 4 4 4 5 1 3 5 6 2 2 4 1 4 5 5 5 6 2 4 6 6 3 3 4 1 5 5 5 6 7 2 5 7 7 3 4 5 2 6 6 7 6 7 3 6 8 7 4 4 6 3 7 7 8 7 8 4 8 9 9 5 6 7 5 8 7 8 7 8 4 8 9 9 5 6 7 5 9 8 8 8 9 5 9 9 9 6 7 8 6 10 8 9 8 9 5 9 9 9 8 8 8 8 11 8 9 8 9 6 — - - 8 9 8 8 12 8 9 9 — 7 — - - 9 9 9 9 13 9 9 9 — 8 — - - 9 — 9 9 14 9 — 9 — 9 — - - - - 9 9 15 9 — - - - - - - - - - 9 16 9 — - - - - - - - - - - 17 9 — - - - - - - - - - -

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Метод рисуночной фрустрации Розенцвейга Инструкция: Вам сейчас будут показаны 24 рисунка. На каждом из них изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что может ответить ему другой человек. Напишите самый первый пришедший Вам в голову ответ на листе бумаги, обозначив его соответствующим номером. Старайтесь работать как можно быстрее. Отнеситесь к заданию серьезно и не отделывайтесь шуткой. Не пытайтесь также воспользоваться подсказками".

Оценка теста:

Каждый из полученных ответов оценивается, в соответствии с теорией, Розенцвейга, по двум критериям: по направлению реакции (агрессии) и по типу реакции. По направлению реакции подразделяются на:

а) Экстрапунитивные: реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации, подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.

б) Интропунитивные: реакция направлена на самого себя, с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. Испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя.

в) Импунитивные: фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.

Реакции различаются также с точки зрения их типов:

Препятственно-доминантные. Тип реакции «с фиксацией на препятствии». Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.

Самозащитные. Тип реакции «с фиксацией на самозащите». Активность в форме порицания кого-либо, отрицание или признание собственной вины, уклонения от упрека, направленные на защиту своего «Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.

Необходимо-упорствующие. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности». Постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.

Для обозначения направления реакции используются буквы:

Е — экстрапунитивные реакции,

I — интропунитивные реакции, М — импунитивные.

Типы реакций обозначаются следующими символами: OD — «с фиксацией на препятствии», ED — «с фиксацией на самозащите», NP — «с фиксацией на удовлетворение потребности».

Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.

Вначале исследователь определяет направление реакции, содержащееся в ответе испытуемого (Е, I или М), а затем выявляет тип реакции: ED, OD или NP.

Так, ответ испытуемого в ситуации № 14 «Подождем еще минут пять», по направлению реакции является импунитивным (М), а по типу реакции — «с фиксацией на удовлетворение потребности» (NP).

Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение. В том случае, если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной реакцией доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е', I', М'). Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка (Е, I, M). Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» обозначается строчными буквами (е, i, m). Экстраи интропунитивные реакции самозащитного типа в ситуациях обвинения имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами Е и I.

Появление дополнительных вариантов подсчета Е и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях «препятствия» реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях «обвинения» она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, короче — настойчивого самооправдания.

Проиллюстрируем все эти обозначения на примере ситуации № 1. В этой ситуации персонаж слева (шофер) произносит: «Мне очень жаль, что мы забрызгали Ваш костюм, хотя очень старались объехать лужу».

Возможные варианты ответов на эти слова с оценкой их с помощью вышеописанных символов:

Е' - «Как это неприятно».

I' - «Я совсем не испачкался». (Субъект подчеркивает как неприятно вовлекать во фрустрирующую ситуацию другое лицо).

М' - «Ничего не случилось, он немного забрызган водой».

Е — «Вы неуклюжи. Вы недотепа».

I — «Ну конечно, мне надо было остаться на тротуаре».

М — «Ничего особенного».

е — «Вам придется почистить».

i — «Я почищу».

m — «Ничего, высохнет».

Так как ответы бывают нередко в форме двух фраз или предложений, каждое из которых может, иметь несколько отличную функцию, то в случае необходимости их можно обозначить двумя соответствующими символами.

Например, если испытуемый говорит: «Сожалею, что явился причиной всего этого беспокойства, но буду рад исправить положение», то это обозначение будет: Ii. В большинстве случаев для оценки ответа достаточно одного счетного фактора.

Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов

OD ED NP Е'. Если в ответе подчеркивается наличие препятствия. Например: «На улице сильный дождь. Мой плащ был очень кстати» (рис.

9). «А я рассчитывал, что мы с ней пойдем вместе». (8).

Встречается главным образом в ситуациях с препятствием. Е. Враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении. Пример: «разгар рабочего дня, а вашего заведующего нет на месте». (9). «Изношенный механизм, новыми их уже не сделать».

(5). «Мы уходим, она сама виновата». (14).

Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Пример: «В больнице лежит полно людей, при чем здесь я?» (21) е. Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример: «Все равно, Вы должны найти для меня эту книгу». (18). «Она могла бы объяснить нам, в чем дело». (20).

I'. Фрустирующая ситуация интерпретируется как благоприятновыгодно;

полезная, как приносящая удовлетворение. Пример: «Мне одному будет даже проще». (15). «Зато теперь у меня будет время чтобы дочитать книгу». (

24). I. Порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Пример: «Это я опять пришел не вовремя» (13).

Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, Призывая на помощь смягчающие обстоятельства.

Пример: «Но сегодня выходной, здесь нет ни одного ребенка, а я очень спешу». (19) i. Субъект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. Пример: «Как-нибудь сам выкручусь». (15).

«Я сделаю все возможное, чтобы искупить свою вину».

(12).

М'. Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию. Пример:

«Опоздал так опоздал». (4). М. Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается. Пример: «Мы же не могли знать, что машина сломается». (4).

m. Выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию.

Пример: «Подождем еще минут 5». (14). «Было бы хорошо, если бы это не повторилось». (11).

Оценка большинства ответов зависит от одного фактора. Особый случай представляют взаимопроникающие или взаимосвязанные комбинации, используемые для ответов.

За основу подсчета всегда принимается явное значение слов субъекта и так как ответы нередко бывают в форме двух фраз или предложений, каждая из которых может иметь отличную функцию, то можно устанавливать за одной группой слов одну счетную величину, а за другой — другую.

Полученные данные в виде буквенных выражений (Е, I, М, Е', М', I', е, i, m) выносятся в таблицу.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 OD ED NP

Далее вычисляется GCR — коэффициент групповой конформности, или, иначе говоря, мера индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. Он определяется путем сравнения ответов испытуемого со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета.

Если ответ испытуемого идентичен стандартному, ставится знак «+». Когда в качестве стандартного ответа даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно, чтобы хотя бы один из ответов испытуемого совпадал со стандартным. В этом случае ответ также отмечается знаком «+». Если ответ субъекта дает двойную оценку, и одна из них соответствует стандартному, он оценивается в 0,5 балла. Если же ответ не соответствует стандартному, его обозначают знаком «-». Оценки суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100%), вычисляется процентная величина GCR испытуемого.

Количественная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Таблица 2. Уровень силы нервной системы испытуемых и работоспособности.

№№ Ф.И.О. стаж Ур-нь работоспособности Количество точек в квадратах Тип № 1 № 2 № 3 № 4 № 5 № 6 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 Василиса В. 5 IV 36 29 32 29 29 28 Среднеслабый 2 Андрей М. 4,5 II 35 27 29 27 30 32 Среднесильный 3 Ирина И. 2 II 38 33 24 37 32 31 Среднесильный 4 Владислав К. 2,5 V 38 30 30 32 27 28 Слабый 5 Анжелика М. 0,8 II 30 27 29 27 25 30 Среднесильный 6 Марина М.

3 V 49 22 21 24 23 30 Слабый 7 Екатерина М. 3 V 43 30 31 31 32 30 Слабый 8 Светлана П. 2 V 41 38 37 34 29 27 Слабый 9 Елена Р. 8,5 I 33 35 38 37 37 36 Сильный 10 Динара Р. 1,5 IV 35 35 34 29 28 27 Среднеслабый 11 Евгения К.

0,7 V 38 37 35 34 31 27 Слабый 12 Елена У. 3,5 II 32 30 27 29 31 33 Среднесильный 13 Мария С. 3,5 III 30 32 31 32 30 31 Стабильный 14 Юлия Т. 0,64 V 37 35 32 30 28 27 Слабый 15 Борис М. 2 II 42 40 37 36 39 41 Среднесильный 16 Михаил Д. 1,5 II 38 37 32 31 37 39 Среднесильный 17 Зинаида Л. 8 I 32 34 37 36 36 34 Сильный 18 Ольга Н.

6 I 34 35 39 38 37 36 Сильный 19 Нина Д. 5,5 III 29 30 29 31 29 30 Стабильный 20 Галина Е. 0,8 IV 38 37 37 31 29 28 Среднеслабый 21 Валентина Р. 0,88 V 35 34 31 29 25 21 Слабый 22 Олег К. 8 I 34 35 38 37 36 36 Сильный 23 Вероника К.

9 III 31 32 31 33 32 31 Стабильный 24 Дмитрий К. 2 IV 41 40 40 33 31 29 Среднеслабый 25 Геннадий Н. 0,5 IV 39 39 38 32 31 30 Среднеслабый 26 Светлана О. 1,5 IV 42 43 42 34 32 31 Среднеслабый 27 Николай К. 6,6 III 30 31 30 30 32 30 Стабильный 28 Лидия М. 6 I 33 34 37 36 36 34 Сильный 29 Василий К. 5,5 II 41 39 36 34 37 39 Среднесильный 30 Наталья В. 2 IV 42 40 40 35 34 31 Среднеслабый Таблица 3.

Уровень стрессоустойчивости испытуемых.

№№ Ф.И.О. стаж Первичная оценка по шкале VI Стандартная оценка по шкале VI Уровень стрессоустойчивости 1 2 3 4 5 5 1 Василиса В. 5 6 6 Средний 2 Андрей М. 4,5 9 9 Высокий 3 Ирина И. 2 4 4 Средний 4 Владислав К. 2,5 4 4 Средний 5 Анжелика М. 0,8 3 3 Низкий 6 Марина М.

3 10 9 Высокий 7 Екатерина М. 3 5 5 Средний 8 Светлана П. 2 5 5 Средний 9 Елена Р. 8,5 7 8 Высокий 10 Динара Р. 1,5 6 6 Средний 11 Евгения К. 0,7 2 2 Низкий 12 Елена У. 3,5 6 6 Средний 13 Мария С. 3,5 4 4 Средний 14 Юлия Т.

0,64 2 2 Низкий 15 Борис М. 2 5 5 Средний 16 Михаил Д. 1,5 3 3 Низкий 17 Зинаида Л. 8 9 9 Высокий 18 Ольга Н. 6 8 8 Высокий 19 Нина Д. 5,5 7 8 Высокий 20 Галина Е. 0,8 3 3 Низкий 21 Валентина Р.

0,88 3 3 Низкий 22 Олег К. 8 9 9 Высокий 23 Вероника К. 0,75 10 9 Высокий 24 Дмитрий К. 2 4 4 Средний 25 Геннадий Н. 0,5 2 2 Низкий 26 Светлана О.

1,5 3 3 Низкий 27 Николай К. 6,6 6 6 Средний 28 Лидия М. 6 9 9 Высокий 29 Василий К. 5,5 7 8 Высокий 30 Наталья В. 2 6 6 Средний Среднее значение 5,57 5,6 Средний Таблица 4. Направление реакции испытуемых на фрустирующие ситуации.

№ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 E I M 1 М I Е I I М Е М Е Е М Е Е Е Е Е I М Е М М Е Е Е 13 4 7 2 Е I Е I Е М I М Е Е М М Е I М Е М Е I М I М I М 8 7 9 3 Е I Е Е I I I М Е М Е Е Е Е I Е М Е Е Е М М Е М 13 5 6 4 Е I Е Е Е Е М I Е — - Е Е I Е Е Е Е М М М Е Е Е 15 3 4 5 Е I Е Е Е Е М Е Е М М М Е М Е Е Е I Е М М М Е Е 14 2 8 6 М I Е М Е М Е М М Е М I I М I Е М I I Е I М I Е 7 8 9 7 Е I М Е Е I М Е Е Е М Е Е I Е Е I I I М М М Е М 11 6 7 8 М I Е М Е М Е М М Е М I I М I Е М I I Е I Е I Е 8 8 8 9 Е I I I I Е Е Е I I I I Е М Е М I I I I М М М М 6 12 6 10 М I Е Е Е М Е Е М Е М I I М I Е М I I Е I Е I Е 10 8 6 11 М I Е I I М Е М Е Е М Е Е Е Е Е I М Е М М Е Е Е 13 4 7 12 М I Е Е Е М Е Е М Е М I М М I I М I I Е М Е I Е 9 7 8 13 М I Е Е Е М Е Е М Е М М I М I М М I М Е I Е I Е 9 6 9 14 М I Е I I М Е М Е М Е Е Е Е Е Е I М Е Е М Е Е Е 14 4 6 15 М I Е Е Е М Е Е М Е М I I М I Е М I I Е М Е I Е 9 7 6 16 М I Е М Е М Е М М Е М I I М I Е М I I Е I М I Е 7 8 9 17 Е I I I I Е М Е I I I I Е М Е М I I I I М М М М 5 13 7 18 М I М М Е М Е М М Е М I I М I Е М I I М I М I Е 5 8 11 19 М I М М I М Е М Е М М I М I I Е М I М I I М I Е 4 9 11 20 М I Е I I М Е Е Е Е М Е Е Е Е Е I М Е М Е Е Е Е 15 4 5 21 Е I Е I I М Е М Е Е Е Е Е Е Е Е Е М Е Е М Е Е Е 17 3 4 22 I I I I I Е I I I I I I I М Е М I I I I М М М М 2 16 6 23 Е I I Е I I Е I I Е I I Е М Е М I I М I I М М М 6 12 6 24 М I Е М Е М Е М М Е М I I М I Е М I I Е I М I Е 7 8 9 25 М I I Е I М Е М Е М Е Е Е Е Е Е I М Е М М Е Е Е 13 4 7 26 М I Е Е Е М Е Е М Е М I I М I I М I I Е I Е I Е 9 9 6 27 М I М Е М М Е М М Е М I I Е I М М I I М I М I Е 5 8 11 28 М I М М М М Е М М Е I I М М I М М I М I I М I Е 3 8 13 29 М I М М Е М Е М М Е М Е I М I Е М I I М I М I Е 6 7 11 30 М I Е Е Е М Е Е М Е М I I М I Е М I I Е I Е I Е 10 8 6

Таблица 5. Тип реакции испытуемых на фрустирующие ситуации.

№

№ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 OD ED NP 1 NP NP NP NP NP NP OD OD NP ED NP OD NP NP OD ED NP NP OD ED ED OD OD OD 8 4 12 2 NP NP NP NP NP ED NP ED NP ED ED ED OD NP OD ED ED NP ED OD NP OD NP ED 4 9 11 3 OD NP NP NP NP ED ED ED NP OD NP OD OD OD NP OD OD NP OD NP ED ED OD OD 10 5 9 4 OD NP NP NP NP OD OD OD OD — - OD NP ED OD OD ED NP ED OD OD NP OD NP 11 3 8 5 OD NP OD NP OD NP ED ED OD OD ED ED NP OD OD ED NP OD ED OD OD ED OD OD 12 7 5 6 OD NP NP NP NP OD ED OD ED ED NP NP OD NP OD OD OD OD ED OD OD OD NP OD 12 4 8 7 OD NP OD OD NP OD OD OD NP ED NP OD NP OD OD ED NP NP ED OD ED OD OD OD 13 4 7 8 OD NP NP NP NP ED NP OD ED ED NP OD NP NP OD OD OD OD ED OD NP OD NP NP 9 4 11 9 ED ED NP NP NP NP NP NP NP NP NP NP OD OD NP NP NP NP NP NP NP NP NP NP 2 2 20 10 OD NP NP NP NP NP OD ED ED ED NP OD NP NP OD OD OD OD ED OD NP OD NP NP 9 4 11 11 OD NP OD NP OD ED ED ED OD OD ED ED NP OD OD ED ED OD ED OD OD ED OD OD 12 9 3 12 OD NP NP NP NP OD ED OD ED ED NP NP OD NP OD OD OD OD ED OD NP OD NP OD 11 4 9 13 OD NP NP NP NP NP ED OD ED ED NP NP OD NP OD OD OD OD ED OD NP OD NP NP 9 4 11 14 OD NP ED NP OD NP ED ED ED ED ED ED NP OD OD ED NP OD ED OD OD ED OD OD 9 10 5 15 OD NP NP NP NP OD ED OD ED ED NP NP OD NP OD OD OD OD ED OD OD OD NP OD 12 4 8 16 OD NP NP NP NP OD ED OD ED ED NP NP OD NP OD OD OD OD ED OD NP OD NP OD 11 4 9 17 ED ED NP NP NP NP NP NP NP NP NP NP OD OD NP NP NP NP NP ED NP NP NP NP 2 3 19 18 OD NP NP NP NP ED ED ED NP OD NP OD OD OD NP OD OD NP OD NP ED ED OD OD 10 5 9 19 OD NP NP NP NP OD ED OD ED ED NP NP OD NP OD OD NP NP ED NP NP OD NP OD 8 4 12 20 OD NP OD NP OD ED ED ED OD OD ED ED NP OD OD ED ED OD ED OD OD ED OD OD 12 9 3 21 NP OD OD ED OD ED ED OD ED OD ED ED OD NP OD ED ED OD ED OD OD ED OD OD 12 10 2 22 ED ED NP NP ED ED ED NP NP NP NP NP OD OD NP NP NP NP OD OD NP NP NP NP 4 5 15 23 ED ED NP NP NP NP NP NP NP NP NP OD NP OD NP OD NP NP NP NP ED NP NP NP 3 3 18 24 OD NP NP NP NP OD ED OD ED ED NP NP OD NP OD OD OD OD ED OD NP OD NP OD 11 4 9 25 ED NP OD NP ED ED ED ED ED ED ED ED NP OD OD ED ED OD ED OD OD ED OD OD 8 13 3 26 OD NP NP NP NP OD ED OD ED ED NP NP OD NP OD OD OD OD ED OD OD OD NP OD 12 4 8 27 OD NP NP NP NP ED ED OD NP OD NP OD OD OD NP OD OD NP OD NP ED ED OD OD 9 4 9 28 NP NP NP NP NP NP OD OD NP ED NP OD NP NP OD ED NP NP OD ED ED OD OD OD 8 4 12 29 OD NP NP NP NP ED ED ED NP OD NP OD OD OD NP OD OD NP OD NP ED ED OD OD 10 5 9 30 NP NP NP NP NP OD ED OD ED ED NP NP OD NP OD OD NP OD ED OD OD OD NP OD 10 4 10 Таблица 6. Данные о стаже / работоспособности (тип нервной системы по психомоторным показателям Е. П. Ильина (теппинг-тест).

№№ Ф.И. О. Стаж (лет) Работоспособность (тип нервной системы по психомоторным показателям Е. П. Ильина (теппинг-тест)), данные проб № 1 № 2 № 3 № 4 № 5 № 6 1 Василиса В. 5 36 29 32 29 29 28 2 Андрей М. 4,5 35 27 29 27 30 32 3 Ирина И.

2 38 33 24 37 32 31 4 Владислав К. 2,5 38 30 30 32 27 28 5 Анжелика М. 0,8 30 27 29 27 25 30 6 Марина М. 3 49 22 21 24 23 30 7 Екатерина М. 3 43 30 31 31 32 30 8 Светлана П.

2 41 38 37 34 29 27 9 Елена Р. 8,5 33 35 38 37 37 36 10 Динара Р. 1,5 35 35 34 29 28 27 11 Евгения К. 0,7 38 37 35 34 31 27 12 Елена У. 3,5 32 30 27 29 31 33 13 Мария С.

3,5 30 32 31 32 30 31 14 Юлия Т. 0,64 37 35 32 30 28 27 15 Борис М. 2 42 40 37 36 39 41 16 Михаил Д. 1,5 38 37 32 31 37 39 17 Зинаида Л. 8 32 34 37 36 36 34 18 Ольга Н. 6 34 35 39 38 37 36 19 Нина Д. 5,5 29 30 29 31 29 30 20 Галина Е.

0,8 38 37 37 31 29 28 21 Валентина Р. 0,88 35 34 31 29 25 21 22 Олег К. 8 34 35 38 37 36 36 23 Вероника К. 9 31 32 31 33 32 31 24 Дмитрий К. 2 41 40 40 33 31 29 25 Геннадий Н. 0,5 39 39 38 32 31 30 26 Светлана О. 1,5 42 43 42 34 32 31 27 Николай К. 6,6 30 31 30 30 32 30 28 Лидия М.

6 33 34 37 36 36 34 29 Василий К. 5,5 41 39 36 34 37 39 30 Наталья В. 2 42 40 40 35 34 31

Таблица 7. Данные о стаже / данные стрессоустойчивости, о доминирующих типах реакции респондентов на фрустирующие ситуации по методике Розенцвейга.

№№ Ф.И. О. Стаж (лет) стрессоустойчивость Направление реакции Тип реакции E I M OD ED NP 1 Василиса В. 5 6 13 4 7 8 4 12 2 Андрей М. 4,5 9 8 7 9 4 9 11 3 Ирина И. 2 4 13 5 6 10 5 9 4 Владислав К. 2,5 4 15 3 4 11 3 8 5 Анжелика М. 0,8 3 14 2 8 12 7 5 6 Марина М.

3 9 7 8 9 12 4 8 7 Екатерина М. 3 5 11 6 7 13 4 7 8 Светлана П. 2 5 8 8 8 9 4 11 9 Елена Р. 8,5 8 6 12 6 2 2 20 10 Динара Р.

1,5 6 10 8 6 9 4 11 11 Евгения К. 0,7 2 13 4 7 12 9 3 12 Елена У. 3,5 6 9 7 8 11 4 9 13 Мария С. 3,5 4 9 6 9 9 4 11 14 Юлия Т. 0,64 2 14 4 6 9 10 5 15 Борис М. 2 5 9 7 6 12 4 8 16 Михаил Д. 1,5 3 7 8 9 11 4 9 17 Зинаида Л. 8 9 5 13 7 2 3 19 18 Ольга Н.

6 8 5 8 11 10 5 9 19 Нина Д. 5,5 8 4 9 11 8 4 12 20 Галина Е. 0,8 3 15 4 5 12 9 3 21 Валентина Р. 0,88 3 17 3 4 12 10 2 22 Олег К. 8 9 2 16 6 4 5 15 23 Вероника К. 9 9 6 12 6 3 3 18 24 Дмитрий К.

2 4 7 8 9 11 4 9 25 Геннадий Н. 0,5 2 13 4 7 8 13 3 26 Светлана О. 1,5 3 9 9 6 12 4 8 27 Николай К. 6,6 6 5 8 11 9 4 9 28 Лидия М.

6 9 3 8 13 8 4 12 29 Василий К. 5,5 8 6 7 11 10 5 9 30 Наталья В. 2 6 10 8 6 10 4 10

Стаж работы

Работоспособность

Стрессоустойчивость

Экстрапунтивные реакции на фрустрацию

Интрапунтивные реакции на фрустрацию Фиксация на препятствии

Фиксация на самозащите

Фиксация на удовлетворении потребности

0,841 0,616

— 0,522