То же полусознательное, полуинстинктивное предчувствие кризиса произвело на свет Божий и это причудливое сочетание епископов, архимандритов, миссионеров, литераторов из салонов кн. Мещерского и Суворина с нечестивой компанией из мира искусства с прибавкой нескольких народников, получившее название Религиозно-Философских Собраний".
Хотелось бы вкратце охарактеризовать проблемы, по которым возникали наиболее ожесточенные споры между представителями отдельных сторон.
Преосвященный Сергий, епископ Ямбургский, в качестве председателя со стороны духовенства, открыл Собрания. Именно ему, по мнению Гиппиус, принадлежит изначальное разделение участников на «мы» и «они», которое и привело к невозможности действительного объединения. Он сразу дал понять, что стоит на твердой позиции Церкви и «не намерен изменять это качество».
Тем не менее, епископ Сергий знал, что «настоящего единения» можно достигнуть только при откровенном разговоре, «чтобы каждый видел, с кем он имеет дело, что он может /…/ принять и чего не может.
Первым от интеллигенции выступил В. Тернавцев с докладом «Русская Церковь перед Великой задачей». Его речь затронула те вопросы, которые обсуждались на протяжении всего периода существования Собраний, Основной темой доклада Тернавцева было христианство и Русская Православная Церковь, ее положение в России. Докладчик упрекал Церковь в «безжизненности», понимая под этим «отчуждение ее от насущных интересов общественных». Он же акцентировал внимание на «подчинении Православия — самодержавию».
Большой резонанс вызвало выступление князя С. М. Волконского «К характеристике общественных мнений по вопросу о свободе совести». Поводом к выбору темы послужил доклад М. Стаховича на Орловском миссионерском съезде в 1901 г., в котором говорилось о необходимости свободы вероисповедания в России. Своеобразным продолжением данной тематики стал второе выступление Волконского «О силе и насилии в христианстве».
Два заседания были посвящены обсуждению острой темы, отношений между Львом Толстым и Русской Церковью озвученной Д. С. Мережковским. Кроме того, Мережковский выступал с докладами «Лев Толстой и Достоевский» и «Гоголь и отец Матфей».
Доклад «О Браке», прочитанный иер. Михаилом, естественно ставил вопрос о «девстве» выше института «брака». И здесь в явной оппозиции был В. В. Розанов, по мнению которого «пол соединял с Богом теснее, чем мысль и даже совесть». Вопросы о догматическом развитии и «о священстве», аккумулированном Розановым в докладе «Об основаниях церковной юрисдикции, или о Христе — Судии мира» стали последними в истории Религиозно-Философских Собраний.
5 апреля 1903 г., когда должно было состояться двадцать второе заседание, «арх. Антонин запиской на клочке бумажки известил /…/, что высшее духовное начальство (Победоносцев) решило прекратить Рел.-Фил. Собрания, — вопреки доброй воле Митрополита Антония».
Некоторое время журнал «Новый Путь», в качестве приложений, печатал стенографические Отчеты Собраний. Но вскоре Секретные указания Св. Синода от 17.
12.1903.
о запрещении печатания «Записок Р-Ф С» в журнале «Новый Путь» и отдельными оттисками были направлены Петербургскому (мп. Антоний), Московскому (мп. Владимир), Киевскому (мп. Флавиан) и Казанскому духовным цензурным комитетам.
Религиозно-Философские Собрания сыграли особую роль в поиске путей выхода из социального и духовного кризиса, к которому пришла Россия в начале XX века. Мощный толчок к развитию философской и богословской мысли положил начало особому виду философствования — философской критике.
Духовенство и русская интеллигенция создали прецедент необычного диалога, при котором разница риторических манер, терминологические несовпадения, приводят к моментальному, взаимному «перекодированию» языка.
Попытка диалога между представителями церковной и светской сторонами показала возможность дальнейшего общения.
Пошли годы и в Санкт-Петербурге к 100-летию Религиозно-Философских Собраний вышел сборник. В нём, помимо людей светских, приняли участие иереи и священнослужители. Вероятно, вопросы, поднимавшиеся на Собраниях, до сих пор не решены. Такая вот информационная преемственность поколений получилась.
Заключение
В современной обществе доминирует представление о том, что деятельность человека в сфере культуры носит одухотворенный характер. В процессе практической деятельности люди вовлекают предметы природы в сферу культуры для удовлетворения своих материальных и духовных потребностей. Специфика потребления человеком объектов внешнего мира такова, что противоречиво сочетает в себе идеальные цели и материальные средства их реализации; гуманизм и прагматизм; необходимость и свободу; нормативность и избыточность; следование законам природы и их нарушение.
Принципиальное значение имеет то обстоятельство, что осознанная культурная деятельность очеловечивает внешний мир. Она не просто преобразует предметы природы в формы, пригодные для человеческого потребления, а, преобразуя самого человека, наделяет его способностью разумного, подлинно человеческого пользования материальными и духовными ценностями. Культура в ее интеллектуальном и нравственно-эстетическом измерении наделяет людей специфически человеческими нормами поведения и способами удовлетворения потребностей (включая витальные).
Это означает, что среди многочисленных связей и отношений цивилизации с другими общественными и историческими формообразованиями самыми глубокими и всесторонними были и остаются ее взаимопроникновение и взаимодействие с духовной культурой (несмотря на различие, а часто и противоположность ценностей цивилизации и культуры, законов их функционирования, тенденций цивилизационной и культурной динамики). В ценностях духовной культуры (нравственных, эстетических, религиозных) воплощается и реализуется общественная природа и творческая активность самого человека, воспроизводятся условия его специфически человеческого бытия.
Специфика духовного производства существенно определяется особенностями его продукта (неуничтожимость в процессе потребления, способность свободно перемещаться в пространстве и историческом времени, невозможность стать объектом частного присвоения), а также всеобщим характером духовного труда. В современных условиях важнейшие элементы духовной жизни общества, во-первых, основываются на конкретных формах общественного сознания; во-вторых, репрезентируют специализированные виды (типы) духовной деятельности; в-третьих, функционируют как институционализированные подсистемы общества.
Что касается информативного противоборства в сфере духовной жизни, то это явлении естественное. Нет двух одинаковых людей, равно, как нет двух одинаковых идей. Даже если одна и та же идея пришла нескольким людям одновременно, это не значит, что акценты, расставленные в процессе её реализации будут, тождественны.
Литература
Гиппиус З. Н. Воспоминания о Религиозно-Философских Собраниях // Наше наследие. 1990. № 4.
арх. Тихвинский Константин (Горянов) Опыт встречи: Церковь и искания интеллигенции в России начала XX века.//Империя и религия. К 100- летию Петербургских религиозно-философских собраний 1903;1904гг.:Материалы Всероссийской конференции. СПб.: Алетейя, 2006.
Зеньковский В. В. История русской философии. Т.II. Ч. II М., 1998.
Иванов К. К. Сто лет спустя (религиозно-философские собрания в Петербурге и современность). Прошлое и настоящее. //Империя и религия. К 100- летию Петербургских религиозно-философских собраний 1903;1904гг.:Материалы Всероссийской конференции. СПб.: Алетейя, 2006.
Кучинский С. А. Империя и религия: история незавершенных реформ.//Империя и религия. К 100- летию Петербургских религиозно-философских собраний 1903;1904гг.:Материалы Всероссийской конференции. СПб.: Алетейя, 2006.
Перцов П. П. Литературные воспоминания 1892 — 1902гг.М., Новое литературное обозрение, 2002.
Примаков. Е. М. Мир без России? К чему приведет политическая близорукость. М. 2008.
Пр. Сергий. Вступительное слово на открытии Религиозно-Философских Собраний // Записки Религиозно-Философских Собраний в Санкт-Петербурге. Приложение к журналу"Новый Путь". 1903. № 1. С.
207.
Современные международные отношения. Учебник / Под. ред. Торкунова. А.В. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — 584 с.
Тернавцев В. Русская Церковь перед Великой задачей // Записки Религиозно-Философских Собраний. 1903. № 1.
Усова Н. П. Средства массовой информации как механизм регулирования межнациональных отношений (На примере Удмуртской Республики): Дис. канд. полит. Наук. Москва, 2004. — 200 c.
Гузенкова Т. С. Национальный язык и национальная культура: возможности согласия и компромисса.
http://www.niurr.gov.ua/ru/conference/kniga_conf/guzenkova.htm
Ортега-иГассет Х. Восстание масс.
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/gas_voss/index.php
Осипов А. И. Духовная жизнь.//Путь разума в поисках истины.
http://www.verav.ru/common/mpublic.php?num=25
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Интервью телеканалу «Вести» 2 июня 2008 года
http://www.verav.ru/common/mpublic.php?num=22
Слово Святейшего Патриарха Кирилла после Божественной литургии в храме Рождества Пресвятой Богородицы города Орехово-Зуево 10 октября 2010 года
http://www.verav.ru/common/mpublic.php?num=758
Тихомиров А. Ю. Геополитические особенности России и их влияние на национальную Безопасность в условиях постсоветской трансформации. С. 5.
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/126 713.html
Шри Чинмой Что такое духовность? «Йога и духовная жизнь: путешествие души Индии».
http://www.dreambooks.ru/books/A03/page-ru-12.html
Усова Н. П. Средства массовой информации как механизм регулирования межнациональных отношений (На примере Удмуртской Республики): Дис. канд. полит. Наук. Москва, 2004. — 200 c.
Примаков. Е. М. Мир без России? К чему приведет политическая близорукость. М. 2008. С.
51.
Цит. по Примаков. Там же.
Тихомиров А. Ю. Геополитические особенности России и их влияние на национальную Безопасность в условиях постсоветской трансформации. С. 5.
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/126 713.html
Осипов А. И. Духовная жизнь.//Путь разума в поисках истины.
http://www.verav.ru/common/mpublic.php?num=25
Слово Святейшего Патриарха Кирилла после Божественной литургии в храме Рождества Пресвятой Богородицы города Орехово-Зуево 10 октября 2010 года
http://www.verav.ru/common/mpublic.php?num=758
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Интервью телеканалу «Вести» 2 июня 2008 года
http://www.verav.ru/common/mpublic.php?num=22
Шри Чинмой Что такое духовность? «Йога и духовная жизнь: путешествие души Индии».
http://www.dreambooks.ru/books/A03/page-ru-12.html
См. Современные международные отношения. Учебник / Под. ред. Торкунова. А.В. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — 584 с.
Зеньковский В. В. История русской философии. Т.II. Ч. II М., 1998,. С.
4.
Тихомиров А. Ю. Геополитические особенности России и их влияние на национальную Безопасность в условиях постсоветской трансформации. С. 5.
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/126 713.html
См. Гузенкова Т. С. Национальный язык и национальная культура: возможности согласия и компромисса.
http://www.niurr.gov.ua/ru/conference/kniga_conf/guzenkova.htm
Перцов П. П. Литературные воспоминания 1892 — 1902гг.М., Новое литературное обозрение, 2002. С. 525.
арх. Тихвинский Константин (Горянов) Опыт встречи: Церковь и искания интеллигенции в России начала XX века.//Империя и религия. К 100- летию Петербургских религиозно-философских собраний 1903;1904гг.:Материалы Всероссийской конференции. СПб.: Алетейя, 2006. С 89.
Гиппиус З. Н. Воспоминания о Религиозно-Философских Собраниях // Наше наследие. 1990. № 4.С.
70.
Тернавцев В. Русская Церковь перед Великой задачей // Записки Религиозно-Философских Собраний. 1903. № 1. С.
207.
Тернавцев Там же.
Иванов К. К. Сто лет спустя (религиозно-философские собрания в Петербурге и современность). Прошлое и настоящее. //Империя и религия. К 100- летию Петербургских религиозно-философских собраний 1903;1904гг.:Материалы Всероссийской конференции. СПб.: Алетейя, 2006. С.
89.
Гиппиус Воспоминания. С.
78.
Кучинский С. А. Империя и религия: история незавершенных реформ.//Империя и религия. К 100- летию Петербургских религиозно-философских собраний 1903;1904гг.:Материалы Всероссийской конференции. СПб.: Алетейя, 2006. С.
8.
