Уголовная политика Российской Федерации в отношении несовершеннолетних должна быть реализована через специализированные органы ювенальной юстиции, основными задачами которых являются:
— выявление причин преступного поведения несовершеннолетних;
— максимальное обеспечение защиты и прав лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте;
— отправление правосудия, заключающегося в возможности проведения процедуры примирения, а в случае неосуществимости — минимизации средств уголовного наказания и применение принудительных мер воспитательного воздействия;
— осуществление альтернативных способов воздействия на виновного, позволяющих предотвратить его дальнейшее негативное развитие.
Уголовная политика Российской Федерации в отношении несовершеннолетних, осуществляемая специализированными органами ювенальной юстиции, возможна при исполнении функций, которые сочетают в себе два направления правовой реализации: предупредительно-охранительное направление и восстановительно-воспитательное направление. На основании международно-правовых стандартов в сфере правосудия по делам несовершеннолетних, сложившейся судебной практики Российской Федерации в рамках восстановительного правосудия и функционирования ювенальных судов, предлагается выделить следующие функции уголовной политики Российской Федерации в отношении несовершеннолетних специализированными органами ювенальной юстиции:
— предупредительная функция — предполагает выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности и преступности среди несовершеннолетних, проведение профилактической работы с несовершеннолетними с целью недопущения совершения ими преступлений;
— охранительная функция — обусловлена необходимостью поддержания защиты прав и интересов несовершеннолетних путем обязательного участия в судебном разбирательстве социальных работников;
— восстановительная функция — представлена в виде использования процедур примирения в рамках восстановительного правосудия;
— воспитательная функция — преимущественное применение к несовершеннолетним условного осуждения, а также принудительных мер воспитательного воздействия, ресоциализация и создание реабилитационных центров.
Основные принципы реализации уголовной политики Российской Федерации в отношении несовершеннолетних специализированными органами ювенальной юстиции могут быть представлены следующим образом:
— устранение причин и условий, способствующих совершению несовершеннолетним противоправных действий в целях предупреждения его негативного развития в будущем;
— изъятие несовершеннолетнего из неблагоприятной среды и помещение в условия, способствующие его нормальному развитию;
— поддержка государством семьи как основного института социализации несовершеннолетних;
— преимущество законных интересов, прав и свобод несовершеннолетнего;
— защита прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего на всех стадиях рассмотрения уголовного дела;
— приоритет восстановительного подхода, использование процедуры примирения;
— обеспечение воспитательного воздействия на несовершеннолетнего в ходе судебного разбирательства;
— создание социальных служб по работе с несовершеннолетними и их ресоциализации.
Предлагается современная модель функционирования ювенальной юстиции: профилактика — восстановительное правосудие — ресоциализация.
Цель воспитания несовершеннолетних может быть достигнута уже самим фактом привлечения к уголовной ответственности с использованием минимальных мер наказания или без такового.
Эффективность исправительного воздействия на несовершеннолетних значительно повышается при применении к ним наказаний, не связанных с изоляцией от общества, а также оснований освобождения от уголовной ответственности, сопряженных с примирением с потерпевшим, принудительными мерами воспитательного воздействия. В отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, необходимо говорить, прежде всего, о воспитательной роли наказания, поэтому в уголовном законе в качестве цели наказания несовершеннолетних следует закрепить оказание на них воспитательного воздействия.
Модель ювенальной юстиции начала создаваться с плавного реформирования органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и защиты их прав с учетом существующих международно-правовых актов в этой области (Конвенции ООН о правах ребенка, Пекинских правил, Эр-Риядских соглашений и др.).
Рассматривая проблемы ювенальной юстиции в контексте опыта становления правосудия в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации, можно отметить, что Российская Федерация ратифицировала Конвенцию ООН о правах ребенка, но содержащиеся в ней требования до сих пор не выполняются в полном объеме, поскольку отсутствуют механизмы их реализации.
Необходимо отметить, что вопрос о необходимости формирования в Российской Федерации ювенальной юстиции на протяжении длительного времени обсуждается в научных кругах и на разных уровнях государственной власти, несмотря на тот факт, что положение о создании ювенальной юстиции было включено в Концепцию судебной реформы в Российской Федерации еще в 1991 году. В настоящий момент существует два направления разработки содержания указанной дефиниции: в узком смысле — ювенальная юстиция как суд по делам несовершеннолетних; и в широком смысле — ювенальная юстиция как система всех органов и учреждений, в той или иной степени связанных с обеспечением прав несовершеннолетних.
Ювенальная юстиция — это особая форма отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, реализуемая специализированными органами судебной власти при содействии других государственных и не государственных органов, организаций и иных служб ювенального профиля, целью функционирования которых является оказание всевозможной помощи лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также обеспечение надлежащей защиты прав и интересов несовершеннолетних.
Установленные национальным законодательством принципы ювенальной юстиции ложатся в основу формирования современной модели функционирования ювенальной юстиции.
Уголовная политика Российской Федерации в отношении несовершеннолетних должна быть реализована через специализированные органы ювенальной юстиции.
В Ростовской области в 2001;2003 гг. был реализован проект Программы развития ООН в Российской Федерации (ПРООН) «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних». На первоначальном этапе проекта в 2001 году использовался опыт г. Санкт-Петербурга в части введения социальных работников при суде, однако уже в 2002 году в Ростовской области был определен правовой статус социальных работников при суде в рамках действующего законодательства как «помощников судей, выполняющих функции социальных работников».
Это позволило не только реализовать проект в 2002;2003 гг., но и по сегодняшний день обеспечить устойчивость достигнутых результатов и продолжение той работы, которая была начата в рамках проекта ООН. Такая работа проводилась сначала в восьми районных судах Ростова-на-Дону, затем география была расширена. По истечении срока контракта с Программой Развития ООН в районных и городских судах Ростовской области работали социальные работники при суде. Были введены в штаты 15 судов помощники судей, выполняющие функции социального работника, и сохранена эта наработанная схема.
Всего в Ростовской области 61 районный и городской суд, и значительное количество дел рассматривается судьями, специализирующимися на рассмотрении дел несовершеннолетних именно с помощью помощников судей с функциями социальных работников. Уже с 2002 года Ростовский областной суд смог за счет собственных резервов ввести должность помощников судей с функциями социальных работников, а с 25 марта 2004 года в г. Таганроге действует первый в России ювенальный суд, вслед за которым в Ростовской области открыт ювенальный суд в г. Шахты и в ст. Егорлыкской. Проект, проводимый в ряде судов Российской Федерации Детским фондом ООН совместно с Программой развития ООН, опыт Ростовской области и Санкт-Петербурга в сфере правосудия по делам несовершеннолетних дали свои положительные результаты.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в п. 25 предусматривается обязанность осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в образовательных учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь несовершеннолетним, имеющим отклонения в развитии. В соответствии с ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» возложение обязанности на несовершеннолетнего возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии заключения психолого-медико-педагогической комиссии органа управления образованием.
Данное положение взято из сложившегося в деятельности судов Ростовской области опыта по применению норм международного права и по межведомственному взаимодействию, прежде всего, с системой психолого-медико-педагогических служб в рамках проекта ПРООН 2001;2003 гг. Сначала на стадии судебного разбирательства специалисты психолого-медико-педагогических служб (психологи, социальные педагоги) проводят несовершеннолетнему психодиагностику, и если ее результаты говорят о возможности и эффективности проведения с таким несовершеннолетним психолого-медико-педагогической коррекции и направляют суду заключение в соответствии со ст. 421 УПК РФ, то суд может назначить своим решением проведение такой психокоррекции — как при применении ст. 90 — ч. 1 ст. 92 УК РФ, так и при применении ст. 73 УК РФ, это отражается уголовно-процессуально либо в постановлении суда (ст. 90−92 ч.
1 УК РФ), либо в приговоре (ст. 73 УК РФ).
Что касается непосредственной реализации доктрины восстановительного правосудия в Ростовской области, то за последний год с применением положений ст. 76 УК РФ освобождены от уголовной ответственности за примирением (дела прекращены по ст. 25 УПК РФ) 196 несовершеннолетних, что составляет 18,1% от всех рассмотренных ювенальными судами несовершеннолетних лиц (9,3% от всех осужденных всеми судами области несовершеннолетних лиц).
Основные направления работы помощников судьей с функциями социального работника выглядят следующим образом:
— оказана помощь в трудоустройстве — 105 подросткам (5%);
— оказана психологическая помощь — 330 (15,8%);
— направлены к наркологу — 30 (1,4%);
— восстановлены на учебе (возобновили учебу, поступили в учебные заведения) — 156(7,5%);
— оказана помощь семье с привлечением социальных служб по инициативе суда — 135(6,5%);
— налажены отношения в семье — 180 (8,6%);
— отказались от предлагаемой помощи — 131 (6,3%);
— проведены с участием помощника судьи примирительные процедуры — 128 (6,1%).
Сведения о результатах работы судов Ростовской области показывают, что преступность среди несовершеннолетних в тех судебных районах, где нет ювенальных судов, в 1,6 раза выше, чем в тех, где такие суды работают.
В судебных районах, где действуют ювенальные суды, показатель по количеству поступивших дел в отношении несовершеннолетних на 10 тысяч населения составляет 4,9, а в остальных судебных районах — 7,8.
По данным Информационного Центра ГУВД по Ростовской области в зоне действия ювенальных судов отмечена на протяжении последних 4-х лет стабилизация и снижение рецидивной преступности несовершеннолетних.
Опыт Ростовской области показывает настоятельную необходимость специализации не только суда, но и правоохранительных органов, уголовно-исполнительных инспекций по работе с несовершеннолетними, следует создать специальную систему пробации (уголовной опеки, надзора) для несовершеннолетних.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проанализировав современное уголовное законодательство необходимо сделать следующие выводы.
Ювенальная уголовная политика Российской Федерации — это государственная политика в области всестороннего обеспечения прав и интересов несовершеннолетнего нормами международного права, нормами национального законодательства, выраженная в реализации предписаний и принципов, регламентирующих процессы создания органов ювенальной юстиции путем использования средств восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних, увеличения значимости и ответственности семьи, школы и трудовых коллективов в обеспечении надлежащих условий жизни и воспитания несовершеннолетних.
Представляется целесообразным включение в ст. 89 УК РФ «Назначение наказания несовершеннолетнему» (ст. 80 УК РК) указания на необходимость учитывать в каждом конкретном случае «взгляды, проявившиеся в деянии, и волю, употребленную на совершение деяния». Наличие такого, обращенного к судам, требования позволит наиболее полно не только установить психологический портрет обвиняемого, но и определить причины совершения им преступления.
Учитывая проведенные криминологические исследования, свидетельствующие о понижении возраста криминогенной активности, понизить минимальный возраст уголовной ответственности до 13 лет. Установить в ч. 2 ст. 20 УК РФ перечень тех преступлений, фактическая сторона и общественная опасность которых осознаются тринадцатилетними подростками с учетом распространенности таких деяний среди несовершеннолетних.
Необходимо внести в ст. 93 УК РФ указание на обязанность (а не возможность) условно-досрочного освобождения несовершеннолетних при наличии определенных условий, как это сделано в отношении взрослых лиц в ст. 79 УК РФ.
Необходимо предусмотреть в законе выполнение определенных обязанностей, возлагаемых на условно-досрочного освобождаемого несовершеннолетнего в период до окончания срока не отбытого им наказания.
Настоящая редакция статьи 50 в Уголовном кодексе Российской Федерации «Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ», выводит определенные категории несовершеннолетних из круга лиц, к которым возможно применение исправительных работ. Поэтому целесообразно восстановить два вида исправительных работ. Регламентируя вопрос о месте отбывания наказания в виде исправительных работ, следует вернуться к положению УК РСФСР 1960 г. Представляется целесообразным снизить верхний предел удержаний из заработной платы осужденных несовершеннолетних к исправительным работам в доход государства до 15%.
Было бы целесообразным установить срок ареста от 3 до 10 дней.
Целесообразно принять новую редакцию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», включив следующее положение: «исключить возможность необоснованного назначения краткосрочного лишения свободы несовершеннолетним, если в соответствии с законом к ним может быть применено наказание, не связанное с лишением свободы».
Необходимо включить в систему наказаний несовершеннолетних такие наказания, как ограничение свободы и возложение обязанности загладить причиненный вред. Опыт некоторых зарубежных стран свидетельствует о достаточно высокой эффективности этих мер применяемых в отношении несовершеннолетних. Ограничение свободы целесообразнее отбывать по месту жительства осужденного без изоляции от общества, но под надзором уголовно-исполнительной инспекции. В таком случае это наказание будет являться альтернативной лишению свободы. Заглаживание причиненного вреда как мера наказания окажет значительное воспитательное воздействие на несовершеннолетнего.
При определении вида исправительного учреждения, назначаемого несовершеннолетним, целесообразно внесение изменения в законодательство, предусмотрев возможность перевода осужденных за совершение преступления по неосторожности или умышленные преступления средней тяжести, и достигших 18-летнего возраста, в колонии-поселения вместо исправительной колонии общего режима.
Для достижения целей наказания предлагается внедрить в следственную практику «справки-анкеты личности» в отношении несовершеннолетних. Эти анкеты помогут проведению воспитательных мер в отношении несовершеннолетних и разработке профилактических мероприятий.
Уголовная ответственность несовершеннолетних реализуется посредством применения основных положений ювенальной уголовно-правовой политики Российской Федерации в этой сфере, которая может быть представлена как государственная политика в области противодействия преступности несовершеннолетних, реализуемая нормами международного права, нормами национального законодательства, которая должна быть выражена в реализации предписаний и принципов приоритета воспитательных мер над карательными, осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних специализированными органами ювенальной юстиции, применения доктрины восстановительного правосудия, а также обязательной ресоциализации лиц, совершивших преступные деяния в возрасте до восемнадцати лет.
Анализ доктринальных подходов к определению принципов уголовно-правовой политики Российской Федерации в отношении несовершеннолетних позволяет предложить систему принципов:
— принцип приоритета комплексной системы профилактических мер по недопущению совершения преступлений и иных антиобщественных действий несовершеннолетними;
— принцип приоритета предупреждения преступности несовершеннолетних;
— принцип осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних специализированными органами ювенальной юстиции;
— принцип приоритета воспитательных мер над карательными, выраженный в проведении воспитательного процесса исправления при назначении мер уголовно-правового характера;
— принцип приоритета реализации доктрины восстановительного правосудия;
— принцип проведения обязательного комплекса мероприятий, направленных на ресоциализацию лиц, совершивших преступные деяния в возрасте до восемнадцати лет.
Мера уголовно-правового характера, назначаемая лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, должна иметь своей целью в большей степени воспитание несовершеннолетнего, а не кару за содеянное. Результатом процесса воспитания должно стать изменение существующей системы ценностей, норм поведения осужденного, поэтому в отношении несовершеннолетнего допустимо рассматривать процесс воспитания как одну из целей уголовного наказания, и считает, что необходимо закрепление в законе в качестве целей наказания для несовершеннолетних оказание воспитательного воздействия с последующей ресоциализацией.
Уголовный кодекс Российской Федерации в ст. 96 содержит указание на возможность применения судом в исключительных случаях положений гл. 14 к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. К сожалению, на практике положения ст. 96 УК РФ почти не применяются, об этом свидетельствует и судебная статистика, а гуманизация уголовной политики в отношении несовершеннолетних свелась к возможности неоднократного назначения судом условного осуждения. Между тем последние научные исследования в области педагогики и психологии свидетельствуют о незавершенности процесса формирования личности к 18 годам. Современное социально-психологическое, духовное, нравственное и физическое развитие молодежи требует особого подхода в реализации уголовной ответственности к несовершеннолетним. Поэтому автор считает, что следует пересмотреть законодательно установленный максимально предельный возраст несовершеннолетнего путем его повышения до двадцати одного года.
В связи с этим предлагается ч. 1 ст. 87 УК РФ «Уголовная ответственность несовершеннолетних» изложить в следующей редакции:
«1. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось двадцати одного года».
Ст. 96 Уголовного Кодекса РФ предлагается исключить.
Данные предложения соответствуют Резолюции Комитета Министров Совета Европы «Краткосрочное не карательное воздействие на молодых преступников в возрасте до 21 года» (1966).
Предлагается из ч. 2 ст. 88 УК РФ исключить слова «…так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия», в связи с тем, что данная формулировка противоречит принципу индивидуализации назначения наказания, а также положениям ст. 6 и ст. 43 УК РФ о том, что справедливое наказание применяется исключительно только к лицу, признанному виновным в совершении преступления и носит личный характер.
Предлагается название и содержание ст. 89 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Статья 89. Общие начала назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних
1. В случае привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности и освобождения от нее, при назначении наказания и освобождении от наказания, применении принудительных мер воспитательного воздействия, кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического и социального развития, состояние здоровья, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. При назначении наказания несовершеннолетнему суд руководствуется принципами индивидуализации, приоритета воспитательно-профилактических мер и минимализации последствий его назначения для ресоциализации.
2. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, но не является определяющим при установлении мер уголовно-правового характера за совершенное преступление".
Как показывает практика, положения ч. 1 ст. 90 УК РФ фактически не востребованы правоприменителем. Правоприменителю незачем осуждать несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести с тем, чтобы затем освободить его от назначенного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ. Весьма важно в данном случае освободить его от уголовной ответственности с назначением тех же мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ), что будет иметь более выраженный профилактический характер.
При систематическом неисполнении подростком принудительной меры воспитательного воздействия, примененной в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ, она может быть отменена, а несовершеннолетний привлечен к уголовной ответственности, т. е. подросток освобождается условно. Принудительная мера воспитательного воздействия, назначенная вместо наказания на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ, не подлежит отмене, даже если подросток не соблюдает установленные в законе требования. В данном случае он освобождается от наказания безусловно.
В связи с этим предлагается ч. 1 ст. 92 УК РФ «Освобождение от наказания несовершеннолетних» исключить.
Реализация указанных предложений позволит усовершенствовать уголовное законодательство, снизить количество судебных ошибок по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и позволит снизить уровень преступности среди несовершеннолетних.
1. Нормативные акты
Минимальные стандартные правила ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, принятые 29 ноября 1985 года) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Об экономических, социальных и культурных правах: Международный пакт от 16.
12.1966 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
О гражданских и политических правах: Международный Пакт от 16.
12.1966 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Стандартные минимальные правила ООН («Токийские правила»), принятых в 1990 г. VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних, принятых в Эр-Рияде и утвержденных резолюцией 45/112 в 1990 году на 45 сессии Генеральной Ассамблеи ООН. // Международное право в документах. М., 1999. 630 с.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (в редакции от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63- ФЗ (ред. от 27.
07.2010) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.
01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 01.
07.2010) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 24.
06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 13.
10.2009) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.
07.2010) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и другие законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 07.
07.2003 № 111-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2880.
О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.
12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.
04.2010) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.
10.1960) (ред. от 30.
07.1996) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.
10.1995 № 8 (ред. от 06.
02.2007) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.
02.2000 № 7 (ред. от 06.
02.2007) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.
01.2007 № 2 (ред. от 29.
10.2009) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
2. Литература
Абальцев С. Н. Проблемы криминального насилия (защита граждан от преступных посягательств). Коломна, 2002. 427с.
Абземилова З. Р. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 2.
Алиев Г. А., Сафиуллин Н. Х. Умышленные убийства, их особенности, классификация и предупреждение. М., 1996.
Аликперов Х. Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. 186с.
Алтынбаева, Л. М. Особенности наказания несовершеннолетних: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск, 2008. 44с.
Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М.: Юристъ, 2009. — 370с.
Астемиров З. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М.: ВШ МВД СССР, 1970.
Астемирова М. А Эволюция института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних // Российский следователь. 2006. № 12. С. 32−36.
Бокаев А. А. О мерах по совершенствованию правового обеспечения профилактики правонарушений несовершеннолетних // Российский следователь. 2010. № 5.
Боровиков В. Б. О некоторых аспектах уголовной ответственности несовершеннолетних / Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. / Отв. ред. В. В.
Ершов, Н. А. Тузов. М.: Статут, 2008. 312с.
Бочкарёва Ю. В. Проблемы совершенствования правового регулирования системы наказаний по уголовному законодательству Российской Федерации/ Ю. В. Бочкарёва // Актуальные проблемы науки в России. Выпуск 5. Т.
1. Кузнецк. 2008. С. 160−163.
Галкин В. Теоретические проблемы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности // Мировой судья. 2009. № 3.
Грицун И. М. Уголовная ответственность несовершеннолетних: понятия и особенности проявления в современном обществе // Общество и право. 2008. № 3.
Гулякевич Д. Л. Международно-правовые подходы к ответственности несовершеннолетних: способы их реализации в уголовном законодательстве Республики Беларусь и других государств // Российская юстиция. 2010. № 1.
Евтеев М. П., Кирин В. А. Законодательство об ответственности несовершеннолетних. М.: ПРИОР, 2010. 256с.
Ибрагимова Т. В. Новые подходы в регулировании лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. 2006. № 4.
Иванов В. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного действия // Уголовное право. 2004. № 3.
Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
Киреева Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. 2006. № 4.
Кобзарь И. А. Социальная и криминологическая обусловленность уголовной ответственности несовершеннолетних (теория и практика). М., 1998.
Колониченков Р. А. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 19−20 июня 2008 года. Ростов н/Д, 2008. Ч. 2. 214с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В. М. Лебедева. М.: Инфра М, 2009. 896с.
Кудрявцев И. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 2008. № 8.
Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.
Лобова Е. Н Преступность несовершеннолетних и вопросы освобождения их от уголовной ответственности // Российский следователь. 2009. № 7.
Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие.-2-е изд., испр., доп. М.: Дело, 2008. 502с.
Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Права человека // Сб. международно-правовых документов / Сост. В. В. Щербов. Мн.: Белфанс, 1999.
Мусали Нурадель. Проблемы совершенствования законодательства об ответственности и индивидуализации наказания несовершеннолетних: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2008.
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: БЕК, 2009. 470с.
Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 г. // Судья. 2007. № 8.
Селезнева Н. А. Ответственность несовершеннолетних по уголовному праву России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006. 44с.
Селезнева Н. А. Применение штрафа в отношении несовершеннолетних осужденных // Вопросы гуманитарных наук. 2004.№ 3.
Симанович А. А. Основания и условия освобождения, несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 5.
Ткачев В. Н. Проблемы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Ростов-на-Дону, 2009.
Ткачев В. Н., Кузнецов С. Г. Законы и иные нормативные акты Ростовской области о мировых судьях (Постатейно систематизированные материалы) // Судопроизводство у мирового судьи. / Под ред.
В. М. Лебедева. Ростов н/Д, 2001.
Ткачев В. Н. Проблемы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. -Ростов-на-Дону, 2007. 44с.
Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н. Г Иванов. М.: Экзамен, 2008. 632с.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная. / Под ред. М. П. Журавлева, А. В.
Наумова. М.: Проспект, 2008. 375с.
Чапурко Т. М. Уголовно-правовые проблемы предупреждения преступлений несовершеннолетних. Ростов Н/Д: Феникс, 2009. 420с.
Черненко И. В. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству зарубежных государств. Актуальные проблемы права // Сб. трудов научной конференции вузов России, посвященной 30-летию юридического факультета Кем
ГУ. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2004. Т. 2.
Шнайдер Г. И. Криминология / Пер. с нем. М., 1994.
Энциклопедия преступлений и наказаний. Дети — преступники. / Под ред. Ю. И. Иванова. М.: Литература, 2009. 763с.
Черненко И. В. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству зарубежных государств. Актуальные проблемы права. Сб. трудов научной конференции вузов России, посвященной 30-летию юридического факультета Кем
ГУ. Кемерово, 2004. Т. 2.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (в редакции от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63- ФЗ (ред. от 27.
07.2010) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.
07.2010) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Минимальные стандартные правила ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, принятые 29 ноября 1985 года) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Черненко И. В. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству зарубежных государств. Актуальные проблемы права // Сб. трудов научной конференции вузов России, посвященной 30-летию юридического факультета Кем
ГУ. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2004. Т. 2. С.
15.
Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Об экономических, социальных и культурных правах: Международный пакт от 16.
12.1966; О гражданских и политических правах: Международный Пакт от 16.
12.1966 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.
10.1995 № 8 (ред. от 06.
02.2007) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Грицун И. М. Уголовная ответственность несовершеннолетних: понятия и особенности проявления в современном обществе // Общество и право. 2008. № 3.С.
23.
Черненко И. В. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству зарубежных государств. Актуальные проблемы права. С. 153.
О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и другие законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 07.
07.2003 № 111-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2880.
О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.
12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.
04.2010) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Абземилова З. Р. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 2. С.
19.
Там же. С.
20.
О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.
02.2000 № 7 (ред. от 06.
02.2007) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Бочкарёва Ю. В. Проблемы совершенствования правового регулирования системы наказаний по уголовному законодательству Российской Федерации/ Ю. В. Бочкарёва // Актуальные проблемы науки в России. Выпуск 5. Т.
1. Кузнецк. 2008. С. 160−163.
Боровиков В. Б. О некоторых аспектах уголовной ответственности несовершеннолетних / Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. / Отв.
ред. В. В. Ершов, Н. А. Тузов.
М.: Статут, 2008. С.
127.
Там же. С.
128.
Там же. С.
128.
Астемиров З. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М.: ВШ МВД СССР, 1970. С.18
Боровиков В. Б. О некоторых аспектах уголовной ответственности несовершеннолетних. С.
127.
Селезнева Н. А. Применение штрафа в отношении несовершеннолетних осужденных // Вопросы гуманитарных наук. 2004.№ 3.
Стандартные минимальные правила ООН («Токийские правила»), принятых в 1990 г. VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: БЕК, 2009. С.
285.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.
01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 01.
07.2010) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Ибрагимова Т. В. Новые подходы в регулировании лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. 2006. № 4. С.5
Евтеев М. П., Кирин В. А. Законодательство об ответственности несовершеннолетних. М.: ПРИОР, 2010. С.
143.
Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 г. // Судья. 2007. № 8. С.
19.
Алтынбаева Л. М. Особенности наказания несовершеннолетних: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск, 2008. С.
12.
Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие.-2-е изд., испр., доп. М.: Дело, 2008. С. 166.
Колониченков Р. А. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 19−20 июня 2008 года. Ростов н/Д, 2008. Ч. 2. С.
126.
О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.
12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.
04.2010) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Кудрявцев И. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 2008. № 8. С.
42.
Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.
10.1960) (ред. от 30.
07.1996) (утратил силу) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Лобова Е. Н Преступность несовершеннолетних и вопросы освобождения их от уголовной ответственности // Российский следователь. 2009. № 7. С.23
Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С.
94.
Астемирова М. А Эволюция института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних // Российский следователь. 2006. № 12. С. 36.
Аликперов Х. Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. 186с.; Гулякевич Д. Л. Международно-правовые подходы к ответственности несовершеннолетних: способы их реализации в уголовном законодательстве Республики Беларусь и других государств // Российская юстиция.
2010. № 1; Шнайдер Г. И.
Криминология / Пер. с нем. М., 1994.
Грицун И. М. Уголовная ответственность несовершеннолетних: понятия и особенности проявления в современном обществе // Общество и право. 2008. № 3. С.
25.
О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.
02.2000 № 7 (ред. от 06.
02.2007) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Иванов В. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного действия // Уголовное право. 2004. № 3.
Селезнева Н. А. Ответственность несовершеннолетних по уголовному праву России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006.С. 15.
Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н. Г Иванов. М.: Экзамен, 2008. 632с.
Алтынбаева, Л. М. Особенности наказания несовершеннолетних: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск, 2008. С.
12.
О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.
02.2000 № 7 (ред. от 06.
02.2007).
Черненко И. В. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству зарубежных государств. Актуальные проблемы права. С.
132.
Ткачев В. Н. Проблемы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Ростов-на-Дону, 2009. С11.
Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие.-2-е изд., испр., доп. М.: Дело, 2008. С.
105.
Ткачев В. Н. Проблемы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних. С.
14.
Мусали Нурадель. Проблемы совершенствования законодательства об ответственности и индивидуализации наказания несовершеннолетних: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2008. С.
18.
Абземилова З. Р. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. С. 16.
Чапурко Т. М. Уголовно-правовые проблемы предупреждения преступлений несовершеннолетних. Ростов Н/Д: Феникс, 2009. С.
112.
Ткачев В. Н. Проблемы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. -Ростов-на-Дону, 2007. С.9
О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.
01.2007 № 2 (ред. от 29.
10.2009) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 24.
06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 13.
10.2009) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Ткачев В. Н. Проблемы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних С.12
Там же. С.
14.
Там же. С.
15.
Там же. С.
15.
