Взаимодействие органов государственной власти в субъектах РФ

Курсовая Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Взаимодействие органов государственной власти в субъектах РФ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. Теоретические основы организации взаимодействия между органами государственной власти в субъектах РФ
2. Анализ взаимодействия органов государственной власти в Санкт-Петербурге
- 2. 1. Общая характеристика структуры органов государственной власти в Санкт- Петербурге
- 2. 2. Основные направления и проблемы взаимодействия органов государственной власти в Санкт-Петербурге
3. Основные направления совершенствования взаимодействия органов государственной власти в Санкт-Петербурге
Заключение
Список использованной литературы

Так, в соответствии с абзацем 2 ст. 3 Федерального закона от 3 марта 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О недрах» реализация общей федеральной политики недропользования в Российской Федерации возлагается на федеральный орган управления государственным фондом и его территориальные подразделения, создаваемые по согласованию с субъектами Российской Федерации. Статья 36 данного Закона, посвященная государственному управлению отношениями недропользования, также содержит положение о том, что федеральный орган управления государственным фондом недр создает свои территориальные подразделения по согласованию с субъектами Федерации. Однако эти нормы носят лишь общий характер, так как неясно, как и с кем согласовывается создание подразделения, предполагают ли они одновременно и необходимость согласования кандидатуры руководителя подразделения.

Частично решение проблемы согласования кадровой политики в регионах предпринимается в договорах между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ. Анализ договорной практики позволяет обнаружить некоторое различие подходов.

Первый вариант — включение в договор положений общего характера, касающихся согласования кадровой политики. Так, в соответствии с Договором о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Удмуртской Республики «осуществление согласованной кадровой политики в сфере реализации предметов совместного ведения и полномочий, установленных настоящим Договором, отнесено к совместному ведению» .

Другой вариант — закрепление конкретной нормы о согласовании назначения на должность и освобождения от должности руководителей территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти. В данном случае роль органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в решении вопросов назначения и согласования назначения кадров понимается субъектами Федерации также по-разному. Так, имеет место пример закрепления требования об обязательном согласовании с исполнительной властью субъекта Федерации кандидатур руководителей всех территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих свою деятельность на территории субъекта Федерации (ст. 11 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чувашской Республики от 27 мая 1996 года).

Однако более распространенный вариант — наделение субъектов Федерации правом назначения на должность и освобождения от должности руководителей органов, осуществляющих функции и полномочия территориальных подразделений федеральных органов, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти (например, договоры со Свердловской областью, с Иркутской областью и Усть — Пермяцким автономным округом, Хабаровским краем и другие). В некоторых договорах дополнительно выделена процедура назначения председателя комитета по управлению имуществом, осуществляющего свою деятельность на территории субъекта Федерации и имеющего статус органа двойного подчинения по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (например, договоры со Свердловской областью, с Чувашской Республикой, с Хабаровским краем).

Сложившаяся практика индивидуального договорного регулирования правил, которые по сути должны быть установлены как единые для всех субъектов Федерации, едва ли может быть признана допустимой. Необходимы также единые правила согласования кадровой политики, которые следует закрепить в статутных федеральных законах, в частности, о федеральных органах исполнительной власти, а также в положениях о конкретных министерствах и ведомствах РФ.

Наряду с процедурами согласования важное значение для обеспечения формирования российской системы разделения государственной власти на основе кооперации имеет создание государственных и общественных структур по координации деятельности между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ. Как правило, деятельность таких органов имеет совещательный характер, и ее целью является совместное обсуждение проблем до принятия федеральным органом решения; сглаживание возникающих между центром и территориями конфликтов, преодоление коллизий; поиск компромисса, нахождение консенсуса, поскольку решения, принимаемые на основе рекомендаций таких органов, должны быть достаточно авторитетными.

В зарубежной практике довольно широко распространены разнообразные правительственные и негосударственные органы и организации, координирующие федеральное и региональное законотворчество и процессы реализации законодательных актов. К ним можно отнести периодически созываемые совещания премьер — министров Федерации и субъектов Федерации для обсуждения и принятия важных вопросов в Австралии, Канаде, Индии, Пакистане, Папуа — Новой Гвинее. В президентских и полупрезидентских федерациях используется форма совещаний президента с губернаторами, например в США. Периодический созыв таких совещаний нередко позволяет снимать зарождающееся напряжение, препятствуя его перерастанию в конфликт.

Весьма распространена практика создания совместных органов по управлению конкретными отраслями, созыва конференций министров Федерации и субъектов Федерации, ведающих отдельными отраслями. К примеру, в ФРГ активно функционируют постоянные совместные комиссии и советы Федерации и земель по вопросам планирования в области образования, финансового развития, экономической политики, научных исследований. Кроме того, координацией законотворчества и исполнения законов в Германии занимаются конференции премьер — министров земельных правительств и отраслевых министров (внутренних дел, экономики, финансов, образования и культуры).

Следует сказать также о горизонтальных органах координации, взаимодействующих с федеральной властью. К примеру, в США активную роль в кооперации законотворчества играет Национальная конференция уполномоченных по унификации законов штатов.

У нас немалый интерес в этом отношении представляет образованный 10 июня 1994 года и просуществовавший два года Координационный совет по взаимодействию палат Федерального Собрания Российской Федерации и органов законодательной (представительной) власти субъектов Федерации, осуществлявший свою деятельность в период работы Федерального Собрания РФ первого созыва. На заседаниях Координационного Совета обсуждались проекты федеральных законов (зачастую предлагалось определить отношение к альтернативным проектам), модельные акты для субъектов Федерации, практика законотворчества. Это позволило сблизить позиции, устранить многие разногласия, возникающие в процессе законотворчества Российской Федерации и ее субъектов.

Основное в работе Координационного Совета — органичное сплетение с другими структурами, имеющими отношение к процессам согласования законотворчества и его унификации. Речь идет, прежде всего, о проявивших свою дееспособность экономических ассоциациях регионов (в настоящее время их восемь), ассоциациях автономных округов Российской Федерации и об активно формирующихся объединениях (ассоциациях) законодательных (представительных) органов субъектов Федерации. К сожалению, в настоящее время отсутствуют федеральные законы о статусе таких организаций, которые позволили бы им более действенно влиять на процесс федерального законотворчества и обеспечивать учет центром мнения данных структур.

Опыт многих стран показывает, что государственные организации в меньшей степени практикуют в своей работе принятые и с высокой эффективностью используемые в частном секторе методы и технологии. Недостаточное использование информационных технологий ограничивает возможности эффективной работы органов власти как внутри отдельных управленческих структур, так и при их межведомственном взаимодействии.

В целях повышения эффективности межведомственной деятельности ФОИВ посредством совершенствования ее организации в современных исследованиях представлен новый подход к горизонтальному взаимодействию, основанный на интеграции человеческого разума и информационного пространства путем создания электронного центра межведомственного горизонтального взаимодействия. Он предусматривает возможность создавать персонализированные рабочие места государственных служащих (с учетом должностных инструкций), обеспечивающие доступ к внутренней и внешней информации, представленной в базе данных и необходимой для осуществления межведомственного взаимодействия в горизонтальной плоскости.

Согласно данной позиции, модель электронного центра должна состоять из нескольких подсистем (справочная подсистема, база данных, аналитическая подсистема, подсистема моделирования и прогнозирования, новостная лента, поисковая и информационная подсистема, подсистема администрирования и информационной безопасности, подсистема предложений по совершенствованию и модификации электронного центра, подсистема технической статистики электронного центра, историческая справка).

Электронный центр представляется эффективной формой организации совместной работы ФОИВ. Он позволяет значительно упростить работу госслужащего, требуя более высокой квалификации и большей ответственности.

Одним из потенциальных направлений использования его возможностей можно назвать электронное составление графиков и расписаний, смет расходов, формализованных меморандумов в режиме одновременной работы над документом. Использование современных технологий позволит перевести в стандартизированный электронный вид все документы, представленные на бумажном носителе информации.

Также следует обратить внимание на новые средства связи, способы хранения и передачи информации, позволяющие модернизировать организационные формы взаимодействия ФОИВ и ускорять процесс совершенствования межведомственного взаимодействия. В этой связи рассматривается применение факс-шлюзов, карманных персональных компьютеров, смартфонов и коммуникаторов.

На современном этапе развития общества важным достоинством специалиста считаются его стрессоустойчивость и мобильность. Если первое полностью обеспечивается внутренними ресурсами человека, то второе в равной степени зависит как от развития рынка информационных технологий, так и от способностей человека пользоваться предлагаемыми устройствами.

Заключение

Проводимая в стране федеративная реформа обусловливает необходимость изучения Российского государства как целостного образования, выявления закономерностей его функционирования и развития. Федеративная реформа проводится в рамках конкретной социальной системы и направлена на ее изменение. Научный анализ масштабной реорганизации основ государственного устройства в этой связи невозможен вне системного рассмотрения Российской Федерации.

Государственно-правовые преобразования, во-первых, обусловлены общественными потребностями, возникшими в существующей федеративной системе, вытекают из современного ее состояния и проводятся в сложившихся общественных отношениях. Государственно-правовые преобразования, во-вторых, нацелены на изменение существующей федеративной системы и в зависимости от целеполагания приводят к новому ее состоянию. Очевидно, что такие действия не являются отдельными и дискретными; они организованы в рамках единого целостного государственного организма и могут быть адекватно осмыслены, изучены и поняты лишь при системном видении их значения и места во всем многообразии общественных отношений, возникающих в федеративной системе.

Очевидно, что проблемы построения федерации в России отнюдь не являются структурными проблемами самого федерализма, а скорее отражением более глубинных процессов, происходящих в российском обществе. Сегодняшний крен Федерации в сторону усиления централизации — это процесс, предопределенный всем ходом предыдущего развития. Главное — это не дать разрастись негативным факторам централизации с тем, чтобы с неизбежностью следующая за ней «волна» хаоса не оказала на перспективы российской государственности того губительного воздействия, которое можно было наблюдать в течение последнего десятилетия ХХ века.

Для претворения в жизнь принципа разделения властей в современном демократическом государстве необходимо существование самостоятельной судебной власти наряду с законодательной и исполнительной. Традиционное понимание суда как органа государственной власти, выполняющего лишь одну функцию — функцию правосудия, в правовом государстве уступает место более широкому пониманию суда как носителя самостоятельной судебной власти, к функции которого относится также судебный конституционный контроль. Судебная власть, являясь самостоятельной составляющей государственной власти как формы организации жизни общества и его существования, выполняет не только сугубо правовые функции осуществления правосудия.

Политическое размежевание власти предопределено не только политической обстановкой в государстве и «переходным периодом», но и действующим законодательством. Деятельность Конституционного Суда по определению не может быть вне политической сферы, поскольку этот орган разрешает споры между политическими ветвями власти и ориентируется на Конституцию. Поэтому включение Суда в политический процесс расценивается как положительное явление при условии, что он не лишается своей «правовой специализации» и не становится равным законодательной и исполнительной власти в принятии политических решений. Политическая беспристрастность и независимость (независимость прежде всего от сиюминутных и ничем не обоснованных изменений в политической направленности развития общественных отношений) Конституционного Суда могут определяться естественным следованием своим правовым позициям не только с точки зрения «буквы», но и «духа», а также заложенных в них конституционных начал.

Обобщая вышеизложенное, необходимо отметить, что в целом единство законодательной и исполнительной власти определяется в российской Конституции и реализуется на практике с учетом федеративного устройства России. Вместе с тем важно добиться, чтобы конституционный принцип единства системы государственной власти был обеспечен с учетом современных требований демократического и эффективного федерализма. В этой связи перспективным представляется расширение федерального законодательного регулирования по вопросам правового обеспечения единства системы государственной власти. В частности, следовало бы определить в едином федеральном законе основные принципы, формы и институты координации деятельности в процессе правотворчества и правоприменения по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов, закрепить все необходимые процедуры согласования федерального правотворчества и внутрифедерального договорного регулирования по предметам совместного ведения. Такая детализация федерального законодательства означала бы создание дополнительных гарантий правового обеспечения конституционного принципа единства государственной власти в Российской Федерации на основе федеральной демократии.

Федеральный закон Российской Федерации от 17.

08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (в ред. Федерального закона от 29.

12.2006 № 258-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 21.

08.1995, № 34, ст. 3426.

Федеральный закон Российской Федерации от 31.

05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (в ред. Федерального закона от 26.

06.2007 № 118-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.

06.1996, № 23, ст. 2750.

Федеральный закон Российской Федерации от 03.

03.1995 № 27-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О недрах» // Собрание законодательства РФ, 06.

03.1995, № 10, ст. 823.

Федеральный закон Российской Федерации от 21.

12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. Федерального закона от 18.

12.2006 № 232-ФЗ) // Российская газета, № 250, 24.

12.1994.

Федеральный закон Российской Федерации от 25.

05.1995 № 83-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. Федерального закона от 26.

07.2006 № 135-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 29.

05.1995, № 22, ст. 1977.

Федеральный закон Российской Федерации от 14.

03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. Федерального закона от 10.

05.2007 № 69-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 20.

03.1995, № 12, ст. 1024.

Федеральный закон Российской Федерации от 23.

02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (в ред. Федерального закона от 29.

12.2006 № 258-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 27.

02.1995, № 9, ст. 713.

Указ Президента Российской Федерации от 14.

10.1992 № 1231 «Об утверждении типового Положения о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 19.

10.1992, № 16, ст. 1238.

Устав Санкт-Петербурга от 28.

02.1998 (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 11.

06.2008 № 311−55) // Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга, № 1 (5), 2003.

Закон Санкт-Петербурга от 30.

10.2003 № 642−87 «О Правительстве Санкт-Петербурга» (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 21.

11.2008 № 715−126) // Санкт-Петербургские ведомости, № 202, 31.

10.2003.

Андреев А. В. Основы региональной экономики: Учебное пособие. — М.: КНОРУС, 2007. — 336 с.

Бабичев И. В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1999.

Бакаева О.Ю., Шилина Е. В. Принципы и формы взаимодействия банковской системы и таможенных органов // Банковское право. 2006. N 2. С. 25.

Безруков А. В. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма? // Журнал российского права. 2001. N 12.

Болтенкова Л. Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов. М., 1997. С. 51.

Головко А. Г. Взаимодействие органов внутренних дел с другими субъектами правоохранительной системы в сфере обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

Игнатюк Н. А. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М., 1999.

Кириллова В. А. Организационные формы горизонтального взаимодействия федеральных органов исполнительной власти в России / Автореф. дисс. … канд. эк. наук. М., 2007. — С. 15.

Кобзарев Ф. Прокуроры и судьи о взаимодействии в сфере уголовного судопроизводства // Законность. 2006. N 8. С. 16.

Коваленко Е., Зинчук Г., Кочеткова С. и др. Региональная экономика и управление: Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2008. — 288 с.

Козлов А. Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти. Конституционный строй России. Вып. 3. М.: ИГП РАН, 1996. С. 71.

Комарова Т. Л. Органы налоговой службы в механизме Российского государства: Учебное пособие. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2000.

Крылов Б. С. Проблема разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов. — В кн.: Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М.: ИЗиСП, 1995. С. 49 — 50.

Курманов М. М. Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государства: компетенция, взаимодействие, ответственность: Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2003.

Лебедев В. А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2000.

Лихолетова С. В. Федеративное устройство России: взаимодействие органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов: Дис. … докт. юрид. наук. Челябинск, 2004.

Немова Н. Ю. Взаимодействие органов государственной и муниципальной власти в охране общественного порядка: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2002.

Окуньков Л. А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // Журнал российского права. 2001. N 2.

Правовой механизм реализации положений Федеративного договора. Сборник рекомендаций. М., 1993. С. 5 — 19.

Прибытков К. Разрешено все, что не запрещено // Российские вести. 1994, 10 янв.

Симонова Н. В. Взаимодействие органов публичной власти на территории приграничного субъекта Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты (на анализе материалов Западного регионального пограничного управления ФСБ РФ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 16.

Словарь иностранных слов. М.: Русский язык. 1988. С. 253.

Строев Е. С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул // Федерализм. 1996, N 3. С. 8.

Умнова И. А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях федерации // Журнал российского права, 1998, № 4 — 5.

Федеральное конституционное право России. М.: НОРМА, 1996. С. 260 — 342.

Федерация в зарубежных странах. М.: Юрид. лит. 1993. С. 16.