Норма права: понятие, признаки, структура

Другим элементом является диспозиция или же санкция, которые представляют собой нормы, указывающие на определенные юридические последствия, наступление которых непосредственно связано с теми условиями, которые предусмотрены нормами. В правоустановительных (регулятивных) нормах данная часть получила название диспозиции. Ею образуется содержание самого правила поведения, а также указывается на права и обязанности, которыми обладают участники регулируемого нормой отношения. Таким образом, условно элементы нормы-предписания можно выразить схемой: «если…, то». Две указанные части нормы-предписания являются обязательными ее элементами. Непременным условием является правовое веление содержащее указание на его суть, т. е. на юридические последствия, и на условия наступления таковых. Норм-предписаний без гипотез, следовательно, не может существовать.

Важно отметить, что регулятивные нормы-предписания, по логике юридического регулирования, неизбежно, внутренне, а иногда и текстуально связаны. Они функционируют в единстве с охранительными предписаниями, которые собственно, и призваны их охранять и обеспечивать. Рассматривая структуры отправных норм права, стоит отметить, что данные нормы весьма неоднородны и друг от друга отличаются степенью общности, функциональным назначением, диапазоном действия, общеправовой или отраслевой принадлежностью. Вместе с тем им всем присуще одно общее свойство, заключающееся в том, что ими законодательно закрепляется какое-либо правовое положение не только материального, но и процессуального характера. Это делается либо путем словесного обозначения, либо указания существенных признаков (одного или нескольких), либо полного определения. Данные признаки выступают в качестве структурных элементов отправной юридической нормы. Рассматривая структуру норм-правил поведения, стоит отметить, что до сих пор в литературе широко распространено мнение о трехчленном строении нормы (гипотеза, диспозиция и санкция), которое было сформулировано С. А. Голунским и М. С. Строговичем. Они считают, что «в правовой норме содержится прежде всего указание на условие, при котором норма полежит применению, затем изложение самого правила поведения, наконец, указание на последствия невыполнения этого правила». В то же время, стоит отметить, что с таким определением о трехчленности юридической нормы согласны не все правоведы.

Известную поддержку получило мнение С. В. Курылева и Н. П. Томашевского относительно того, что всякая норма права состоит не из трех, а из двух элементов. Причем в одних случаях это гипотеза и диспозиция (регулятивные), в других — диспозиция и санкция (правоохранительные).При анализе суждений по данному факту, можно сделать вывод, что структура юридической нормы сводится к двум элементам: гипотезе и диспозиции (регулятивные), либо диспозиции и санкции (правоохранительные).Наряду с сокращением структурных элементов юридической нормы, существует и прямо противоположная точка зрения, о их большем количестве. Так, напр., А. С. Пиголкин предлагает выделять в так называемых нормах позитивного регулирования субъективный состав, то есть субъектов, которые подпадают под действие нормы. По данному поводу Ф. Н. Фаткулин высказывает мнение о том, что в качестве одного из полноценных элементов юридической нормы можно назвать и указание на ее цель. По мнению автора, изложенные учеными позиции, безусловно, заслуживают внимания, вместе с тем, это вряд ли может свидетельствовать о необходимости увеличения числа структурных элементов норм-правил поведения.

Изучение юридической литературы позволяет констатировать наличие достаточно большого количества и компромиссных вариантов решения данного вопроса — различных сочетаний и соотношений гипотезы, диспозиции и санкции. Автор считает удачным решением проблемы структуры — понятие логической нормы, которая была принята юридической наукой и которой она оперирует. В своих трудах С. С. Алексеев эту идею разрабатывает наиболее детально. В системе права им выделяется норма-предписание и логическая норма. С. С. Алексеев под нормой-предписанием, как первичного подразделения права, понимает элементарное, логически завершенное государственно-властное нормативное веление (установление), непосредственно выраженное в тексте нормативного юридического акта. Говоря о логической норме, прежде всего, стоит отметить, что такая норма представляет собой общее правило, выявляемое логическим путем, воплощающее органические связи, которые проявляются между нормативными предписаниями и обладающее полным набором свойств, раскрывающих их государственно-властную, регулятивную природу. В соответствии с этим трактуется и структура юридической нормы: логическая норма имеет в своем составе три элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию, а норма-предписание — два элемента: гипотезу и диспозицию (или санкцию).Таким образом, можно говорить о том, что приведенные мнения различных авторов, не позволяют точно определить, какой подход из существующих является более правильным. Каждым автором приводятся веские аргументы в пользу своего мнения. По мнению автора данного исследования, стоит согласиться с мнением С. С. Алексеева относительно того, что: «нельзя абсолютизировать только один из указанных подходов и представить двучленную или трехчленную схему в виде единственно возможной…

Только при параллельной характеристике элементов и логической нормы и нормы предписания обеспечивается всесторонний анализ интеллектуально волевого и юридического содержания". В завершении рассмотрения характеристики структурных элементов стоит указать на их тесное взаимодействие. Характеристику структурных элементов юридических норм уместно завершить указанием на их взаимодействие. В основе такого взаимодействия лежит взаимосвязь общественных отношений существующих реально, которые стали предметом правового регулирования. Взаимодействие осуществляется как структурой отправных норм и норм-правил поведения, так и структурные элементы различных непосредственно регулятивных и правоохранительных общих правовых предписаний. § 3Соотношение нормы права и статьи нормативного правового акта

Прежде чем приступить к рассмотрению вопроса о соотношении нормы права и статьи нормативного правового акта, стоит отметить его важность не только в научном, но и в практическом значении. Их отождествление или смешение приводит к неправильному пониманию внутренней структуры нормы, а также усложняет процесс закрепления норм права правоохранительными органами. Как было установлено выше, норма права является не чем иным как правилом поведения, которое состоит из гипотезы, диспозиции и санкции и имеющие отношения к содержанию права. Статья законодательного акта, при этом, является внешней формой выражения правовой нормы, выступающей как средство ее воплощения. Содержание юридической нормы, таким образом, может быть зафиксировано в статьях закона или нормативного акта следующим образом:

Во-первых, структурные элементы правовой нормы могут располагаться в нескольких статьях разных нормативных актов; Во-вторых, несколько правовых норм включаются в одну статью нормативного акта; В-третьих, все элементы структуры нормы права излагаются в одной статье нормативного акта; В-четвертых, разные элементы нормы права закрепляются в нескольких статьях одного и того же нормативного акта. В юридической литературе выделяется три варианта соотношения нормы права и статьи нормативного правового акта (три способа изложения в статьях нормативных актов юридических норм): прямой, отсылочный и бланкетный. В случае прямого способа все элементы нормы права (все три) заключаются в статье нормативного правового акта. Данный вариант является типичным, при котором норма права и статья закона (нормативного правового акта) совпадают. Полнота изложения структурных элементов нормы права, при этом, достаточно различна. Выделяется простой и развернутый способы изложения:

при простом способе изложения отсутствуют развернутые определения, а также квалификационные признаки, раскрывающие содержание элементов правовой нормы ввиду их явной очевидности;

развернутом способе изложения, наоборот, делается акцент на признаки и понятия, которыми раскрывается содержание гипотезы, диспозиции и санкции. Для большинства норм уголовного права характерно их изложение именно данным способом. Отсылочным способом пользуются в тех случаях, когда в статье нормативно-правового акта заключаются не все структурные элементы правовой нормы и делается отсылка к другой статье (статьям) этого же нормативного акта. Так, напр., ст.ст. 12, 13, 14 Семейного кодекса РФ имеют условия заключения брака (гипотеза); ст.ст.

10, 11 устанавливают место и порядок заключения брака (диспозиция); ст.ст. 27, 28, 30 говорят об основаниях и последствиях признания брака недействительным (санкция). Изложение юридической нормы бланкетным способом предполагает обращение не к конкретной статье конкретного нормативно-правового акта, а к другому нормативно-правовому акту в целом или же к его части или к определенному виду определенных нормативных актов (правил). Данный способ наиболее популярен при изложении конституционных норм.

Так, напр., в соответствие с ч. 2 ст. 65 Конституции РФ принятие в Российской Федерации образование в ее составе нового субъекта осуществляется в порядке, который установлен федеральным конституционным законом. Тексты нормативных правовых актов, обычно, могут выступать примером достаточно экономного изложения информации социального характера.

При этом важно, чтобы каждое слово и предложение были взвешенными и вмещали максимум содержание в минимуме «сигналов». Заключение

Итак, подведем итог настоящего исследования. Из вышеизложенного материала можно заключить, что, при анализе права с точки зрения общественного института, исследователи во все времена сталкивались не с отдельной, а с монолитной, и в то же время самодостаточной системой. Право выступает в качестве обобщенного понятия — формулы, обозначающей ни что иное, как четко структурированную систему юридических норм, и созданную для верного определения соотношения этой системы с прочими социальными явлениями. Юридическими нормами обеспечивается гарантированное исполнение правил носящих жизненно необходимый характер, без которых было бы невозможным функционирования как общества, так и государства в целом. Такие правила выступают в качестве того минимума, который призван сохранять стабильность политической и правовой системы каждого государства. Традиционно, юридическая структура определяется как некое строение норм права, состоящее из трех взаимосвязанных элементов — гипотезы, диспозиции и санкции. Только наличие и единство этих трех элементов составляет норму права. Отсутствие какого-либо из названных элементов является признаком несовершенства нормы права. Любая часть структуры права, как бы то ни было, является неотъемлемой частью правовой системы общества. В ней воплощается та огромная история, которая правом была пройдена вместе с цивилизацией. Достижение правом своего социального назначения возможно только во взаимной согласованности и непротиворечивости всех компонентов системы права. Библиография

Актуальные проблемы теории государства и права. Учеб. пособие / М. М. Рассолов, В. П. Малахов, А. А. Иванов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2011

Венгеров А. Б. Теория государства и права. — М.: Омега-Л, 2011. — 608 с. Власенко Н. А. Теория государства и права. — М.: Проспект, 2011 — 416 с. Енгибарян Р. В., Краснов Ю. К. Теория государства и права: Учебное пособие — 2-е изд., пересмотр.

и доп. Московский гос. ин-т международных отношений (Ун-т) МИД России. 2014

Лазарев В. В. Общая теория права и государства Учебник Гриф МО РФ. Инфра-М, Норма. 2014. — 462 с. Лазарев В. В., Морозова Л. А., Радько Т. Н. Теория государства и права.Уч. для бакаларов.

М.: Проспект, 2012.Р. З. Лившиц. Теория права. Учебник. М., 2008 г. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. — М.: Юрист, 2007. -

541 с. Марченко М. Н. Теория государства и права. 2-е изд., переработанное и дополненное. М.: Проспект, 2013. — 656 с. Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Теория государства и права. Уч. для бакалавров.

М.: Проспект, 2013

Перевалов В. Д. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. Гриф МО. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2013. 428 с. Проблемы теории государства и права.

— Учебник. Теория государства и права: Учебник /под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева (гриф УМО). 3-е изд., перераб.

и доп. — М.: Юрайт, 2011

Теория государства и права: Учеб. пособие / А. А. Иванов; под ред. В. П. Малахова. — 2-е изд., перераб. и доп.- М., 2011

Теория государства и права. Под ред. В. П. Малахова. — 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011

Юридический энциклопедический словарь/Под общ. ред. В. Е. Крутских. М., 2000 г.