Технологии воздействия на политическое сознание общества

Он предлагает всего лишь убрать из детской литературы матершину и непристойности. Причём речь идёт обо всех сказках для детей, не только о русских народных. В телесюжете же инициатива подаётся так, будто коммунисты борются с чем-то исконно русским. Это — целенаправленная политика федерального телевидения по противопоставлению Компартии и одного из ключевых элементов её Программы — защиты русской культуры, духовности, самосознания.

Ночной, более подробный телесюжет об инициативе депутата Федоткина ещё более информационно враждебен по отношению к Компартии: «Уберите детей от экранов, да и книги лучше не читать! Имеются в виду русские народные сказки и прочие безобразия», «При желании элементы насилия и разврата можно найти практически в любом литературном произведении. И при желании вопросы может вызвать даже обложка знаменитой сказки «Медведь несет куда-то девочку Машу в котомке» «. Тележурналисты намеренно уводят тему в плоскость насмешек: «Иван Царевич может быть осужден за убийство на почве расовой ненависти, а Баба Яга за каннибализм, за покушение на убийство, за жестокое обращение с животными и за нарушение правил вождения транспортных средств. А Змей Горыныч, вообще, тянет на статью за геноцид с использованием оружия массового поражения». Но на этом телеканал не останавливается. Депутата бездоказательно обвиняют в некомпетентности: «необходимо повышать квалификацию нашему законодателю и учить его азам законотворчества <�…> а потом, конечно, у него не будет идеи изменять сказки и былины». Заключительное высказывание Г. Бардина вообще приближается к публичному оскорблению человека: «Федоткин занимается не своим делом это явно. Потому что чаяние народа, которое он отстаивает там в Думе, никакого отношения не имеют вот к той белиберде, которую он несет».

Даже заставка к телесюжету содержит манипуляцию сознанием: депутат Федоткин в военной форме окружает избушку бабы-яги колючей проволокой, с комментарием: «Твой дом тюрьма». Детский рисунок сказочного персонажа за колючей проволокой создаёт ассоциацию, будто Федоткин борется не за интересы детства, а против.

Таким образом, Рен-ТВ выпустил в эфир откровенно заказной антикоммунистический репортаж. 10.

09.2008 REN TV # 24 — Информационная программа 16:35:33, 19:38:18

На заседании Госдумы: Финансирование армии В дневном телесюжете о закрытом заседании Госдумы по вопросу финансирования армии выпущена прямая речь Г. А. Зюганова с предложением отправить в отставку министра обороны. Причём синхрон был дан без комментариев и интерпретации. В вечернем репортаже на ту же тему высказывание лидера КПРФ уже урезано по продолжтельности вдвое о обрамлено следующими комментариями: «Российским журналистам приходится довольствоваться еще меньшим. Пусть хилой, но интригой. Коммунисты требуют отставки министра» и «Правда, порыв так и остался всего лишь мнением отдельно взятой фракции и уж точно не испортил настроение министру». Таким образом можно предположить, что между первым и вторым материалами телеканало были получены определённые рекомендации, касающиеся политического содержания его эфира. 12.

09.2008 REN TV # 24 — Информационная программа 19:33:46

" Единая Россия" и Аграрная партия Репортаж посвящён слиянию Аграрной партии и «Единой России», а также Социалистической партии Подберёзкина и «Справедливой России». Основная мысль телесюжета озвучена в фразе: «В политической тундре выживает сильнейший, а также крупнейший и конструктивно мыслящий». Телеканал допустил оценочную характеристику в адрес СПС: «Чтобы рассосалась эта злокачественная опухоль, достаточно постоянно снимать партию с выборов». Далее сообщается, что «есть, правда, в партийной жизни каста непотопляемых. Коммунисты — у них избирателей много, и ЛДПР — у нее Жириновский». Таким образом, телеканал урезал причину политического долголетия КПРФ до одного фактора — обширности электоральной базы. 14.

09.2008 REN TV # 24 — Информационная программа 12:30:21, 12:41:09

Споры вокруг переименования улицы Расщепление — приём манипуляции сознанием, не столь часто встречаемый на телевидении за относительной сложностью его реализации. Анализируемый репортаж с него начинается: «Коммунистов оскорбили в лучших чувствах. Они забраковали улицу имени Солженицына». Первое предложение не несёт смысловой нагрузки и не связано со вторым. В результате сознание зрителя как бы «расщепляется», из-за чего становится восприимчивым к простым словесным уснановкам, одна из которых не заставляет себя ждать в телесюжете: «Скоро вновь изменение — вместо таблички с названием Большая коммунистическая появятся указатели «Улица Солженицына» «. Таким образом, благодаря расщеплению, применённому вначале, это звучит не как вероятностное событие, которому ещё не поздно воспротивиться и не допустить его, а как свершившийся, неизбежный факт. Именно в таком виде и осядет в головах телезрителей обсуждаемое переименование.

Сообщается, что «Депутаты главу государства поддержали и постановили — увековечить имя писателя в столице. Только коммунисты взбунтовались». Второе предложение звучит так, будто все остальные — т. е. граждане страны и жители улицы — «за» переименование, и только одни коммунисты — «против», благодаря чему противопоставляют себя «всем» и как бы выпадают из общества. Между тем мнение граждан в реальности вообще не учитывалось, а думское единороссовское большинство его нисколько не выражает.

Приводится высказывание Лакеева, что переименования в честь кого-либо по закону возможны только через 10 лет после смерти этого человека. Единороссы собираются менять этот закон. Далее телеканал утверждает, будто «последователи ленинский идей уже рады бы смириться со сроками, но отдать Большую коммунистическую борцу с режимом… она одна в Москве». Абсолютно не ясно, на каком основании сделан вывод о желании Компартии согласиться с изменениями сроков…

Неконец, в завершении репортажа приводится мнение двух прохожих. В соответствии с отработанной тележурналистами практикой, первый высказывается «против», а второй — «за», чтобы «загасить» высказывание первого. Но мнений прохожих, всё-таки равных по потенциальному доверию со стороны зрителя (хотя и по-разному влияющих на сознание своими высказываниями в силу последовательности их приведения), оказалось недостаточно. Для повышения веса мнения о необходимости переименования Б. Коммунистической сообщается, что священники находящегося на этой улице храма уже давно сменили вывеску на церковном здании. Таким образом авторитет Церкви используется тележурналистами для внедрение в сознание зрителей определённых установок.

3.

3. Особенности политического сознания россиян

По сравнению с серединой и концом 90-х годов, сегодняшняя Россия — во многом другая страна, сталкивающаяся с совершенно иными проблемами и вызовами, чем ранее. Сегодня можно определенно констатировать, что страна фактически преодолела системный кризис, в том числе и социально-психологический, и вышла на траекторию последовательного экономического и социального роста. Большинство страхов, которые довлели над страной 10−15 лет назад — распад страны, гражданская война, экономический коллапс и т. д., — остались в прошлом.

Одновременно с этим появляются новые проблемы и вызовы, связанные, прежде всего, с тем, что социальная и политическая стабильность, выход страны из экономического кризиса без конвертации в улучшении качества жизни, если не всех, то большинства граждан, уже не воспринимается россиянами как безусловная ценность. Тем более, что жизнь многих людей сегодня по-прежнему далека от процветания. Это обстоятельство обусловливает то, что в последние три года явно буксуют оценки, характеризующие общую ситуацию в стране. Начиная с 1999 г. по 2009 г., число россиян, оценивающих ситуацию в стране как нормальную, благополучную, увеличилось чуть ли не в 10 раз (с 5% до 45%). С 2006 г.

по 2009 г. эти оценки практически не менялись. Также стабилизировалась доля тех, кто оценивает ситуацию в стране как проблемную, кризисную (см.

рис. 3.1).

Рисунок 3.

1.

Как Вы в целом оцениваете ситуацию в стране в настоящее время?, в % (Закрытый вопрос, допускался один вариант ответа)

Тем не менее, как видно из нижеприведенных данных, россияне в целом оценивают общий социальный фонд в стране скорее со знаком плюс. Однако, от этой благополучной картины не остается и следа, когда ее начинают оценивать разные группы и слои общества. Если среди благополучных россиян доля тех, кто позитивно оценивает ситуацию в стране, составляет 55%, то среди бедных в два раза меньше — 26%. Характерно также, что собственно малообеспеченные несколько более критичны, чем респонденты, попавшие в группу «нуждающихся» (см. рис. 3.

2.). Это связано, по всей видимости, с тем, что в этой группе стратегия выживания уже не актуальна и эти группы и слои не хотят мириться с тем, что еще 5−7 лет воспринимали, как само собой разумеющееся. Из этого, безусловно, не следует делать далеко идущие выводы, что группы и слои, «стучащиеся» в средний класс, обладают повышенной энергетикой и способностью активно бороться за свои права и интересы. Предыдущие и настоящее исследования показывают, что социальная и политическая активность практически всех групп и слоев общества находится на низком уровне.

Рисунок 3.

2.

Как Вы в целом оцениваете ситуацию в стране в настоящее время?, в % (Закрытый вопрос, допускался один вариант ответа)

Обращаясь к анализу уровня политической активности и политического сознания малоимущих россиян, следует иметь в виду, что они незначительно отличаются от политического облика других групп и категорий российских граждан. И это не случайно — несмотря на существенные социальные контрасты, общество остается по сути аморфным, неструктурированным, политическое сознание россиян лишь в слабой степени привязывается к интересам и социальному положению своей группы, а также возможностям защиты этих интересов. Так, на вопрос, имеет ли гражданин право на забастовку и проведение демонстраций, если с этим сопряжена угроза общественному порядку, 72% опрошенных ответили, что он не должен иметь такого права. Для значительной части россиян забастовки и демонстрации так и не стали неотъемлемой частью их политической культуры, и поэтому воспринимаются как действия, носящие антисоциальный характер, способные подорвать общественный порядок. Что же касается самого понятия «порядок», то, согласно опросам ИС РАН, он остается для россиян некоей «сверхценностью», занимающей, наряду со справедливостью и свободой, место в числе трех важнейших ценностных компонент.

У бедных россиян уровень политической культуры еще ниже, чем у малообеспеченных, они в еще большей степени зависят от государства, поэтому их отношение к свободе забастовок и демонстраций, способных противостоять порядку, в еще большей степени негативно, чем у представителей более благополучных слоев общества. Только 18% опрошенных из числа бедных полагают, что граждане всегда имеют право на забастовки и демонстрации, а 34% из них, напротив, уверенны, что такого права у них быть не должно. А вот представители благополучной части российского общества чаще высказываются в пользу свободы проведения забастовок и демонстраций — 29% их безусловно «за» и только 20% безусловно «против» (см. рис.

3.3). Обе подгруппы малообеспеченных занимают в этом вопросе близкие позиции.

Рисунок 3.

3.

Отношение представителей различных социальных слоев к высказыванию: «Гражданин не должен иметь право на забастовку и проведение демонстраций, если есть угроза общественному порядку», в %

В еще большей степени проявляется невысокий уровень политической культуры россиян при ответе на вопрос о том, должно ли государство отстаивать интересы всего народа перед интересами отдельной личности. 93% опрошенных в той или иной степени склонны поддержать данную точку зрения — 53% в более категоричной и 40% - в менее категоричной форме. Не согласны с ней только 7% опрошенных. И это понятно, так как для политической культуры россиян характерно отношение к государству как к ценности более высокого порядка, чем интересы и права отдельной личности. Как показывают результаты исследования, ответы на этот вопрос малоимущей и благополучной части общества различаются в очень небольшой степени. Так, среди самой бедной группы опрошенных, находящихся в трудоспособном возрасте, 55% полностью согласны с вышеприведенной формулировкой вопроса и 5% категорически не согласны. Среди же наиболее благополучного населения эти цифры составляют 49% и 7% соответственно. Более благополучная часть общества немного либеральнее, чем бедные и малоимущие, но либерально ориентированной нельзя назвать и ее (см. рис. 3.

4.) .

Рисунок 3.4

Отношение представителей различных социальных слоев к высказыванию: «Государство всегда должно отстаивать интересы всего народа перед интересами отдельной личности», в %

Особо следует остановиться на отношении различных слоев российского общества к политической оппозиции. Для современной стадии политического процесса в России характерно в целом противоречивое отношение общества к политической оппозиции. С одной стороны, она стала своего рода «парадной ценностью», без которой невозможна настоящая демократия. С другой стороны, реально существующая оппозиция не пользуется доверием и поддержкой общества даже в тех группах, с которыми идеологически солидарна. Это означает, что оппозиция укоренилась как ценность, но не укоренилась как политический институт, и, в результате, обладает на сегодняшний момент весьма низкой эффективностью в качестве института реализации прав и интересов групп граждан. В то же время, 46% опрошенных уверенно отвечают «да» на вопрос, согласны ли они с тем, что настоящая демократия невозможна без политической оппозиции, и еще 46% отвечают на этот же вопрос также положительно, но в менее категорической форме. И лишь 7% отказывают оппозиции в праве на существование даже в виде парадной политической ценности.

Исследование не выявило существенных ценностных различий в отношении к политической оппозиции между группами общества с различным уровнем жизни. Среди самых бедных ценность оппозиции отрицают 8% опрошенных, среди нуждающихся — 10%, среди остальных малообеспеченных — 5% и среди благополучных — 7%. Хотя можно проследить очень слабую тенденцию улучшения отношения к оппозиции в группах с более высоким достатком, говорить о ней, как о каком-либо значимом политическом факторе, явно преждевременно (см. рис. 3.5).

Рисунок 3.5

Отношение представителей различных социальных слоев к высказыванию: «Настоящая демократия невозможна без политической оппозиции», в %

Утверждение, согласно которому «каждый человек должен иметь право отстаивать свое мнение даже в том случае, если большинство придерживается иного мнения», также связано с важной «парадной» нормой демократического общества, защищающей право индивида на собственное мнение. Практически все опрошенные (96%) с ним в той или иной степени согласны, причем 66% выражают безусловное согласие, и еще 30% - частичное согласие. При ответе на этот вопрос представители более благополучных слоев общества демонстрируют также, как и при ответах на предшествующие вопросы, несколько более либеральный тип сознания (69% безусловно согласны), чем бедные (58%) или нуждающиеся (63%) (см. рис. 3.6).

Рисунок 3.6

Отношение представителей различных социальных слоев к высказыванию: «Каждый человек должен иметь право отстаивать свое мнение даже в том случае, если большинство придерживается иного мнения», в %

Если же говорить об общем интересе к политике, то в современной России интерес к политике находится на весьма низком уровне и продолжает дальше падать. Как показал опрос, интересуются политикой или даже участвуют в каких-либо политических акциях около четверти населения (27%). Еще 35% - изредка обсуждают вопросы политики, но внимательно за ней не следят. А 38% вообще не интересуются политикой.

При этом наиболее политически активной группой общества являются пенсионеры, люди старших возрастных групп. Это касается и личного участия в политических акциях, митингах и демонстрациях (2%), и внимательного интереса к политике (34%). Это связано, на наш взгляд, с двумя факторами. Во-первых, пенсионеры являются в России одной из немногих консолидированных социальных групп, осознающих свои общие социально-экономические интересы. Кроме того, люди старших возрастов застали время пика политической активности в стране, пришедшееся на конец 80-х и начало 90-х годов, и по инерции продолжают за политикой следить. Ну и, наконец, у них есть свободное время, чтобы смотреть телевизионные новости и информационные передачи, посещать уличные акции протеста.

По контрасту с активными пенсионерами, группа «молодых бедных» и «молодых нуждающихся» выглядит, напротив, наиболее пассивной и неполитизированной. Ни один из опрошенных молодых бедных не принимал личного участия в политических акциях (в группе молодежи из числа балансирующих на грани бедности эта цифра составляет 1%). Внимательно следят за политикой 13% бедных и 10% балансирующих на грани бедности россиян. А совсем не интересуются политикой в этих группах 58% и 52%, соответственно. На фоне активных малоимущих пенсионеров и пассивных молодых малоимущих, остальные слои общества приближаются к среднестатистическим показателям. Среди них 1% лично участвовали в политических акциях, 20% внимательно следят за политикой, 37% - изредка обсуждают вопросы политики в компании друзей и товарищей по работе, а 34% совсем не интересуются политикой (см. рис. 3.7).

Рисунок 3.7

Отношение к политике в различных социальных слоях, в %

Одно из противоречий российской политической жизни в «путинскую эпоху» — это сочетание огромных разрывов между богатыми и бедными и отсутствие (или слабой выраженности) политического самосознания этих социальных слоев. Почти все основные социальные группы общества солидарны в том, что именно противоречия между богатыми и бедными являются наиболее острыми в современной России. Так считают 43% всех опрошенных, в том числе 49% лиц пенсионного возраста, 47% молодых бедных, 44% нуждающихся, 40% собственно малообеспеченных, и 35% представителей благополучных слоев российского общества. Лишь среди относительно благополучных слоев указанное противоречие не воспринимается как самое главное — на первое место, правда, с относительно небольшим отрывом, вышло противоречие между русскими и нерусскими (39%). Данное противоречие (между русскими и нерусскими) занимает во всех других слоях второе место, но его значимость возрастает с ростом уровня жизни (от 29%-30% у пенсионеров и молодых бедных до 39% у благополучных россиян).

Что касается других социальных противоречий, то противоречия между молодежью и пожилыми наиболее остро воспринимаются в старших возрастных группах — 17% выделяют его в качестве одного из важнейших при общей по всем опрошенным цифре в 13%. Другие противоречия, среди которых наиболее значимые — это противоречия между чиновниками и гражданами (29% опрошенных) и противоречия между олигархами и остальным обществом (24% опрошенных), примерно одинаково воспринимаются в группах с различным уровнем материального достатка.

Главным различием в алгоритме поведения бедных и благополучных является возможность поиска более высоких заработков (см. табл. 5). У представителей благополучных, в материальном отношении, групп эти возможности существенно выше (31%), чем у лиц старших возрастов (12%), и молодых бедных (17%). Это связано с тем, что, как уже отмечалось, бедность, в том числе и в относительно молодых группах, имеет главной причиной физическую невозможность иметь эффективную занятость из-за узости местного рынка труда, а также болезни, многодетности и других неблагоприятных личных обстоятельств жизни.

Таблица 5

Что готовы предпринять представители различных социальных слоев для облегчения своего положения, в%

Бедные Нуждающиеся Собственно малообеспеченные Благополучные Вступят в партию 3 3 2 3 Будут защищать свои права через профсоюзы 4 4 4 3 Включатся в митинги, демонстрации 6 5 5 4 Возьмутся за оружие 5 4 2 2 Переедут в другой регион 0 3 4 4 у.е.дут из России за рубеж 2 2 3 4 Будут искать дополнительные источники заработка 17 32 29 31 Будут терпеть дальше 6 2 2 2 Ничего предпринимать не будут 15 17 11 11

В этой связи нельзя не вспомнить о широко распространенном мнении, что Россия находится сегодня в состоянии общенационального морального кризиса, неизбежного вследствие вестернизации, индивидуализации и обуржуазивания значительной части населения. Моральный облик российского общества и качество межличностных отношений являются сегодня «болевыми точками» массового сознания, источником тревожности и озабоченности для многих людей. При этом носителями новой низкопробной морали зачастую видятся представители обеспеченных слоев населения, залогом и источником материального благополучия которых, по мнению многих, стала именно их нравственная «раскрепощенность» и готовность выгодно «продать душу».

Как же на самом деле складывается ситуация в этом отношении?

Судя по данным исследования, безусловным табу для подавляющего большинства опрошенных во всех социальных слоях является только употребление наркотиков — 91%-95% заявили, что являются противниками этого (см. рис. 3.

8.).

Рисунок 3.8

Ответы представителей различных социальных слоев на вопрос: «Скажите, пожалуйста, приходилось ли Вам …», в %

Более толерантно относятся опрошенные к аморальным поступкам, преследующим корыстные цели — уклонению от налогов, взяткам и сознательному обману. Причем во всех случаях тенденция общая — чем выше материальный и социальный статус, тем более терпимы респонденты к подобным поступкам. Особенно отчетливо эта тенденция выражена в отношении к взяткам и сознательному обману. Так, суммарная доля тех, кто не осуждает взятки (включая тех, кто сам их давал), растет с 15% у бедных до 28% среди малообеспеченных и 42% среди благополучных опрошенных. Доля терпимо относящихся к сознательному обману увеличивается с 21% среди бедных до 32% среди малообеспеченных и до 47% среди благополучных.

Наглядным свидетельством размывания норм честного поведения в отношении с государством и окружающими людьми является высокая доля людей, открыто заявляющих, что им самим приходилось давать взятки или сознательно кого-либо обманывать. «Лидерами» здесь также являются представители благополучных слоев.

Трактовать полученные данные можно, по всей видимости, двояко. С одной стороны, они свидетельствуют о том, что высокий социальный статус и материальный достаток в современной России зачастую является результатом компромиссов человека с собственной совестью и принятыми в обществе нормами поведения, требуют «умения закрывать глаза» на чужое недостойное поведение. С другой стороны, в высокой нравственной планке бедных можно увидеть попытку получить моральную компенсацию за собственную социальную неустроенность («я беден, но честен»), а также отсутствие возможности осуществления некоторых аморальных поступков (когда и дал бы взятку, да нечем). Однако в любом случае различия между разными социальными слоями в этих вопросах не носят качественного характера, и во всех слоях большинство придерживается сходных взглядов.

Все вышесказанное позволяет говорить о том, что, хотя нормы морали в российском обществе действительно постепенно размываются, о моральной аномии в нем говорить все же пока невозможно. При этом, то, что связано с отношениями «человек — государство» это размывание положительно зависит от степени благополучия соответствующего слоя, а в том, что касается межличностных отношений — в большей степени затрагивает, наоборот, бедные слои. Малообеспеченные слои занимают при этом промежуточное положение.

Заключение

Политическое сознание — это сфера общественного сознания, образуемая совокупностью социальных чувств, представлений и взглядов, отражающие реальные политические отношения и вместе с тем составляющих их реальную неотъемлемую сторону.

Политическое сознание — сложное образование. В нем переплетаются в единые духовные комплексы психологические феномены и идеологические системы, специализированные теоретические взгляды, сформулированные политологами, и разработанные на их основе конкретные политические концепции, доктрины, программы и нормы, политические учения, отмеченные печатью человеческого гения, и массовое сознание, включающие в себя обыденные, в том числе и бытийные, представления о политике, власти, общественных и рядовых граждан.

В сложном калейдоскопе явлений политического духа выделяются три способа отражения (понимания) политики или политического восприятия:

а) когнитивный, то есть познание системы, ее правил функционирования, а также проблем и противоречий;

б) эмоциональный, то есть отражение политической реальности в виде положительных или отрицательных эмоций или чувств;

в) оценочный — это суждение и мнения относительно целей политического поведения, их результатов и последствий. Данная классификация уровней сознания политики принадлежат американским политологам Алмонду и С. Вербе.

В литературе отмечаются три типа политического сознания: политическая теория, государственно-партийное и массовое политическое сознание.

Политическая теория рассматривается в данном аспекте не с точки зрения ее роли как инструмента дальнейшего познания, а в качестве средства обоснования политики и регулятива деятельности.

Носителем государственно-партийного сознания выступают не научные общества, не ученные, а главным образом, правящая элита и идеологи, обслуживающая власть. Государственно-партийное сознание образуют политические представления, взгляды и концепции, фиксируемые в политических документах (программах, концепциях, доктринах) и непосредственно интегрированные в реальные процессы формирования политики и принятия решений. Функция государственно-партийного сознания состоит в том, чтобы убедить, а прежде всего обосновать коллективные цели и организовать массы на их осуществление.

Массовое политическое сознание включает в себя фрагменты политических систем, государственно-партийного сознания, политической психологии и обыденного сознания. В нем переплетаются все элементы этих духовных образований и функционируют в виде конгломерата.

В массовом политическом сознании присутствует широкий спектр разнообразных политических представлений и взглядов: от элементов объективного знания до ложного или даже извращенного отражения действительности, от чувственных образов до абстракции, от эмпирических сведений до фрагментов теоретических концепций, от рационального до иррационального отражения, от радикалистского видения политической реальности до консервативного.

Список используемой литературы

Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии / Полис. — 2009. — № 4 — c. 37−42.

Бажанов В. А. Парадоксы демократии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2009. №

1. — c. 26−31

Баталов Я. Политическая культура современного американского общества. М., Юрайт, 2009. — 458с.

Бондар А., Динес В. Российские политические традиции и российская государственность // Власть. — 2009. — № 4. — с. 28−34

Борцов Ю.С., Коротец И. Д., Шпак В. Ю. Политология в вопросах и ответах для студентов ВУЗов. / Ю. С. Борцов. — Ростов-на-Дону, Юрист, 2008. 278 с.

Бутенко А.П., Миронов А. В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. 2009. № 2. — с. 21−25

Вайнштейн Г. Рост авторитарных установок и политическое развитие современной России // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 11. — с. 17−21

Виноградов, М. Без дороги. Будущее молодежных организаций в России под вопросом // Известия.- 2009. -19 декабря. — с. 5−11

Волков, Ю. Г. Социология молодежи: Учебное — Ростов-на-Дону, Юрист, 2009. — с. 16−19

Вятр Е. Социология политических отношений. — М., Гарант, 2008. — 526 с.

Гаджиев К.С.

Введение

в политическую науку. — М.: Логос, 2009 — с. 276

Демидов А.И., Федосеев А. А. Основы политологии: Учебное пособие. / А. И. Демидов.

М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 511 с.

Джунyсов А. И. Политическая культура: концептуальные аспекты / /Социально-политический журнал. 2008. № 11−12

Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. — М.: Новая школа, 2009. — 376 с.

Жижек С. Возвышенный объект идеологии. — М.: Художественный журнал, 2009 — 157 с.

Житенев В. С. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. М., ЭКО, 2009. 367 с.

Зеркин Д. П. Основы социологии и политологии: Курс лекций. Ростов н/Д: «Феникс», 2009. — 483 с.

Зубок, Ю. А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи.

М.: Мысль, 2009. — 572 с.

Иванчук, Н. В. Основы политологии. — Екатеринбург, Югос, 2009. — 294 с.

Ионин Л. Г. Технология социальная/Современная западная социология: Словарь. — М.: Политиздат, 2009. — 349 с.

Кантор К. М. Двойная спираль истории: Историософия проектизма. Т.1: Общие проблемы. М.: Языки славянской культуры, 2009 — с. 116−128

Кейзеров Н. О соотношении гражданской и политической культур / /Социально-политические науки. 2009. N2 7. — с. 34−40

Ковалева, А. И. Социология молодежи: Теоретические вопросы. — М., 2009. — 358 с.

Кравченко А. И. Политология. Учебное пособие. — М.: Издательский центр «Академия», 2009. — 453 с.

Кривогуз И. М. Политология Учебное пособие. — М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2009. — 375 с.

Круглова Г. А. Политология. Учеб. пособие для высш. учеб, завед. Мн.: ЗАО «Веды», 2009 — 260 с.

Куликов Л. М. Основы социологии и политологии. — М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2009. — 467 с.

Матвеев Р. Ф. Теоретическая и прикладная политология. — М.; Ассоц. «Рос. полит. энцикл. «, 2009 — 294 с.

Матузов Н.И., Малько А. В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 2009. № 1. — с. 27−32

Матусевич Е.В., Мельников А. П. Начала политологии: Учеб. пос. по курсу «Политология» для вузов. — Мн.: Маст. Лит. — 2009 — 294 с Мельвиль А. Ю. Демократический транзит в России — сущностная неопределенность процесса и его результата // Космополис. М., 2009. 371 с.

Мухаев Р. Т. Политология. Учебник для вузов. — М.: Издательство ПРИОР, 2010 — 294 с.

Ольшанский, Д. В. Психология масс. — СПб.: Питер, 2009. — 384 с.

Омельченко, Е. Л. Молодежь: Открытый вопрос. — Ульяновск, 2009. — 294 с.

Основы политологии: Курс лекций / Под ред.В. П. Пугачева. — М.; 2009 — 392 с.

Оукшотт М. Рационализм в политике. — М., 2009. — 228 с.

Панарин А. С. Политология. Учебник. — М.; 2009 — 384 с.

Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 2009. № 6. — с. 29−35

Панченко А. Конституционная и тоталитарная тенденции в России: противоборство продолжается // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12.

Политические науки. 2009. № 4. — с. 17−23

Политическая культура: теория и национальные модели / /Отв. ред. К. С. Гаджиев. М., 2009. -397 с.

Политическая наука в России: Хрестоматия. / Ответственный редактор-составитель А. Д. Воскресенский. — М., Юрист, 2009. — 419 с.

Политология: Курс лекций / Денисюк Н. П., Соловей Т. Г., Старовойтова Л. В. и др. — Мн.: НТООО «Тетра

Системс", 2009. — 384 с.

Политология. Курс лекций /под ред. проф. М. Н. Марченко. — М.: Юнити — Дана, 2009. — 359 с.

Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю. Г. Волкова. — М., ЭКО, 2009. — 591 с.

Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Аверьянов Ю. И. — М.; Изд-во Коммерч. Ун-та: Инф. — аналит. и деловой центр «БиГ — Н», 2009 — 364 с.

Пугачев В.П., Соловьев А. И.

Введение

в политологию. — М.; 2009

Пуляев В. Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып.

2. СПб., Издательство СПбГУ, 2009. — 264 с.

Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 2009. № 5. — с. 29−31

Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С. А. Кислицын. Ростов н/Д, «Феликс, 2009. — 371 с.

Рябов, А. Детонация. Пока взрослые политики учат роли, написанные политтехнологами, силу набирают бескомпромиссные молодежные движения // Общая газета. — 2009, 7−11 ноября.

Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. 2009. № 1. — с. 29−39

Семенов, В. Е. Искусство как межличностная коммуникация. — СПб, Изд-во СПбГУ, 2010. — 296 с.

Семенов, В. Е. Ценностные ориентации и проблемы воспитания современной молодежи // Социол. Исслед. — 2009, — № 6. — с. 36−41

Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2009. — 569 с.

Соловьев А. И. Политическое сознание и политическая культура. М.: Знание, 2009. — 374 с.

Сорокин, О. В. Особенности формирования политического сознания современной российской молодежи // Социол. Исслед. — 2008, — № 8. — c. 23−29

Социальные и ментальные тенденции современного российского общества (Человек и общество. Вып. XXXI). — СПб., Изд-во СПбГУ, 2009. — 212 с.

Социология молодежи: Учебник / Ю. Р. Вишневский, В. Т. Шапко. — Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2009. — 430 с.

Тощенко, Ж. Т. Социология: Общий курс. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Юрайт-Издат, 2010. — 527 с.

Фишман Л. Г. Политические дискурсы постсоветской России: теоретико-методологический анализ: автореф. дис. … док. полит. наук — М., 2009 — 16 с.

Бондар А., Динес В. Российские политические традиции и российская государственность // Власть. — 2009. — № 4. — с. 28−34 — с. 29

Зеркин Д. П. Основы социологии и политологии. Курс лекций.

Ростов н/Д «Феникс», 2009. с. 356 -с. 164

Борцов Ю.С., Коротец И. Д., Шпак В. Ю. Политология в вопросах и ответах для студентов ВУЗов. / Ю. С. Борцов. — Ростов-на-Дону, Юрист, 2008. 278 с. — с. 125

Вайнштейн Г. Рост авторитарных установок и политическое развитие современной России // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 11. — с. 17−21 — с. 19

Зеркин Д. П. Основы социологии и политологии. Курс лекций.

Ростов н/Д «Феникс», 2009. с358. — с. 112

Бажанов В. А. Парадоксы демократии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2009. №

1. — c. 26−31 — с. 27

Бутенко А.П., Миронов А. В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. 2009. № 2. — с. 21−25

Вятр Е. Социология политических отношений. — М., Гарант, 2008. — 526 с. -с. 164

Джунyсов А. И. Политическая культура: концептуальные аспекты / /Социально-политический журнал. 2008. № 11−12 — с. 11

Житенев В. С. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. М., ЭКО, 2009. 367 с. — с. 203

Баталов Я. Политическая культура современного американского общества. М., Юрайт, 2009. — 458с. — с. 219

Виноградов, М. Без дороги. Будущее молодежных организаций в России под вопросом // Известия.- 2009. -19 декабря. — с. 5−11 — с. 10

Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. — М.: Новая школа, 2009. — 376 с. — с. 209

Зубок, Ю. А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи.

М.: Мысль, 2009. — 572 с. — с. 184

Социология молодежи: Учебник / Ю. Р. Вишневский, В. Т. Шапко. — Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2009. — 430 с. — с. 246

Круглова Г. А. Политология. Учеб. пособие для высш. учеб, завед. Мн.: ЗАО «Веды», 2009 — 260 с. — с. 195

Ковалева, А. И. Социология молодежи: Теоретические вопросы. — М., 2009. — 358 с. — с. 127

Кравченко А. И. Политология. Учебное пособие. — М.: Издательский центр «Академия», 2009. — 453 с. — с. 234

Гаджиев К.С.

Введение

в политическую науку. — М.: Логос, 2009 — с. 276 — с. 119

Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2009. — 569 с. — с. 343

Омельченко, Е. Л. Молодежь: Открытый вопрос. — Ульяновск, 2009. — 294 с. — с. 119

Тощенко, Ж. Т. Социология: Общий курс. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Юрайт-Издат, 2009. — 527 с. — с. 312

Зеркин Д. П. Основы социологии и политологии. Курс лекций.

Ростов н/Д «Феникс», 2009. с. 381

Мухаев Р. Т. Политология. Учебник для вузов. — М.: Издательство ПРИОР, 2009 — 294 с. — с. 164

Демидов А.И., Федосеев А. А. Основы политологии: Учебное пособие. / А. И. Демидов.

М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 511 с. — с. 132

Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 2009. № 5.

Матусевич Е.В., Мельников А. П. Начала политологии: Учеб. пос. по курсу «Политология» для вузов. — Мн.: Маст. Лит. — 2009 — 294 с — с. 109

Соловьев А. И. Политическое сознание и политическая культура. М.: Знание, 2009.

Второе значение духовности — относящееся к духовенству, противоположное светскому. В данном материале это значение не рассматривается. См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М.: ОНИКС 21 век, 2004. — С. 233.

Петрий П. В. Духовные ценности российского общества и армия: Дис. … д-ра филос. наук. — М., 2002. — С. 22.

Здесь и далее в таблицах все цифры даются в процентах.

Подробнее см.: Кузнецов В. Н. Социология безопасности: Учебник. — М.: Книга и бизнес, 2009. — С. 40.

Кузнецов В. Н. Социология безопасности: Учебник. — М.: Книга и бизнес, 2009. — С. 40.

См.: www.vciom.ru, 24 мая 2005 г. Пресс-выпуск № 213.

Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 9−10 апреля 2005 г. Опрошено 1600 человек в 100 населенных пунктах в 40 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. См.: www.vciom.ru

См.: www.vciom.ru, 24 мая 2009 г. Пресс-выпуск № 213.

Политическая культура: теория и национальные модели / /Отв. ред. К. С. Гаджиев. М., 2009. -397 с. — с. 167

Рябов, А. Детонация. Пока взрослые политики учат роли, написанные политтехнологами, силу набирают бескомпромиссные молодежные движения // Общая газета. — 2009, 7−11 ноября.

Иванчук, Н. В. Основы политологии. — Екатеринбург, Югос, 2009. — 294 с. — с. 98

Матвеев Р. Ф. Теоретическая и прикладная политология. — М.; Ассоц. «Рос. полит. энцикл. «, 2009 — 294 с. — с. 194

Афонин А. И. Политические основы патриотизма и его формирование в офицерском корпусе Вооруженных Сил Российской Федерации: Автореф. дис. …канд. полит. наук. — М., 2003. — С. 8−9. — с. 8

См.: Березкина О. П. Политический имидж в современной политической культуре: Автореф. дис. … докт. полит. наук. — СПб., 1999. — С. 16.

Гордеева О. И. Политическое сознание современного российского общества: проблемы формирования и тенденции развития (методологический аспект): Автореф. дис. … канд. полит. наук. — М., 1997. — С. 17.

Шмитт К. Политическая теология / Пер. с немецкого, заключит. статья и составление А.Филиппова. — М.: Канон-пресс-Ц, 2000. — С. 97.

Там же. — С. 104.

См., подробнее: Зеркин Д. П. Основы конфликтологии: Курс лекций. — Ростов-н/Д: Феникс, 2003. — С. 171−172.

Рансьер Ж. На краю политического / Пер с франц. Б. М. Скуратова. — М.: Праксис, 2006. — С. 99−100.

См., например: Политология: Учебное пособие / Под ред. В. М. Долгова, А. И. Демидова, А. А. Вилкова и др. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. — С. 69−72.

Подробнее см.: Политология: Учебное пособие / Под ред. Б. И. Краснова. — М.: Союз, 2005. — С. 34−48.

Оукшотт М. Рационализм в политике. — М., 2009. — 228 с. — с. 168

См., например: Абрамов А. В. Патриотизм как явление политического сознания постсоветской России: Дис. … филос. наук. — М., 2000; Афонин А. И. Политические основы патриотизма и его формирование в офицерском корпусе Вооруженных сил Российской Федерации: Дис. … канд. полит. наук. — Монино, 2003 и др.

Воробьев В. Да не прервется эта нить! // Армейский сборник. — 2003.

— № 9. — С. 75.

Кленов Ю. Святое дело — Родину защищать // Армейский сборник. — 2004. — №

7. — С. 34−39. — с. 35

Социология молодежи: Учебник / Ю. Р. Вишневский, В. Т. Шапко. — Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2009. — 430 с. — с. 294

Лутовинов В. И. Проблемы утверждения российского патриотизма в условиях глобализации // Власть. — 2004. — № 10. — С. 34−41. — с. 38

Фишман Л. Г. Политические дискурсы постсоветской России: теоретико-методологический анализ: автореф. дис. … док. полит. наук — М., 2009 — 16 с.

Ионин Л. Г. Технология социальная/Современная западная социология: Словарь. — М.: Политиздат, 2009. — 349 с. — С. 34, 40.

Кейзеров Н. О соотношении гражданской и политической культур / /Социально-политические науки. 2009. N2 7. — с. 34−40 — с. 36

Шепель В. М. Коммуникационный менеджмент. М.: «Гардарики», 2009.

Старикова Ю. А. Паблик рилейшнз (PR). Конспект лекций. М.: Приор-издат, 2009.

Панарин А. С. Политология. Учебник. — М.; 2009 — 384 с. — с. 215

Шепель В. М. Коммуникационный менеджмент, М.: «Гардарики», 2009.

Пуляев В. Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып.

2. СПб., Издательство СПбГУ, 2009. — 264 с. — с. 196

Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С. А. Кислицын. Ростов н/Д, «Феликс, 2009. — 371 с. — с. 201

Кантор К. М. Двойная спираль истории: Историософия проектизма. Т.1: Общие проблемы. М.: Языки славянской культуры, 2009 — с. 116−128 — с. 124

Ольшанский, Д. В. Психология масс. — СПб.: Питер, 2009. — 384 с. — с. 247

Матузов Н.И., Малько А. В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 2009. № 1. — с. 27−32 — с. 29

Мельвиль А. Ю. Демократический транзит в России — сущностная неопределенность процесса и его результата // Космополис. М., 2009. 371 с. — с. 203

Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. 2009. № 1. — с. 29−39 — с. 33

Волков, Ю. Г. Социология молодежи: Учебное — Ростов-на-Дону, Юрист, 2009. — с. 16−19 -с. 18

Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 2009. № 6. — с. 29−35 — с. 31

Панченко А. Конституционная и тоталитарная тенденции в России: противоборство продолжается // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2009. №

4. — с. 17−23 — с. 19

Основы политологии: Курс лекций / Под ред.В. П. Пугачева. — М.; 2009 — 392 с. — с. 198