е. реализуется контрольная, охранительная функции).
Организация как юридическое лицо, согласно п. 2 ст.51 ГК РФ, считается созданной с момента ее государственной регистрации — «со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц».
Соответственно, общество должно пройти государственную регистрацию, и только с этого момента оно будет считаться созданным. Именно с момента регистрации у юридического лица появляется правоспособность (подп.
2 ч.2 п. 1 ст.8 и п. 3 ст. 49 ГК РФ), возникают гражданские права и обязанности.
Таким образом, любое юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом никаких исключений их общих правил регистрации юридических лиц для обществ с ограниченной ответственностью действующим законодательством не установлено.
Порядок ликвидации ООО регламентирован в ст. 57 Закона об ООО.
Устанавливается, что ООО может быть ликвидировано добровольно (в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований Закона об ООО) либо может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.
Особенностью организационно-правовой ООО является то, что ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (абз.
2 п. 1 ст.57 Закона об ООО).
Общие положения о ликвидации юридического лица содержатся в ст. 61 ГК РФ, в п. 2 которой в отношении добровольной ликвидации установлено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в т. ч. в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Непосредственно Законом об ООО обязанность общества принять решение о своей ликвидации предусмотрена в следующих случаях:
— в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации, если общество не объявило об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и не зарегистрировало его уменьшение в установленном порядке (п. 2 ст. 20);
— в случае если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного Законом об ООО на дату государственной регистрации общества (п. 3 ст. 20).
В отношении принудительной ликвидации п. 2 ст. 61 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в следующих случаях:
— при допущении при создании юридического лица грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;
— при осуществлении юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;
— в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по указанным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
Решение же общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества. Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.
Согласно п. 3 ст.57 Закона об ООО с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.
Заключение
Подведем итог рассмотренному в работе материалу.
Итак, общество с ограниченной ответственностью представляет собой наиболее распространенную форму хозяйствующих субъектов, что обусловлено простотой организационных моментов, незначительной суммой уставного капитала, которую также допустимо вносить имуществом, лаконичностью законодательства, определяющего статус общества, и т. д.
Общество с ограниченной ответственностью — это хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли участия. ООО несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников. Участники общества не отвечают по долгам общества личным имуществом.
Участниками ООО могут являться юридические лица и граждане, в том числе профессионально не занимающиеся предпринимательской деятельностью.
Основным принципом организации управления в ООО является принцип разделения властей. Закон об ООО предусмотрел возможность создания следующей системы управления ООО: общее собрание участников, совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный и/или коллегиальный исполнительный органы общества.
Единственным учредительным документом общества является устав.
Учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Новшеством является наделение учредителей (участников) ООО правом заключить договор об осуществлении прав участников ООО.
ООО может быть ликвидировано добровольно либо принудительно по решению суда.
В отличие от других организационно-правовых форм юридических лиц, таких, как акционерное общество, для данной организационно-правовой формы отсутствует какой-либо публичный контроль внутрикорпоративной деятельности, не существует механизма учета и индивидуализации долей участия в уставном капитале обществ. Общеизвестны и открыто обсуждаются факты создания фиктивных юридических лиц в форме обществ с ограниченной ответственностью.
Названные проблемы потребовали принятия законодательных мер, выразившихся во внесении существенных изменений в правовое регулирование деятельности ООО, которые коснулись порядка создания ООО и порядка управления ООО, а также существенно затронули имущественные отношения между участниками общества.
Одним из плюсов ООО как организационно-правовой формы юридического лица являлся удобный и быстрый порядок отчуждения долей.
Как описано выше, новая редакция Закона об ООО значительно усложнила порядок отчуждения долей в уставном капитале ООО. Вполне возможно, что теперь предприниматели сочтут более привлекательными для себя другие организационно-правовые формы коммерческих организаций (например, ЗАО), которые смогут удовлетворить их потребность в быстрой смене собственников бизнеса.
Естественно, в акционерных обществах имеются свои не совсем удобные для бизнеса моменты, например более жестко регламентированный порядок проведения собраний высшего органа управления — общего собрания акционеров, обязанность по ведению реестра акционеров. Однако более удобный и быстрый порядок отчуждения бизнеса или его части может стать решающим фактором для выбора соответствующей организационно-правовой формы.
Вполне возможно, что через несколько лет соотношение видов коммерческих организаций может измениться в сторону увеличения количества закрытых акционерных обществ, если практикующие юристы не найдут легитимный способ для решения всех вышеперечисленных проблем при отчуждении доли в уставном капитале ООО.
Список нормативных правовых актов и литературы
Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.
12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря (в ред. от 30.
12.2008 г.).
Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 05.
08.2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340 (в ред. от 27.
12.2009 г.).
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 08 декабря (в ред. от 27.
12.2009 г.).
Федеральный закон от 19.
07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 22 июля.
Федеральный закон от 30.
12.2008 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 31 декабря (в ред. от 19.
07.2009 г.).
Федеральный Закон от 02.
10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 2007. 06 октября (в ред. от 27.
09.2009 г.).
Федеральный закон от 26.
10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002. 02 ноября (в ред. от 27.
12.2009 г.).
Федеральный закон от 08.
08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. 2001. 10 августа (в ред. от 27.
12.2009 г.).
Федеральный закон от 08.
02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. 1998. 17 февраля (в ред. от 27.
12.2009 г.).
Федеральный закон от 26.
12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета. 1995. 29 декабря (в ред. от 27.
12.2009 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 9 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2000. № 2.
Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.
07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 13 августа.
Божков А. С. Выход участника общества с ограниченной ответственностью из общества: целесообразность подобной конструкции // Современное право. 2009. № 3. С.81−84.
Борякова С.А., Сергеева Е. В. Вопросы уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в практике арбитражных судов // Законодательство и экономика. 2006. № 7. С.62−67.
Васецкий Н.А., Краснов Ю. К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994 — 2003). — М.: Гос. Дума, 2003. — 486 с.
Горяинова Е. И. Уставный капитал — номинальная величина или реальное имущество: проблемы правового регулирования // Юрист. 2004. № 2. С.2−8.
Гусева Т.А., Чуряев А. В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (постатейный). — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2008. — 344 с.
Дедков Е. А. Фирменные наименования юридических лиц // Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. — М.: Статут, 2007. С.236−266.
Ершов Ю. Зачем нужен уставный капитал // ЭЖ-Юрист. 2005. № 31. С.
4.
Илюшина М. Н. Сделки, направленные на отчуждение долей в уставном капитале ООО: новое в правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 6. С.114−117.
Лескова Ю. Г. Особенности правового положения общества с ограниченной ответственностью с учетом изменений в гражданском законодательстве // Юрист. 2009. № 2. С.10−13.
Малышев А. Р. Некоторые вопросы, связанные с деятельностью обществ с ограниченной ответственностью, состоящих из единственного участника // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы международной V научной конференции молодых ученых (г. Самара, 22−23 апреля 2005 г.). — Самара, 2005. С.157−161.
Могилевский С. Об обязанностях участника общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2009.№ 11.С.3−13.
Могилевский С. Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект: Монография. — М.: Дело, 2001. — 360 c.
Могилевский С. Д. Управляющая организация хозяйственного общества: вопросы теории и практики // Гражданин и право. 2003. № 4. С.94−105.
Плеханов В. Договоры участников общества с ограниченной ответственностью // Корпоративный юрист. 2009. № 6. С.53−57.
Предпринимательское право Российской Федерации: уч. / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. — 2-е изд., перераб. и доп. ;
М.: Норма, 2008. — 687 с.
Смагина И.А., Батяев А. А., Игнатова Е. А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». — М.: Гросс
Медиа, РОСБУХ, 2007. -192 с.
Степанов Д. Соглашения акционеров в российской судебной практике // Корпоративный юрист. 2008. № 9. С. 54 — 58.
Суханов Е. А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. № 5. С.50−59.
Российская газета. 1994. 08 декабря.
Васецкий Н.А., Краснов Ю. К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994 — 2003). — М.: Гос. Дума, 2003. С.
12.
Согласно статистическим данным, опубликованным на сайте ФНС России, по состоянию на 01.
09.2009 в Российской Федерации зарегистрировано 3 489 796 коммерческих организаций, из них 3 150 892 являются ООО, то есть 90,29% от общего количества коммерческих организаций в Российской Федерации.
Российская газета. 2008. 31 декабря.
Российская газета. 1998. 17 февраля.
Российская газета. 2001. 10 августа.
Российская газета. 2009. 22 июля.
Федеральный закон от 30.
12.2008 г. частично изменил терминологию, используемую в гл. 4 ГК РФ и Законе об ООО. Ранее применительно к обществам с ограниченной ответственностью наряду с понятием «доли уставного капитала» использовалось понятие «вклады участников». Теперь согласно поправкам, внесенным в указанные акты, термин «вклады участников» исключен из положений, касающихся учреждения ООО.
См.подробнее: Могилевский С. Д. Управляющая организация хозяйственного общества: вопросы теории и практики // Гражданин и право. 2003. № 4. С.94−105.
См.: Могилевский С. Об обязанностях участника общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2009.№ 11.С.
4.
См.: Могилевский С. Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект: Монография. — М.: Дело, 2001. С.
240.
Согласно законодательству, действующему до 1 июля 2009 г., учредительными документами общества являлись устав и учредительный договор. Исключение из числа учредительных документов учредительного договора не означает, что при учреждении ООО его учредители не должны подписывать договор об учреждении (п. 1 ст. 89 ГК РФ). До 1 января 2010 г. все общества с ограниченной ответственностью должны привести свои учредительные документы в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об ООО. Если устав не будет перерегистрирован, он будет действовать в части, не противоречащей новым требованиям законодательства. уставы ООО, созданных до 1 июля 2009 года, которые до 22 декабря 2009 года не были приведены в соответствие с названными законодательными актами, подлежат приведению в соответствие с ними «при первом изменении уставов таких обществ».
В том случае, если право на выход из общества предусмотрено уставом.
Ранее при изменении размера долей участников общества ООО было обязано вносить данные изменения в устав и учредительный договор, а соответственно, в ЕГРЮЛ, теперь же этого не потребуется, если устав общества не содержит соответствующих сведений.
См.: Смагина И. А., Батяев А. А., Игнатова Е. А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». — М.: Гросс
Медиа, РОСБУХ, 2007. С.
71.
Российская газета. 1996. 13 августа.
Горяинова Е. И. Уставный капитал — номинальная величина или реальное имущество: проблемы правового регулирования // Юрист. 2004. № 2. С. 3.
Суханов Е. А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. № 5. С.
55.
Борякова С.А., Сергеева Е. В. Вопросы уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в практике арбитражных судов // Законодательство и экономика. 2006. № 7. С.64−65.
Суханов Е. А. Указ. соч. С. 55.
Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2000. № 2.
Борякова С.А., Сергеева Е. В. Указ. соч. С.
62.
См., например: Ершов Ю. Зачем нужен уставный капитал // ЭЖ-Юрист. 2005. № 31. С. 4.
Ранее размер уставного капитала, состоящего из номинальной стоимости долей участников, должен был быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации на дату государственной регистрации общества.
Лескова Ю. Г. Особенности правового положения общества с ограниченной ответственностью с учетом изменений в гражданском законодательстве // Юрист. 2009. № 2. С.
12.
См. подробнее: Илюшина М. Н. Сделки, направленные на отчуждение долей в уставном капитале ООО: новое в правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 6. С.114−117.
Статья 21 Закона об ООО четко регламентирует обязанности нотариуса при удостоверении сделки по отчуждению доли. Нотариус обязан проверить полномочия отчуждающего доли лица на распоряжение такими долями. Кроме того, указанная норма предоставляет ему право (которое, в свою очередь, является и его обязанностью) затребовать у продавца документы, по которым ранее была приобретена им доля, а также выписку из ЕГРЮЛ. Причем от того, какими документами продавец подтверждает свое право на долю, зависит и срок выписки из ЕГРЮЛ, за который она должна быть составлена до дня обращения к нотариусу. К обязанностям нотариуса также относится направление в регистрирующий орган в течение трех дней со дня удостоверения сделки по отчуждению доли заявления о внесении соответствующих изменений в государственный реестр, подписанного отчуждающим долю участником общества, с приложением документов, подтверждающих основания перехода прав на долю или ее часть.
Аржанкин С. Переход доли: новая практика // ЭЖ-Юрист. 2009. № 42. С.
13.
Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст.
3340.
Лескова Ю. Г. Указ. соч. С.
12.
См. подробнее: Предпринимательское право Российской Федерации: уч. / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно.
— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. С.
164.
См., например: Божков А. С. Выход участника общества с ограниченной ответственностью из общества: целесообразность подобной конструкции // Современное право. 2009. № 3. С.
82.
Российская газета. 2007. 06 октября.
Российская газета. 2002. 02 ноября.
Российская газета. 1995. 29 декабря.
См. подробнее: Малышев А. Р. Некоторые вопросы, связанные с деятельностью обществ с ограниченной ответственностью, состоящих из единственного участника // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы международной V научной конференции молодых ученых (г. Самара, 22−23 апреля 2005 г.). — Самара, 2005. С.157−161.
См. подробнее: Дедков Е. А. Фирменные наименования юридических лиц // Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. — М.: Статут, 2007. С.236−266.
Следует отметить, что проблематика договорного регулирования отношений между участниками обществ с ограниченной ответственностью во многом схожа с институтом так называемых соглашений акционеров в акционерных обществах, которые на сегодняшний день в России лишены правовой защиты (см.: Степанов Д. Соглашения акционеров в российской судебной практике // Корпоративный юрист. 2008. № 9. С. 54 — 58). Однако необходимо отметить, что институт «соглашений акционеров» имеет определенную специфику, которая вытекает из особенностей правового регулирования отношений, возникающих в рамках акционерных обществ, в частности раскрытия информации и порядка концентрации корпоративного контроля.
Плеханов В. Договоры участников общества с ограниченной ответственностью // Корпоративный юрист. 2009. № 6. С.
53.
См.: там же. С.54−55.
Согласно законодательству, действующему до 1 июля 2009 г., учредительными документами общества являлись устав и учредительный договор. Исключение из числа учредительных документов учредительного договора не означает, что при учреждении ООО его учредители не должны подписывать договор об учреждении (п. 1 ст. 89 ГК РФ). До 1 января 2010 г. все общества с ограниченной ответственностью должны привести свои учредительные документы в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об ООО. Если устав не будет перерегистрирован, он будет действовать в части, не противоречащей новым требованиям законодательства.
В том случае, если право на выход из общества предусмотрено уставом.
Ранее при изменении размера долей участников общества ООО было обязано вносить данные изменения в устав и учредительный договор, а соответственно, в ЕГРЮЛ, теперь же этого не потребуется, если устав общества не содержит соответствующих сведений.
См.: Гусева Т. А., Чуряев А. В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (постатейный). — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2008. С.
5.
Российская газета. 2001. 10 августа.
