Бюджетная политика государства. 
Планирование и прогнозирование бюджета на примере Псковской области

Для муниципальных образований должны быть установлены не только стимулы к повышению эффективности использования бюджетных средств и формированию заинтересованности органов местного самоуправления в увеличении доходов местных бюджетов.

Однако, совершенствование межбюджетных отношений, и в первую очередь, путем введения бюджетно-налоговых механизмов на постоянной основе, невозможно рассматривать без учета складывающейся ситуации на финансовом рынке, вызвавшей ухудшение экономической конъюнктуры внутри страны. В настоящее время бюджетная политика должна быть напоравлена на преодоление кризисных явлений, которые могут происходить в течение более двух лет. В этой ситуации особую значимость имеет сохранение устойчивости бюджетов всех уровней. Поэтому региону и муниципалитетам необходимо придерживаться консервативных подходов к проведению бюджетной политики на 2009 г.:по определению параметров доходов, по ограничению принятых новых расходных обязательств и необеспеченному финансовыми ресурсами увеличению финансирования действующих обязательств, а так же предусматривать особенности доведения лимитов бюджетных обязательств по непервоочередным расходам.

Так же требует постоянного изучения практика применения методики распределения средств на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности Субъектов федерации. Возможными направлениями ее совершенствования чвляется уменьшение в определенной степени доли средств, предусматриваемой в составе дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, на компенсационные меры. Сохранение средств компенсационного характера в составе дотаций при существенном росте налоговых доходов бюджетов субъектов РФ в последние годы, по сути, означает снижение финансовой поддержки регионов с объективно небольшой налоговой базой, к которым относится Псковская область.

Так как проект бюджета Псковской области составляется и утверждается на три года, в целях повышения возможностей регионов выравнивать бюджетную обеспеченность муниципальных районов при изменении показателей, используемых при расчете на очередной финансовый год и плановый период, то представляется целесообразным предоставить субъекту право утверждения на плановый период нераспределенного между муниципальными районами объема дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных районов в установленных законом размерах.

Аналогичным правом следует наделить муниципальные районы.

Величина неналоговых доходов в региональных бюджетах, как правило, несущественна, из года в год меняется и плохо поддается прогнозированию. Поэтому сегодня бюджетное регулирование посредством перераспределения доходов между уровнями бюджетной системы возможно только на уровне федерации в целом.

Функциональноцелевая направленность бюджетного регулирования приводит к доминированию в методах обязывающих норм. Органы государственной власти при этом выступают не в качестве ординарных юридических лиц, а как компетентные представители государства, наделенные определенными бюджетными полномочиями и осуществляющие контроль за соблюдением бюджетного законодательства. Бюджетные отношения в данном случае строятся на субординационной модели, где властные полномочия принадлежат компетентному органу государственной власти, а обязанным лицом, как правило, выступает либо плательщик бюджетных доходов, либо получатель бюджетных средств. Иначе говоря, современные методы бюджетного регулирования в Российской Федерации имеют ярко выраженный императивный характер.

Таким образом, основным противоречием системы бюджетного регулирования в Российской Федерации остается несоответствие конечных целей бюджетного регулирования и методов их достижения. Очень сложно стимулировать развитие регионов и муниципалитетов в условиях их ограниченных возможностей в формировании необходимого бюджетноеналогового потенциала территорий.

Так же, важнейшее значение для муниципальных образований в качестве стимулирующего фактора имеет налог на прибыль организаций. Федеральным законом от 25.

09.97 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации к собственным доходам местных бюджетов относятся доли федеральных налогов, распределяемые между бюджетами разных уровней и закрепленные за муниципальными образованиями на постоянной основе к которым отнесена часть налога на прибыль организаций. Однако указанная норма федерального закона практически не применяется.

Введение

вышеуказанной нормы зачисления в местный бюджет позволило бы получить дополнительные доходы, а так же стимулировало бы муниципальные образования к увеличению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за счет роста производственного потенциала и обеспечения инвестиционной привлекательности территорий.

Второе, наиболее важное, направление совершенствования межбюджетных отношений — разграничение расходных полномочий.

Предоставление органам власти субъектов РФ и органам местного самоуправления реальных расходных полномочий, соответствующих задачам их деятельности, сбалансированных с финансовыми ресурсами — ключевая задача межбюджетных отношений.

Основной целью введения института расходных обязательств является устранение не обеспеченного соответствующим финансированием делегирования полномочий одних уровней власти другим. Здесь необходимо отметить, что в федеративном государстве практически невозможно принятие закона (федерального, регионального), не влияющего на региональные (муниципальные) органы власти. В подавляющем большинстве случаев его исполнение приводит к расходам указанных бюджетов и не компенсируется вышестоящим правительством. В связи с этим необходимо разработать механизм, который бы не допускал подобного на стадии подготовки законопроектов, либо предусматривал компенсации на эти цели из вышестоящего бюджета.

Необходимо отличать сущность разграничения полномочий от наделения нижестоящего уровня полномочием вышестоящего. Разграничение-это фундаментальный инструмент, который носит постоянный характер. Наделение же полномочием возможно только после разграничения и носит временный характер.

Поэтому следует разделять полномочия субъектов РФ и муниципальных образований на законодательно закрепленные полномочия и переданные временно. Только передаваемые временно полномочия, по моему мнению, можно относить к «федеральным мандатам». Как следствие, закрепленные полномочия должны финансироваться за счет собственных источников, а финансирование делегируемых полномочий должно предусматриваться в том бюджете, из которого передаются расходы.

Сформированная таким образом система призвана обеспечить самостоятельность каждому уровню власти в определении обязательств по собственным предметам ведения, и защищает бюджеты от образования «необеспеченных мандатов», а так же устанавливает потенциальные схемы разграничения расходных обязательств.

Кроме того, финансовые ресурсы, находящиеся в распоряжении муниципалитетов, в отдельных случаях не покрывают расходные обязательства, которые на них возложены.

Таким образом, эффективным будет такое межбюджетное регулирование в Псковской области, которое приведет к распределению бюджетных расходов пропорционально общественным требованиям в предоставлении бюджетных услуг. Так же следует отметить, что реализация концепции межбюджетного регулирования на уровне планирования бюджетных расходов учреждений позволяет обеспечить проведение целостной бюджетной политики на всех уровнях бюджетной системы, повышение эффективности бюджетных расходов.

3.

3.Пути решения проблем применения планирования бюджетной политики

Во второй части работы перечислены недостатки существующей системы планирования бюджета Псковской области, к которым отнесены:

— слабое внедрение применительно к бюджетному планированию методологии БОР;

— программно целевые методы планирования не предусматривают критериев оценки результатов программ по муниципальным образованиям;

— недостаточно активизирована работа по созданию механизмов, обеспечивающих расширение форм предоставления бюджетных услуг через некоммерческие и автономные учреждения

— отсутствие на областном и районном уровнях практики оказания бюджетных услуг в соответствии с государственным (муниципальным) заданием.

На наш взгляд, последний из указанных недостатков является наиболее важным, так как идет в нарушение частей 3 и 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Государственное задание на оказание государственных услуг, осуществляемое за счет средств областного бюджета Псковской области — документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему, условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (далее — государственное задание).

Государственная услуга — услуга, оказываемая физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным заданием бюджетными учреждениями за счет средств областного бюджета Псковской области безвозмездно или по ценам (тарифам), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На наш взгляд, работа по внедрению планирования областного бюджета на основе государственных заданий должна содержать следующие этапы:

Первый этап. Формирование реестра государственных услуг

— формулируется наименование государственных услуг, их содержание, а так же определяются категории и группы получателей государственных услуг;

— проводится полная инвентаризация услуг, предоставляемых физическим и (или) юридическим лицам за счет средств регионального бюджета и их сверка на соответствие требованиям федерального и регионального законодательства, относящего данные услуги к предметам ведения бюджета Псковской области.

При формировании реестра в качестве приложений, содержащих сведения, необходимые при формировании государственного задания, рекомендуется осуществить разработку стандартов качества и паспортов каждой услуги, а так же подушевых финансовых нормативов и контингентов потребителей для них.

Введение

таких паспортов, содержащих дополнительную информацию по каждой услуге, необходимо как потребителям для доступа к услуге, так и органам исполнительной власти области для разработки бюджета и среднесрочного финансового плана.

Второй этап. Разработка Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания, осуществляемого за счет средств областного бюджета Псковской области.

Государственное задание должно включать в себя:

выписку из реестра расходных обязательств Псковской области по расходным обязательствам, исполнение которых необходимо для выполнения государственного задания;

категории потребителей соответствующих государственных услуг;

показатели, характеризующие качество и объем (состав) государственных услуг;

порядок оказания государственных услуг;

предельные цены (тарифы) на оказание государственных услуг (в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено оказание соответствующих услуг на платной основе);

порядок контроля за выполнением государственного задания;

требования к отчетности о выполнении государственного задания.

Для формирования государственного задания бюджетными учреждениями должны быть представлены:

1. Категории физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих государственных услуг, в том числе:

перечень категорий потребителей государственных услуг с указанием возможностей предоставления им государственных услуг на безвозмездной или платной основах;

общее количество потенциальных потребителей государственных услуг бюджетного учреждения;

количественную характеристику возможностей бюджетного учреждения предоставлять государственные услуги.

2. Показатели, характеризующие качество и объем (состав) оказываемых физическим и (или) юридическим лицам соответствующих государственных услуг согласно стандартам качества предоставления государственных услуг и аналитическим программам, утвержденным отраслевыми министерствами, включающие:

наименование и реквизиты акта, которым утвержден стандарт качества предоставления государственной услуги (в случае его утверждения);

информацию о планируемых значениях показателей оценки качества государственной услуги, в том числе установленных в стандарте качества предоставления государственной услуги, на плановый период;

информацию о планируемых объемах оказания государственной услуги в натуральном и стоимостном выражении на плановый период;

наименование источников информации о фактических значениях показателей, характеризующих качество и объем государственной услуги.

3. План по доходам и расходам по оказанию государственных услуг, предусмотренных на платной основе.

4. Отчет о выполнении государственного задания и пояснительную записку о результатах выполнения государственного задания за отчетный период

5. Государственное задание должно быть сформировано на срок до трех лет и подлежит уточнению при составлении проекта закона Псковской области об областном бюджете Псковской области на очередной финансовый год и плановый период.

6. Бюджетные учреждения, выполняющие государственное задание, ежеквартально предоставляют отчет о выполнении государственного задания и пояснительную записку о результатах выполнения государственного задания.

7. В соответствии с отчетами осуществляется проверка сведений и расчетов и подготавливается свод оценок в разрезе однотипных государственных услуг и заключение о фактическом выполнении государственного задания, а также осуществляктся учет результатов для достижения целей и задач аналитических программ и возможной корректировки государственных заданий.

8. Мониторинг оценки выполнения бюджетными учреждениями государственного задания осуществляется с целью:

ранжирования (учета в зависимости от соблюдения стандартов качества предоставления государственных услуг) бюджетных учреждений при формировании государственного задания;

принятия мер воздействия на руководителей и исполнителей бюджетных учреждений, предоставляющих государственные услуги с нарушением стандартов качества предоставления государственных услуг.

Финансовое обеспечение государственного задания осуществляется за счет средств областного бюджета Псковской области в соответствии с бюджетной сметой бюджетного учреждения.

В случаях, если бюджетное учреждение не обеспечивает выполнение государственного задания, отраслевое министерство обязано принять в пределах своей компетенции меры по обеспечению выполнения государственного задания, в том числе за счет корректировки государственного задания другим бюджетным учреждениям с соответствующим изменением объемов финансирования.

На третьем этапе следует разработать Методику оценки выполнения государственными бюджетными учреждениями Псковской области и иными некоммерческими организациями государственного задания на оказание государственных услуг.

Оценка выполнения бюджетными учреждениями государственного задания (достижения требуемых результатов деятельности) должна с использованием следующих критериев:

полнота и эффективность использования средств областного бюджета Псковской области на выполнение государственного задания;

количество потребителей государственных услуг;

количество государственных услуг;

качество оказания государственных услуг (количественные характеристики качественных показателей оказания государственных услуг).

Расчет итоговой оценки выполнения государственного задания проводится в четыре этапа, раздельно по каждому из критериев оценки выполнения государственного задания:

I этап — расчет К1 — оценка выполнения государственного задания по критерию «полнота и эффективность использования средств областного бюджета Псковской области на выполнение государственного задания» ;

II этап — расчет К2 — оценка выполнения государственного задания по критерию «количество потребителей государственных услуг» («количество государственных услуг»);

III этап — расчет К3 — оценка выполнения государственного задания по критерию «качество оказания государственных услуг» ;

IV этап — расчет ОЦитог — итоговая оценка выполнения государственного задания для каждой государственной услуги.

Итоговая оценка выполнения государственного задания (ОЦитог) не является абсолютным и однозначным показателем степени выполнения государственного задания. Каждый критерий подлежит самостоятельному анализу причин его выполнения (или невыполнения) при подведении итогов деятельности бюджетного учреждения по выполнению государственного задания.

Расчет К1 — оценка выполнения государственного задания по критерию «полнота и эффективность использования средств областного бюджета Псковской области на выполнение государственного задания» производится по следующей формуле:

К 1 = (К1.1 + К1.2) / 2,

где:

К1.1 — оценка выполнения государственного задания на оказание государственных услуг с учетом кассового исполнения областного бюджета Псковской области;

К1.2 — оценка выполнения государственного задания на оказание государственных услуг с учетом фактического освоения средств областного бюджета Псковской области.

Расчет К1.1 — оценка выполнения государственного задания с учетом кассового исполнения областного бюджета Псковской области производится следующим образом:

К1.1 = К 1кас / Кпл x 100%,

где:

К1кас — кассовое исполнение республиканского бюджета Чувашской Республики на выполнение государственного задания;

К1пл — плановый объем бюджетных средств на выполнение государственного задания.

Расчет К1.2 — оценка выполнения государственного задания с учетом фактического освоения средств областного бюджета Псковской области на выполнение государственного задания производится следующим образом:

К1.2 = К 1ф (расч.) / К1пл. x 100%,

где:

К1ф (расч.) — расчетный фактический объем бюджетных средств на выполнение государственного задания;

К1пл — плановый объем бюджетных средств на выполнение государственного задания.

5.

2.1. Расчетный фактический объем средств по выполнению государственного задания определяется по следующей формуле:

К 1фрасч. = Кф + u,

где:

К1ф — фактически освоенный объем средств на выполнение государственного задания;

u — сумма «положительной экономии» .

Полнота и эффективность использования средств областного бюджета Псковской области на выполнение государственного задания с учетом фактического освоения средств областного бюджета Псковской области на выполнение государственного задания производится с учетом положительных факторов.

К положительным факторам (u — «положительная экономия») неполного освоения средств областного бюджета Псковской области на выполнение государственного задания могут относиться:

экономия средств областного бюджета Псковской области в результате проведенных конкурсных процедур;

экономия средств областного бюджета Псковской области по оплате коммунальных услуг в результате теплых погодных условий или в связи с установкой в учреждениях приборов учета точных данных о величинах потребления тепловой и электрической энергии, воды и канализирования сточных вод;

другие факторы.

Интерпретация оценки выполнения государственного задания по критерию «полнота и эффективность использования средств областного бюджета Псковской области на выполнение государственного задания» осуществляется в соответствии с табл.

3.6.

Таблица 3.6 -Интерпретация оценки выполнения государственного задания по критерию «полнота и эффективность использования средств областного бюджета Значение К1 Интерпретация оценки К1 > 100% государственное задание перевыполнено с экономией средств 95% <= К1 <= 100 государственное задание выполнено в полном объеме 90% <= К1 < 95% государственное задание в целом выполнено К1 < 90% государственное задание не выполнено Расчет К2 — оценка выполнения государственного задания по критерию «количество потребителей государственных услуг» («количество государственных услуг») производится по формуле:

К2 = К2ф / К2пл x 100%,

где:

К2ф — фактическое количество потребителей государственных услуг (фактическое количество оказанных государственных услуг);

К2пл — плановое количество потребителей государственных услуг (плановое количество государственных услуг).

Интерпретация оценки выполнения государственного задания по критерию «количество потребителей государственных услуг» («количество государственных услуг») осуществляется в соответствии с табл. 3.

7.

Таблица 3.7-Интерпретация оценки выполнения государственного задания по критерию «количество потребителей государственных услуг»

Таблица 2

Значение К2 Интерпретация оценки К2 > 100% государственное задание перевыполнено с экономией средств 95% <= К2 <= 100 государственное задание выполнено в полном объеме 90% <= К2 < 95% государственное задание в целом выполнено К2 < 90% государственное задание не выполнено Расчет К3 — оценка выполнения государственного задания по критерию «качество оказания государственных услуг» производится по формуле

К3 = SUM К3i / N,

где:

К3i — оценка выполнения государственного задания по каждому из показателей, указанных в государственном задании и характеризующих качество оказываемых государственных услуг в соответствии с аналитическими программами и стандартами качества предоставления государственных услуг;

N — количество показателей, указанных в государственном задании на оказание конкретной государственной услуги.

Расчет К3i — оценка выполнения государственного задания по каждому из показателей, характеризующих качество оказываемых государственных услуг в соответствии со стандартами качества предоставления государственных услуг, производится следующим образом:

К3i = К3фi / К3плi x 100%,

где:

К3фi — фактическое значение показателя, характеризующего качество оказываемых государственных услуг;

К3плi — плановое значение показателя, характеризующего качество оказываемых государственных услуг.

Интерпретация оценки выполнения государственного задания по критерию «качество оказания государственных услуг» осуществляется в соответствии с табл. 3.

8.

Таблица 3.8- Интерпретация оценки выполнения государственного задания по критерию «качество оказания государственных услуг»

Таблица 3

Значение К1 Интерпретация оценки К1 > 100% государственное задание перевыполнено с экономией средств 95% <= К1 <= 100 государственное задание выполнено в полном объеме 90% <= К1 < 95% государственное задание в целом выполнено К 1 < 90% государственное задание не выполнено

Итоговая оценка выполнения государственного задания для каждой государственной услуги определяется по следующим формулам:

В случае, если оценка выполнения государственного задания производится по трем критериям (К1, К2, К3):

ОЦитог = (К1 + К2 + К3) / 3,

где:

ОЦитог — итоговая оценка выполнения государственного задания на оказание государственной услуги.

В случае, если оценка выполнения государственного задания производится по двум критериям (К1, К3):

ОЦитог = (К1 + К3) / 2.

Интерпретация итоговой оценки выполнения государственного задания по каждой государственной услуге осуществляется в соответствии с табл. 3.

9.

Таблица 3.

9.-Интерпретация итоговой оценки выполнения государственного задания по каждой государственной услуге Значение оценки Интерпретация оценки ОЦ > 100% государственное задание перевыполнено 95% <= ОЦ <= 100 государственное задание выполнено в полном объеме 86,7% <= ОЦ < 95% государственное задание в целом выполнено К < 86,7% государственное задание не выполнено На четвертом этапе необходимо издать Постановление Администрации области «О порядке формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания, осуществляемого за счет областного бюджета Псковской области», которым утвердить Порядок формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания и Методику оценки выполнения государственными бюджетными учреждениями Псковской области и иными некоммерческими организациями государственного задания на оказание государственных услуг.

Таким образом, считаем, что переход к финансовому обеспечению государственных услуг на основе государственного задания и принципов нормативного финансирования с установлением и соблюдением требований по их качеству повысит эффективность планирования бюджетных расходов.

Внедрение эффективных методик расчета потребности в бюджетных услугах, нормативов их финансирования и оценки качества в конечном итоге должно определить реальные расходные обязательства бюджета Псковской области в целях ликвидации избыточного предложения бюджетных услуг и перераспределения ресурсов бюджетной сферы на проблемные направления.

На наш взгляд, следует остановиться и на роешении других недостстков в планировании бюджетной политики.

Как в теории финансов, так и в практике бюджетного процесса долгосрочным инструментом государственного воздействия на экономику являются целевые программы. Переход к среднесрочному бюджетированию, ориентированному на результат, предполагает расширение сферы применения программно-целевого подхода. На мой взгляд, на уровне Псковской области необходимо структурирование в ведомственные программы уже действующих расходов бюджета с утверждением показателей эффективности и конечных целей, а также комплексно использовать программно-целевой способ внутри отраслевого планирования.

Таким образом, целевые программы будут использоваться не просто ради достижения одной или нескольких локальных целей, а решать задачу повышения эффективности работы определенной системы в целом, учитывая взаимосвязанность всех составляющих ее элементов. При таком подходе становится возможным на стадии планирования рассмотреть, как изменение работы одного элемента повлияет на функционирование других элементов и всей системы в целом и избежать ситуации, когда после внедрения какого-либо нововведения негативные последствия преобразований фактически перечеркивают полученную пользу.

Каждая программа должна предусматривать конкретные цели ее реализации и показатели оценки их достижения на всех этапах осуществления программы. Если программа не позволяет достичь предусмотренных целей, то стоит рассмотреть вопрос о целесообразности ее дальнейшей реализации.

Разработка новых программно-целевых мероприятий и корректировка действующих на предстоящий трехлетний плановый период должны строиться на принципах эффективности, сбалансированности, достижения социальных результатов.

Так же проблема несоответствия бюджетных расходов конечным результатам на субфедеральном уровне должна решаться путем создания автономных учреждений. Новые типы учреждений должны быть сформированы с тем, чтобы «те услуги, которые в настоящий момент оказываются бюджетными учреждениями, могли быть представлены потребителям в большем объеме и с лучшим качеством». Необходимо ускорить процесс реорганизации бюджетных учреждений в автономные учреждения в псковской области. Но, считаю, что реальные результаты могут появиться только при расчете альтернативных стоимостей функционирования всех бюджетных учреждений. Такой расчет должен проводиться на основе определения стоимости предоставляемых бюджетных услуг всеми учреждениями с установлением минимального значения данных стоимостей. Результат расчета позволит выявить альтернативные варианты производства бюджетных услуг и принять к исполнению наиболее экономичный.

Показатели эффективности, производительности и результативности требуют знания не только количественных показателей, но и качественных, которые в свою очередь нуждаются в наличии качественных стандартов и расчетов ресурсоемкости услуг. В целом результативность должна и может быть оценена показателями достижения целей, которые должны быть изначально установлены. Вопрос же целей часто остается еще более сложным, чем выбор набора показателей.

В этой связи считаю целесообразным предложить:

— утвердить систему показателей эффективности деятельности субъектов бюджетного планирования;

— разработать и использовать на практике методику оценки результативности и эффективности бюджетных расходов. Необходимо продолжить внедрение в практику деятельности современных методов оценки эффективности бюджетных расходов с точки зрения конечных целей социально-экономической политики, обязательное соизмерение с этими целями достигнутых результатов. На этапе разработки отдельных мероприятий и комплексных программ следует определять конечные цели реализуемых действий и процедуры оценки последствий этих действий.

Неотъемлемым атрибутом данной модели должно явиться проведение мониторинга бюджетного сектора и его оптимизация;

Таким образом, повышение результативности бюджетного планирования в регионе приведет: во-первых, к повышению эффективности управления экономикой; во-вторых, к удовлетворению потребностей населения в государственных (бюджетных) услугах; втретьих, к созданию конкурентной среды на рынке государственных услуг. А общим итогом станет повышение уровня и качества жизни в Псковской области.

Заключение

Планирование — важнейшее организующее начало любой осознанной человеческой деятельности, непрерывный процесс, в ходе которого устанавливаются и постоянно уточняются во времени цели и задачи развития, определяются стратегия и политика по их достижению.

Одним из элементов системы управления бюджетом, предназначение которого состоит в составлении и утверждении бюджетного плана на основании прогнозируемых данных и в соответствии с целями бюджетной политики является бюджетное планирование.

Формирование бюджета как формы образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций региона, предполагает последовательное и взаимосвязанное управление его доходами и расходами.

В современных условиях развитие региональных финансов предопределяется особенностями формирования доходов и расходов региональных бюджетов, новыми бюджетными процедурами, которые направлены на реализацию модели «управление результатами» на всех уровнях бюджетной системы и призваны повысить ответственность органов власти в бюджетной сфере.

Структура доходной части бюджета определяется в основном воздействием внешних факторов, прежде всего действующим бюджетно-налоговым законодательством.

В основу построения системы бюджетных доходов регионов положены принципы, позволяющие субъекту РФ иметь достаточные для его деятельности финансовые ресурсы.

Формирование расходов бюджетов согласно новой редакции Бюджетного Кодекса РФ осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, нормативное правовое регулирование которых состоит в установлении законодательными и иными нормативными актами целей, общих принципов, объема, порядка, условий осуществления деятельности органов власти, требующей определенных бюджетных расходов.

Во второй главе моей работы представлен анализ планирования бюджета Псковской области.

Рассматривая бюджетный процесс, можно сделать вывод, что поправки, внесенные в Бюджетный кодекс РФ (Федеральным законом N 63-ФЗ от 26 апреля 2007 г.) повлияли на осуществление бюджетного процесса на уровне области.

Анализ планирования бюджета Псковской области показал, что особенности методологии планирования в Псковской области и муниципальных образованиях области основываются на:

1. реформировании бюджетного процесса и межбюджетных отношений;

2. стандартизации бюджетных услуг на основе нормативно-подушевого метода;

3. принятии трехлетнего бюджета как закона;

4. повышения качества финансового менеджмента в бюджетном секторе;

5. достижения показателей для получения субсидий ФРРФ;

6. разработке среднесрочного финансового плана как базы долгосрочной стратегии развития региона.

Недостатками существующей системы планирования бюджета Псковской области можно назвать:

— слабое внедрение применительно к бюджетному планированию методологии БОР;

— программно целевые методы планирования не предусматривают критериев оценки результатов программ по муниципальным образованиям;

— недостаточно активизирована работа по созданию механизмов, обеспечивающих расширение форм предоставления бюджетных услуг через некоммерческие и автономные учреждения. Слабо идет процесс преобразования бюджетных учреждений области в автономные учреждения или учреждения иных форм собственности для большей самостоятельности учреждений и улучшения качества оказания бюджетных услуг населению.

— на областном и районном уровнях отсутствует практика оказания бюджетных услуг в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, несмотря на то, что многими регионами в стране этот метод использован уже при формировании бюджетов на 2009 год.

В связи с этим возникает необходимость дальнейшего решения проблем применения бюджетной политики, которое будет способствовать эффективному и целенаправленному управлению региональными финансами.

Предлагается:

1.Внедрение комплексного планирования бюджетной политики, в рамках принятия Областной программы «Социально-экономического развития Псковской области на 2010;2015 г. г. (далее — Программа). Программа должна быть ориентирована на разработку и реализацию комплекса мер, которые должна принять администрация области в сотрудничестве с представителями муниципальных районов для стабилизации и развития экономики области, укрепления ее налоговой базы, повышения уровня занятости населения, решения социальных вопросов.

2.Использование планирования бюджетной политики для координации уровней и ветвей государственной власти. Предложены меры по совершенствованию межбюджетных отношений в Псковской области путем

— замены дотаций дополнительными нормативами отчислений от налогов;

— сокращения перечня возможных к делегированию на муниципальный уровень полномочий;

— формирования стимулов к повышению качества управления муниципальными финансами;

— предоставления права утверждения в областном бюджете на плановый период нераспределенного между муниципальными районами объема дотаций;

— совершенствования разграничения расходных полномочий.

Так же предложены другие пути решения проблем бюджетной политики региона, в том числе:

— внедрение на областном и районном уровнях практики оказания бюджетных услуг в соответствии с государственным (муниципальным) заданием. Охарактеризованы этапы внедрения практики и разработаны методики итоговой оценки выполнения государственного задания.

— совершенствование программно-целевого метода бюджетного планирования;

— создание автономных учреждений для повышения качества оказываемых услуг.

Таким образом, при выполнении всех предложенных мер, бюджетная стратегия Псковской области на среднесрочную перспективу будет ориентирована на социальное и экономическое развитие, преодоление негативных последствий международного финансового кризиса и использования условий для экономического роста с учетом критериев эффективности и результативности бюджетных расходов

Список источников и литературы Нормативные акты Конституция Российской Федерации. [Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года]- М.: Омега-Л, 2008.-64с.

Бюджетный кодекс Российской Федерации № 145 ФЗ [принят Государственной Думой 17 июля 1998 г. в редакции ФЗ № 58 от 9 апреля 2009] .-М.: Российская газета, 15.

04.2009 г.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья: офиц. текст: [принят Государственной Думой 21 окт. 1994 г.]. — М.: Эксмо, 2007. — 510 с.

Налоговый кодекс Российской Федерации: (в 2 ч.). — М.: Ось-89, 2007. — 526 с. — (Кодекс).

Федеральный Закон «О федеральном бюджете на 2008 г. и на плановый период 2009 г. и 2010 г.» от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ.

Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Федеральный Закон № 120-ФЗ от 20.

08.2004г О внесении изменений в бюджетный Кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений), а так же в законах, устанавливающих полномочия публично-правовых образований Федеральный закон от 04.

07.03 № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

Постановление Правительства РФ от 22.

05.2004г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов»

Распоряжение Правительства РФ от 03.

04.06 г.№ 467-р. «Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006—2008 годах»

Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 — 2008 годах: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.

10.2005, № 1789-р.

Закон Псковской области «О местном самоуправлении в Псковской области» от 25 сентября 1995 года № 27-ОЗ (с изменениями).

Закон Псковской области «Об областном бюджете на 2007 год» от 28 декабря 2006 года Закон Псковской области «Об областном бюджете на 2008 год» от 26 декабря 2007 года.

Закон Псковской области «Об областном бюджете на 2009 год и плановый период 2010;2011 г. г.» от 25 декабря 2008 г. № 822-ОЗ Закон Псковской области от 26.

07.2007 № 684-ОЗ «Об оплате труда отдельных категорий работников государственных общеобразовательных учреждений, финансируемых из областного бюджета, и муниципальных общеобразовательных учреждений в Псковской области»

Закон Псковской области «О межбюджетных отношениях в Псковской области» от 13.

11.2009 года № 601-ОЗ.

Аналитический обзор международного опыта применения принципов Кодекса лучшей практики. Возможности их использования в Российской Федерации, М.: — 2002.

Литература

Афанасьев М. Модернизация государственных финансов России/ М. Афанасьев, И. Криворогов //Вопросы экономики.-2006г.

Берзинь И. Э. Экономика предприятия: Учебник для ВУЗов. М.: Дрофа., с.76

Грузинов В., Грибов В. Предпринимательство: формы и методы организации предпринимательской деятельности — М., 1996.. с.172

Василенко И. А. Государственное и муниципальное управление: Учебник.

М.: Гардарики, 2005.

Герчикова И. Н. Менеджмент: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

с.167

Камаев В.Д. и колл. авт. Экономическая теория: Учебник + Практическое пособие к семинарским занятиям Издательство: М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. 2002.

с.169

Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. 2. Мескон М. Менеджмент.

с.98

Курс менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов (под ред. Вачугова Д.Д.) Учебники, учебные пособия. Общий менеджмент. С.28

Мандельброт Б., Хадсон Р. Л. Непослушные рынки: фрактальная революция в финансах. С.56

Общая теория финансов: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям -. Дробозина Л. А. и др.] ;под ред. Дробозиной Л.- М: «ЮНИТИ», 2003.

Организация местного самоуправления: Учебное пособие / [Кирсанов С. А. Зарукина Е.В., Семенова З.Ю.] -СПб, СПБ ГИЭУ, 2006.

Парсаданов Г. А. Прогнозирование национальной экономики: Учебник / Г. А. Парсаданов, В. В, Егоров. — М.: Высш. Шк., 2002. — С. 228.

Прогнозирование и планирование экономики: учебник / Г. А. Кандаурова [и др.]; под общ. Ред. Г. А. Кандауровой, В. И. Борисевича. -Мн.: Современная школа, 2005. — С. 30.

Ригтс Дж. Л., Феликс Г. Х. Программно-целевой подход в управлении производительностью. Riggs J. L., Felix G.H. Productivity by objectives.-Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall.с.50

Романовский М. В. Финансы, денежное обращение и кредит [Текст]: учебник. — М.: ЮРАЙТ.-2007.-543 с.

Сенчагов В.К. и др. Финансы, денежное обращение и кредит [Текст]: учебник.

М.: ТК Велби, Проспект, 2007.-719с.

Уткин Э.А., А. Ф. Денисов. Государственное и муниципальное управление. Учебное пособие. Москва 2001. с.226

Финансы: Учебник — [ В. В. Ковалев и др.]; под. ред. Ковалева В.В.- 2е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004 г.

Финансы, деньги, кредит: Учеб. Пособие- [Г.Г.Чернова и др.]; под ред. Г. Г. Черновой. — М.: ТК Велби, 2004 г.

Шемякин И.Б., Козлова О. Л. История советских финансов, М.: Институт народного хозяйства им. В. Плеханова, 1988.

Периодические издания Батина И. Н., Тульская А. Ю. Бор как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг// Финансы.- 2008; № 8.

Володина Т. Е. Бюджетные и автономные учреждения: сходство и различия// Учет и контроль// № 4, 2007 г Зарубежный опыт государственного прогнозирования, стратегического планирования и программирования: монография / под ред. С. Ю. Глазьева, Ю. В. Яковца; Государственный ун-т управления, Национальный ин-т развития, Региональная научная организация исследователей прогнозистов «Прогнозы и циклы». — М., 2008. — С. 99.

Меркулин Н. И. Совершенствование межбюджетных отношений//Финансы.-2008.-№ 11.-с.7

Кириллова О. С. Доходный потенциал территориальных бюджетов//Финансы.-2006;№ 9.-с.22

Кудрин А.Л. Бюджет-основа обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости страны// Финансы.-2008.-№ 12.-с.6

Модернизация — новая экономическая политик РФ// Регионы России.-2009.-№ 4

Нестеренко Т. Г. Этапы бюджетной реформы // Финансы.-2008г-№ 1, с.3

Силуанов А. Г. Успешных регионов в России становится все больше//Финансы.- 2007; № 6.

Слепов В. А. Приоритетные направления развития межбюджетных отношений //Финансы.- 2009; № 3.

Финансовая система выстояла. Интервью с заместителем министра финансов РФ А.Г.Силуановым// Финансы.-2010.-№ 2.-с.4

Финансовые проблемы муниципалитетов.// Финансы.- 2007; № 8.-. стр.

28.

Хойер В. Как делать бизнес в Европе. Вена, июль 1990 г. «ОБЩИЙ РЫНОК» И ЭФТА (ЕАСТ) с.34

Справочные и информационные издания Большая Советская энциклопедия.

М.: Финансы и статистика, 1981

Финансово-кредитный энциклопедический словарь. — М.: Финансы и статистика, 2004.

Адреса Интернет-ресурсов Университетская информационная система Россия [Электронный ресурс]. — Электрон. дан.- [М., 2010.]. — Режим доступа:

http:// www.budgetrf.ru

Официальный сайт Псковской области [Электронный ресурс]. — Электрон. дан.- [Псков., 2010.]. www.pskov.ru

Приложение1

Характеристика методов планирования

Метод Содержание метода «+» «-» Нормативный Использование установленных норм и нормативов

Является:

1.качественной основой для бюджетного планирования

2. предпосылкой для соблюдения режима экономии

3.необходимым условием для внедрения автоматизированных (экономико-математических) методов в бюджетное планирование Не существует целостного акта по социальным стандартам Программно целевой Предполагает четкую постановку цели и выработку комплекса мероприятий для ее достижения в заданные сроки Обеспечивается прямая взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования в соответствии установленными приоритетами государственной политики 1. практическое использование затрудняется обязательностью применения единой для всех бюджетов классификации доходов и расходов, несопоставимой с целью и задачами принимаемых программ;

2.затруднено инициирование отраслевых целевых программ как способ дополнительного финансового обеспечения экстраполяция Определение финансовых показателей на основе выявления их динамики. В расчетах исходят из показателей отчетного периода, корректируя их на относительно устойчивый темп изменений использование в оперативном и краткосрочном прогнозировании является достаточно точным инструментом планирования

1.не ориентирует на выявление дополнительных резервов роста доходов бюджета;

2. не способствует экономному использованию бюджетных средств, т.к. объем ассигнований планируется от достигнутого уровня;

3. не учитывает изменения отдельных фактов в планируемом году по сравнению с базовым для расчетов периодом. Методы математического моделирования Построение финансовых моделей, имитирующих течение реальных экономико-расчетных и социальных процессов.

1.Установление взаимосвязи между планируемым показателем и факторами, его определяющими 2. упорядочение системы экономической информации и выявление недостатков в имеющейся информации 1. необходимость серьезных затрат на оргнанизацию исследовательской работы и оплату труда специалистов

2. невозможность охватить в моделях все наиболее существенные тенденции развития

3.высокая вероятность внезапных изменений, разрушительных событий, снижающих полезный эффект модели

Экономического анализа определение степени выполнения плановых показателей за истекший период путем сравнения их с фактическими данными. 1. выявление резервов увеличения доходов

2. определение мероприятий по повышению эффективности использования финансовых ресурсов,

3. расчет ожидаемого исполнения плана — Индексный широкое использование системы разнообразных макроэкономических индексов-дефляторов динамики экономических процессов Метод прост в использовании. С помощью индексов уточняются задания истекшего года и определяются показатели нового периода применение этого метода является правомерным только при наличии уверенности в объективности базовых показателей Балансовый согласование направлений использования финансовых ресурсов с источниками их формирования, увязки всех разделов финансовых планов 1. позволяет увязать финансовые ресурсы органов государственной власти с потребностями в них, вытекающими из прогноза социально-экономического развития,

2. увязать расходы бюджетов с их доходами,

3.установить пропорции распределения средств между бюджетами разного уровня,

4.распределить по кварталам доходы и расходы.

;

Приложение 2

ПОРЯДОК И МЕТОДИКА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОТАЦИЙ НА ВЫРАВНИВАНИЕ БЮДЖЕТНОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ (ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ) из бюджета Псковской области на 2010 год

I. Определение размера дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов)

1. Объем дотаций Д (i) для бюджета i-го муниципального района (городского округа), определяется по формуле:

Д (i) = ДО x di, где

ДО — объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов);

di — доля i-го муниципального района (городского округа) в объеме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов).

1.

1. Объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) определяется исходя из превышения базовых бюджетных расходов над прогнозируемым объемом налоговых доходов по каждому муниципальному району (городскому округу) по формуле:

n n

ДО = SUM Рi — SUM Дохi, где

i = 1 i = 1

Рi — базовые бюджетные расходы бюджета i-го муниципального района (городского округа);

Дохi — прогнозируемый объем доходов бюджета i-го муниципального района (городского округа) по налоговым доходам на плановый год, рассчитанный в соответствии с единой методикой.

1.

2. Доля i-го муниципального района (городского округа) в объеме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (di) определяется по следующей формуле:

(БОцель — Боi) x (Ni x ИБРi)

di = ——————————————————, где

n

SUM ((БОцель — БОi) x (Ni x ИБРi))

i = 1

БОцель — целевой уровень, до которого осуществляется выравнивание расчетной бюджетной обеспеченности налоговыми доходами;

БОi — расчетная бюджетная обеспеченность налоговыми доходами i-го муниципального района (городского округа) на плановый год;

Ni — численность постоянного населения i-го муниципального района (городского округа) на последнюю отчетную дату по данным органов статистики;

ИБРi — индекс бюджетных расходов i-го муниципального района (городского округа).

1.

3. Расчетная бюджетная обеспеченность i-го муниципального района (городского округа) налоговыми доходами (БОi) определяется по следующей формуле:

ИНПi

БОi = БОср x —————, где

ИБРi

БОср — расчетная бюджетная обеспеченность налоговыми доходами в среднем по муниципальным районам (городским округам) на плановый год;

ИНПi — индекс налогового потенциала i-го муниципального района (городского округа);

ИБРi — индекс бюджетных расходов i-го муниципального района (городского округа).

1.

4. Средняя расчетная бюджетная обеспеченность налоговыми доходами по муниципальным районам (городским округам) (БОср) определяется по следующей формуле:

Дох

БОср = ————, где

N

Дох — суммарный прогнозируемый объем доходов бюджетов муниципальных районов (городских округов) по налоговым доходам на плановый год, рассчитанный в соответствии с единой методикой;

N — сумма численности постоянного населения муниципальных образований области на последнюю отчетную дату по данным органов статистики.

n

N = SUM Ni

i = 1

Прогноз доходов консолидированного бюджета области в рамках настоящей Методики осуществляется в разрезе отдельных доходов одним из следующих способов:

оценки налоговой базы;

прогнозов администраторов доходов. Приложение 3

Исходные данные для проведения оценки платежеспособности бюджетов муниципальных образований Псковской области и качества управления муниципальными финансами Псковской области по итогам 2009 года, тыс. руб

Наименование района целевые факт дотация скрыть (факт) Отношение фактических поступлений налоговых доходов бюджета муниципального образования к уточненным назначениям, утвержденным решением представительного органа муниципального образования Псковской области о бюджете на очередной финансовый год по налоговым доходам Отношение фактических поступлений неналоговых доходов бюджета муниципального образования к уточненным назначениям, утвержденным решением представительного органа муниципального образования Псковской области о бюджете на очередной финансовый год по неналоговым доходам Отношение фактического исполнения расходов бюджета муниципального образования в целом к уточненным плановым показателям расходов бюджета муниципального образования Отношение объема муниципального долга к объему фактически поступивших доходов бюджета муниципального образования без учета безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Налоговые доходы Результат Неналоговые доходы Результат Расходы Результат Муниципальный долг Налоговые доходы + наналоговые доходы Результат План на 31.

12.2009

Факт на 31.

12.2009

План на 31.

12.2009

Факт на 31.

12.2009

План на 31.

12.2009

Факт на 31.

12.2009

Факт на 31.

12.2009

Факт на 31.

12.2009 1 2 3 4 Усвятский 49 505,1 22 088 7 418,1 9 370,5 1,26 2 404,0 2 721,3 1,13 87 772,2 84 922,5 0,97 0,0 12 091,8 0,00

Отношение объема обязательств по предоставленным муниципальным гарантиям к фактически произведенным расходам бюджета муниципального образования Сумма просроченной задолженности по долговым обязательствам муниципального образования Отношение доли сальдированной величины предоставленных юридическим лицам бюджетных кредитов к фактически произведенным расходам бюджета муниципального образования Состояние просроченной кредиторской задолженности бюджетных учреждений муниципальных образований по оплате труда с начислениями на нее (по месяцам) Состояние просроченной кредиторской задолженности бюджетных учреждений муниципальных образований по оплате коммунальных услуг (по месяцам) Муниципальные гарантии Расходы Результат Факт на 01.

01.2010

Кредиты юридическим лицам Расходы Результат Просроченная задолженность Среднемесячные расходы на з/п и начисления Результат Просроченная задолженность Среднемесячные расходы на оплату коммунальных услуг Результат Факт на 31.

12.2009

Факт на 31.

12.2009

Факт на 31.

12.2009

Факт на 31.

12.2009

Факт на 31.

12.2009

Факт на 31.

12.2009

Факт на 31.

12.2009

Факт на 31.

12.2009 5 6 7 8 9 0,0 84 922,5 0,00 0 0,0 84 922,5 0,00 0 2 590,8 0,00 0,0 315,6 0,00

Учет просроченной кредиторской задолженности муниципальных унитарных предприятий Отношение просроченной консолидированной задолженности муниципального образования, включая долговые обязательства, к фактическим поступлениям налоговых и неналоговых доходов бюджета муниципального образования с учетом дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности Соблюдение рекомендуемого уровня платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги Численность работников бюджетной сферы в муниципальном образовании Доля стоимости закупок (товаров, работ и услуг) по муниципальным контрактам, заключенным по результатам проведения открытых конкурсов, в общем объеме расходов бюджета муниципального образования Включение доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, доходов от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности, в состав доходов бюджета муниципального образования Доля убыточных муниципальных унитарных предприятий в общем количестве муниципальных унитарных предприятий. Просроченная задолженность Налоговые доходы + неналоговые доходы + дотация Результат данные 01.

10.2009

Факт на 31.

12.2009

План на 31.

12.2009

Результат Закупки по открытым конкурсам Расходы (без целевых трансфертов) Результат Факт на 31.

12.2009

Убыточные МУП Всего МУП Результат Факт на 31.

12.2009

Факт на 31.

12.2009

Факт на 31.

12.2009

Факт на 31.

12.2009

Факт на 31.

12.2009

Факт на 31.

12.2009 10 11 12 13 14 15 16 да 0,0 34 179,8 0,00 98,7 328,0 387,0 0,85 36,1 35 417,4 0,00 да 1 4 0,25 Приложение 4

НОРМАТИВЫ СТАНДАРТА ПО ОТРАСЛИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ

Нормативы стандарта Единицы измерения Базовое значение По фельдшерско-акушерским пунктам (ФАПам) Норматив обслуживания жителей на 1 ФАП человек 500 Количество ставок среднего медицинского персоналана 1 ФАП ставка 1 наименование штатной должности ставка заведующий Количество ставок младшего медицинского персоналана 1 ФАП ставка 0,5 наименование штатной должности ставка санитарка Коэффициент увеличения фонда оплаты труда занепрерывный стаж работы: среднего медицинского персонала проценты 1,6 младшего медицинского персонала проценты 1,3 Коэффициент увеличения фонда оплаты трудамедицинского персонала за работу в сельскойместности проценты 1,25 По содержанию медицинского персонала общеобразовательных учреждений Количество ставок врачей-педиатров: для городских округов из расчета 1200 учащихсяобщеобразовательных учреждений для муниципальных образований из расчета 2500учащихся общеобразовательных учреждений ставка 1 врач-педиатр Количество ставок среднего медицинскогоперсонала: для городских округов из расчета 600 учащихсяобщеобразовательных учреждений для муниципальных образований из расчета 900учащихся общеобразовательных учреждений ставка 1 фельдшер или медицинская сестра Коэффициент увеличения фонда оплаты трудамедицинского персонала за непрерывный стаж работыв учреждениях здравоохранения проценты 1,33 Приложение 5

Расходы на детские дошкольные учреждения на 2010 год по нормативу без платных услуг МДОУ «детский сад Золотой петушок»

Кол-во детей ФОТ пед. работников

(кол-во ставок на 1 ребенка (0,132)* РРН 85,95* контингент ФОТ АУП

(кол-во ставок на 1 ребенка (0,021)* РРН 92,331* контингент ФОТ УВП

(кол-во ставок на 1 ребенка (0,035)* РРН 53,782* контингент ФОТ ОП (кол-во ставок на 1 ребенка (0,172)* РРН 53,782* контингент Итого ФОТ Прочие расходы Коэф.

0,06

*расх. на оплату труда Расходы на питание норматив на 1 ребенка 10,707*контингент Расходы на медикаменты Норматив на 1 ребенка 0,103*контингент Итого расходы Расходы на приобретение и ремонт Расходы на компенсационные выплаты пед.

работникам Коммунальные услуги В том числе платные Всего Без платных услуг 1 2=0,132*85,95

*1 3=0,021

*92,331

*1 4=0,035

*53,782

*1 5=0,172

*53,782

*1 6=2+3+4+5 7=гр.6*0,06 8=10,707*гр.1 9=0,103*гр.1 10=6+7+8+9 11=гр.9*0,05 12 13 14 15=10+11+12+13−14 98 1112 190 184 907 2393 144 1049 10 3596 179 14 737 905 3621

Приложение 6

Реестр расходных обязательств Псковской области на 2010 год

№ пп Код бюджетной классификации Вид бюджетного обязательства (в функциональной и экономической классификации Содержание бюджетного обязательства Нормативное правовое регулирование, определяющее финансовое обеспечение и порядок расходование средств Объем средств на исполнение расходного обязательства

(тыс. рублей) Наименование и реквизиты Номер статьи, части, пункта, подпункта, абзаца Дата вступления в силу и срок действия отчетный финансовый

год Текущий финансовый год Очередной финансовый год Плановый период Заплани;

ровано Фактически исполнено Заплани;

ровано прогноз Очередной финансовый год +1 Очередной финансовый год +2 прогноз прогноз Образование 35 0702 -421 990;001 обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации Областной закон от 01.

12.2004 № 341-ОЗ «О реализации Закона Российской Федерации «Об образовании на территории области» ст. 4 п. 1 пп. 5 01.

05.2004 г. 1505,1 1505,1 1541,5 1649,4 1764,7 1884,8

Большая советская энциклопедия, с.625

Берзинь И. Э. Экономика предприятия: Учебник для ВУЗов. М.: Дрофа., с.76

Герчикова И. Н. Менеджмент: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

с.167

Э.А. Уткин, А. Ф. Денисов. Государственное и муниципальное управление. Учебное пособие. Москва 2001. с.226

Ригтс Дж. Л., Феликс Г. Х. Программно-целевой подход в управлении производительностью. Riggs J. L., Felix G.H. Productivity by objectives.-Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall.с.50

Мандельброт Б., Хадсон Р. Л. Непослушные рынки: фрактальная революция в финансах. С.56

Хойер В. Как делать бизнес в Европе. Вена, июль 1990 г. «ОБЩИЙ РЫНОК» И ЭФТА (ЕАСТ) с.34

Экономическая теория: Учебник + Практическое пособие к семинарским занятиям. Автор: Камаев В. Д. и колл. авт. Издательство: М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. Год: 2002 + 1998.

с.169

Грузинов В., Грибов В. Предпринимательство: формы и методы организации предпринимательской деятельности — М., 1996.. с.172

. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. 2. Мескон М. Менеджмент.

с.98

Курс менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов (под ред. Вачугова Д.Д.) Учебники, учебные пособия. Общий менеджмент. С.28

Бюджетное Послание Президента РФ О бюджетной политике в 2010;2012 г. г.// Финансы.-2009.-№ 6.-с.13

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г.//garant.ru

Кудрин А.Л. Бюджет-основа обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости страны// Финансы.-2008.-№ 12.-с.6

Распоряжение Правительства РФ от 03.

04.06 г.№ 467-р. «Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006—2008 годах»

Финансовая система выстояла. Интервью с заместителем министра финансов РФ А.Г.Силуановым// Финансы.-2010.-№ 2.-с.4

Модернизация — новая экономическая политик РФ// Регионы России.-2009.-№ 4

Нестеренко Т. Г. Этапы бюджетной реформы // Финансы.-2008г-№ 1, с.3

.Федеральный Закон № 120-ФЗ от 20.

08.2004г О внесении изменений в бюджетный Кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений), а так же в законах, устанавливающих полномочия публично-правовых образований

Бюджетный кодекс Российской Федерации № 145 ФЗ [принят Государственной Думой 17 июля 1998 г. в редакции ФЗ № 58 от 9 апреля 2009] .-М.: Российская газета, 15.

04.2009 г.-ст.65

Бюджетный кодекс Российской Федерации № 145 ФЗ./принят Государственной Думой 17 июля 1998 г. в редакции ФЗ № 63 от 26 апреля 2007.-М.: Омега-Л, 2008.-276 с.

Закон Псковской области «О межбюджетных отношениях в Псковской области» от 13.

11.2009 года № 601-ОЗ.

Постановление Администрации Псковской области от 29 декабря 2008 года N 822-оз «О предоставлении реестра расходных обязательств»

Постановление Правительства РФ от 22.

05.2004г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов»

Батина И.Н., Тульская А. Ю. Бор как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг// Финансы.- 2008; № 8.

Федеральный закон от 3.

11.2006г. № 174-ФЗ ««Об автономных учреждениях».

«Доклад о развитии человека за 1999 год». — 1999. — Нью-Йорк. — По заказу ПРООН — С. 159−160.

Меркулин Н. И. Совершенствование межбюджетных отношений//Финансы.-2008.-№ 11.-с.7

Силуанов А. Г. Успешных регионов в России становится все больше//Финансы.- 2007; № 6.

Слепов В. А. Приоритетные направления развития межбюджетных отношений //Финансы.- 2009; № 3.

Володина Т. Е. Бюджетные и автономные учреждения: сходство и различия// Учет и контроль// № 4, 2007 г.