Суд апелляционной инстанции, оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу истца и соглашаясь с определением суда, указал следующее. Правила п. 3 ст. 23 ГК РФ применяются к предпринимателям в той мере, в какой это касается деятельности юридических лиц, но не их организации и ликвидации.
На сегодняшний день в соответствии с п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей лишь федеральному антимонопольному органу и его территориальным органам предоставлено право обращаться в суд в защиту прав потребителей в случаях обнаружения нарушений прав потребителей, предъявлять иски в суды в интересах неопределенного круга потребителей, в том числе о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца) или о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое нарушение установленных законом или иным правовым актом прав потребителей. На практике такие иски предъявляются крайне редко, в основном в случаях высокой степени опасности нарушений, допускаемых хозяйствующими субъектами, либо в случае неоднократного неисполнения законных требований граждан и государственных органов.
Для иностранных граждан и лиц без гражданства основаниями принудительного прекращения предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации могут стать аннулирование документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, либо окончание срока действия указанного документа.
Порядок оформления документов, дающих право на проживание в РФ, зависит от категории, к которой относятся иностранные граждане, находящиеся на территории нашей страны. Законодательством в зависимости от срока пребывания в нашей стране иностранные граждане подразделяются на постоянно проживающих и временно пребывающих (к ним относятся студенты, туристы, лица, прибывшие к нам для работы, по частным и служебным делам, и т. д.). Для постоянного проживания в РФ иностранному гражданину необходимо получить письменное разрешение от органов внутренних дел, а затем вид на жительство. По своему содержанию вид на жительство близок к паспорту гражданина РФ. Как и граждане РФ, иностранные граждане, постоянно проживающие в нашей стране, обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания. Временно пребывающие в РФ иностранные граждане проживают по заграничным паспортам, получаемым ими в собственных странах, при условии регистрации в установленном Правительством РФ порядке.
Временно проживающие и постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане обязаны ежегодно проходить перерегистрацию в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, по месту своего жительства.
В Законе РФ о государственной регистрации упоминается о следующем виде принудительного прекращения деятельности предпринимателя: вступление в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок. В соответствии с УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может применяться в качестве основного и дополнительного наказания за преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьей 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион пятьсот тысяч рублей), статьей 202 УК РФ — злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами, т. е. использование частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, в том числе совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица либо неоднократно; статьей 203 УК РФ — превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения; статьей 204 УК РФ — коммерческий подкуп, т. е. незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
За указанные преступления лицо может понести наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок 3 — 5 лет.
Следует сказать и о такой разновидности прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, как банкротство, которая будет подробно рассмотрена в следующем параграфе.
2.
3. Банкротство (несостоятельность) индивидуального предпринимателя Индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан банкротом по решению суда.
С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 25 ГК РФ).
Признание индивидуального предпринимателя банкротом осуществляется только в судебном порядке. Объявить себя банкротом без обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением предприниматель не вправе.
Дела о признании предпринимателя банкротом рассматриваются в арбитражных судах, а не в судах общей юрисдикции (см. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.
07.1996 г.)
В настоящее время основания и порядок признания индивидуального предпринимателя банкротом или же объявления им о своем банкротстве устанавливаются Законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.
10.2002 г. (в ред. от 27.
07.2010 г.) (далее — Закон о банкротстве).
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, если требования к должнику-гражданину составляют не менее 10 тыс. руб.
Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником — индивидуальным предпринимателем, кредитором, а также уполномоченными органами.
В соответствии со ст. 8, 9 Закона о банкротстве должник вправе, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Возможность обращаться в арбитражный суд в предвидении банкротства при определенных условиях может служить дополнительной защитой законных интересов как должника, так и его кредиторов.
По мнению ряда правоведов, речь о «праве» идет в ситуациях, когда срок исполнения обязательств, удовлетворение которых приведет должника к несостоятельности, еще не наступил, но имеются обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о том, что через некоторое время должник окажется неспособным рассчитываться по денежным обязательствам с кредиторами, а также вносить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.
К примеру, в качестве таких очевидных обстоятельств можно признать предъявление кредитором иска в суд о взыскании с должника задолженности по конкретному договору и причитающихся в связи с нарушением обязательства неустоек, когда требования кредитора носят бесспорный характер; предоставление судом отсрочки исполнения решения по такому взысканию либо просто принятие судом решения, которое вступит в силу в срок, предусмотренный процессуальным законодательством, и т. п. Соответственно, обязанность по обращению в суд связана с наступлением срока исполнения обязательств.
По нашему мнению, данное толкование также не решает вопроса о том, в каких конкретно случаях у должника — индивидуального предпринимателя возникает обязанность по обращению в суд с заявлением о признании банкротом, т.к. даже в случае наступления срока исполнения соответствующих обязательств должник оказывается в ситуации предвидения банкротства. Он осознает, что исполнение им обязанности перед кредитором сейчас приведет к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами.
Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, т. е. рассматриваемая ситуация подпадает под признаки ст. 8 Закона о банкротстве, которая посвящена праву должника на подачу заявления в суд.
Индивидуальный предприниматель, у которого возникло право или обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, должен оформить данное заявление в соответствии с правилами действующего законодательства.
Во-первых, необходимо обратиться к статьям Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержащим общие требования к оформлению заявления. Кроме того, требования к заявлению должника содержатся в ст. 37, 38 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 204 Закона о банкротстве к заявлению должника может быть приложен план погашения его долгов, копии которого направляются кредиторам и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве. Это, с одной стороны, документ, который прилагается к заявлению должника и в котором должник предлагает кредиторам схему расчетов с ними, а с другой — дополнительная процессуальная возможность, предоставляемая должнику Законом о банкротстве для избежания признания банкротом.
План погашения долгов индивидуальный предприниматель составляет сам и прилагает его к заявлению. Должник соотносит свои доходы и расходы и выясняет сумму, которую он мог бы направлять на удовлетворение требований кредиторов, например, ежемесячно.
При отсутствии возражений от кредиторов арбитражный суд может утвердить план погашения долгов, что является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве на срок не более чем три месяца.
Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, изменить план погашения долгов, в том числе увеличить или уменьшить срок его осуществления, размеры сумм, ежемесячно оставляемых должнику и членам его семьи для обеспечения их жизнедеятельности.
Если в результате выполнения должником плана погашения долгов требования кредиторов погашены в полном объеме, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
Требования к заявлению кредитора и уполномоченного органа о признании должника банкротом содержатся в ст. 39 — 41 Закона о банкротстве.
Следует отметить, что Закон о банкротстве вводит дополнительный критерий возбуждения процедуры банкротства: должна быть установлена обоснованность требований к должнику. Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также сведения о задолженности по обязательным платежам (ст. 41). Кроме того, к заявлению должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику (ст. 40).
При обращении налоговых органов в суд с заявлениями о признании должника банкротом наиболее частой ошибкой являлось включение в общую сумму задолженности перед бюджетом суммы начисленных пеней и штрафов, а также иных финансовых (экономических) санкций. В связи с этим может сложиться ситуация, когда за вычетом указанных санкций сумма требований налоговых органов будет менее 10 тыс. рублей, и дело окажется неподведомственным арбитражному суду. Поэтому если с инициативой о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным выступает налоговый орган, то для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций. Данное положение закреплено в п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дел о банкротстве гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) применяются следующие процедуры банкротства:
— конкурсное производство;
— мировое соглашение;
— иные процедуры, предусмотренные Законом о банкротстве.
В соответствии со ст. 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности, что подтверждается сложившейся судебной практикой. Рассмотрим конкретный пример.
Индивидуальный предприниматель Задорин А. В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Арбитражный суд Республики Адыгея решением от 03.
04.07 г. признал индивидуального предпринимателя Задорина А. В. банкротом, открыл в отношении его конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Зобова В. А. В обоснование судебного акта указано, что признаки банкротства установлены, первое собрание кредиторов ходатайствует о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, основания для принятия иного решения отсутствуют (т. 3, л. д. 120).
Апелляционная инстанция постановлением от 04.
10.07 оставила решение без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы Задорина А. В. (т. 5, л. д. 154).
Индивидуальный предприниматель Задорин А. В. в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Заявитель указывает, что он предпринимал меры к заключению с кредиторами мирового соглашения, однако судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. При утверждении Зобова В. А конкурсным управляющим не учтено, что он ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего. Дело в апелляционной инстанции незаконно рассмотрено с участием судьи Шагуча Б. А., принимавшего участие при рассмотрении первой инстанций других вопросов. С его участием вынесены определения от 28.
07.07 о снятии обеспечительных мер, 04.
09.07 об отказе в принятии жалобы на протокол судебного заседания и 06.
09.07 об отказе в принятии обеспечительных мер.
Задорин А.В. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав индивидуального предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
В силу статей 72 и 73 Закона о банкротстве временный управляющий созывает первое собрание кредиторов, к компетенции которого относится принятие решений об обращении в суд с ходатайствами о введении процедур банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство).
Последствия окончания наблюдения определены в статье 75 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если иное не установлено данной нормой, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Суд, установив признаки банкротства должника, правомерно на основании решения собрания кредиторов от 02.
04.07 признал индивидуального предпринимателя банкротом.
В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве основания для вынесения не решения о признании должника банкротом, а иного судебного акта отсутствовали.
Решение вынесено в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве, в силу которой решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Доводы о том, что имелись препятствия для утверждения Зобова В. А. конкурсным управляющим, не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют проверки и оценки в совокупности с другими доказательствами. Возникший вопрос может быть разрешен в самостоятельном порядке.
В силу статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод Задорина А. В. о том, что дело в апелляционной инстанции рассмотрено в незаконном составе судей, поскольку с участием судьи Шагуч Б. А. судом первой инстанцией вынесены определения от 28.
07.07 о снятии обеспечительных мер, 04.
09.07 об отказе в принятии жалобы на протокол судебного заседания и 06.
09.07 об отказе в принятии обеспечительных мер.
В рамках дела о банкротстве рассматривается не только заявление о признании должника банкротом, но и другие связанные с этим делом вопросы и споры.
Перечень судебных актов, принимаемых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, приведен в статье 52 Закона о банкротстве.
Судья Шагуч Б. А. не принимал участия в судебном разбирательстве по заявлению о признании индивидуального предпринимателя банкротом, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое в апелляционном порядке решение от 03.
04.07.
При названных обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно определением от 04.
10.07 отклонила заявление Задорина А. В. об отводе судьи Шагуча Б.А.
Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления апелляционной инстанции.
Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом. Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.
Конкурсное производство — это процедура банкротства, применяемая с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Перечень имущества гражданина, исключаемого из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Сделки индивидуального предпринимателя, связанные с отчуждением или передачей иным способом его имущества заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными. По требованию кредитора арбитражный суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества гражданина, которое является предметом сделки, в состав имущества гражданина или в виде обращения взыскания на соответствующее имущество, находящееся у заинтересованных лиц.
При наличии сведений об открытии наследства в пользу гражданина арбитражный суд вправе приостановить производство по делу о банкротстве до решения вопроса о судьбе наследства в установленном федеральным законом порядке.
На основании заявления гражданина арбитражный суд может отложить рассмотрение дела о банкротстве не более чем на месяц для осуществления гражданином расчетов с кредиторами или достижения мирового соглашения. Отметим, что мировое соглашение — процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.
С момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия:
а) сроки исполнения обязательств гражданина считаются наступившими;
б) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина;
в) прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов.
Требования кредиторов удовлетворяются в предусмотренной Законом о банкротстве очередности.
На наш взгляд, сегодня в России институт банкротства стал проблемой сам по себе. Причина в том, что, к сожалению, банкротство из средства защиты прав кредиторов, из средства спасения терпящего крах бизнеса превратилось в нечто вроде оружия массового поражения в жесткой конкурентной борьбе.
Характеризуя сегодняшнее положение в Российской Федерации, следует отметить большое количество нарушений законодательства о банкротстве, увеличение числа преднамеренных и фиктивных банкротств, что в целом негативно влияет на экономику страны, тормозит предпринимательскую активность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог проведенному исследованию можно отметить, что нам удалось достичь поставленной цели дипломной работы в комплексном анализе содержания правовых норм, регулирующих правовой статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, а именно: рассмотреть понятие и признаки индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица, изучить порядок регистрации и лицензирования предпринимательской деятельности, рассмотреть правовой статус индивидуального предпринимателя, рассмотреть ответственность индивидуальных предпринимателей, изучить добровольное прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, а также банкротство (несостоятельность) индивидуального предпринимателя.
Рассмотрев содержание правовых норм, регулирующих правовой статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица можно прийти к следующим выводам.
Индивидуальным предпринимателем по российскому праву является зарегистрированное в этом качестве в установленном порядке физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность непосредственно и своим самостоятельным трудом, которое в этих целях действует самостоятельно, если обладает полной дееспособностью, и с согласия законного представителя, если дееспособность этого лица ограничена в силу возраста или закона.
В заключение хотелось бы еще раз заострить внимание на двух основных принципах привлечения индивидуальных предпринимателей к ответственности:
1. Презумпция невиновности. Это означает, что вину привлекаемого к ответственности обязаны доказывать государственные органы. Индивидуальный предприниматель не обязан доказывать свою невиновность. Любые неустранимые сомнения и противоречия должны толковаться в пользу привлекаемого к ответственности (ст. 49 Конституции РФ).
2. Никто не может быть привлечен к ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Это значит, что за одно и то же деяние индивидуальный предприниматель не может быть привлечен одновременно к налоговой и административной ответственности или к административной и уголовной. Вместе с тем привлечение предпринимателя к ответственности от имени Российской Федерации не освобождает его от компенсации убытков, причиненных пострадавшим лицам.
Таким образом, статус предпринимателя подразумевает не только независимость, достаток и высокий социальный статус, но и множество рисков, а также высокий уровень ответственности.
В настоящее время осуществление предпринимательской деятельности гражданами без образования юридического лица является наиболее популярным. Это связано со многими преимуществами индивидуального предпринимательства по сравнению с иными формами экономической активности.
Следует отметить прежде всего такое качество частнопредпринимательской деятельности, как ее гибкость и мобильность. Индивидуальные предприниматели, как правило, действуют в узких сегментах рынка, что позволяет им оперативно реагировать на изменение спроса и быстро адаптироваться к новым реалиям. Необходимое условие эффективной экономической деятельности — способность выявить потребность и удовлетворить ее — присуще в большей степени именно деятельности граждан без образования юридического лица.
Предпринимательство — это прежде всего вид человеческой деятельности. Причем предпринимательская деятельность не сводится к простой совокупности действий. Она состоит из связанных и последовательных предпринимательских мероприятий (действий), направленных к единой цели.
В конечном итоге — это получение прибыли (предпринимательского дохода). Однако ориентация на достижение коммерческого успеха не является самодовлеющей целью в современном бизнесе Предпринимательские структуры принимают участие в решении социальных проблем российского общества, жертвуют свои средства на развитие культуры, образования, здравоохранения, охрану окружающей среды. И не только. Одна из основных конституционных обязанностей предпринимателей — уплата законно установленных налогов и сборов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ)// Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон Российской Федерации 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (в ред. от 30.
01.2007 г.)// СЗ РФ. — 1997. — № 51. — Ст. 5712.
Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27.
12.2009 г., с изм. от 08.
06.2010 г.)// СЗ РФ. — 1995. — № 32. — Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 17.
07.2009 г.)// СЗ РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.
07.2010 г.)// СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
Налоговый кодексом Российской Федерации: часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 09.
03.2010 г.)// СЗ РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3824.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 25.
11.2009 г.)// СЗ РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 3.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-З (в ред. от 27.
07.2010 г.)// СЗ РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 23.
07.2010 г.)// СЗ РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 30.
04.2010 г.)// СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462−1 (в ред. от 01.
07.2005 г.)// Ведомости РФ. — 1993. — № 10. — Ст. 357.
Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 27.
12.2009 г.)// СЗ РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 1.
О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ (в ред. от 22.
04.2010 г.)// СЗ РФ. — 1996. — № 17. — Ст. 1918.
Об оружии: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150 (в ред. от 31.
05.2010 г.)// СЗ РФ. — 1996. — № 51. — Ст. 5681.
О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 07.
04.2010 г.)// Российская газета. — 1997. — № 145.
Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.
02.1998 г. № 14-ФЗ (в ред. от 27.
12.2009 г.)// СЗ РФ. — 1998. — № 7. — Ст. 785.
О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ (в ред. от 27.
07.2010 г.)// СЗ РФ. — 2001. — № 33 (часть 1). — Ст. 3430.
О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ (в ред. от 01.
12.2007 г., с изменениями от 27.
10.2008 г.)// СЗ РФ. — 2001. — № 33 (часть 1). — Ст. 3431.
Об обязательном пенсионном страховании в РФ: Федеральный закон от 15.
12.2001 г. № 167-ФЗ (в ред. от 27.
12.2009 г.)// СЗ РФ. — 2001. — № 51. — Ст. 4832.
О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (в ред. от 23.
07.2010 г.)// СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3032.
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 27.
07.2010 г.)// СЗ РФ. — 2002. — № 43. — Ст. 4190.
О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ (в ред. от 30.
10.2009 г.)// СЗ РФ. — 2003. — № 24. — Ст. 2249.
О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц»: Федеральный закон от 23.
06.2003 г. № 76-ФЗ// СЗ РФ. — 2003. — № 26.
— Ст. 2565.
Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей: Постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 319// СЗ РФ. — 2002. — №
20. — Ст. 1872.
Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей: Постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439 (в ред. от 09.
03.2010 г.)// СЗ РФ. — 2002. — № 26. — Ст. 2586.
Об утверждении Правила ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений: Постановление Правительства РФ от 16 октября 2003 г. № 630// СЗ РФ. — 2003. — № 43. -
Ст. 4238.
Материалы судебной практики Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. — 1998. — № 5
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г.// Вестник Конституционного Суда РФ. — 1998. — № 5.
Определение Конституционного Суда РФ от 06 июня 2002 г. № 116-О// ИПС «Консультант Плюс: Проф» (документ не был опубликован).
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ № С1−7/ОП-555 от 10 августа 1994 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1994. — № 10.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07 мая 1996 г. № 7298/95// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1996. — № 8.
Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций): Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 50// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2000. — № 3.
Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2007 г. № Ф08−8307/07// ИПС «Консультант Плюс: Проф» (документ не был опубликован).
Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2008 г. по делу № А11−679/2008;К2−20/50// ИПС «Консультант Плюс: Проф» (документ не был опубликован).
Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2009 г. по делу № А53−19 130/2008;С4−49// ИПС «Консультант Плюс: Проф» (документ не был опубликован).
Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 16 декабря 2009 г. по делу № А23−2108/09А-18−98 // ИПС «Консультант Плюс: Проф» (документ не был опубликован).
Учебная и специальная литература Аксенчук, Л.А. Гражданско-правовое положение индивидуального предпринимателя в сфере управления чужим имуществом [Текст]: Автореф. … канд. юрид. наук/ Л. А. Аксенчук. — М., 2002. — 167 с.
Белых, В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография [Текст]/ В. С. Белых. — М: Проспект, 2009. — 236 с.
Белых, В. С. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации [Текст]: Дис. … канд. юрид. наук/ В. С. Белых. — Екатеринбург, 2004. — 207 с.
Бесштанько, А.В. Конституционно-правовые основы частной собственности в Российской Федерации [Текст]: Дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.02/ А. В. Бесштанько. — Омск, 2002. — 199 с.
Брагинский, М. И. Договорное право. Договоры о передаче имущества (книга 2) [Текст]/ М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. — М.: Статут, 2008. — 800 с.
Брагинский М. И. Договорное право: Общие положения [Текст]/ М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. — М., 2008. — 848 с.
Бусыгин, А. В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов [Текст]/ А. В. Бусыгин. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 608 с.
Величко, С. В. Особенности правового статуса индивидуального предпринимателя [Текст]/ С. В. Величко // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 23 — 24 апреля 2004 г.). — Самара, 2004. — С. 37−39.
Грудцина, Л. Ю. Гражданское право России: учебник для ВУЗов [Текст]/ Л. Ю. Грудцина, Спектор А. А. — М.: Юстицинформ, 2007. — 560 с.
Губин, Е. П. Предпринимательское право РФ [Текст]/ Е. П. Губин, П. Г. Лахно. — М., 2005. — 951 с.
Гуляев, Я.А. Гражданско-правовая ответственность индивидуального предпринимателя [Текст]/ Я. А. Гуляев // Актуальные проблемы правопорядка: Сборник научных статей. — М., 2004. — Вып. 7. — С. 207 — 209.
Гусева, Т. А. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности [Текст]/ Т. А. Гусева, Н. В. Ларина. — М.: Юстицинформ, 2005. — 304 с.
Дегтеревская, А. А. Ответственность индивидуального предпринимателя [Текст]/ А. А. Дегтеревская // Предприниматель без образования юридического лица. — 2006. — № 6. — С. 9 — 11.
Ершова, И. В. Предпринимательское право: Учебное пособие [Текст]/ И. В. Ершова, Т. М. Иванова. — М.: Юриспруденция, 1999. — 336 с.
Жилинский, С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций [Текст]/ С. Э. Жилинский. — М.: Норма, 2007. — 944 с.
Залесский, В. В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [Текст]/ В. В. Залесский. — М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2003. — 168 с.
Казакова, Л.А. О правилах пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства [Текст]/ Л. А. Казакова, К. С. Петров // Право и безопасность. — 2002. — № 2 — 3. — С. 103−110.
Кораев, К. Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве [Текст]/ К. Б. Кораев. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 208 с.
Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность [Текст]/ А. Н. Леонтьев. — М., 1975. — 139 с.
Малеин, Н. С. Вина — необходимое условие имущественной ответственности [Текст]/ Н. С. Малеин // Сов. государство и право. — 1971. — № 2. — С. 37−38.
Мозолин, В. П. Комментарий к ГК РФ (ч. 1) [Текст]/ В. П. Мозолин, М. Н. Малеина. — М.: Норма, 2004. — 896 с.
Ровный, В.В. Гражданско-правовая природа предпринимательства [Текст]/ В. В. Ровный. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996. — 129 с.
Ручкина, Г. Ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности [Текст]/ Г. Ручкина // Законность. — 2004.
— № 4. — С. 14−16.
Садиков, О. Н. Гражданское право: учебник. Т. 2 [Текст]/ О. Н. Садиков. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 274 с.
Садиков, О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой [Текст]/ О. Н. Садиков. — М.: Инфра-М, 2009. — 342 с.
Садиков, О. Н. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части второй, постатейный [Текст]/ О. Н. Садиков. — М.: Инфра-М, 2007. — 534 с.
Семеусов, В. А. Правовые проблемы предпринимательской (экономической) деятельности [Текст]/ В. А. Семеусов, А. А. Тюкавкин, А. А. Пахаруков. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. — 100 с.
Суханов, Е. А Гражданское право. Т. 3: Обязательственное право: учебник [Текст]/ Е. А. Суханов. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 800 с.
Тихомиров, М. Ю. Индивидуальный предприниматель. Правовое положение и виды деятельности [Текст]/ М. Ю. Тихомиров. — М., 2010. — 143 с.
Фурсов, Д. А. Рассмотрение и разрешение дел о банкротстве: Учебное пособие [Текст]/ Д. А. Фурсов. — М.: Статут, 2009. — 236 с.
Чепурин, М. Н. Курс экономической теории: Учебное пособие [Текст]/ М. Н. Чепурина, Е. А. Киселева. — Киров: АСА, 1995. — 624 с.
Чернова, Г. В. Управление рисками: Учебное пособие [Текст]/ Г. В. Чернова, А. А. Кудрявцев. — М.: Проспект, 2003. — 158 с.
Черняк, В. З. История предпринимательства: Учебное пособие [Текст]/ В. З. Черняк. — М.: Юнити-Дана, 2010. — 607 с.
Шишкин, С. Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект [Текст]/ С. Н. Шишкин. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 246 с.
Шодонова, М. Э. Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации [Текст]: Автореф. … канд. юрид. наук: 12.
00.03/ М. Э. Шодонова. — М., 2004. — 179 с.
Шумпетер, И. Теория экономического развития [Текст]/ И. Шумпетер. — М: Прогресс, 1982. — 412 с.
Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 3.
Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975. — С. 82.
Бусыгин А. В. Предпринимательство. Основной курс: Учеб. для вузов. — М., 1997. — С. 18.
Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3824.
Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. — М., 2009. — С. 24.
Там же. — С. 26.
Белых В. С. Указ. Соч. — С. 27.
Бусыгин А. В. Указ. соч. — С. 13 — 15.
Шумпетер И. Теория экономического развития. — М., 1982. — С. 184 — 194, 211 — 225.
Курс экономической теории: Учеб. пособие / Под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. — Киров: АСА, 1995. — С. 218.
Белых В. С. Указ. соч. — С. 26.
Экономические науки. — 1992. — № 4. — С. 134 — 137.
Ровный В.В. Гражданско-правовая природа предпринимательства. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996. — С. 34 — 35.
Белых В. С. Указ. соч. — С. 32.
См.: Ершова И. В., Иванова Т. М. Предпринимательское право: Учеб. пособие. — М.: Юриспруденция, 1999. — С. 3 — 5.
Семеусов В.А., Тюкавкин А. А., Пахаруков А. А. Правовые проблемы предпринимательской (экономической) деятельности. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. — С. 10.
Термины «самостоятельность» и «независимость», на наш взгляд, синонимы, хотя в экономической литературе нередко при характеристике предпринимательской деятельности используется словосочетание «самостоятельность и независимость хозяйствующих субъектов».
Ровный В.В. Гражданско-правовая природа предпринимательства. — Иркутск, 1996. — С. 30 — 31.
Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. — М., 2007. — С. 48 — 49.
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1994. — № 10.
Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 17. — Ст. 1918.
Белых В. С. Указ. соч. — С. 36.
Там же. — С. 38.
Малеин Н. С. Вина — необходимое условие имущественной ответственности // Сов. государство и право. — 1971. — № 2. — С. 33.
Ойгензихт В. А. Категория «риска» в советском гражданском праве // Правоведение. — 1971. — № 5. — С. 67.
Чернова Г. В., Кудрявцев А. А. Управление рисками: Учеб. пособие. — М., 2003. — С. 9.
Российская газета. — 1993. — № 237.
Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 33 (часть 1). — Ст. 3431.
См.: п. 4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» № 439 от 19.
06.2002 г. (в ред. от 09.
03.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 26. — Ст. 2586.
См.: Залесский В. В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». — М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2003. — С. 31.
Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 43. — Ст. 4238.
Тихомиров М. Ю. Индивидуальный предприниматель. Правовое положение и виды деятельности. — М., 2010. — С. 43.
Ведомости РФ. — 1993. — № 10. — Ст. 357.
Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 26. — Ст. 2565.
Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 33 (часть 1). — Ст. 3430.
Тихомиров М. Ю. Указ. соч. — С. 67.
См.: Аксенчук Л. А. Гражданско-правовое положение индивидуального предпринимателя в сфере управления чужим имуществом: Автореф. … канд. юрид. наук. — М., 2002. — С. 18 — 19.
Аксенчук Л. А. Указ. соч. — С. 19 — 20.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 06.
06.2002 г. № 116-О // ИПС «Консультант
Плюс: Проф". Документ не был опубликован.
Вестник Конституционного Суда РФ. — 1998. — № 5.
Белых В. С. Указ. соч. — С. 45.
Там же. — С. 46.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. проф. О. Н. Садиков. — М., 2009. — С. 47.
Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 24. — Ст. 2249.
Белых В. С. Указ. соч. — С. 57.
См.: Белых В. С. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2004. — С. 146 — 147.
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1998. — № 10. — С. 45.
Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 51. — Ст. 5681.
Макаров Д.Е. Административно-правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств: Автореф. … канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2004. — С. 6 — 7, 10 — 12.
Шодонова М. Э. Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации: Автореф. … канд. юрид. наук. — М., 2004. — С. 21.
Дегтеревская А. А. Ответственность индивидуального предпринимателя // Предприниматель без образования юридического лица. — 2006. — № 6.
Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
Белых В. С. Указ. соч. — С. 85.
Там же. — С. 86.
Белых В. С. Указ. соч. — С. 86.
Белов А. П. Убытки в праве России и иностранных государств: понятие и виды // Право и экономика. — 1996. — № 21/22. — С. 30.
Белых В. С. Указ. соч. — С. 86.
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. — № 9.
Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
Дегтеревская А. А. Ответственность индивидуального предпринимателя // Предприниматель без образования юридического лица. — 2006. — № 6. — С. 9.
Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 3.
Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.
ИПС «Консультант
Плюс: Проф". Документ не был опубликован.
Дегтеревская А. А. Указ. соч. — С. 10.
Дегтеревская А. А. Указ. соч. — С. 11.
Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 51. — Ст. 4832.
Гуляев Я.А. Гражданско-правовая ответственность индивидуального предпринимателя // Актуальные проблемы правопорядка: Сборник научных статей. — М., 2004. — Вып. 7. — С. 214.
Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
Дегтеревская А. А. Указ. соч. — С. 11.
Дегтеревская А. А. Указ. соч. — С. 11.
Гусева Т.А., Ларина Н. В. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности. — М., 2005. — С. 61.
См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.
05.1996 г. № 7298/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1996. — № 8.
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2000. — № 3.
Казакова Л.А., Петров К. С. О правилах пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства // Право и безопасность. — 2002. — № 2 — 3.
Закон Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.
07.2002 г. (в ред. от 23.
07.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3032.
Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 43. — Ст. 4190.
Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 19.
12.2007 г. № Ф08−8307/07 // ИПС «Консультант
Плюс: Проф". Документ не был опубликован.
