Она была единственной частной общероссийской газетой, обладавшей правом печатать политические новости, и эту монополию ее издатель защищал, используя III Отделение, избавляясь от потенциальных конкурентов с помощью доносов.
И это действительно правдивый факт.
«Но в этой связи важно отметить и другое: чтобы в России издавать ежедневную политическую газету, которую читает сам Государь император и которая пользуется особенным вниманием со стороны III Отделения, когда в любой момент за статью или фразу, показавшуюся кому-то в III Отделении двусмысленной, можно было подвергнуться унизительным оскорблениям, а иногда и аресту, когда изо дня в день необходимо было вести изнурительную борьбу с цензором за каждую статью, когда уровень запросов российской публики был очень низок — для этого надо обязательно быть Фаддеем Булгариным».
Увеличение тиражей газеты «Северная пчела» (только в 1829 году их стало более 2000) и распространение ее в обществе, в среде «читающей публики», интереса к политике, к происходящим в государстве событиям давало возможность правительству снабдить эту часть общества унифицированной информацией, проводящей определенный взгляд на события.
Редактор газеты Ф. В. Булгарин поставил издание как коммерческое предприятие, приносящее значительный доход.
Там он издевался над всеми, кто использовал новые предметы быта и тратил деньги на развлечения.
Газета «Северная пчела» осквернила память декабристов и их участие в войне 1812 года. Они задумывались над вольным обществом и делали все, что могло понравиться народу, а это крайне беспокоило власти.
Ф. Булгарин отлично пользовался всем, что могло принести пользу самодержавию и ему. Доносчик пользовался авторитетом в царских кругах и не боялся за свое место. Он был доверенным лицом тайной полиции и докладывался лично А. Бенкендорфу о положении дел в обществе.
Зная о подпольном сговоре против власти, он сначала заискивал с издателями журналов и газет, а потом просто начал разорять издателей клеветническими пасквилями.
Он задумал доносить на всех, кем интересовалось окружение императора и им это удавалось.
Заключение
Свое выступление заговорщики намечали на лето 1826 года. Однако 19 ноября 1825 года в Таганроге внезапно скончался император Александр I. Обстоятельства его подлинной или мнимой смерти до сих пор покрыты тайной.
Трон должен был перейти к брату покойного Константину, так как у Александра не было детей.
Но еще в 1823 году Константин отрекся от престола, который теперь согласно закону переходил к следующему по старшинству брату — Николаю Павловичу. Не зная об отречении Константина, Сенат, гвардия и армия присягнули ему 27 ноября. Затем назначили повторную присягу уже Николаю.
В этих условиях у декабристов появилась возможность воспользоваться внезапной смертью царя, колебаниями власти, оказавшейся в обстановке междуцарствия, а также неприязнью части гвардии к престолонаследнику Николаю Павловичу.
Декабристы планировали поднять гвардейские полки, собрать их на Сенатской площади и заставить Сенат издать Манифест к русскому народу, в котором провозглашались уничтожение самодержавия, ликвидация крепостного права, учреждение Временного правительства и гражданские свободы.
Часть восставших должна была захватить Зимний дворец и арестовать царскую семью. П. Каховский взял на себя задачу убить Николая I. Руководителем восстания был избран князь С. П. Трубецкой.
Утром 14 декабря офицерам-членам «Северного общества» удалось вывести часть войск на Сенатскую площадь (всего около 3,5 тысяч человек). Но к этому моменту сенаторы уже присягнули Николаю и разошлись.
Трубецкой струсил и не явился на площадь, что, в свою очередь, вызвало замешательство и медлительность действий декабристов.
Николай Павлович окружил площадь верными ему войсками. Но восставшие отбили атаки конницы, а генерал-губернатор Милорадович, пытавшийся склонить восставших к сдаче, был убит Каховским. После этого восставших расстреляли из артиллерийских орудий.
Поражение декабристов сводилось к недостаточной конспирации, ориентации на заговор, в результате чего правительство узнало о планах заговорщиков; отсутствие единства и согласованности действий; неготовность образованного общества, прежде всего дворянства, к ликвидации самодержавия и крепостничества.
Декабристы не просчитали последствий своих действий. Массовое сознание той эпохи не позволило бы безболезненно перейти к идиллии, которой некоторые из них грезили. Скорее всего, в России бы началась новая смута и гражданская война.
Вместе с тем, выступление декабристов подчеркнуло неотвратимость перемен, заставило общественное движение более активно искать решение назревших для России проблем. Декабристы разработали первую революционную программу и план будущего устройства страны. Движение декабристов оказало определенное влияние на развитие культуры, общественной мысли.
№ 1. Алтунян А. Г. Политические мнения Фаддея Булгарина. — М.: Изд-во УРАО, 1998. — 208 с.
№ 2. Баренбаум И. Е. Книжный Петербург. Три века истории: Очерки изд. дела и кн. Торговли. — СПб.: Культ
Информ-Пресс, 2003. — 440 с.
№ 3. Булгарин и Шишков // Вопросы литературы. — 1993.
— Вып. 1. — С.
173−214.
№ 4. Вацуро В. Э., Гиллельсон М. И.
Сквозь умственные плотины. — 2-е изд., доп. — М.: Книга, 1986. — 384 с.
№ 5. Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф. В. Булгарина в III отделение / Публ., сост., предисл. и коммент.
А. И. Рейтблата. — М.: Новое литературное обозрение, 1998. — 704 с.: ил.
№ 6. Гордин А., Гордин М. Пушкинский век: Панорама столичной жизни. — СПб.: Пушкинский фонд, 1995. 414 с.: ил. — (Былой Петербург).
№ 7. Гриц Т., Тренин В., Никитин М. Словесность и коммерция (Книжная лавка А. Ф.
Смирдина) / Под ред. В. Б. Шкловского и Б.
М. Эйхенбаума. — 2-е изд., испр. — М.: Аграф, 2001. — 304 с.
№ 8. Западов А. В.
Хрестоматия по истории рус. журналистики XIX века. — 2-е изд., перераб. — М.: Высш. школа,
1969. — 446 с.
№ 9. Из истории рус. журн. втор пол. XIX в. Статьи, материалы и библиография / Под ред. Проф. А. В.
Западова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964.
— 246 с.
№ 10. История печати: Антология. — М.: Аспект-Пресс, 2001. — 420 с. — (Классика журналистики).
№ 11. Каверин В. Барон Брамбеус. История Осипа Сенковского, журналиста, редактора Библиотеки для чтения. — М.: Наука, 1966. — 240 с.
№ 12. Настоящий момент и дух нашей литературы // Северная пчела — 1836. — № 13. — С. 3.
№ 13. Одиноков В. Г. И даль свободного романа. — Новосибирск: Наука, 1983. — 160 с.
№ 13. Петербургский встречи Пушкина / Сост. Л. Е. Кошевая. — Л.: Лениздат, 1987. — 478 с.: ил.
№ 14. Проскурин О. Литературные скандалы пушкинской эпохи. — М.: ОГИ, 2000. — 368 с.
№ 15. Скатов Н. Н.
Пушкин. Русский гений. Научно-худож. биография
А. С. Пушкина. — М.: Издат.
Центр Классика, 1999. — 592 с.: ил.
№ 16. Тыркова-Вильямс А. В. Жизнь Пушкина: в 2 т. Т.
2: 1824 — 1837. — 4-е изд. — М.: Мол. гвардия, 2004.
— 514 с.: ил.
№ 17. 1799−1837: Пушкин и его время. — М.: ТЕРРА, 1997. — 464 с.: ил.
№ 18. Святополк-Мирский Д. П. История русской литературы с древнейших времен по 1925 год / Пер.
с англ. Р. Зерновой. — 3-е изд. — Новосибирск: Изд-во «Свиньин и сыновья», 2007.
— 872 с.
№ 19. Филиппова Н. Ф. Критик — поэт Александр Сергеевич Пушкин. — М.: Наследие, 1998. — 264 с.
№ 20. Энгельгардт Н. Очерк истории русской цензуры. — СПб, 1904. — 426 с.
№ 21. Яковкина Н. И. История русской культуры: XIX век. — 2-е изд., стер.
— СПб.: Изд-во Лань, 2002. — 576 с. — (Мир культуры, истории и философии).
1799−1837: Пушкин и его время. — М.: ТЕРРА, 1997. — С. 122.
Яковкина Н. И. История русской культуры: XIX век. — 2-е изд., стер. — СПб.: Изд-во Лань, 2002. -
С. 124.
1799−1837: Пушкин и его время. — М.: ТЕРРА, 1997. — С. 114.
Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф. В. Булгарина в III отделение / Публ., сост., предисл. и коммент. А.
И. Рейтблата. — М.: Новое литературное обозрение, 1998. — С.
6.
Накорякова К. М. Очерки по истории редактирования в России XVI — XIX вв. Опыт и проблемы. — М.: Изд-во ВК, 2004. — С. 142.
Там же. С. 142.
Есин Б. И. История русской журналистики XIX века. — М.: Высш. школа, 1989.
— С. 23−24.
Алтунян А. Г. Политические мнения Фаддея Булгарина. — М.: Изд-во УРАО, 1998. — С. 5.
