Алиментные обязательства членов семьи

Решением мирового судьи судебного участка N 149 района «Строгино» г. Москвы от 29 июля 2003 г. постановлено взыскивать с К. алименты в пользу П. на несовершеннолетнего сына в размере шести минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством на день оплаты, ежемесячно, начиная с 23 июня 2003 г., и государственную пошлину в доход государства в сумме 955 руб.

64 коп. Указанный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось. Определением мирового судьи от 19 октября 2005 г. П. отказано в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение мирового судьи. Определением Хорошевского районного суда г.

Москвы от 24 ноября 2005 г. постановлено определение мирового судьи от 19 октября 2005 г. отменить, восстановить П. срок на подачу надзорной жалобы.

В надзорной жалобе П. просила решение мирового судьи отменить. Определением судьи Московского городского суда (далее — Мосгорсуд) от 14 ноября 2006 г. дело было передано для рассмотрения по существу в Президиум Мосгорсуда. Рассмотрев дело 7 декабря 2006 г., Президиум отменил решение и передал дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В постановлении надзорной инстанции отмечается противоречие между выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения, и фактическими обстоятельствами дела, установленными в мотивировочной части решения. Определяя размер алиментов, подлежащих взысканию в пользу П., суд исходил из величины прожиточного минимума для детей, установленной Постановлением Правительства Москвы от 6 мая 2003 г. N 325-ПП и составлявшей 2870 руб. 62 коп. При этом суд постановил взыскивать с К. в пользу

П. алименты в размере шести минимальных размеров оплаты труда с последующей индексацией. Суд не учел, что выплата алиментов — гражданско-правовое обязательство. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» устанавливает базовую сумму, применяемую при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда. Эта базовая сумма составляет 100 руб.

Следовательно, размер алиментов, подлежащих взысканию в пользу П. исходя из резолютивной части решения, составит всего лишь 600 руб., а это не соответствует выводам суда, изложенным в мотивировочной части решения, о взыскании с К. алиментов с учетом величины прожиточного минимума для детей в г. Москве в размере 2870 руб. 62 коп. Поскольку суд взыскал алименты в размере 600 руб., нельзя говорить о соблюдении требований п.

2 ст. 83 СК РФ, в соответствии с которым размер твердой денежной суммы определяется судом, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Одна из особенностей алиментных обязательств состоит в их длящемся характере: как правило, алименты присуждаются на длительный срок. В связи с этим размер алиментов и нуждается в индексации. Именно с целью последующей индексации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, устанавливается пропорционально минимальному размеру оплаты труда, что прямо подчеркнуто в п. 2 ст. 117 СК РФ. Причем такой способ определения размера алиментов и их индексации предписан законом, а не соглашением сторон. Вследствие замораживания базовой суммы ее применение при определении размера алиментов обессмысливает норму ст. 117 СК РФ.

Ненадлежащее законодательное регулирование вынуждает взыскателей алиментов мириться с инфляционным обесцениванием получаемых сумм либо периодически обращаться в суд с исками об увеличении их размера. Толкование, данное в Обзоре судебной практики (ответе на вопрос), учитывает эту ненормальную и нетерпимую ситуацию, при которой под удар ставятся права и интересы лиц, на которых взыскиваются алименты, а это несовершеннолетние и нетрудоспособные граждане. Между тем приоритетная защита указанных категорий граждан провозглашена в ст. 1 СК РФ (п. 3) в качестве принципа регулирования семейных отношений. Как правильно указывается в ответе, лица, получающие алименты в долевом отношении к заработной плате плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции.

Статья 117 СК РФ, посвященная индексации алиментов, применяется как судом при установлении размера алиментов в твердой денежной сумме (п. 2), так и администрацией организации, в которой работает должник, при удержании алиментов (п. 1). Поэтому позиция Президиума Верховного Суда Российской Федерации имеет значение не только для вынесения решений по находящимся в настоящее время в производстве судов делам о взыскании алиментов или изменении их размера, но и для исполнения уже вынесенных судебных решений.

В соответствии с п. 2 ст. 81 СК РФ суд может уменьшить или увеличить размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, в долевом отношении к заработку. Суд исходит из совокупности двух условий: материального и семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. В СК РФ вопрос о снижении или увеличении размера алиментов решается по усмотрению суда.

В СК РФ закреплен учет материального и семейного положения сторон, т. е. и взыскателя, и плательщика алиментов. В новелле находят нормативное выражение приоритетные принципы семейного права и обеспечиваются права и интересы несовершеннолетних детей каждой из сторон. Кроме того, снижение и увеличение алиментов по правилам ст. 81 СК РФ допускается и в случаях, когда их выплата производится на детей, проживающих с опекуном (попечителем).

Требует правового решения проблема возможности снижения судом размера алиментов, выплачиваемых на ребенка, если на иждивении ответчика находятся дети, отцом которых он не является. По смыслу статей 80 — 83 СК РФ во внимание могут быть приняты только дети, отцом которых в свидетельстве о рождении записан плательщик. Однако для выяснения материального положения детей, проживающих совместно с плательщиком алиментов, суд должен принимать во внимание наличие тех нетрудоспособных членов семьи, которых он независимо от степени родства и свойства принял на содержание.

Таким образом, даже при выполнении стороной всех своих обязательств размер выплачиваемых алиментов зачастую является недостаточным для удовлетворения потребностей ребенка. Следует отметить, что в целях максимальной защиты интересов детей и более тщательного учета возможных источников доходов для выплаты алиментов необходимо пересмотреть существующий Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утверждаемый Правительством Российской Федерации. Сейчас его содержание в основном все еще советское, тогда как экономические отношения, формы собственности и характер распределения в корне изменились. Резко снизилась доля заработной платы в доходах, увеличились доходы от частной предпринимательской деятельности и самозанятости, появились абсолютно новые виды финансовых занятий, связанных с обслуживанием институтов рынка. Сформировалась частная собственность на движимое и недвижимое имущество, финансовые активы, землю; значимыми стали арендные отношения в области собственности. Все это совсем не похоже на прежнее личное потребительское имущество, которое принималось в расчет.

Максимально подробный учет всех возможных доходных источников для определения алиментов необходим в целях защиты интересов ребенка, особенно в российских условиях: с массовым сокрытием доходов вообще, заметным снижением чадолюбия и моральных обязательств перед своими детьми. Теперь объектом алиментов должно быть все, что является доходом и собственностью, которая может их заместить. Принцип учета не только доходов, но и имущества, земли определен, например, в законодательстве о социальной помощи.

4.

3. Ответственность за нарушение законодательства об алиментных обязательствах Семейный кодекс РФ возлагает на участников семейных правоотношений личные и имущественные обязанности. Но где есть обязанности, там должны быть предусмотрены и санкции за неправомерное поведение членов семьи. Категория ответственности тесно связана с вопросом защиты семейных прав, ибо, привлекая к ответственности недобросовестного участника правоотношений, мы тем самым защищаем того, чьи права были нарушены (восстановительная функция юридической ответственности).

Понимание ответственности, когда ответственность представляется как исполнение под принуждением в том же объеме обязанности, не исполненной добровольно, приводит к безнаказанности в семейных правонарушениях; в данном случае будет иметь место лишь защита нарушенных прав. В результате применения такой ответственности участники семейных отношений не побуждаются к исполнению обязанностей добровольно, так как они знают, что в случае неисполнения они практически ничем не рискуют, и не возникает вопроса об их действительном наказании. Ответственность имеет место только там, где речь идет о дополнительных неблагоприятных последствиях для правонарушителя.

В соответствии со ст. 80 и 85 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Уклонение родителей от содержания детей или детей от содержания нетрудоспособных родителей ухудшает условия их жизни, влияет на состояние здоровья, нарушает нормальное развитие несовершеннолетних или нормальное существование нетрудоспособных родителей.

Законодатель в СК РФ установил имущественные санкции за неисполнение алиментных обязательств, в частности, п. 2 ст. 115 СК РФ предусматривает размер законной неустойки за неуплату алиментов по решению суда в размере 0,5 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Основное назначение неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства — действенное побуждение к добровольному, добросовестному исполнению возложенной обязанности. Но если размер неустойки мал, он не выполнит свою функцию.

Нередко на практике возникают споры о том, в каком порядке взыскивать с должника неустойку. Необходимо ли для этого судебное решение, или судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно применить к должнику данную меру ответственности?

Размер неустойки определен законом, установление вины должника в образовании задолженности также может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем, поэтому взыскание неустойки возможно без обращения в суд путем вынесения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

При виновном образовании задолженности на обязанное лицо можно возложить ответственность и в форме возмещения убытков, правда, не в полном объеме, а в части, не покрытой неустойкой, что также будет побуждать уплатить алименты своевременно (превентивная функция юридической ответственности) и в большей степени защищать права получателя. Взыскание убытков, причиненных просрочкой исполнения алиментных обязательств, возможно только в судебном порядке, поскольку факт причинения убытков необходимо доказывать и давать ему правовую оценку, что возможно только в суде.

Чаще всего неблагоприятные последствия неполучения алиментов в срок проявляются в вынужденном, часто нежелательном ограничении расходов на ежедневные нужды. Как их учесть и восполнить? Закон не дает такой меры защиты нарушенных прав получателя алиментов, не говоря о моральном вреде, который может претерпевать получатель или законный представитель его, когда вынужден часто унизительно разыскивать должника, упрашивать его и выслушивать неприятные возражения, угрозы в ответ.

П. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина (алиментные права имеют имущественный характер), подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Но СК РФ, к сожалению, не предусматривает такой возможности.

Анализируя меры имущественной ответственности за неправомерное поведение плательщика алиментов, можно увидеть, что они совпадают с основными мерами гражданско-правовой ответственности — уплатой неустойки, возмещением убытков.

Законодательством предусмотрено три вида ответственности за ненадлежащее исполнение алиментных обязательств и нарушения в сфере алиментных правоотношений: имущественная, исполнительная, уголовная.

Субъектами имущественной ответственности могут выступать должник и организация-работодатель. Ее основания установлены в ст. 115 СК РФ, в которой установлено, что взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации. При этом взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины. Имущественная ответственность выражается в уплате неустойки и возмещении убытков, о чем уже была речь.

Говоря об исполнительной (административной) ответственности, предусмотренной СК, следует отметить, что ее субъектами могут также являться сам должник или организация-работодатель. Административная ответственность в данном случае наступает в виде ответственности за нарушения в сфере исполнительного производства. Эта ответственность установлена ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя они подвергаются штрафу в размере до 100 МРОТ.

Применение данного вида ответственности в сфере правоотношений по взысканию алиментов возможно по отношению:

1) к администрации организации-работодателя за несообщение в 3-дневный срок судебному приставу-исполнителю об увольнении должника, его новом месте работы, месте жительства (при условии, если таковые известны);

2) к самому должнику за аналогичные поступки;

3) к администрации организации-работодателя за невозвращение исполнительного документа в случае увольнения работника;

4) к администрации организации-работодателя за нарушение 3-дневного срока для удержания и перечисления алиментов взыскателю.

В связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке у должника возникают дополнительные имущественные обременения (помимо уплаты неустойки и возмещения убытков), которые также можно считать мерой ответственности. Расходами по совершению исполнительных действий являются затраченные на организацию и проведение указанных действий средства из внебюджетного фонда развития исполнительного производства, положение о котором утверждается Правительством Российской Федерации, а также средства сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве. К расходам по совершению исполнительных действий относятся средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; оплату работы переводчиков, понятых, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий; перевод (пересылку) по почте взыскателю взысканных сумм; розыск должника, его имущества; другие необходимые исполнительные действия, совершаемые в процессе исполнения исполнительного документа.

Субъектом уголовной ответственности в сфере алиментных правоотношений выступает должник. Уголовная ответственность является крайней и самой строгой мерой ответственности за нарушение алиментных обязательств, она установлена ст. 157 УК РФ.

Основанием для привлечения должника к уголовной ответственности помимо прочих элементов состава преступления будет выступать критерий злостности. Под злостностью по сложившейся правовой практике применительно к данной статье УК понимается наличие задолженности свыше 4 месяцев, сокрытие и частая смена места работы, частая смена и сокрытие места жительства, неявка по неоднократным вызовам судебного пристава-исполнителя, объявление розыска должника, представление фиктивных документов, ложных сведений о доходах или другие обманные действия.

Потерпевшими от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК, являются несовершеннолетние дети и усыновленные, а также нетрудоспособные дети и усыновленные, достигшие 18-летнего возраста. Уклонение родителей от уплаты по решению суда средств (алиментов) на содержание детей может выражаться как в прямом отказе от выполнения судебного акта, так и в фактической неуплате в связи с изменением места жительства, места работы, сокрытием действительных доходов от коммерческой или интеллектуальной деятельности.

Уклонение от уплаты алиментов заключается в невыполнении вступившего в законную силу судебного решения или судебного приказа об уплате средств на содержание детей. Невыполнение определения суда о временном взыскании средств на содержание детей в соответствии со ст. 108 СК РФ состава данного преступления не образует.

Субъектом преступления являются родители и усыновители. Родителями признаются как лица, записанные отцом и матерью в книге записей рождения, так и те, чье отцовство установлено в соответствии со ст. 49 СК РФ. Опекуны и попечители субъектами данного преступления не являются.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный знает о вступлении в силу судебного решения, обязавшего его уплачивать средства на содержание детей, и желает уклониться от этой обязанности. Мотивы уклонения от уплаты алиментов на содержание детей на квалификацию преступления не влияют, но могут учитываться при определении меры наказания. По ч. 2 ст. 157 УК квалифицируется злостное уклонение детей от содержания родителей.

Иная ответственность за просрочку исполнения и образование задолженности может наступить, если порядок алиментирования определялся нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением (п. 1 ст. 115 СК).

Отсюда возникает ряд вопросов: всегда ли в соглашении должны быть условия об ответственности, а если да — то о какой именно (например, о взыскании зачетной или штрафной неустойки); могут ли нотариусами регистрироваться соглашения, в которых сторонами не заложена ответственность за просрочку в предоставлении содержания, а также возможно ли наступление ответственности, а если возможно, то какой именно, в случаях, когда в нотариально удостоверенном соглашении меры ответственности вообще не были заложены либо стороны отнесли решение вопроса об ответственности к нормам действующего законодательства?

Нотариусами могут регистрироваться соглашения, в которых прямо не оговорена конкретная ответственность плательщика за неисполнение, ненадлежащее исполнение алиментной обязанности. Коль скоро сторонам предоставлено право по взаимной договоренности определять порядок алиментирования, то при отсутствии в законе иного указания диспозитивные начала должны действовать и при решении вопросов ответственности за совершение семейного правонарушения. Исходя из общего подхода СК, внесение в соглашение об уплате алиментов условий наступления и мер ответственности — право самих сторон. Участники соглашения об алиментировании имеют возможность полностью самостоятельно решать: устанавливать или не устанавливать в соглашении об уплате алиментов ответственность за просрочку исполнения, а если устанавливать ее — то какую именно. Стороны, не оговорившие в соглашении условия ответственности, сохраняют за собой право впоследствии разрешить этот вопрос и внести в соглашение изменения (п. 2 ст. 101 СК). Дополнительной гарантией защиты интересов получателя остается правило п. 2 ст. 100 СК о придании нотариально удостоверенным алиментным соглашениям юридической силы исполнительного документа.

Но именно в силу существа алиментного обязательства, правовое регулирование которого ориентировано на обеспечение интересов нетрудоспособного члена семьи, уместна постановка вопроса об ответственности плательщика, которая должна наступать при виновном неисполнении им алиментной обязанности и в тех случаях, когда стороны не оговорили ее наступление в соглашении. Особенно этот вопрос актуален с позиций обеспечения интересов несовершеннолетних детей применительно к соглашениям об их содержании, которые заключаются родителями.

Имущественная ответственность за несвоевременную уплату алиментов, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК, наступает в случае образования задолженности по вине самого плательщика. Представляется обоснованным мнение, что для привлечения плательщика алиментов к ответственности достаточна любая форма вины. Размер неустойки не может быть уменьшен, так как ст. 333 ГК РФ невозможно применить.

Ответственность, предусмотренная ст. 115 СК РФ, не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т. п. Однако нередки случаи, когда по вине администрации организации, где работает должник, суммы алиментных платежей своевременно удерживаются из заработной платы плательщика, но не переводятся получателям. Практика до недавнего времени сталкивалась с вопросом о том, с помощью какой категории исков в таких случаях следует защищать права получателей алиментных платежей, нередко требования о передаче средств обосновывались действием принципа генерального деликта и нормами о возмещении внедоговорного вреда. В определенной мере этот вопрос в настоящее время разрешен в ГПК РФ, где прямо обозначены указанные исковые требования. В п. 10 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ упоминается об исках «о взыскании подлежащих удержанию с должника денежных сумм, но не удержанных по вине организации или гражданина-предпринимателя либо удержанных с должника, но не перечисленных по их вине взыскателю». Такое решение представляется более обоснованным, чем предъявление иска о возмещении вреда.

Не является ответственностью взыскание алиментов в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд с требованием о взыскании алиментов. Такая возможность предусматривается п. 2 ст. 107 СК: суд вправе взыскивать алименты в указанный период, если будет установлено, «что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты». По общему же правилу алименты присуждаются с момента обращения в суд.

СК предусматривает (ст. 109 СК) взыскание алиментов на основании судебного решения и соглашения об уплате алиментов, которому придается сила исполнительного документа (п. 2 ст. 100 СК). Поэтому, во-первых, некоторая неопределенность возникает при применении п. 1 ст. 107 СК, где говорится, что «лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов». Отсюда проистекают некоторые комментарии ст. 107 СК и соответствующая практика, допускающие принятие к производству требований о взыскании алиментов, несмотря на наличие заключенного между сторонами и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Однако оформленное в установленном законом порядке соглашение имеет силу исполнительного документа, на основании которого судебными приставами-исполнителями согласно ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должны удерживаться алименты. Правовыми гарантиями исполнения становятся нормы исполнительного производства, поэтому юридические основания для обращения в суд с требованиями «о принудительном исполнении соглашения об уплате алиментов» или о взыскании алиментов отсутствуют. В большей степени соответствует закону разъяснение, что в судебном порядке возможно лишь изменение или расторжение соглашения, а также признание такого соглашения недействительным.

Анализ ст. 107 СК показывает, что оба ее пункта имеют отношение к судебному порядку взыскания алиментов. Представляется, что в п. 1 ст. 107 СК речь должна идти не о случаях, когда «алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов», а о ситуации, когда сторонами вообще не было заключено соглашение об уплате алиментов, что требует соответствующего уточнения в законе или, по крайней мере, разъяснения Верховного Суда.

Во-вторых, установление трехлетнего срока взыскания алиментов за прошлое время, с одной стороны, направлено на стимулирование активности самой стороны на получение алиментов первоначально во внесудебном порядке, а впоследствии и защиту нереализуемого права на содержание в судебном порядке. С другой стороны, взыскание за прошлое время является дополнительной гарантией приоритетного обеспечения прав и интересов нетрудоспособного члена семьи, что вполне оправданно с позиций п. 3 ст. 1 СК. Наконец, рассматриваемое правило учитывает и интересы алиментообязанных членов семьи, которые выполняли обязанность содержания добровольно, поскольку обращающаяся в суд с требованием о взыскании алиментов сторона обязана доказать, что, несмотря на предпринимаемые ею меры, содержание не предоставлялось «вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты».

Казалось бы, при применении п. 2 ст. 107 СК не должно возникать сложностей на практике. Однако, как это ни странно, случаются факты, когда судьи отказывают во взыскании алиментов за время, предшествующее обращению в суд, основываясь на имеющем широкое распространение в теории семейного права и присутствующем в комментариях к семейному законодательству мнении, что алиментное обязательство возникает либо на основании судебного решения, либо на основании соглашения об уплате алиментов. Следуя ему, обязанность уплаты алиментов, о которой говорится в п. 2 ст. 107 СК, привязывается к существованию соглашения об уплате алиментов, благодаря которому должна возникать алиментная обязанность и соответствующее алиментное обязательство. В результате, коль скоро соглашения не было, во взыскании алиментов за время, предшествовавшее обращению в суд, отказывают.

Очевидно, что такая практика лишает нетрудоспособного члена семьи возможности реализовать предоставленное ему СК право, приходит в противоречие с п. 2 ст. 107 СК, из буквального смысла которого, как и из большинства норм СК об алиментировании, вытекает, что обязанность содержания, т. е. алиментная обязанность, возникает при наличии обстоятельств, указанных в законе (нетрудоспособность, нуждаемость управомоченной стороны и др.). Судебные постановления и соглашения об уплате алиментов лишь определяют порядок исполнения обязанности содержания соответствующего члена семьи.

Нередко в правоприменительной практике судов и судебных приставов-исполнителей возникает вопрос об определении размера алиментных платежей и задолженности по их уплате в случаях, когда они были установлены судебным постановлением в твердой денежной сумме. Согласно ст. 117 СК алименты, взыскиваемые по решению суда в твердой денежной сумме, индексируются администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда. Предлагается считать, что основой для установления минимального размера оплаты труда является величина прожиточного минимума, под которым понимается стоимостная оценка потребительской корзины.

Однако необходимо иметь в виду, что в РФ в настоящее время действует специальный Федеральный закон от 19.

06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». В соответствии со ст. 1 этого Закона минимальный размер оплаты труда, например, с 1 мая 2006 г. составляет 1100 рублей в месяц, а с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц.

Но, как указывается далее в ст. 3, он «применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности».

Пленум Верховного Суда РФ, к сожалению, не проясняет складывающуюся ситуацию и не разъясняет, какие конкретно суммы являются базовыми при определении размера алиментов в твердой денежной сумме. Так, в Постановлении Пленума ВС № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» лишь указывается, что при взыскании алиментов в твердой денежной сумме «размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения» (п. 12).

Поскольку правоотношения по предоставлению содержания членам семьи (алиментные обязательства) не могут рассматриваться в качестве разновидности гражданско-правовых обязательств, при установлении размера алиментов в твердой денежной сумме, определяемой на основе минимального размера оплаты труда, следует исходить из базовой суммы, заложенной в ч. 1 ст. 5 Закона. В данном случае алиментные платежи подпадают в категорию иных платежей, исчисляемых в соответствии с законодательством РФ. На такой основе должна осуществляться и индексация алиментных платежей.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

В СК РФ сформулированы основные начала семейного законодательства, действующего на территории РФ, большинство которых следует из принципов, установленных в Конституции РФ.

Плательщикам и получателям алиментов законом предоставлена возможность заключить соглашение о размере, условиях и порядке их выплаты. При недостижении такового соглашения управомоченные на их получение члены семи вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов, защиты иных прав. Наряду с этим возможно применение мер ответственности за несвоевременную уплату алиментов, осуществление со стороны государства компенсационных выплат лицу, получающему алименты.

СК РФ предусматривает специальный механизм принудительного исполнения алиментного соглашения. Однако здесь следует учитывать требование законодателя к форме договора.

Регламентируя алиментные отношения, законодатель отдает приоритет действию диспозитивных начал в осуществлении предоставленного законом права на содержание, допускает согласование частных интересов сторон путем определения ими предмета и порядка исполнения алиментной обязанности в алиментном соглашении. Сами же основания возникновения обязанности содержания и круг субъектов алиментирования, без сомнения, должны устанавливаться императивно, что соответствует характеристике метода семейно — правового регулирования как диспозитивно — императивного.

Действующее семейное законодательство содержит ряд гарантий осуществления права ребенка на получение содержания. Однако правоприменительная практика свидетельствует о том, что не все проблемы в этой сфере устранены. Особенно ярко проявляются те или иные недостатки правового регулирования в ходе исполнительного производства по делам о взыскании алиментов.

При совершенствовании нормативной базы нормального функционирования семьи как ячейки общества следует учитывать, что на семью оказывают влияние нормы семейного, трудового, гражданского, административного законодательства. На защиту семьи направлены нормы права социального обеспечения, законодательства о здравоохранении и образовании. Наиболее полно права семьи урегулированы нормами семейного законодательства. В нем зафиксированы права и обязанности родителей, детей, супругов и других лиц, права нетрудоспособных и нуждающихся членов семьи на получение содержания (алиментов). На взрослых членов семьи возложена обязанность заботиться о физическом и нравственном развитии ребенка. Также СК РФ решены вопросы усыновления, опеки и попечительства, других форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Определенные меры ответственности за невыполнение обязанностей членов семьи содержат статьи семейного законодательства, например лишение родительских прав. Однако в ситуациях, когда уклонение или злоупотребление обязанностями грозит причинением серьезного ущерба либо данный ущерб причиняется фактически, для охраны интересов членов семьи подключаются статьи уголовного закона.

Библиография

1. Нормативно-правовые материалы и другие официальные документы

Конституция Российской Федерации от 12.

12.1993 г.//Российская газета, № 237, 25.

12.1993.

Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.

12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 18.

10.2007)//Собрание законодательства РФ. 2005, № 1 (часть 1), ст. 14.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.

11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 04.

12.2007)//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. N 46 ст. 4532; Собрание законодательства РФ. 10.

12.2007, № 50, ст. 6243.

Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1. (ред. от 06.

12.2007)//Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301; С.З. РФ от 13 января 2003 г. № 2 ст. 160.

Гражданский Кодекс РФ. Ч. 2. (ред. от 06.

12.2007)//Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410; Собрание законодательства РФ. 10.

12.2007, № 50, ст. 6247.

Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 г. (ред. от. 06.

12.2007)//Собрание законодательства РФ. 17.

06.1996, № 25, ст. 2954; Собрание законодательства РФ. 10.

12.2007, № 50, ст. 6248.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.

12.1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 21.

07.2007)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № 1 ст. 16; Собрание законодательства РФ. 23.

07.2007, N 30, ст. 3808.

ФЗ РФ от 15.

12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"//Собрание Законодательства РФ. 2001. № 51. Ст. 4831.

ФЗ РФ от 02.

10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.

09.2009) «Об исполнительном производстве"//Собрание законодательства РФ. 2007, № 41, ст. 4849.

ФЗ РФ от 21.

07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 23.

11.2007)//Собрание законодательства Российской Федерации от 28.

07.1997 г. № 30, ст. 3594; Собрание законодательства РФ. 26.

11.2007, № 48 (2 ч.), ст. 5812.

ФЗ РФ от 19.

06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 24.

06.2008, с изм. от 27.

11.2008) «О минимальном размере оплаты труда"//Собрание законодательства РФ. 2000, № 26, ст. 2729.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Приняты Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 10. Ст. 357.

Кодекс о браке и семье РСФСР. Утв. ВС РСФСР 30.

07.1969//Ведомости ВС РСФСР. 1969, № 32, ст. 1397.

2. Литература

2.

1. Учебники, монографии, брошюры

Антокольская М. В. Семейное право. -М.: Юристъ. 2003. -333с.

Беспалов Ю. Ф. Комментарий к судебной практике по семейным делам /Ю.Ф. Беспалов, Д. В. Гордеюк. -М.: Ось-89, 2005. -127с.

Головистикова А. Н., Грудцына Л. Ю. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. Постатейный//СПС Консультант Плюс, 2008.

Гражданское право. Том 3./Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. -М.: Проспект. 2000. -632с.

Данилов Е. П. Семейные споры; Международный союз (содружество) адвокатов. 2-е изд., доп. М.: Право и закон, 2001. -425с.

Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т. 3. -Л.: Наука. 1965. -560с.

Кабышев О. А. Право на алименты. -М.: Приор. 1998. -143с.

Казаков С. В. Алиментные отношения -М.: Гросс

Медия. 2005. -256с.

Косова О. Ю. Алиментные обязательства. -Иркутск.: ИЮИ. 2003. -216с.

Крайнова Т. К. Соглашения об уплате алиментов в нотариальной практике//Правовые проблемы укрепления российской государственности. -Томск: Изд-во Томского университета, 2002. -210с.

Нечаева А. М. Семейное право. 3-е изд. -М.: Юристъ. 2008. -327с.

Пергамент А. И. Алиментные обязательства по советскому праву. -М.: 1951.

Пчелинцева Л. М. Семейное право России. 5-е изд. -М.: Норма. 2008. -703с.

Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 3-е изд. -М.: НОРМА, 2004. -680с.

Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/Под ред. П. В. Крашенинникова. -М.: Статут, 2006. -445с.

Рогович Л. Н. Алиментные правоотношения супругов. -Владивосток.: 1974. -220с.

Свердлов Г. М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. -М.: Наука. 1955.

Симонян С. Л. Имущественные отношения между супругами. -М.: Издательско-книготорговое объединение «ЭБМ-контур», 1998. -160с.

Тихомирова Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. 6-е изд., доп. и перераб. / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Тихомирова М. Ю., 2008. -1005с.

Шелютто М. Л. Взыскание алиментов в твердой денежной сумме//Комментарий судебной практики. Выпуск 13 / Под ред. К. Б. Ярошенко. -М.: Юридическая литература, 2007. -190с.

Богданова Г. В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. -35с.

Пацаева Л. И. Обязательства по содержанию несовершеннолетних детей (алиментные обязательства). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. ю. н. -М.: 1972. -39с.

Туктарова И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних. Дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 2000. -44с.

2.

2. Периодические издания

Гончаренко Е. В. Соглашения об уплате алиментов: правовая природа, соотношение с иными договорами//Семейное и жилищное право. 2006, № 3.

Косова О. Ю. Об ответственности за просрочку уплаты алиментов//Нотариус. 2007, № 3.

Косова О. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов//Российская юстиция. 2002. № 12.

Косова О. Ю. Алиментирование в семейном праве// Правоведение. 1988. № 4.

Матросов Н. А. Некоторые вопросы рассмотрения мировыми судьями дел о взыскании алиментов//Мировой судья. 2007, № 7.

Масевич М. Г. Основания возникновения алиментных обязательств//Правовые вопросы семьи и воспитания детей. -М.: 1968.

Титаренко Е. П. Соглашение об уплате алиментов//Бюллетень нотариальной практики. 2007, № 2.

Шелютто М. Л. Взыскание алиментов в твердой денежной сумме//Комментарий судебной практики. Выпуск 13 / Под ред. К. Б. Ярошенко. -М.: Юридическая литература, 2007.

Фомина О. С. За алиментами с приставами//ЭЖ-Юрист. 2007, № 20.

Чичерова Л. Е. Ответственность в алиментных обязательствах//Юрист. 2004. № 6.

Шерстнева Н. С. Нормативное выражение приоритетных принципов семейного права в алиментных обязательствах членов семьи//Современное право. 2006, № 9.

3. Акты судебных органов

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.

10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"/Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.

2. Постановление Президиума Мосгорсуда от 7 декабря 2006 г. по делу № 44г-813//СПС Консультант плюс.

3. Постановление Президиума Московского областного суда от 28.

09.2005 № 533//СПС Консультант плюс.

4. Надзорная практика Верховного суда республики Карелия по гражданским делам//Бюллетень Верховного Суда Республики Карелия. 2008, № 2 (19).

Тихомирова Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. 6-е изд., доп. и перераб. / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Тихомирова М. Ю., 2008

Пергамент А. И. Алиментные обязательства по советскому праву. -М.: 1951. С. 6

Пацаева Л. И. Обязательства по содержанию несовершеннолетних детей (алиментные обязательства). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. ю. н. -М.: 1972. С. 3−4

Рогович Л. Н. Алиментные правоотношения супругов. -Владивосток.: 1974. С. 3

Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т. 3. -

Л.: Наука. 1965. С. 262

Масевич М. Г. Основания возникновения алиментных обязательств//Правовые вопросы семьи и возспитания детей. -М.: 1968. С. 88

Кодекс о браке и семье РСФСР. Утв. ВС РСФСР 30.

07.1969//Ведомости ВС РСФСР. 1969, № 32, ст. 1397

Косова О. Ю. Алиментирование в семейном праве// Правоведение. 1988. № 4. С. 61−66

Гражданское право. Том 3./Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. -М.: Проспект. 2000. С. 482

Там же

Пчелинцева Л. М. Семейное право России. 5-е изд. -М.: Норма. 2008. С. 362

Нечаева А. М. Семейное право. 3-е изд. -М.: Юристъ. 2008. С. 251

Казаков С. В. Алиментные отношения -М.: Гросс

Медия. 2005. С. 10

Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1. (ред. от 06.

12.2007)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994 г. № 32 ст. 3301; С.З. РФ от 13 января 2003 г. № 2 ст. 160

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.

12.1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 30.

06.2008)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № 1 ст. 16; Собрание законодательства РФ. 2007, № 30, ст. 3808

Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.

12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 18.

10.2007)//Собрание законодательства РФ. 2005, № 1 (часть 1), ст. 14

СЗ РФ. 1996 г. № 1 ст. 16;

СЗ РФ. 1996 г. № 1 ст. 16

Шерстнева Н. С. Нормативное выражение приоритетных принципов семейного права в алиментных обязательствах членов семьи//Современное право. 2006, № 9. С. 29

Свердлов Г. М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. -М.: Наука. 1955. С. 49

Антокольская М. В. Семейное право. -М.: Юристъ. 2003. С. 268

СЗ РФ. 1996 г. № 1 ст. 16

ФЗ РФ от 15.

12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"//Собрание Законодательства РФ. 2001. № 51. Ст. 4831

Головистикова А. Н., Грудцына Л. Ю. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. Постатейный//СПС Консультант Плюс, 2008

Постановление Президиума Московского областного суда от 28.

09.2005 № 533//СПС Консультант плюс

Надзорная практика Верховного суда республики Карелия по гражданским делам//Бюллетень Верховного Суда Республики Карелия. 2008, № 2 (19)

СЗ РФ. 1996 г. № 1 ст. 16

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.

10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"//СПС Консультант плюс

Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/Под ред. П. В. Крашенинникова. -М.: Статут, 2006. С. 266

СЗ РФ. 1996 г. № 1 ст. 16

Титаренко Е. П. Соглашение об уплате алиментов//Бюллетень нотариальной практики. 2007, № 2. С. 16

Кабышев О. А. Право на алименты. -М.: Приор. 1998. С. 77

Симонян С. Л. Имущественные отношения между супругами. -М.: Издательско-книготорговое объединение «ЭБМ-контур», 1998. С. 74

Косова О. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов//Российская юстиция. 2002. № 12. С. 24

Там же

Косова О. Указ. соч. С. 25

Пергамент А. И. Алиментные обязательства по советскому праву. -М.: 1951. С. 14

Гончаренко Е. В. Соглашения об уплате алиментов: правовая природа, соотношение с иными договорами//Семейное и жилищное право. 2006, № 3. С. 32

ФЗ РФ от 21.

07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 23.

11.2007)//Собрание законодательства Российской Федерации от 28.

07.1997 г. № 30, ст. 3594; Собрание законодательства РФ. 26.

11.2007, № 48 (2 ч.), ст. 5812

Крайнова Т. К. Соглашения об уплате алиментов в нотариальной практике//Правовые проблемы укрепления российской государственности. -Томск: Изд-во Томского университета, 2002. С. 160

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Приняты Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 10. Ст. 357

Беспалов Ю. Ф. Комментарий к судебной практике по семейным делам / Ю. Ф. Беспалов, Д. В. Гордеюк. -М.: Ось-89, 2005. С. 110

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № 1 ст. 16; Собрание законодательства РФ. 2007, № 30, ст. 3808

Постановление Президиума Мосгорсуда от 7 декабря 2006 г. по делу № 44г-813//СПС Консультант плюс

Шелютто М. Л. Взыскание алиментов в твердой денежной сумме//Комментарий судебной практики. Выпуск 13 / Под ред. К. Б. Ярошенко. -М.: Юридическая литература, 2007. С. 99

Шерстнева Н. С. Указ. Соч. С. 34

Матросов Н. А. Некоторые вопросы рассмотрения мировыми судьями дел о взыскании алиментов//Мировой судья. 2007, № 7. С. 44

Гражданский Кодекс РФ. Ч.

2. (ред. от 06.

12.2007)//Собрание законодательства РФ. 1996 г. № 5 ст. 410; Собрание законодательства РФ. 10.

12.2007, № 50, ст. 6247

Чичерова Л. Е. Ответственность в алиментных обязательствах//Юрист. 2004. № 6. С. 22

Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 г. (ред. от. 06.

12.2007)//Собрание законодательства РФ. 1996, № 25, ст. 2954

Туктарова И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних. Дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 39

Фомина О. С. За алиментами с приставами//ЭЖ-Юрист. 2007, № 20. С. 43

Косова О. Ю. Алиментные обязательства. -Иркутск.: ИЮИ. 2003. С. 203 — 204.

Богданова Г. В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 30

ФЗ РФ от 02.

10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.

09.2009) «Об исполнительном производстве"//Собрание законодательства РФ. 2007, № 41, ст. 4849

Косова О. Ю. Об ответственности за просрочку уплаты алиментов//Нотариус. 2007, № 3. С. 39

ФЗ РФ от 19.

06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 24.

06.2008, с изм. от 27.

11.2008) «О минимальном размере оплаты труда"//Собрание законодательства РФ. 2000, № 26, ст. 2729

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1