Первые три способа были доступны для всех варн, четвёртый — только для кшатриев, пятый и шестой — для вайшьев, седьмой был привилегией брахманов.
Универсальный способ приобретения права на вещь — по давности владения. Недвижимое имущество также могло выступать в роли собственности. Земельный фонд в Древней Индии делился на несколько категорий: государственная, царская, общинная и частная. Государственной собственностью признавались леса, необработанные земли, рудники, пустоши. В царский личный фонд включались царские хозяйства, полновластным собственником которых выступал непосредственно правитель. Общинные земли — пастбища, луга и т. д. Община контролировала землевладение — преимущественное право выкупа участка предоставлялось соседям и родственникам, ограничивалась продажа лицам, не являющимся членами общины. Частная собственность: сад, поле — только собственник мог распоряжаться без чьего-либо позволения.
Согласно «Законам Ману» государственная власть представляется единоличным правлением государя. Согласно точке зрения изложенной в трактате обобщенный образ государства создается семью элементами: царь, советник, страна, крепость, казна, войско, союзники. Развитие политических учреждений в раннеклассовом обществе порождает такое описание.
В «Ману-смрити» формируется идеальное представление о теократическом государстве, в котором правление царя контролируется жрецами (Калинина, 1979). Манусмрити гласит: «царь создан из «частиц лучших богов» и «блеском превосходит все живые существа и никто не может даже смотреть на него». Он — «. .великое божество с телом человека» (Ману. 7. 6; 7. 7). Но лучшими из «живых существ» Манусмрити объявляет брахманов, рекомендуя царю не наказывать их, подчеркивая, что они в силу своей исключительности, превосходства происхождения, соблюдения ограничительных правил посвящения являются владыками варн, могут наказать даже кшатри и забрать имущество у шудры (Ману.
10. 4; 9. 320; 12. 6, 8).
Царь призван охранять дхарму и не допускать отклонение от нее. Он мог устанавливать,, и свои дхармы. Право древней Индии проникнуто заботой о неукоснительном исполнении предписаний царской власти. Шастры рекомендовали не нарушать актов царей и установленных ими дхарм (Законы Ману. 7. 13).
Советуя царю при установлении дхарм учитывать мнение брахманов и паришада, шастры предписывали ему принимать окончательное решение по собственному усмотрению (Законы Ману. 7, 54—57).
Священный текст Ману-смрити (его можно условно сравнить с Домостроем) утверждал зависимый статус женщины: в детстве она должна подчиняться отцу, после замужества — мужу, а в случае его смерти — своим сыновьям. В индийском обществе глубоко укоренились представления о том, что женщина не может быть экономически самостоятельной. Традиция прочно привязывает женщину к семье, к рождению и воспитанию детей. Идеальной женщиной в Индии считается мать. «Манавадхармашастра» не только запрещает женщине иметь собственную инициативу и предписывает ей быть собственностью отца, супруга и сына, но и утверждает: «Даже если поведение супруга дурно, если он увлекается другими женщинами и сам не имеет достоинств, все равно жена должна почитать его как бога».
Шастры допускали рассмотрение судебных дел на основе обычаев и правил, сложившихся в общинах, племенах, джати, при условии, что они не должны противоречить политике царей и изданным ими актам (Законы Ману. 7. 80). Предоставление шастрами широких прав царю было немыслимым без влияния и участия в их составлении самих царей В «Законах Ману» Особое значение придается обоснованию руководящего положения брахманов и исключительному характеру их прав.
В «Ману-смрити» отражены многочисленные аспеты жизни индийского общества. Однако, очевидно, что первостепенным для трактата является обоснования и утверждение законности подразделения общества на варны. «Ману-смрити» восходит к древней традиции дхармасутр; особенно подробно разбираются нормы поведения членов четырех варн, правовой же материал, столь детально изложенный в ряде поздних дхармашастр, здесь еще не стал центральным. Суммируя сказанное о дхарме, можно заключить, что шастрины тесно связывали понятие дхармы с вопросами права и царской власти. Именно эти вопросы рассматриваются в «Ману-смирти». вопросах установления, толкования и защиты дхарм.
При этом «Законы Ману» исходили из представления о незыблемости древнего социального устройства: принадлежность к той или иной варне (касте) определяла, по «Законам Ману», цели, способ и характер жизни каждого индивидуума. При этом система гарантирующая подчинение нормам изложенным в «Законах Ману» опирается как на систему наказаний, так и на религиозные идеи. Сборник законов, прежде всего, отражает интересы Брахманов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследователи часто не могут точно соотнести свидетельства того или иного сочинения с определенной эпохой. Известные трудности возникают и в связи со специфичностью литературы шастр. Они несут следы влияния брахманской идеологии, брахманских норм и установлений. И все же, несмотря на явную тенденциозность, шастры отразили особенности своей эпохи, это видно из соотношения текста и реальной исторической ситуации. Они опирались зачастую на реальные явления и факты, зафиксировали также нормы обычного права и наиболее прочные традиции.
«Ману-смрити» принадлежат к литературе шастр, если описать их именно в этом аспекте то видно, что именно характеристиками шастр определяются особенности этого текста. Именно их генеалогия определяет совмещение в одном тексте норм религиозного и светского права.
Результат дано работы мы можем сформулировать в следующем положении: Ведийская традиция считает, что предусмотренные шастрами возможности поведения людей предопределены богами. Следовательно, поведение индивидов рассматривается как их долг, обязанность. Такое отношение, как и предусмотренная жесткая система наказаний, предполагала соблюдений норм, сформулированных в «Законах Ману». Религиозное и светское права на данный момент еще до конца не разделены.
По мере преобразования первобытнообщинных отношений в рабовладельческие нравственные и религиозные начала в праве несколько сужаются, укрепляется нормативность права, расширяется сфера правового регулирования общественных отношений, правовые нормы становятся более категоричными, усиливается применение принудительных средств государства, совершенствуются формы изложения правовых норм. Указанная тенденция заметна уже в Апастамбе, Манусмрити и особенно в Нарадасмрити
СПИСОК ИСПОЛЬЗВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
. Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А От Скифии до Индии: Древ. арии: мифы и история /; Рос. акад. наук. Ин-т востоковедения .— 3-е изд. — СПб.: Алетейя, 2001 .— 222,[1]с.
Алаев Л. Б. Сельская община в Северной Индии: Основные этапы эволюции. — М. Изд. Моск. ун-та, 1981. — 98 с.
Бонгард-Левин Г. М., Ильин Г. Ф. Древняя Индия: Исторический очерк. М.: Мысль, 1969 — 426 с.
Дьяконов И. М. Община на древнем Востоке в работах советских исследователей // ИДИ, — 1963 — № 1.
Жидков О. А. Государство и право Древнего Востока. — М.: Книга, 1963. — 86 с.
История древнего мира. Под ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой и И. С. Свентицкой. М.: Книга, 1982. — 368 с.
Калинина Э. А. Некоторые аспекты изучения древнеиндийского права.// Вестн. Белорусск. ун-та. — Сер. 3, 13, — 1977.
Калинина, Э. А. Истоки индийского права /Э. А. Калинина //Правоведение. — 1979. — № 1.
— С. 76 — 81.
Крашенинникова Н. А. Происхождение права в древней Индии//Правоведение — 1977, — № 1. — С. 14- 18.
Крашенинникова Н. А.: Право и религиозно-общинные отношения в Индии // Вестник МГУ. Серия «Право» — № 6. — 1977. — С. 24 -26
Крашенинникова Н. А. Индусское право, история и современность. — М.: Мысль, 1988 г. — 136 с.
Крашенинникова Н. А. Индусское право: история и современность. — М.: Изд. Моск. ун-та, 1982. — 21 с.
Кудрявцев М. К. Община и каста в Хиндустане. (Из жизни индийской деревни).- М.: Книга, 1971. — 124 с.
Кудрявцев М. К. Община и каста в Хиндустане. М. Книга, 1971. — 215 с.
Медведев Е.М. К вопросу о социально-экономическом строе древней Индии // НАА, — 1966. — № 6.. — С. 78 -82.
Оксамытный В. В. Сравнительная теория закона: Учебное пособие. — М.: ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2009. — 78 с.
Рогожин А. И., Страхов Н. Н. Государство и право рабовладельческой Индии// История государства и права Африки/. Отв. ред. Н. А. Селезнев —. М.: Мысль, 1964.
Самозванцев А. М. Теория собственности в древней Индии. — М.: Выс. шк, 1978. -148 с.
Семенов Ю. И. Проблема социально-экономического строя древнего Востока // НАА, — 1965. — № 4. — С. 45 -54.
Успенская Е.Н. К вопросу об экзогамии касты // Этнографическое обозрение. — 2009 — № 3. — С. 3−19.
Успенская Е. Н. Каста как родственная категория // Алгебра родства. — 2005. — Вып. 9.-СПб. — С. 61−79.
Черниловский 3. М. История рабовладельческого государства и права. — М.: Изд. Моск. ун-та, 1961. — 98 с.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Манавадхармашастра (Законы Ману) Москва//перевод С. Д. Эльмановича, проверенный и исправленный Г. И. Ильины, — Изд-во ЭКСМО-пресс, — 2002 г. — 359 с.
Ссылки на издание: Манавадхармашастра (Законы Ману) Москва//перевод С. Д. Эльмановича, проверенный и исправленный Г. И. Ильины, — Изд-во ЭКСМО-пресс, — 2002 г. — 359 с. — приводятся следующим образом (Законы Ману, 8, 9) с указание главы и пунката.
