Большая или меньшая текущая платежеспособность (или неплатежеспособность) обусловлена большей или меньшей степенью обеспеченности (или необеспеченности) оборотных активов долгосрочными источниками.
Платежеспособность — это возможность предприятия своевременно и в полном объеме расплачиваться по своим обязательствам и требованиям, предъявляемым одновременно со стороны всех кредиторов организации. При анализе платежеспособности осуществляют анализ ликвидности баланса. Ликвидность баланса — это степень покрытия отдельных статей активов, расположенных по степени убывания уровня ликвидности, соответствующими статьями пассивов, которые расположены по принципу убывания необходимости их возврата.
Для начала рассмотрим ликвидность баланса фирмы (таблица 10).
Таблица 10.
Анализ ликвидности баланса ООО «Контур» за 2008 год АКТИВ На 1.
01.08 На 1.
01.09 ПАССИВ На 1.
01.08 На 1.
01.09 Платежный недостаток / излишек на 1.
01.07 на 1.
01.08 Наиболее ликвидные активы — А1 3,9 259,1 Наиболее срочные пассивы — П1 1858,1 1694,9 -1854,2 -1435,8 Быстрореализуемые активы — А2 1822,6 2044,7 Краткосрочные пассивы — П2 — - 1822,6 2044,7 Труднореализуемые активы — А3 2215,5 2237,6 Долгосрочные пассивы — П3 — - 2215,5 2237,6 Постоянные активы — А4 5614,1 4881,5 Постоянные пассивы — П4 7801,0 7728,1 -2186,9 -2846,6 БАЛАНС 9659,1 9423,0 БАЛАНС 9659,1 9423,0 Х Х Анализ данных, представленных в таблице 10, позволил сделать вывод, что баланс исследуемого предприятия, не является абсолютно ликвидным, так как наблюдается не соблюдение первое неравенства системы, предусматривающего покрытие краткосрочной задолженности предприятия его денежными средствами.
Следует отметить, что в связи с отсутствием у фирмы краткосрочных кредитов и займов, а так же долгосрочных пассивов, отмечалось соблюдение второго и третьего неравенств системы. Таким образом, у предприятия не очень высок риск неплатежеспособности и средства для дальнейшего развития у него в принципе есть. Однако количественная и объективная оценка действительного уровня ликвидности организации может быть дана только на основе расчета системы относительных показателей ликвидности, которые представлены в таблице 11.
Таблица 11.
Анализ динамики текущего уровня платежеспособности за 2008 год Показатели На.
01.
01.08 На 01.
01.09 Отклонение (+;
-) Темп роста, % 1. Краткосрочные обязательства 1858,1 1694,9 -163,2 91,22 2. Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения 3,9 259,1 255,2 6643,6 3. Коэффициент абсолютной ликвидности — 0,15 0,15 — 4. Краткосрочная дебиторская задолженность 1179,1 1236,5 57,4 104,87 5. Коэффициент срочной ликвидности 0,64 0,88 0,24 — 6. Запасы и затраты с НДС 2838,9 3030,2 191,3 106,74 7. Коэффициент текущей ликвидности 2,16 2,67 0,51 ;
Рассчитанный коэффициент абсолютной ликвидности показал, что на конец 2008 года повышается доля краткосрочных долгов организации, которую она в состоянии погасить за счет наиболее ликвидных активов. Так если в конце прошлого периода фирма за счет своих денежных средств могло погасить лишь 0,2% обязательств краткосрочного характера, то в связи с ростом в 66 раз денежных средств, в конце 2007 года организация была способна погасить 15% краткосрочной задолженности, что соответствует оптимальному значению.
Далее проанализируем коэффициент срочной ликвидности. В динамике наблюдается рост данного показателя. Причем его значение соответствует оптимальному (0,7−1,0), что свидетельствует о том, что денежные средства и предстоящие поступления от текущей деятельности предприятия в состоянии покрыть его текущие долги на 88% при условии полного погашения дебиторской задолженности. Наблюдается рост коэффициента текущей ликвидности на 0,51, его значение на конец года составило 2,67. Считается допустимым, когда коэффициент текущей ликвидности варьирует в пределах 1,0−2,0. Нижняя граница указывает на то, что величина оборотных активов должна быть достаточной для погашения всех обязательств краткосрочного характера. Анализ коэффициента покрытия позволил сделать вывод, что рассматриваемое в дипломной работе предприятие ликвидно, т. е. в состоянии продолжать свою деятельность после погашения краткосрочных долгов.
Таким образом, можно выделить следующие моменты, характеризующие деятельность фирмы. Для начала необходимо отметить, что для предприятия характерна оптимальная структура активов (доля внеоборотных активов организации занимает чуть более 50% в общей стоимости его имущества). К концу 2008 года происходит незначительное улучшение состава и структуры имущества предприятия. На протяжении двух периодов наблюдается наличие не значительного удельного веса краткосрочной задолженности, что ограждает предприятия от риска неплатежеспособности. На 01.
01.2009 года удельный вес реального собственного капитала анализируемого предприятия составил 82% от общей суммы его пассивов. В динамике также наблюдается снижение финансовой зависимости предприятия от внешних источников финансирования.
Проведем анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости анализируемой организации, используя данные таблицы 12.
Согласно данным таблицы 12 на начало 2008 года у предприятия было неустойчивое финансовое положение. Данное заключение основывается на превышении суммы запасов и затрат над величиной нормальных источников финансирования (в нашем случае это сумма кредиторской задолженности товарного характера и собственные оборотные средства) над суммой запасов и затрат.
Таблица 12.
Анализ динамики абсолютных показателей финансовой устойчивости ООО «Контур» на начало и конец 2008 года, тыс. руб.
Показатели На 01.
01.08 На 01.
01.09 Отклонение,.
(+;
-) Темп роста, % 1. Запасы и затраты с НДС 2842,3 3042,3 200,0 107,0 2. Собственный капитал 7801,0 7728,1 -73,1 99,1 3. Внеоборотные активы 5614,1 4881,5 -732,6 87,0 4. Собственные оборотные средства 2186,9 2846,6 659,7 130,2 5.
Уд. вес СОС в общей стоимости запасов и затрат, % 76,94 93,57 16,63 — 6. Кредиторская задолженность товарного характера 232,1 178,6 -53,5 76,9 7. Просроченные краткосрочные кредиты и займы, кредиторская задолженность 46,9 19,1 -27,8 40,7 8.
Кредиторская задолженность нетоварного характера 1626,0 1516,4 -109,6 93,3 9. Общая величина основных источников для финансирования запасов и затрат (стр. 5+стр.
7+стр.
8-стр.
9) 2372,1 3006,1 634,0 126,7 10. Излишек/недостаток общей величины основных источников финансирования запасов (стр.
11-стр.
1) -470,2 -36,2 434,0 7,7.
Как показывает таблица 12, общая величина основных источников, предназначенных для финансирования запасов и затрат предприятия на 01.
01.2009 года составила 3006,1 тыс. руб., что на 26,7% больше, чем на начало периода.
Следует отметить, что в динамике произошло значительное сокращение нормальных источников финансирования запасов на 434 тыс. руб. или 92,3%. В результате этого анализируемая организация на конец периода, в отличие от начала 2008 года, получила недостаток общей величины основных источников финансирования запасов в размере 36,2 тыс. руб. Теперь приступим к непосредственному анализу относительных коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость ООО «Контур» (таблица 13).
Таблица 13.
Расчет относительных коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость фирмы на конец прошлого и отчетного периодов.
Показатели Полученное значение Отклонение (+;
-) На 1.
01.08 На 1.
01.09 Коэффициент финансовой автономии (Ка) 0,81 0,82 0,01 Коэффициент перманентного капитала (Кпк) 0,81 0,82 0,01 Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными оборотными средствами (Кмпз) 0,76 0,94 0,18 Коэффициент соотношения собственных и заемных средств (Кз/с) 4,20 4,60 0,40 Коэффициент концентрации заемного капитала (Ккзк) 0,19 0,18 -0,01 Коэффициент маневренности собственного капитала (Км) 0,28 0,37 0,09 Коэффициент покрытия инвестиций (Кпи) 2,59 1,72 -0,87 Доля вложения средств в торгово-производственный потенциал предприятия (Кдс) 0,88 0,84 -0,04.
Полученное на 01.
01.2008 года значение коэффициента финансовой автономии (в размере 0,81 ед.) показало не значительную зависимость исследуемого предприятия от внешних источников финансирования. В динамике же происходит еще большее наращивание финансовой самостоятельности организации.
В связи с отсутствием у предприятия долгосрочных обязательств, значение коэффициента перманентного капитала совпадает со значением коэффициента финансовой автономии, как на начало, так и на конец отчетного периода. Повышение коэффициента в динамике оценивается положительно, так как способствует увеличению размера собственных оборотных средств.
Для коэффициента обеспеченности запасов и затрат собственными оборотными средствами на протяжении отчетного периода также характерно положительное значение. Следует отметить, что коэффициент на 1.
01.08 соответствовал оптимальному значению (05−08) — 0,76 ед. и к концу года этот показатель возрос до 0,94 ед., это свидетельствует о позитивной тенденции в деятельности организации.
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств рассчитывается в качестве дополнения к коэффициенту финансовой автономии. Полученное значение данного показателя на 1 января 2008 года составило 4,2 ед., тогда как нормативное значение коэффициента составляет единицу. К тому же на конец отчетного периода происходит увеличение данного показателя на 0,4 ед., что свидетельствует о дальнейшем улучшении сложившейся на предприятии ситуации: происходит еще большее сокращение доли заемных средств по сравнению с собственными. Полученное значение коэффициента концентрации заемного капитала оценивается положительно и свидетельствует о том, что доля последнего в валюте баланса на конец отчетного периода составила 18%, что ниже значения показателя, рассчитанного на 01.
01.2008 года.
Полученное значение коэффициента покрытия инвестиций показывает, что на начало года большая часть собственного капитала фирмы служила источником формирования оборотных активов. В динамике происходит снижение анализируемого коэффициента.
Далее необходимо сказать, что доля вложения средств в торгово-производственный потенциал предприятия в течение 2008 года была намного выше рекомендуемого значения данного показателя (при этом в динамике наблюдается его снижение на 0,04 ед.) и на конец отчетного периода он составил 0,84 против рекомендуемого — 0,5, что свидетельствует об удовлетворительном развитии материально-технической базы анализируемой организации.
Заключение
Финансовая устойчивость предприятия — это экономическая категория, выражающая такую систему экономических отношений, при которых предприятие формирует платежеспособный спрос, способно при сбалансированном привлечении кредита обеспечивать за счет собственных источников активное инвестирование и прирост оборотных средств, создавать финансовые резервы, участвовать в формировании бюджета. Платежеспособность выступает внешним проявлением финансовой устойчивости предприятия и отражает способность хозяйствующего субъекта платить по своим долгам и обязательствам в данный конкретный период времени.
Финансовая устойчивость как экономическая категория имеет следующие классификации: в зависимости от влияния внешних и внутренних факторов, она подразделяется на внутреннюю, внешнюю и «унаследованную»; различают статическую, динамическую, а также устойчивость — сопротивление; в некоторой экономической литературе называют ценовую (общую) и финансовую устойчивость.
Оценить и проанализировать финансовую устойчивость предприятия можно, применив определенную систему показателей. Данная система показателей классифицируется следующим образом: выделены группы показателей, характеризующих результат, эффективность, удельные характеристики финансовой устойчивости, показатели специфики воспроизводственного процесса, превентивные показатели.
Данная работа была написана по материалам предприятия ООО «Контур», предметом деятельности которой является оптовая и розничная торговля; оказание бытовых услуг населению; производство и реализация мягкой и корпусной мебели.
Анализируя результаты финансово — хозяйственной деятельности, полученные при анализе можно сделать следующие выводы:
На начало 2008 коэффициент финансовой автономии составлял 0,81, что соответствует нормативному значению ≥ 0,5. На начало 2009 года — 0,82, следовательно у предприятия наблюдается незначительный рост финансовой независимости.
В течение отчетного периода для предприятия была характерна низкая рентабельность. Однако на конец 2008 года происходит хоть и незначительное, но увеличение всех показателей, характеризующих эффективность хозяйственной деятельности данной организации. На конец 2008 года рентабельность продаж предприятия составила 1,39%., что примерно на 0,2% ниже базисного значения. Несмотря на положительную динамику анализируемых показателей их величина незначительна, поэтому говорить о высокой эффективности деятельности фирмы ООО «Контур» нецелесообразно.
С целью сохранения положительной тенденции на предприятия, следует не уменьшать источники собственных средств, возможно дополнительное привлечение долгосрочных кредитов и заемных средств.
Список используемой литературы Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая и третья. — М: ТК Велби, 2009.
Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие для студентов / под ред. О. В.
Ефимовой, М. В. Мельник. — 2-е изд., испр. и доп. ;
М.: изд-во ОМЕГА-Л, 2008. — 408 с.
Бочаров В. Современный финансовый менеджмент. — СПб.: Питер, 2005.
Бочаров В. В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. — М.: Финансы и статистика, 2008.
Вакуленко Т.Г., Фомина Л. Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. — СПб.: Издательский дом Герда", 2007, 288с.
Виленский П.Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учебное пособие. — М.: Дело, 2006.
Глазов М. М. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Андреевский издательский дом, 2007.
Гончаров А. И. Финансовое оздоровление предприятий: методология и механизмы реализации. // Финансы. — 2008. — № 11.
Донцова Л. В. Анализ финансовой отчетности: учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2008. — 368 с.
Ефимова О. В. Финансовый анализ. — М.: Финансы и статистика, 2006.-352 с.
Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.-4-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2006. 512 с.
Ковалев В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. 1024 с.
Любушин Н. Г. Анализ финансовоэкономической деятельности предприятия. — М.: ЮНИТ — ДАНА, 2008, 451с.
Негашев Е.В., Шеремет А. Д. Методика финансового анализа: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2009, 378с.
Патров В.В., Быков В. А. Бухгалтерская отчетность организации.- 2-е изд.- М.: МЦФЭР, 2007. 432 с.
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 426 с.
Соколова Н. А. Анализ финансовой отчетности. Учебно-методическое пособие.
СПб филиал ГУ-ВШЭ, 2007.
Финансы и кредит: Учебник / Под ред. проф. М. В. Романовского, проф. Г. Н. Белоглазовой. — М.: Юрайт — Издат, 2007.
Черногорский С.А., Гарушкин А. Б. Основы финансового анализа. — СПб.: «Издательский дом Гетда», 2008. -176 с.
Чечевицына Л.Н., Чуев И. Н. Анализ финансово — хозяйственной деятельности. — М.: Издательско — торговая корпорация «Дашков и К», 2006.
Шадрина Г. В., Алексеенко В. Б. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. — М.: Финансы и статистика, 2007.
Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. — М.: Финансы и статистика, 2008.-376 с.
Ефимова О. В. Финансовый анализ. — М.: Финансы и статистика, 2006. — с. 24.
Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. — М.: Финансы и статистика, 2008. с. 76.
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2005. — с. 138.
Там же. — с. 146.
Там же. — с. 139.
Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.-4-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2006. с. 196.
Бочаров В. Современный финансовый менеджмент. — СПб.: Питер, 2005. — с. 64.
Черногорский С.А., Гарушкин А. Б. Основы финансового анализа. — СПб.: «Издательский дом Гетда», 2008. — с. 32.
Ковалев В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. с. 317.
Любушин Н. Г. Анализ финансовоэкономической деятельности предприятия. — М.: ЮНИТ — ДАНА, 2008. — с. 108.
Вакуленко Т.Г., Фомина Л. Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. — СПб.: Издательский дом Герда", 2007. — с. 152.
Глазов М. М. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Андреевский издательский дом, 2007. — с. 86.
Ефимова О. В. Финансовый анализ. — М.: Финансы и статистика, 2006. — с. 141.
