Платон и Аристотель: сходство и различие в отношении к праву

Даже самые полезные законы не могут принести пользы, если граждане не будут приучены к государственному порядку. Он говорил, что даже один недисциплинированный человек может сделать недисциплинированным все общество.

Каждый государственный строй несет в себе определенное воспитание. Каждому государственному строю свойственен свой характер, который служит и установлению строя и его сохранению в дальнейшем, а именно: демократический характер — демократии, олигархический — олигархии. Вывод заключается в том, что лучший характер обеспечивает лучший вид строя.

Для всех нужно единое и одинаковое воспитание, так как государство имеет в виду одну конечную цель, и забота об этом воспитании должна быть общим, а не частным делом. Необходимо думать о воспитании общества в целом, а не о воспитании своих собственных детей.

Существует четыре основных предмета для изучения: грамматика, гимнастика, музыка и иногда рисование. Грамматика и рисование нужны как предметы, полезные в житейском обиходе и имеющие большое практическое применение, а гимнастика развивает мужество.

Необходимо изучать действительно полезные предметы. Свободнорожденному человеку можно изучать только некоторые науки и до известных пределов, поскольку чрезмерно ревностное занятие ими с целью тщательного изучения может причинить вред.

Законодательство — часть политики, и искусство законодателя состоит в умелом и адекватном отражении в законах своеобразия данного государственного строя и стабилизации таким путем существующей системы отношений. Политический порядок, присущий определенной форме государственного устройства, играет в трактовке Аристотеля роль конституирующего принципа для текущего законодательства: «ибо порядок и есть, своего рода закон» (Политика, III, 11, 3, 1287 а 6).

Политическое правление — это, по Аристотелю, правление закона, а не людей. «Итак — пишет он (Политика, III, 11, 4, 1287 в 5) кто требует, чтобы закон властвовал, требует, кажется, того, чтобы властвовало только божество и разум, а кто требует, чтобы властвовал человек, привносит в это свое требование своего рода животный элемент, ибо страстность есть нечто животное, да и гнев совращает с истинного пути правителей, хотя бы они были и наилучшими людьми напротив, закон — уравновешенный разум». Господство человека (вместо разума и закона), по мысли Аристотеля, чревато злоупотреблениями властью и возможной тиранией (Этика, V, 10).

Разумность закона в интерпретации Аристотеля означает его правильность и правомерность, его соответствие политической справедливости и праву. Закон разумен, поскольку в нем правильно выражена его политическая природа, идея права.

Вместе с тем разумность закона в трактовке Аристотеля означает, что его требования свободны от аффектов и эгоистических интересов, присущих людям вообще и властителям в особенности. Поэтому в поисках справедливости следует обращаться к чемулибо нейтральному, а «это нейтральное и есть закон» (Политика, 11, 6,1287 в 6). Нейтральность закона здесь означает его надличностный, надперсональный характер, одинаковое возвышение закона над всеми, общеобязательность его велений и запретов.

Закон, будучи общей мерой, не может предусмотреть все возможные конкретные случаи жизни. Когда частный случай не подходит под общее положение закона, необходимо исправить недостаток и восполнить пробел, оставленный законодателем.

Подобное преодоление отрицательных последствий общего характера закона Аристотель называет правдой. «Такова природа правды она заключается в исправлении закона в тех случаях, где он, вслёдствие своей общности, неудовлетворителен» (Этика, V, 14). Правда, тоже справедлива, хотя и не в смысле буквы закона, а в духе справедливого законодателя. Праведный человек, даже имея законное право на своей стороне, не придерживается буквы закона во вред ближнему, а применяет ею свободно, как поступил бы сам законодатель, знай, он этот случай.

В соответствии с поставленной целью и задачами и проведенным исследованием автором были сделаны следующие выводы:

Платон рассматривает справедливость в неразрывной связи со становлением и развитием государства. Справедливость понимается как-то, что присутствует и в отдельном человеке, и в государстве. По мысли Платона, справедливый человек нисколько не отличается от справедливого государства, но, напротив, схож с ним, что имеет свое основание в общей структуре человека и государства. Гармония государства и правового строя органично связана со всеобщей гармонией космоса и человека. Правителем должен быть тот, кто более других способен охранять законы и подчиняться им. Существенная черта закона и самого государства — выражение и защита ими общего интереса.

По Аристотелю право регулирует отношения только между свободными и равными. Существует естественное право и право, установленное людьми. Основной принцип права — это принцип справедливости. Не менее важная роль отводится принципу верховенства законов и принципу законопослушания.

СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ ПЛАТОНА И АРИСТОТЕЛЯ

Итак, сходство двух учений заключается в том, что существенным достижением древнегреческих мыслителей Платона и Аристотеля было учение о смешанном правлении как лучшей форме государства. Так, у Аристотеля этой лучшей формой государства является полития, которая является надлежащим сочетанием («смешением») принципов демократии и олигархии.

При этом Аристотель во многом следует за Платоном, который характеризовал второе по достоинству государство, обрисованное в «Законах», как смешанное правление — «средину между монархическим и демократическим устройством: государственное устройство вообще должно всегда придерживаться средины» (Законы, 757). Разделяя саму идею Платона о преимуществах смешанного правления, Аристотель вместе с тем замечает, что в платоновской концепции совершенного государства речь в действительности идет о сочетании демократического элемента с элементом олигархическим, а не с монархическим.

Для Аристотеля, как и для Платона, полис (государство) представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку сделать государство «чрезмерно единым». Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например, предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства. С этих позиций Аристотель обстоятельно критикует оба проекта платоновского государства и выступает убежденным защитником прав индивида, частной собственности и семьи.

Частная собственность, в конечном счете, коренится в природе человека, в его естественной любви к себе. Уже в «Этике» (IХ, 8) себялюбие трактуется как весьма ценная добродетель: «каждый человек сам себе более всего друг и должен любить более всего самого себя». Такой эгоизм, по Аристотелю, разумен и прекрасен в отличие от несправедливого эгоизма в распространенном, постыдном, значении слова. Законодатель поэтому должен признать частную собственность как разумное и добродетельное начало.

Но Аристотель также и против корыстолюбия, чрезмерною обогащения и т. п. Его позиция состоит в том, что собственность должна быть частною, а пользование ее плодами — общим.

Платоновская же общность собственности, жен и детей ведет, по оценке Аристотеля, к обезличке, бесхозяйственности и лени, сопровождаясь всякого рода путаницей, сварами и раздорами, тогда как дружелюбные отношения — величайшее благо для государства. Смешение «своего» и «чужого», переход от «это — мое» и «это — наше» чреваты многочисленными неурядицами в частной и политической жизни. Таким образом, в учении Аристотеля и естественное, и условное (волеустановленное) право, хотя и различаются между собой, но оба относятся к сфере политических явлений и носят политический характер. У софистов существовало явное различие между естественным правом (правом по природе) и правом условным (полисными законами, установленными по соглашению, произволу и т. д.), а иногда и прямое противопоставление естественного (природного) и политического (условного). Своеобразие позиции Аристотеля заключается в том, что под «природой» он и в вопросе о праве имеет в виду именно политическую природу человека, так как он «существо политическое».

Аристотель является автором жанра научной критики. Критика Аристотелем платоновского учения проходила по следующим аспектам:

Аристотель защищал частную собственность.

Защита индивидуальной семьи.

Представление о справедливости: справедливость — двойственное явление (равенство неравенство).

Представление о сущности государства: у Платона — единство, у Аристотеля — множество. Аристотель различал личное счастье гражданина и счастье государства. Не может быть счастливо государство, если не счастлив его гражданин.

В целом концепция Аристотеля предстает как определенный синтез и дальнейшее развитие предшествующих подходов. Так, софисты в своей интерпретации положения о человеке как «мере всех вещей» в той или иной форме склонились к неизбежной субъективизации и релятивизации представлений о справедливости, праве, законе. Чтобы справиться с этой трудностью, Сократ и Платон, отстаивавшие объективный характер политических и правовых явлений, вновь — в противоположность софистам — стали апеллировать к богу как мере всех вещей. В концепции, Аристотеля эти два направления поисков — поиски софистами человеческой основы меры в политических и правовых явлениях и сократовско — платоновские поиски начал, определяющих объективный характер меры в человеческих отношениях. Соединяются и синтезируются благодаря представлению о политической природе человека, трактуемой в качестве естественно — человеческого источника объективного характера меры справедливости в политико-правовых явлениях и отношениях.

В соответствии с поставленной целью и задачами и проведенным исследованием автором были сделаны следующие выводы:

Сходство двух учений заключается в том, что существенным достижением древнегреческих мыслителей Платона и Аристотеля было учение о смешанном правлении как лучшей форме государства. Для Аристотеля, как и для Платона, полис (государство) представляет собой некое целое, в котором существует единство составляющих его элементов.

Различия заключаются в том, что Аристотель обстоятельно критикует оба проекта платоновского государства и выступает убежденным защитником прав индивида, частной собственности и семьи, а предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства. Представление о справедливости у Аристотеля: справедливость — двойственное явление (равенство неравенство). Представление о сущности государства: у Платона — единство, у Аристотеля — множество. Аристотель различал личное счастье гражданина и счастье государства. Не может быть счастливо государство, если не счастлив его гражданин. Платон рассматривает справедливость в неразрывной связи со становлением и развитием государства. Своеобразие позиции Аристотеля заключается в том, что под «природой» он и в вопросе о праве имеет в виду именно политическую природу человека, так как он «существо политическое».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проделанной работы были получены следующие результаты:

Платон рассматривает справедливость в неразрывной связи со становлением и развитием государства. Справедливость понимается как-то, что присутствует и в отдельном человеке, и в государстве. По мысли Платона, справедливый человек нисколько не отличается от справедливого государства, но, напротив, схож с ним, что имеет свое основание в общей структуре человека и государства. Гармония государства и правового строя органично связана со всеобщей гармонией космоса и человека. Правителем должен быть тот, кто более других способен охранять законы и подчиняться им. Существенная черта закона и самого государства — выражение и защита ими общего интереса.

По Аристотелю право регулирует отношения только между свободными и равными. Существует естественное право и право, установленное людьми. Основной принцип права — это принцип справедливости. Не менее важная роль отводится принципу верховенства законов и принципу законопослушания.

Сходство двух учений заключается в том, что существенным достижением древнегреческих мыслителей Платона и Аристотеля было учение о смешанном правлении как лучшей форме государства. Для Аристотеля, как и для Платона, полис (государство) представляет собой некое целое, в котором существует единство составляющих его элементов.

Различия заключаются в том, что Аристотель обстоятельно критикует оба проекта платоновского государства и выступает убежденным защитником прав индивида, частной собственности и семьи, а предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства. Представление о справедливости у Аристотеля: справедливость — двойственное явление (равенство неравенство). Представление о сущности государства: у Платона — единство, у Аристотеля — множество. Аристотель различал личное счастье гражданина и счастье государства. Не может быть счастливо государство, если не счастлив его гражданин. Платон рассматривает справедливость в неразрывной связи со становлением и развитием государства. Своеобразие позиции Аристотеля заключается в том, что под «природой» он и в вопросе о праве имеет в виду именно политическую природу человека, так как он «существо политическое».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Аристотель. Никомахова этика. — М.: Директ-Медиа, 2006. — 394 с.

Аристотель. Риторика. — М.: Директ-Медиа, 2006. — 358 с.

Аристотель. Этика. — М.: АСТ, 2010. — 492 с.

Аристотель. Политика. — М.: Директ-Медиа, 2006. — 493 с.

Аристотель. Эвдемова этика. — М.: ИФ РАН, 2005. — 448 с.

Брамбо Р. Философы Древней Греции. — М.: Центрополиграф, 2002. — 340 с.

Введение

в философию: Учебник для вузов: В 2-х ч. / Под ред. И. Т. Фролова и др. — М.: Просвещение, 2006. Ч. 2.- 432 с.

Гаджиев К. С. Философия. — М.: Зерцало, 2004. — 430 с.

Ефремова Е. Е. Философия. — М.: Мысль, 2004. — 739 с.

Жеругов Р. Т. Теория государства и права. — М.: Нальчик, 2007. — 430 с.

Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс. — М.: Логос, 2001. — 512 с.

Кессиди Ф. От мифа к логосу. Становление греческой философии. — СПб.: Алетейя, 2003. — 275 с.

Кисиль В.Я., Рибери В. В. Галерея античных философов. — М.:Торговый дом ГРАНД, 2002. — 587 с.

Комаров С. А. Философия. — М.: ИНФРА, 2005. — 238 с.

Лосев А.Ф., Тахо-Годи А. А. Комментарии к диалогам Платона: Соч. в 5-ти тт. — М.: Мысль, 1999. — 465 с.

Платон. Государство. — М.: Директ-Медиа, 2006. — 635 с.

Платон. Избранные диалоги. — М.: Эксмо, 2007. — 768 с.

Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. — Спб.: Издательство Олега Абышко, 2007. — 762 с.

Спиркин А. Г. Основы философии. — М.: Просвещение, 2004. — 1125 с.

Чанышев А. Н. История философии древнего мира. — М.: Академический проект, 2005. — 498 с.

Ямвлих Халкидский. Комментарии на диалоги Платона. — М.: Алетейя, 2000. — 320 с.