Сравнительное правоведение в системе юридических наук

История права может носить узкий или широкий характер — от истории одного национального права и его отдельных разделов до истории права многих народов, всеобщей истории права. Особый интерес представляет изучение истории нескольких национальных правовых систем, связи между которыми имели существенное значение, а так же общей истории права, поскольку она выявляет как эти связи, так и взаимовлияние правовых систем. Во всех этих и подобных случаях неизбежен сравнительный подход к правовым явлениям — их сравнение, соотношение единичного с общим и особенным, установление закономерностей исторического развития правовых систем. В этой связи нельзя не согласиться с польским профессором Ю. Бардахом в том, что широкое использование сравнительного метода превратит историю государства и права из науки об отдельных странах, какой она во многом еще является, в действительно всеобщую историю об общих закономерностях и специфических особенностях раз вития государства и права. Интересы истории права близки и сравнительному правоведению. Оно тоже исследует генезис и закономерности развития раз личных правовых систем, одновременно выявляя их взаимодействие и взаимовлияние. Далее, оно изучает соотношение между различны ми аспектами структуры правовой системы и их возможные зарубежные модели, а также их истоки, стремясь при этом найти точки соприкосновения с другими правовыми системами. Отсюда следует, что сравнительное правоведение тесно соприкасается с историей права. И в социалистической литературе справедливо отмечено, что сравнительно-правовые исследования по сути дела выросли и развивались первоначально именно в рамках истории права. Сравнительный метод применяется в историко-правовых исследованиях в двух формах.

Первая форма — это одновременное (синхронное) сравнение объектов исследования в прошлом. Например, сравнение римского права справам других античных государств. Вторая форма — это сравнение одного или нескольких объектов исследования в разное время (диахронное сравнение), для решения тех или иных проблем. Если в прошлом социалистическая юридическая наука, применяя историко-сравнительный метод, обращалась только к эксплуататорским правовым системам, то ныне имеется значительный право вой материал, накопленный за годы развития социалистической государственности. Историко-правовое изучение советского права является весьма существенным моментом для дальнейшего развития советского права сегодня. Оно позволяет использовать опыт советского законодательства не только в практико-прикладном плане (т.е. в правотворчестве, правоприменении), но и в научно-теоретическом плане. Научно-практический опыт в этой области является необходимым моментом для совершенствования теории и практики советского права. С другой стороны, история права представляет многообразный историко-правовой материал для сравнительного правоведения, ибо без познания исторического развития права невозможно исследовать современные правовые системы, которые в значительной мере являются продуктом исторических условий, заимствований и взаимовлияний правовых систем в прошлом. Одним словом, сравнительное правоведение постоянно оперирует историко-правовым материалом. В современную эпоху, вследствие неуклонного роста сил социализма и других миролюбивых и демократических сил на мировой арене, усиливается значение международного публичного права в жизни народов. Усиление роли международного публичного права требует совершенствования методов и методик международно-правовых исследований. В методологическом аппарате международного публичного права сравнительный метод занимает важное место.

И, наоборот, для сравнительного правоведения как направления исследования весьма значима международно-правовая проблематика. Сравнительное правоведение предоставляет в распоряжение международного публичного права инструментарий, позволяющий изучить многие его научно-прикладные вопросы. Сравнительный метод широко применяется в международном публичном праве. Например, в исследовании взаимодействия международной и внутригосударственной правовых систем, при унификации международных материально правовых норм, в образовании международно-правовых обычаев и общих принципов международного публичного права и т. д.Растущий интерес к проблеме взаимоотношения международного права и сравнительного правоведения нашли, в частности, свое отражение на международных встречах ученых-юристов. Так, на X Конгрессе в Будапеште Международной Академии сравнительного права обсуждались вопросы о роли сравнения на стадии подготовки международно-правовых актов и роли сравнительного метода в международном частном праве. На двух последних советско-французских Встречах предметом обсуждения были вопросы применения сравнительного метода в международном публичном и частном праве. В методологическом аппарате МЧП сравнительный метод занимает важное место, так как все системы решения коллизии законов предусматривают применение в ряде случаев иностранного закона.

При этом нормы национального права сопоставляются с нормами иностранного закона. Особенно благоприятные условия для применения данных сравнительного правоведения создает подготовка и принятие законодательных актов по МЧП. В этом случае открывается возможность проведения развернутых сравнительных исследований по проблемам МЧП, которые должны быть кодифицированы.

Заключение

.

Сравнительное правоведение — это сравнительно независимая и изолированная от всех других гуманитарных наук юридическая научная и учебная дисциплина, имеющая свой собственный предмет, метод, сферу использования выполняющая свою собственную роль в концепции юридических знаний и юридического создания и имеющая собственное особенное социальное назначение. Предметом сравнительного правоведения считаются сравнительные научные исследования разных правопорядков. Сравнительное правоведение, в различие с иных правоведческих дисциплин, имеет следующие характерные черты. Во-первых, сравнительное правоведение представляет из себя правоведение, исследующее и комментирующее право двух либо более стран. Сравнительное правоведение кроме того изыскивает общности, отличия либо обычные закономерности законов двух или наиболее государств. Решения таких исследований не отображают напрямую идеологию какого-либо государства, в этом и имеется отличие данной выдержки с иными юридическими науками. Во-вторых, с целью сравнительного правоведения основным способом исследования считается сравнение. С его помощью ведется ознакомление и комментирование простых закономерностей юридических явлений. Компаративистские исследования ведутся для раскрытия общностей и отличий в соответствующих законах, юридической практике, правоведении, нуждающихся в изыскании объектов — стран и регионов. Компаративистские исследования также исследуют и обосновывают обстоятельства возникновения теоретических и практических трудностей этих схожих и отличающихся законов и правоведческих наук. В-третьих, объектами относительного правоведения являются законы двух либо наиболее стран. Основные функции сравнительного правоведения:

увеличение сферы познания;

— осознанное проникновение в разнообразные социумы и культуры нашей планеты с целью стимулирования процессов отмирания «закоренелых национальных предрассудков» и улучшения взаимопонимания между народами;

— исключительная продуктивность сравнительно-правовых исследований для правовых реформ в развивающихся государствах.

Список использованных источников

.

Алексеев С. С. Структура общей теории государства и права. В кн.: Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974, — 356 с. Давид Р. Сравнительное право. — В кн.: Очерки сравнительного права.

М., 1981., -256 с.К.Осакве. Сравнительное правоведение: схематический комментарий., — Изд-во «Юристъ», Москва: 2008.-830 с. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: Юристъ, 2003.

— 448 сСравнительное правоведение, Общая часть, Марченко М. Н., 2001., — 560 с. Сравнительное правоведение: Учебник для магистратуры. В. Е. Чиркин., — М, — 2012., — 336 с. Тихомиров Ю. А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики., — Норма, Москва, — 2006., — С. 3−15.