Невозможность передачи акций без ведома владельца В любой стране мира для того, чтобы изъять акции у их законного владельца, нужны очень веские юридические основания (например, в связи с банкротством). Опасения владельцев акций связаны, прежде всего, не с такими случаями, а с возможностью незаконных действий, например, конкурентов, с возможной подделкой передаточных документов, сговором с держателем реестра и т. п. Конечно, стопроцентных гарантий от подделки документов не существует. Следует выбирать юрисдикции с достаточно сильной судебной системой, способной при необходимости разобраться в спорой ситуации. Некоторым плюсом может служить государственная регистрация прав на акции. Важнейший фактор — правильный выбор лиц, ответственных за ведение реестра, а также тщательная разработка и выполнение формальностей, необходимых для регистрации передачи акций.
Недоступность для кредиторов Если владелец зарегистрировал акции холдинга на свое имя, на них в законном порядке может быть обращено взыскание по искам кредиторов, налоговых органов и т. п. Если акции зарегистрированы на имя номинального собственника или офшорной компании, принадлежащей фактическому бенефициару, это технически значительно затрудняет для кредиторов поиск и конфискацию активов, но не делает ее юридически невозможной. Наиболее юридически корректный вариант — передача акций в безотзывный траст. При этом не только кредиторы, но даже сам бенефициар формально не может вернуть из траста переданные ему акции. В этом же, однако, и основной минус (юридическая утрата контроля над активами).
Наследование Вопрос наследования офшорных активов весьма актуален, хотя и не всеми должным образом осознан. Известен целый ряд практических приемов, позволяющих владельцу активов распорядиться ими на случай своей смерти: составление доверенности на имя потенциального наследника, заблаговременная передача посмертных инструкций номинальному владельцу акций и т. п. К сожалению, такие приемы по большей части юридически небезупречны и практически небезопасны. Доверенность от покойника, разумеется, недействительна и легко может быть оспорена в суде. Кроме того, она может попасть после смерти доверителя в распоряжение, скажем, конкурентов, либо доверенное лицо может воспользоваться ею еще до смерти доверителя вопреки его намерениям, и так далее. Юридически состоятельными являются лишь два решения. Первое — оформление акций на свое собственное имя с включением их в официальное завещание. Минусы — отказ от конфиденциальности и связанность положениями законодательства своей страны о наследовании.
Второе — передача акций в траст с подробным описанием посмертных процедур. Минусы — расходы на создание и поддержание траста, на проработку трастового договора, отказ от личного контроля над активами. Разумеется, прежде всего необходим тщательный выбор доверительного собственника.
3.
3. Выбор схемы и юрисдикции холдинговой структуры Таким образом, детали построения холдинговой структуры могут быть довольно разнообразны. Выбор определяется конкретными требованиями (к налогообложению, конфиденциальности и т. п.). Однако во многих отношениях оптимальной можно признать следующую конструкцию.
Холдинг создается в одной из юрисдикций с устоявшимся законодательством и сильной судебной системой, для обеспечения, при необходимости, судебной защиты прав акционеров. С этой точки зрения все вышеупомянутые европейские юрисдикции приблизительно эквивалентны. Кипр, несмотря на несколько более низкий статус в смысле его имиджа, имеет вполне крепкое корпоративное законодательство, в основном скопированное с британского образца, а равно и судебную систему. Поэтому его использование тоже возможно. Соответственно, выбор между юрисдикциями для холдинга определяется скорее налоговыми соображениями, о чем ниже, а также, возможно, личными предпочтениями. Нежелательно лишь использование явных офшорных зон с недостаточно продвинутой законодательной и судебной системой (Ниуэ, Науру и т. п.).
Услуги номинальных акционеров для владения акциями холдинга (при необходимости серьезной защиты прав собственности) использовать нежелательно. Особенно нежелательно использование одного номинального акционера на всех бенефициаров ввиду возможного конфликта интересов. Вместо этого рекомендуется, на выбор каждого бенефицара, одна из трех схем владения акциями холдинга: оформление акций на собственное имя, оформление акций на собственную (офшорную) компанию, оформление акций на имя собственного траста. Как мы видели, каждый из вариантов имеет достоинства и недостатки, выбор определяется индивидуальными соображениями.
Что касается прав собственности на офшорную компанию, они также могут быть оформлены по-разному. Здесь, по нашему мнению, более приемлемо использование номинальных акционеров, однако возможно и оформление акций на собственное имя или передача их в траст.
Выбор юрисдикции и доверительного собственника для заключения трастового договора — особая задача. Ее следует решать отдельно от создания холдинга, причем, по возможности, каждому бенефициару индивидуально, ввиду возможного конфликта интересов. Не обязательно создавать траст по законам того государства, где регистрируется холдинг. В принципе, траст — концепция общего права, то есть права британского образца. Соответственно, создание настоящего траста возможно только в юрисдикциях общего права (например, Джерси, Остров Мэн, Гибралтар, Кипр, Острова Кука). В некоторых юрисдикциях гражданского права (права континентального образца) также возможно создание структур, более или менее напоминающих трастовые конструкции. Прежде всего следует упомянуть Лихтенштейн. Однако тему создания траста мы здесь не рассматриваем подробно.
Выбор юрисдикции для создания офшорной компании — также отдельная задача. К этой юрисдикции не обязательно применять жесткие критерии, необходимые при выборе юрисдикции холдинга. Адекватным решением может быть недорогой офшор в юрисдикции среднего уровня респектабельности, например, на Британских Виргинских островах. Для этого офшора можно воспользоваться, при необходимости, услугами номинальных акционеров. Необходимо лишь позаботиться о безопасном хранении документов и т. п. с целью не допустить возможности подделки распоряжений от имени компании.
Основная проблема — выбор страны для создания холдинга.
Сравним основные юрисдикции для создания холдинга. К таковым мы отнесли Данию, Испанию, Кипр, Нидерланды, Люксембург и Швейцарию. Как упоминалось, основными критериями для выбора можно считать налоговые соображения. Нас будут интересовать следующие параметры.
Налог у источника на дивиденды при выплатах из России, в соответствии с налоговым соглашением с данной страной.
Условия применения льготной ставки налога у источника по соглашению.
Налогообложение полученных холдингом доходов в виде дивидендов по месту его регистрации. В рассматриваемых нами юрисдикциях предусматривается освобождение таких доходов от налогов, но только при соблюдении определенных условий.
Условия освобождения от налога дивидендного дохода.
Налогообложение полученных холдингом доходов в виде прироста капитала, то есть превышения стоимости реализации акций над стоимостью их приобретения. В рассматриваемых нами юрисдикциях предусматривается освобождение таких доходов от налогов, но только при соблюдении определенных условий.
Условия освобождения от налога прироста капитала. Они могут совпадать, а могут и не совпадать с условиями освобождения от налога дивидендного дохода.
Налог у источника на дивиденды при выплатах в Россию, в соответствии с налоговым соглашением с данной страной. Этот параметр может быть интересен в случае, если бенефициар оформляет акции холдинга на собственное имя и получает дивиденды в официальном порядке. Уплаченный налог у источника учитывается при уплате налога в России в соответствии с положениями налогового соглашения с данной страной.
Условия применения льготной ставки налога у источника по соглашению (последние два пункта практически повторяют первый и второй).
Что касается условий применения льготных ставок, обычно основным фактором является доля участия в дочерней компании (в процентах или абсолютном выражении).
Для удобства пользования мы объединили данные по всем странам в одну таблицу (см. Приложение).
Приведем некоторые дополнительные соображения, не вошедшие в таблицу.
Дания, Испания, Нидерланды, Люксембург — члены Европейского союза. Это, в частности, означает, что там применяется директива ЕС в отношении дочерних компаний. Эта директива предоставляет дополнительные льготы по налогу у источника при выплате дивидендов резидентам ЕС (налог не взимается, если участие составляет не менее 25% в течение определенного периода времени). Данное дополнительное соображение может быть существенным при наличии дочерних компаний в ЕС.
Кипр рассчитывает вступить в ЕС в 2004 г., Швейцария — не член ЕС.
На Кипре, в отличие от прочих юрисдикций, институт номинальных акционеров и директоров регулируется на законодательном уровне, что дает дополнительную степень защиты бенефициарам.
Корпоративное законодательство Кипра довольно сильно отличается от соответствующего законодательства континентальных юрисдикций, так как скопировано с британского образца.
Во всех случаях предполагается та или иная степень «укорененности» холдинга в стране своей регистрации. В Дании, Люксембурге и Швейцарии у любой компании (не только холдинга) обязательно должен быть местный директор (директора). В Нидерландах фактическое управление компании из Нидерландов является условием применимости налоговых соглашений. На Кипре фактическое управление компании с Кипра является условием получения ею статуса резидента, что также необходимо для использования соглашений. Испанский холдинг также обязан иметь некоторую степень присутствия в Испании, определяемую налоговыми органами индивидуально. Кроме того, по условиям соглашения с Россией, льготы при выплате дивидендов не применяются, если испанской компанией более чем на 50% владеют нерезиденты Испании. Последнее может быть исправлено использованием номиналов, но, в принципе, серьезно ограничивает применимость испанских холдингов.
Таким образом, во всех случаях для холдинга потребуется как минимум нанять местного директора (что в европейских странах обычно недешево), а также, возможно, оплатить офис и т. п.
В большинстве европейских стран ответственность директоров за дела компании по законодательству весьма значительная. Это значит, что директор должен быть в курсе дел компании-холдинга, иметь доступ к счету, и т. д. В частности, директор (директора) должны иметь информацию о приобретаемых в России акциях. Законодательство, как правило, не предусматривает необходимости формальной экспертизы такой покупки, наличия аудиторского заключения по приобретаемым активам и подобных вещей. Однако весьма вероятно, что этого от инициаторов сделки по собственной инициативе потребует директор. В самом деле, ведь он несет перед акционерами компании ответственность, в том числе материальную, за обоснованность сделки.
Как можно видеть из таблицы, при условии осуществления стратегических инвестиций (большие доли в дочерних предприятиях) относительно несложно удовлетворить большинству условий для освобождения от налогов (применения льготных ставок). Это, однако, не относится к условиям освобождения от налога у источника исходящих дивидендов. Поэтому именно этот вопрос можно считать ключевым для выбора юрисдикции холдинга (если только не предполагается полная реинвестиция прибыли).
В Дании для освобождения от налога у источника требуется налоговый договор со страной местонахождения акционера. Это сразу исключает из рассмотрения подавляющее большинство офшорных зон. В Испании акционер не должен находиться в офшорной зоне (по официальному испанскому списку офшорных зон). В Люксембурге акционер должен быть налогооблагаемой компанией. В Швейцарии и Нидерландов вообще никаких льгот по налогу у источника не предусмотрено.
Однако в Нидерландах есть вариант использования для уменьшения налога у источника налогового соглашения Нидерландов с Нидерландскими Антильскими островами. Если нидерланским холдингом, в свою очередь, владеет антильский холдинг, ставка налога у источника составит 8,3%, а на Антиллах налога не будет.
Ставки налога у источника в рассматриваемых странах весьма внушительны: от 20 до 35%. И лишь на Кипре выплачиваемые нерезидентам дивиденды не подлежат налогообложению у источника выплаты, независимо от страны местонахождения акционера. При необходимости выплаты дивидендов именно это соображение может стать решающим для выбора юрисдикции фактором.
Возможен вариант создания компании в стране ЕС в целях ее использования в качестве акционера, что позволяет использовать положения директивы ЕС (при наличии 25-процентного пакета). Однако в этом случае возникают те же самые проблемы при выплатах дивидендов этой компанией.
Заключение
Несмотря на довольно обширный список «холдинговых» юрисдикций в Европе, проблема распределения получаемого холдингом дохода остается, в принципе, открытой. Использование практичного способа владения акциями через офшорную компанию приводит к тому, что в стране местонахождения холдинга возникает налог у источника на дивиденды. Если предполагается распределение прибыли на офшорные компании, то максимально приемлемым из рассматриваемых вариантов можно считать Кипр.
Кипр традиционно используется для владения российскими активами, в том числе крупными международными структурами. Несмотря на более низкий его статус в смысле имиджа (по сравнению с другими европейскими странами), Кипр — страна с достаточно серьезной законодательной базой, а в недалеком будущем — член ЕС. Создание и подержание кипрского холдинга, а также услуги директоров обойдутся на порядок дешевле, чем в континентальной Европе.
Возможная альтернатива — холдинг в Нидерландах, которым владеет холдинг на Нидерландских Антильских островах.
Если же предполагается распределение прибыли напрямую бенефициарам (с уплатой ими соответствующих налогов) либо на другие европейские компании, то выбор юрисдикции холдинга определяется конкретными параметрами пакетов акций (и, в соответствии с этим, применимости льготных налоговых ставок), а также индивидуальными предпочтениями.
Важнейшим обстоятельством для обеспечения как конфиденциальности, так и прав собственности, является не столько выбор юрисдикции (по крайней мере, в рассмотренном нами спектре стран), сколько правильное построение отношений между акционерами и руководством компании, в том числе на формальном уровне. Это значит, что уставные документы и внутренние регламенты холдинга (в частности, правила регистрации и передачи акций) подлежат максимально тщательной юридической проработке.
Также необходимо скрупулезное юридическое оформление отношений с номинальными владельцами акций (или доверительными собственниками), если таковые имеются. Совмещение ролей номинального акционера и руководителя холдинга нежелательно ввиду возможного конфликта интересов. В мировой практике наиболее юридически проработанной концепцией доверительного владения активами признается траст (существующий в странах общего права).
Аакер Д. Стратегическое рыночное управление / Пер. с англ — СПб.: «Питер», 2002.-480 с.
Абрютина М.С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство Дело и Сервис, 2004. 285 с.
Бабич А. М Финансы. Учебник М.: ФБК-Пресс, 2000. 374 с.
Бабук И. М. Инвестиции: финансирование и оценка экономической эффективности. -Мн.: ВУЗ-ЮНИТИ, 2004.-161 с.
Балабанов А. И. Финансы. Краткий курс. СПб.: Питер, 2002. 266 с.
Барнгольц С.Б., Мельник М. В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 2003.-350 с.
Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ. — М.: «Банки и биржи», «ЮНИТИ», 2004;380 с.
Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента. В 2-х томах. — Киев: «Ника-Центр», «Элыа», 2001.-560 с.
Бланк И. А. Управление финансовой устойчивостью предприятия. М.; «Ника-Центр», 2002. 429 с.
Бочаров В. В. Финансовый анализ. — СПб.: «Питер», 2001.-420 с.
Будылин С., Матвеев Г. Идеальный холдинг: финансовые потоки и налогообложение // Журнал «Управление компанией». 2005. № 9. С. 42.
Будылин С. Л. Нидерланды: налоговая реформа 2007 года // Российская Юстиция. 2006. № 12. С. 60.
Быкардов Л.В., Алексеев П. Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практическое пособие. — М. Издательство ПРИОР, 2003. 228 с.
Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. Пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
Вахрин П. И Финансы. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Маркетинг, 2002. 114 с.
Воронцовский А. В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. — СПб: Изд-во С-Петербургского ун-та, 2004.-528 с.
Герчикова И. Н. Менеджмент. М.: «ЮНИТИ», 2003. — 371 с.
Гребнев
А. И., Баженов Ю. К. Экономика торгового предприятия. М.: Экономика, 2003 — 520 с.
Деева А. Н. Финансы. Учебное пособие М.: Экзамен, 2004. 118 с.
Донцова Л.В., Никифорова Н. А. Анализ бухгалтерской отчетности. M.: Издательство Дело и сервис, 2003. 276 с.
Дробозина Л. А. Общая теория финансов. М.: ИНФРА-М, 2003. 317 с.
Емельянов А. Н. Финансы, налоги и кредит. Учебник М.: РАГС, 2003. 247 с.
Зайцев Н. Л. Экономика промышленного предприятия: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. 361 с.
Ильин А. И. Планирование на предприятии.
Минск: ООО «Новое знание», 2003.-633с.
Ковалева А. М. Финансы. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. 255 с.
Котляров С. А. Управление затратами: Учебное пособие. — СПб.: ПИТЕР, 2001.-360 с.
Колчина Н. В. Финансы предприятий. Учебник для вузов М.: Юнити, 2003. 329 с.
Крейнина М. Н. Финансовый менеджмент. — М.: «Дело и Сервис», 2003.-440 с.
Лапуста М.Е., Скамай Л. В. Финансы фирмы. Учебное пособие М.: Инфра-М, 2003. 364 с.
Лебедева С. Н. Экономика торгового предприятия. Мн.: Новое издание, 2002. 422 с.
Лушин С., Слепов В. Финансы. Учебник М.: Экономистъ, 2003. — 263 с.
Любушин Н. П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-448с.
Любушин Н. П, Лещева В. Д., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М. 2003. 366 с.
Макаревич Л. Н. Различия в основных понятиях российского и международного бухгалтерского учета // материалы семинара Развитие современных аналитических и управленческих технологий в условиях перехода коммерческих банков на МСФО
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / Рук. авт. колл. В. В. Косов, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахназаров. — М.: Экономика, 2000.-350 с.
Поляк Г. Б. Финансы. Учебник для вузов М.: Юнити-Дана, 2003. — 240 с.
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2004. 247 с.
Савчук В. П. Финансовый менеджмент предприятий: прикладные вопросы с анализом деловых ситуаций. — К.: Издательский дом «Максимум», 2001.
Сенчагов В.К., Захаров А. Н., Зокин А. А. Конкурентоспособность и инвестиционный потенциал экономики России. // «Бизнес и банки «. -2003. N 43. — С.5−10.
Сорокина Е. А. Анализ денежных потоков предприятия: теория и практика в условиях реформирования российской экономики М.: Финансы и статистика, 2003. 362 с.
Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 2000. 295 с.
Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 312 с.
Фетисов В. В. Финансы. Учебное пособие для вузов М.: Юнити-Дана, 2003. 244 с.
Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Под ред. Проф. Е. И. Шохина. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.
Финансы и кредит / Под ред. А. Ю. Казака. Екатеринбург: МП ПИПП при издательстве Уральского государственного университета, 2002. 357 с.
Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник: / Под ред. Н. Ф. Самсонова. М.: ИНФРА-М, 2001. 387 с.
Приложение Сравнительные характеристики юрисдикций для создания холдинга
Юрисдикция Дания (холдинг) Испания (ETVE) Кипр (резидентная компания) Нидерланды Люксембург (SOPARFI) Швейцария (холдинг) Налог у источника при выплате из России (по налоговому соглашению), % 10 5/10/15 5/10 5/15 10/15 5/15 Условия применения льготной ставки (по налоговому соглашению) 5% - при вкладе компанией в капитал не менее 100.
000 евро, и если получатель дивидендов освобожден от налога на дивиденды в своем государстве; 10% - если выполнено только одно из указанных условий;
15% - в иных случаях 5% - при вкладе в капитал не менее 100.
000 долл. США; 10% - в иных случаях 5% - при вкладе компанией в капитал не менее 25% и не менее 75.000 евро; 15% - в иных случаях 10% - при вкладе в капитал не менее 30% и не менее 75.000 евро; 15% - в иных случаях 5% - при вкладе компанией в капитал не менее 20% и более 200.
000 шв. франков; 15% - в иных случаях Налогообложение полученных дивидендов (обычная / льготная ставка), % 19,8/0 35/0 0/0 34,5/0 30,38/0 8,5/0 Условия освобождения 20% участия, 1 год владения 5% или 6 млн евро участия, 1 год владения, дочерняя компания не в офшорной зоне 1% участия, иначе взимается сбор на оборону 15% 5% участия, дочернее предприятие — налогооблагаемая компания, участие в управлении 10% участия или 1,2 млн евро, 1 год владения, дочернее предприятие — налогооблагаемая компания 20% участия или 2 млн шв фр Налогообложение прироста капитала (обычная / льготная ставка), % 30/0 35/0 0/0 34,5/0 30,38/0 8,5/0 Условия освобождения 25% участия, 3 года владения 5% или 6 млн евро участия, 1 год владения, дочерняя компания не в офшорной зоне 5% участия, дочернее предприятие — налогооблагаемая компания, участие в управлении 10% участия или 6 млн евро, 1 год владения, дочернее предприятие — налогооблагаемая компания 20% участия, 1 год владения Налог у источника при выплате дивидендов (обычная/ льготная ставка, если такая есть), % 28/0 25/0 0 25 20/0 35 Условия освобождения Акционер — компания, 20% участия, 1 год владения, налоговый договор Дивиденды образуются из доходов, освобожденных от налога, акционер — не в офшорной зоне Дивиденды выплачиваются нерезиденту 10% участия или 1,2 млн евро, 1 год владения, акционер — налогооблагаемая компания Налог у источника при выплате дивидендов в Россию (по налоговому соглашению), % 10 5/10/15 — 5/15 10/15 5/15 Условия применения льготной ставки (по налоговому соглашению) 5% - при вкладе компанией в капитал не менее 100.
000 экю, и если получатель дивидендов освобожден от налога на дивиденды в своем государстве; 10% - если выполнено только одно из указанных условий;
15% - в иных случаях 5% - при вкладе компанией в капитал не менее 25% и не менее 75.000 евро; 15% - в иных случаях 10% - при вкладе в капитал не менее 30% и не менее 75.000 евро; 15% - в иных случаях 5% - при вкладе компанией в капитал не менее 20% и более 200.
000 шв. франков; 15% - в иных случаях Возможны ли акции на предъявителя Да Нет Да Да Да Есть ли государственный реестр акционеров Нет Да Нет Нет Нет
Дробозина Л. А. Общая теория финансов. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 74
Любушин Н. П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 183.
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / Рук. авт. колл. В. В. Косов, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахназаров. — М.: Экономика, 2000. С. 298
Савчук В. П. Финансовый менеджмент предприятий: прикладные вопросы с анализом деловых ситуаций. — К.: Издательский дом «Максимум», 2001. С. 125.
Сенчагов В.К., Захаров А. Н., Зокин А. А. Конкурентоспособность и инвестиционный потенциал экономики России. // «Бизнес и банки «. -2003. N 43. — С.7
Макаревич Л. Н. Различия в основных понятиях российского и международного бухгалтерского учета // материалы семинара Развитие современных аналитических и управленческих технологий в условиях перехода коммерческих банков на МСФО
Будылин С., Матвеев Г. Идеальный холдинг: финансовые потоки и налогообложение // Журнал «Управление компанией». 2005. № 9. С. 42.
Лушин С., Слепов В. Финансы. Учебник М.: Экономистъ, 2003. — С. 201
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 162
Поляк Г. Б. Финансы. Учебник для вузов М.: Юнити-Дана, 2003. — С. 80
Будылин С. Л. Нидерланды: налоговая реформа 2007 года // Российская Юстиция. 2006. № 12. С. 60.
